Preah Vihear i Haag: Thailand slår tilbake
Rundt 4,6 medlemmer av South Isan Land Protection Network forsøkte i går å invadere det XNUMX kvadratkilometer store hinduistiske tempelet Preah Vihear, som for tiden undersøkes av Den internasjonale domstolen (ICJ) i Haag. De ønsket å heise det thailandske flagget, men en kombinert styrke av politi og soldater stoppet dem.
I mellomtiden tok Thailand ordet i Haag, etter at Kambodsja hadde gitt en forklaring på begjæringen som ble sendt inn i 2011 mandag. I den ber Thailands nabo om å omtolke domstolens dom fra 1962 som tildelte templet til Kambodsja og ta stilling til eierskapet til de 4,6 kvadratkilometerne ved tempelet, som er omstridt av begge land.
Thailand hevdet i går at de fullt ut overholdt domstolens dom fra 1962: de trakk troppene sine fra tempelet og returnerte de gamle gjenstandene som Kambodsja ba om. Retten avgjorde imidlertid ikke grensen (som Kambodsja hadde bedt om).
Etter et halvt århundre vender Kambodsja tilbake til domstolen for å trosse betydningen og omfanget av dommen fra 1962. Det er en total holdningsendring. Den ber domstolen om å gjøre noe den nektet å gjøre i 1962: å vurdere grenselinjen," sa en av Thailands advokater. Ifølge ham ønsker Kambodsja å bruke landet som forvaltningsområde, et krav som Unesco stilte da tempelet ble satt på verdensarvlisten. Kontrollområdet ønsket av Kambodsja overlapper imidlertid de 4,6 kvadratkilometerne.
Konflikten om grensen, hevdet advokaten, burde løses bilateralt, noe som ble avtalt i 2000 i et Memorandum of Understanding av begge land. "Men Kambodsja nekter."
Bangkok Post bemerker at det uttrykkes mange ord med beundring og tillit om det thailandske juridiske teamet på sosiale medier. En senator sa om en av advokatenes bønn: «Presentasjonen hennes får håret mitt til å reise seg».
Kambodsja skal snakke igjen i dag, Thailand igjen på fredag og så må vi vente på dommen som er ventet i oktober.
(Kilde: Bangkok Post18. april 2013)
Det hele er et lærebokeksempel på et politisk røykteppe, et knep brukt av politikere over hele verden for å avlede offentlig oppmerksomhet fra viktige saker som økonomi, miljø, korrupsjon, sosiale urett osv.
Bangkok Post unnlater å nevne at Thailands første svar, som ba Den internasjonale domstolen om å fjerne saken fra sin liste, ble enstemmig avvist av de 12 medlemmene av domstolen. Det var en veldig dårlig start for Thailand (18. juli 2011).
Nå er det et reelt svar og Thailand ønsker faktisk en bilateral løsning. De har nå hatt 50 år på seg til å finne den.
Hele tempelsaken er – som Cor Verhoef antyder – et middel til å avlede oppmerksomheten fra thailandske politikeres manglende evne til å takle problemer. Folk er barnslig opptatt av hverandre, i stedet for av landets anliggender.
Jeg håper at det også er kritiske thailandske journalister som følger saken ved Den internasjonale domstolen. Det hosianna-ropet fra Bangkok Post er egentlig ikke informativt.
Det ser ut til at det kommer en ny dom i år veldig snart.
Det triste er at du kan anta at ingen av sidene vil/kan akseptere et negativt utfall av denne saken.
Hvis du ser på kartet slik, vil du nesten si at grensen er veldig, ehhhhh, merkelig, med litt mental gymnastikk kan du snakke om en "fransk spøk".
Hvorfor fransk?
Vel, Frankrike, som alle kolonimakter, har prøvd å bake fremtidige kamper inn i kolonienes uavhengighet når de mister koloniene sine.
Bare fordi du kanskje i fremtiden, gjennom alle slags politiske og militære konflikter, gjennom de inngrodde konfliktpunktene, vil kunne øve innflytelse igjen, lese for å gjenvinne makten.
Se andre steder i verden, spesielt i Afrika, Midtøsten og også i Asia.
@ HansNL Jeg synes det er litt kortsiktig å påstå at Frankrike bevisst har bygget inn konfliktpunkter.
På begynnelsen av 20-tallet ble en felles komité av Frankrike og Siam (som landet ble kalt på den tiden) enige om at grensen ved Preah Vihear-tempelet skulle bestå av vannskillet til Dangrek-kjeden. To franske offiserer har tegnet et kart, det såkalte Dangrek-kartet, som senere viste seg å inneholde feil. Virker nesten uunngåelig for meg fordi GPS ikke eksisterte ennå, og det gjorde heller ikke flyfotografering; kartet ble tegnet ut fra feltarbeid og observasjon.
Domstolen tildelte templet til Kambodsja basert på det kartet i 1962, og nå prøver Kambodsja å legge til de 4,6 kvadratkilometerne til sitt territorium basert på det samme kartet. Hvis du er interessert i det nøyaktige hendelsesforløpet (jeg har oppsummert det kortfattet), se http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2010/preah-vihear/
Du skriver også at kolonimaktene har mistet koloniene sine. For noen kolonier var koloniherrene imidlertid bare så glade for å bli kvitt dem, fordi de var en byrde og begynte å koste penger. Om dette gjelder det som da var Fransk Indokina, vet jeg ikke.
Dick,
Du har helt rett, ja, kortet, det er det det handler om.
Som jeg foreslo, SER det ut som …….
Men Dick, du vil ikke si at kolonimaktene ikke ønsket å kaste en nøkkel i arbeidet da de mistet "innflytelsen".
Merk deg, både Frankrike og England har erkjent at nesten alle uavhengigheter involverte stygt spill, i en eller annen grad.
Jeg legger merke til at kartet, tegnet ifølge deg av to franske offiserer, som sikkert og utvilsomt ble regissert av Paris, er grunnlaget for grensen.
Og jeg tror at med en stor grad av perfiditet har grensen blitt trukket veldig slående av de franske offiserene.
Hvis jeg da også ser hvordan Frankrike og England rundt århundreskiftet og spesielt etter 1914-1918 gjorde alt de kunne for å sikre sine interesser (?) av innflytelse i en fjern fremtid, og ikke satte med å trekke grenser som ville automatisk forårsake elendighet senere, jeg tror det godt kan være at grensen mellom Thailand og Kambodsja også ble utsatt for denne behandlingen.
La oss innse det, selvfølgelig vil stormaktene heller miste noen kolonier enn å bli rike.
Koloniene grenset imidlertid til andre kolonier, eller hadde bånd til andre kolonier, så generelt var stormaktene, og faktisk også Nederland med India, slett ikke glade for å miste koloniene sine, eller gjøre dem selvstendige.
England, for eksempel, har opprettet sitt samvelde bare for å øve innflytelse, og hvis jeg ikke tar feil, har Frankrike også satt opp slike ting, selv om Frankrike har sine "oversjøiske provinser" selvfølgelig.
Et fint stykke lesestoff, vel stykke, om britenes innspill i arabiske land kan leses i en bok av T, E, Lawrence, The Seven Pillars of Wisdom.
Faktisk, Lawrence av Arabia.
Hvis jeg ikke tar feil, ble det også skrevet en bok om Frankrikes innspill under første verdenskrig i den arabiske verden, men uansett hva tittelen var, J,M,H,W,
Kort sagt, men jeg antar at grensefikseringen kan ha vært gjenstand for litt massasje, og Thailand og Kambodsja høster nå de bitre fordelene av det.
Når det gjelder Frankrike, hvorfor tror du La Douce France utkjempet en ganske stor krig i Indokina?
Fordi de koster penger?
For de vil heller miste Laos, Kambodsja og Vietnam enn å bli rike?
Vel, for innflytelsen i fremtiden.
@ HansNL International Training Centre for Aerial Survey i Delft har bestemt at elven O'Tasem er tegnet på feil sted på Dangrek-kartet, slik at grensen ikke stemmer overens med vannskillet og Preah Vihear er på kambodsjansk territorium. Hvorfor skulle fransk perfiditet være involvert her? Husk at kartografi fortsatt var i sin spede begynnelse på begynnelsen av 20-tallet. Glem heller ikke at Dangrek-kartet har en målestokk på 1:200.000 XNUMX. Det er ganske stor skala for et så lite område.
«Presentasjonen hennes får håret til å reise seg» – denne uttalelsen fra en senator om et medlem av det thailandske juridiske teamet ser tilsynelatende på Bangkok Post som et uttrykk for beundring og tillit. Er det riktig? Når noen sier at håret hans reiste seg på en presentasjon – fordi det er meningen med det engelske uttrykket – uttrykker det etter min mening noe helt annet enn beundring og selvtillit…………
@ Cornelis La meg gi deg den bokstavelige teksten fra Bangkok Post. Blant beundrere var senator Kamnoon Sitthisammarn som så Mirons [advokaten] forklaring om kartene over den thailandske-kambodsjanske grensen som et klart svar til det kambodsjanske juridiske teamet.
Presentasjonen hennes «får til å reise håret mitt», skrev Kamnoon [på Facebook eller Twitter].
Jeg antar at Kamnoon skrev på thai, så det kan være en oversettelsesfeil og redaktøren vet ikke den eksakte betydningen av uttrykket.
Hei Dick,
Etter min mening kan uttrykket «får hårene mine til å reise seg» brukes på både positive og negative måter.
Man kan også noen ganger få frysninger når han hører noen si noe veldig emosjonelt hvis frysningene får at noen kan være så ondsinnede.
Hilsener,
Louise
Spørsmålet er selvsagt hvorfor konflikten rundt Preah Vihear og det tilstøtende jordstykket på 4,6 kvadratkilometer er så vedvarende og eskalerende. Jeg tror det har mye å gjøre med (ultra)nasjonalistiske følelser, som begge land lider av, og i dette tilfellet ikke bare den (politiske) eliten, men også vanlige folk, selv om ingen ønsker en krig, bortsett fra noen få mindreårige. grupper etter det. Det handler i bunn og grunn om sårede nasjonalistiske følelser der kortvirksomheten, interessant som den er, bare er en måte å uttrykke disse følelsene på en sivilisert måte.
Kambodsja har vært okkupert i århundrer av siameserne, som gjennomførte mange kampanjer til Kambodsja, tok konger som gisler og krevde hyllest. Det franske protektoratet over Kambodsja (1863) ble følt som en slags frigjøring. Kambodsja anser sin store nabo, Thailand, som en bølle, og det er grunnen til at det ikke vil vike seg en tomme.
Thailand har aldri virkelig kommet over det faktum at deler av Laos og Kambodsja ble tatt av franskmennene (og senere de tre nordlige provinsene i Malaysia av britene). De har resignert med det, men opplever det fortsatt som en urettferdighet. Denne urettferdigheten læres stadig bort til fattige thailandske barn på skolen og i media. Alle skolebøkene viser hele omfanget av Siam, fra ca 1800 og utover med kart der Siam dekker nesten hele Sørøst-Asia. De ble tvunget til å avstå store områder til de to kolonimaktene, Frankrike og England. Det er derfor Thailand nå setter ned foten: også gi opp de 4,6 kvadratkilometerne? Aldri! Jeg tror ikke domstolen vil ta stilling til det stykket land, og da avhenger det bare av om begge land kan holde roen.
Tino, takk for denne analysen! Nå har det hele blitt litt klarere. Jeg var litt borte på dette emnet!
Et tempel skal være et symbol på fred og toleranse, tilsynelatende tenker de annerledes i Thailand og Kambodsja.
Det minner meg mer om naboer som er uenige fordi den ene mener gjerdet til den andre er 1 cm for høyt og derfor tar søksmål ut av det.
Kan grensebeboerne i begge land som bor i nærheten forstå dette, fordi de i hovedsak er ofrene i konflikten som må tolerere (væpnede) trefninger i bakgården, som ikke lenger kan gå på jobb eller skole med fare for å ha å gå videre gjennom livet med et avkuttet lem.
Det bare for en håndfull nasjonalister og noen høytstående politikere fra Thailand og Kambodsja som ønsker å håndheve sin vilje og patriotisme for enhver pris.