Junta vil ha tilgang til krypterte datadata
Diskusjonen om singelporten har blusset opp igjen. Juntaen i Thailand ønsker tilsynelatende å vite hva som skjer på internett for enhver pris for å kontrollere innbyggerne. Eksempelvis kan IKT-ministeren tvinge internettleverandører til å gi tilgang til krypterte datadata dersom en endring i datakrimloven trer i kraft.
Thai Netizen Network advarer om dette. Nettverket har klart å få tak i et dokument der IKT-departementet redegjør for begrunnelsen for endringen. Dette viser at den thailandske regjeringen kan tvinge tilbydere til å gi tilgang til datakommunikasjon sikret med SSL-protokoll.
Secure Socket Layer (SSL) og Transport Layer Security (TLS) er den mest brukte sikkerhetsprotokollen på Internett. Det er i utgangspunktet en protokoll som gir en sikker forbindelse mellom to datamaskiner som kommuniserer over Internett eller et internt nettverk. På Internett brukes vanligvis SSL-protokollen når en nettleser skal kunne kobles sikkert til en nettserver.
Arthit Suriyawongkul, medgründer av Foundation for Internet and Civic Culture og koordinator for nettverket, sier at dekryptering av SSL-data minner om forslaget om en enkelt inngangsport til internasjonal Internett-trafikk som vakte oppsikt i fjor.
Brpå: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Nok en diskusjon som blusser opp om et belastet tema. I dette tilfellet retten til å dele kriminell informasjon via internett og ønske å holde den hemmelig, eller kun dele den med personer som er personlig viktige for den kriminelle og på den annen side allmenne interesser som skal ivaretas. konteksten etterforskningskriminalitet i ordets videste forstand. Militærregimet og andre etterforskningsinstanser er selvsagt interessert i reelle trusler og det er nok av dem, også via internett. Så mye informasjon kan hentes der, som jeg vet av erfaring som tidligere politimester og etter årevis med undersøkelser. I Nederland kreves det lovverk og ofte tillatelse fra rettsvesenet eller rettsvesenet for å be om og bruke data i straffesaker. Dette kan også være tilfelle i Thailand, selv om thailandsk lovgivning fortsatt er relativt ukjent for meg. Jeg ser at i Thailand blir lite oppmerksomhet rettet mot lovgivning fra innbyggerne, spesielt innen trafikk, men vi ser det alle hver dag.
En kriminell trenger ikke følge regler, som vi alle vet, og han eller hun gjør som han eller hun vil. Dette gjør ikke etterforskningen enklere. Spesifikke forespørsler, inkludert via internett, er desperat nødvendig, for eksempel å fremskaffe bevis, for å arrestere og straffe de med ondsinnet hensikt. Jeg ser for meg at det kun er en liten gruppe eksperter eller spesialister som er involvert i dette i Thailand og informasjonen som etterspørres vil absolutt ikke handle om Jan og Alleman. Vi, gjennomsnittsborgerne, er virkelig ikke interessante nok til dette.
Så jeg er ikke for å vekke overdreven bekymring gjennom media.
I Nederland er det utarbeidet et klart lovverk som sier hva som kan og ikke kan spørres og hvordan dette skal oppbevares og hvem som har fullmakt til å inspisere og bruke det osv. Etter mitt syn, blant annet med tanke på de mange bøkene som Jeg måtte innse det, jeg var ganske knust.
Jeg antar at det også er regler i Thailand for å kunne og få lov til dette, vi lever ikke lenger i middelalderen her, det er rettspraksis, som igjen vil være delte meninger om.
Gitt de aktive truslene som finnes rundt om i verden, som ikke er kjent med dem nå, er det viktig at informasjon er og forblir tilgjengelig for etterforskningsmyndigheter, inkludert fra internett.
For meg er grønt lys tillatt, under visse betingelser. Med så mange gale mennesker i denne verden, bidrar dette til sikkerhet. Mottoet: Vigilat ut quiescant, (han ser på slik at de får hvile) passer også her.
Kjære Jacques,
Du er en eks-politisjef, sier du, og jeg forstår ikke hvorfor du er så lett med dette. I Nederland kan politiet bare få tilgang til private data (brev, telefon, internett) hvis det er en klart definert grunn og hvis dommeren gir tillatelse. Slik er det også i Thailand.
Det som foreslås her er at myndighetene skal gis ubegrensede og ukontrollerte (av en domstol) fullmakter til å kontrollere private data. Hvis du tror dette er med det formål å etterforske straffesaker, tar du feil. Politiet har allerede den myndigheten.
Alt tyder på at de nye maktene vil bli brukt til politiske formål, avlytting og overvåking av personer som blir sett på som politiske motstandere. Som om Rutte har fått tillatelse til å lytte til Pechtolds netttrafikk.
Jeg har også et ordtak til deg, fra Benjamin Franklin: "De som gir opp essensielle friheter for å oppnå midlertidig sikkerhet og stabilitet, fortjener verken frihet eller stabilitet".
Dette er hva Bangkok Post skriver i dag i en lederartikkel om denne saken:
Men den mye større faren er at staten, og korrupte statlige etater, vil misbruke og misbruke sin autoritet til bredere og langt mer skumle formål utover til og med direkte tyveri og utpressing. Realiteten til denne potensielle trusselen er forferdelig. Den fortsetter fornedringen av det ønskede og så langt faktiske bildet av Thailand.
.
Takk for dette tillegget til det skrevne stykket Tino, jeg leste ikke dette og derfor min mening om å be om data generelt. Ting har tydeligvis gått et skritt videre her hvis jeg må tro deg eller forfatteren av denne artikkelen. Feil bruk, eller kanskje til og med misbruk, av å be om data bør alltid være utelukket, og det er grunnen til at jeg allerede hadde uttalt at grønt lys ville bli gitt under visse betingelser. Jeg forstår bekymringen din basert på din videre forklaring. Så vi er ikke annerledes i dette.
At en viss kontrollmulighet av og til er nødvendig i et demokratisk land, ja. Thailand er ikke et demokratisk land, tvert imot: hver litt annerledes mening blir straffet under en eller annen drakonisk lov.
Da jeg leste artikkelen over, tenkte jeg umiddelbart at det var en merkelig historie, siden en SSL-forbindelse ikke kan knekkes. En SSL-forbindelse er sikret mellom 2 parter og er ment å hindre at alle mellom avsender og mottaker vet hva det dreier seg om.
Etter å ha lest Bangkok-innlegget er kjernen i historien en helt annen. Thailand ønsker å kunne blokkere visse nettadresser for å undertrykke bestemt innhold. Men fordi flere og flere nettsider kun kan besøkes med SSL, gjøres dette for tiden fordi myndighetene etc. leser med og vi ønsker ikke at dette skal skje.
Thailand merker at de mister kontrollen som et resultat og ber om en løsning. Svaret på dette er enkelt, det er ingen løsning. Selv FBI kan ikke lese krypterte meldinger eller nettsteder. De kan bare lese fra avsender eller mottaker.
Ikke bare Thailand har dette problemet, men Kina står også overfor det veldig hardt. De kan bare stoppe det ved å fullstendig blokkere all SSL- og VPN-trafikk. Tro meg dette vil aldri skje, det er det samme som internett ikke lenger eksisterer i Thailand. Tilbake til 1970 og lykke til!