FTA truer med offentlig helseforsikring og billige medisiner
Nasjonal helseforsikring og tilgjengeligheten av billige, generiske (ikke-merkede) medisiner kan settes i fare hvis Thailand ikke sterkt motsetter seg de relevante bestemmelsene i frihandelsavtalen mellom EU og Thailand (FTA). I går demonstrerte rundt XNUMX mennesker i Chiang Mai, hvor representanter for begge parter møtes denne uken.
Demonstrantene, mange fra helsesektoren, krever at FTA ikke inneholder strengere bestemmelser enn Verdens handelsorganisasjons avtale om handelsrelaterte aspekter ved immaterielle rettigheter. Strengere reguleringer styrker monopolet til multinasjonale farmasøytiske selskaper, øker prisene på legemidler og begrenser tilgjengeligheten av generiske legemidler.
"EU-forhandlere bør ta hensyn til viktigheten av tilgang til billige medisiner og generiske medisiner av god kvalitet for pasienter i Thailand når de forhandler om handelsavtalen," sa Leila Bodeux i Oxfam International. "Produksjonen og tilgjengeligheten av rimelige generiske medisiner av høy kvalitet er nøkkelen til bærekraften til folkeforsikringen [som har vært gjeldende for 2002 prosent av den thailandske befolkningen siden 99]."
Jacques-chai Chomthongdi, nestleder i FTA Watch, mener det er lite sannsynlig at EU vil ta hensyn til Thailands bekymringer. Dette betyr, sier han, at den thailandske delegasjonen må jobbe hardt for å ivareta landets interesser. De må ikke akseptere krav som skader thailandsk helsevesen, landbruk, agroindustri og deling av fordelene ved biologisk mangfold. EU sier de er klare til å inngå kompromisser om disse sensitive spørsmålene. De er villige til å lytte til våre bekymringer. Men vi har ikke sett noen reell handling ennå.»
Tjue representanter for aksjonsgruppene snakket i går i halvannen time med formannen for EU-delegasjonen om avtalen, spesielt om patenter på medisiner, Den internasjonale union for beskyttelse av nye plantevarianter og nullsatsen på alkoholprodukter. .
Buntoon Sethasirote, direktør for Good Governance for Social Development and the Environment Foundation, føler at den thailandske delegasjonslederen ikke er godt informert. «Hvis han bruker våre bekymringer som et forhandlingskort, vil det komme et godt resultat. Frihandelsavtalen vil absolutt gå videre, men jeg vet ikke om resultatene vil skade det thailandske folket.'
En felles uttalelse fra Thailand og EU er ventet i morgen.
Kommentar
– Bønder står i fare for å bli ofre for frihandelsavtalen (FTA) som Thailand og EU forhandler om, skriver Sanitsuda Ekachai i sin ukentlige kronikk. Bangkok Post. Den andre forhandlingsrunden vil finne sted i Chiang Mai denne uken.
Hvis EU får viljen sin vil thailandske bønder ikke lenger kunne lagre kommersielle frø til neste sesong. De kan heller ikke selge frøplantene til disse frøene, og de kan heller ikke bruke de høstede avlingene til produktene sine. [Jeg prøver å oversette teksten så godt jeg kan, men jeg forstår det ikke.] FTA-definisjonen av arten er formulert på en slik måte at lokalbefolkningen ikke lenger kan kreve eierskap til sine egne planter.
Den planlagte frihandelsavtalen vil også gjøre medisiner dyrere og hindre landet i å produsere generiske medisiner.
Hva gjør politikerne? Regjeringen ønsker å komme i gang så raskt som mulig, og opposisjonen er for opptatt til å kaste statsministeren med kvinnefiendtlig retorikk. Til syvende og sist vil 45 prosent av arbeidsstyrken – rødt, gult og alt i mellom – bli alvorlig vanskeligstilt av avtalen mellom Thailand og EU. Som vanlig vil de fattige bli mest rammet. Det er sikkert, sukker Sanitsuda.
(Kilde: Bangkok Post18. og 19. september 2013)
Jeg lurer på hvorfor Thailand er involvert i en bilateral avtale, det ville være i SE Asias interesse å handle dette som helhet som ASEAN, ... en knyttneve er sterkere enn en finger, siterer minister NL, datert 20.06.2013, . .. fordi en regional frihandelsavtale ikke er i sikte (2013-2017)
Når det gjelder FTA er målet å stoppe den frie eller private handelen med frø/frøplanter fordi da er utveksling av frø til kommersiell bruk mellom privatpersoner forbudt, så markedet eller verdensmarkedet er ikke indirekte men direkte styrt av multinasjonale selskaper
@ Chris Bleeker Jeg tror jeg leste i avisen at EU brøt forhandlingene med ASEAN fordi ingen fremgang ble gjort. ASEAN er preget av mange fine ord, men samarbeidet går ikke knirkefritt når det gjelder konkrete tiltak. En interessant artikkel om ankomsten av AEC er: https://www.thailandblog.nl/economie/tussen-de-droom-en-daad-van-de-asean-economic-community/
Det stemmer, Dick. For noen år siden forlot EU sitt mål om å inngå en frihandelsavtale med ASEAN som en "blokk". I tillegg til politiske motiver – inkludert situasjonen i Myanmar på den tiden – viste det seg at de økonomiske interessene og utviklingsnivået til de 10 medlemslandene skilte seg så langt at det ikke var utsikter til en avtale. Forhandlingene startet deretter med enkelte ASEAN-medlemmer, og startet med Singapore. Det er nå signert en avtale med landet, men den har ennå ikke tre i kraft.
ASEAN som en 'blokk' har inngått en rekke frihandelsavtaler, inkludert med Kina
og med Australia og New Zealand, men det har ikke stoppet enkelte ASEAN-medlemmer fra også å inngå avtaler med de samme landene – selvfølgelig med helt andre betingelser og regler, slik at det ofte er forvirrende for eksportnæringen . For eksempel kan en thailandsk eksportør til Australia velge om han vil eksportere i henhold til vilkårene i avtalen mellom ASEAN og det landet eller i henhold til avtalen mellom Thailand og Australia.
ASEAN er riktignok flinke til å skissere vakre utsikter, men når det gjelder å gjøre dem konkrete, står individuelle nasjonale interesser øverst på listen og felles interesser følger med på stor avstand. ASEAN-sekretariatet – i Jakarta – har også praktisk talt ingen fullmakter og kan ikke håndheve noe selv.
I hvilken grad ASEAN Economic Community – som (slik det er nå) vil tre i kraft 31. desember 2015 – vil bli en suksess for meg, gjenstår å se. Mye vil avhenge av viljen til å forfølge den felles interessen og den viljen har hittil ofte vært muntlig bekjent, men viker i bakgrunnen så snart en nasjonal interesse er truet.
@ Dick van der Lugt, hvis det var "bra" i interessen til innbyggerne i et land, burde skjorten være nærmere enn skjørtet, og ville det bare vært tilfelle for ASEAN? Jeg mistenker at det ikke går så glatt seg imellom i EU heller, men penger styrer rett og slett verden.