Forfatningsdomstolen har ingen respekt for grunnloven og rettsstaten. Den prøver hele tiden å utvide sin makt.
Tre styremedlemmer i Pheu Thai kom i går med denne ikke kvalmende bebreidelsen til høyesterett, som har som oppgave å vokte grunnloven. Det tidligere regjerende partiet hadde mobilisert mediene for å uttale seg om saken som for tiden verserer for domstolen, nemlig gyldigheten av valget 2. februar.
Ifølge PT har ikke domstolen kompetanse til å behandle den saken. Hun begrunner dette slik. Saken ble brakt inn for domstolen etter begjæring fra en jusslektor ved Thammasat University, men ombudsmannen kan bare henvise saker om lover til domstolen.
Men faktisk blir det argumentet dratt inn i håret, fordi PT og rødtrøyene ikke stoler på domstolen eller de andre uavhengige organene, som valgrådet og den nasjonale antikorrupsjonskommisjonen. De ville vært ute etter å lure regjeringen. Valgrådet er for eksempel anklaget for å ha forsømt sin oppgave.
PT-styremedlem Apiwan Wiriyachai sier at selv om Pheu Thai anerkjenner domstolens myndighet, er partiet ikke forpliktet til å rette seg etter en kjennelse fra domstolen når domstolen bryter grunnloven. Så det kan være morsomt, fordi Pheu Thai – og ikke bare dette partiet – forventer at domstolen får en stor linje gjennom valget.
I dag hører domstolen ombudsmannen, lederen av valgrådet og statsminister Yingluck (lett ufør fordi hun forstuet ankelen i forrige uke og bruker rullestol). Det er ikke kjent når terningen blir kastet. I hvert fall ikke i dag. Det politiske Thailand kan forbli urolig i lang tid fremover.
(Kilde: Bangkok Post19. mars 2014)
I flere tiår har politiske partier forsøkt – i mangel av vilje til å gå på akkord med andre partier i større og mindre politiske saker – å kreve sin rett overfor alle slags organer som domstolene og alle slags andre – i seg selv uavhengige – institusjoner. Uttalelsene deres har politiske implikasjoner. Den parten som taper i en av disse instansene er alltid sint, erkjenner ikke dommen eller sier på forhånd (hvis det er åpenbart at de kommer til å tape) at de ikke vil godta noen dom. Disse "uavhengige" institusjonene har blitt politisert NØYAKTIG på grunn av impotensen til de eksisterende politiske partiene. Gjennom bakrommene forsøker maktblokkene å få så mange vennlige mennesker som mulig inn på viktige plasser, noe som bare øker og ikke reduserer politiseringen.
Jeg tror du overdriver litt, kjære Chris. Det faktum at de "uavhengige institusjonene", som forfatningsdomstolen, valgrådet og NACC (den nasjonale antikorrupsjonskomiteen) blir sett på som ikke-uavhengige, men som politiserte, er først etter militærkuppet i 2006 og det etablerte grunnloven av 2007. Det er ikke bare det noen politiske partier sier, men også mange akademikere og andre interesserte, som min person.
Bangkok Pundit, et godt informert nettsted, skisserer fire scenarier for nær fremtid:
1 Yingluck vil forbli i vervet til valget 2. februar er avsluttet eller helt nye valg holdes. Det siste er min preferanse, om demokratene også deltar igjen.
2 Yingluck trekker seg og en av hennes visestatsministre tar over
3 En ny statsminister utnevnes fra forhandlinger mellom Yingluck og Suthep
4 Yingluck blir avsatt i et lovlig kupp og en ny statsminister utnevnes (av hvem?)
1 og kanskje 2 kunne godtas av rødtrøyene, men 3 sannsynligvis ikke og 4 definitivt ikke. Det ser ut til at det blir 4 og da skal vi danse dukkene….
Hvis "T-familien" i det hele tatt var opptatt av landets interesser, er 2 det riktige valget.
Jeg mistenker at hvis disse slektningene skulle trekke seg fra den politiske krangelen, ville demokratene umiddelbart være klare til å sette seg ned med Pheu Thai for å finne en løsning på blindveien.
Jeg mistenker imidlertid at dette vil forbli ønsketenkning.
Dessverre…
Tino, er det ikke sannsynlig at det blir et "lovlig kupp" etterfulgt av helt nye valg? I mellomtiden en statsministervikar fra PT-leiren. Jeg ser ikke det alternativet oppført, men det virker ganske plausibelt for meg. Uansett, aldri en kjedelig dag.
Jeg hater ordet "lovlig kupp".
I et hefte med tittelen "Corruption and democracy in Thailand", utgitt i 1994 (10 år siden), basert på forskning, ble tre trinn nevnt for å kontrollere korrupsjon i dette landet:
1. de formelle kanalene for overvåking av tjenestemenn og politikere må forbedres betydelig;
2. presset fra offentligheten, fra folket, må øke. Forfatterne skriver: vi kan ikke forvente at (topp) embetsmennene og politikerne som nå drar nytte av det korrupte politiske systemet skal reformere seg selv;
3. mer utdanning av befolkningen for å kunne utøve moralsk og politisk press for å utrydde korrupsjon.
Heldigvis er det (liten) forbedring på punkt 1. Abhisit og Suthep må stå til ansvar for drap i retten; en rekke rødskjorteledere har blitt anklaget for terrorisme. Den tidligere guvernøren i Bangkok (en demokrat) måtte gå av på grunn av korrupsjon, valget til den nåværende guvernøren vil mest sannsynlig måtte holdes på nytt. Flerpartipolitikere har vært utestengt fra politikken i fem år.
Og med rette. Ingen lovlig kupp. Bare rettferdighet.