Leserspørsmål: Erfaring med vernevurderingen

Bare som et tillegg til de siste reaksjonene fra Erik og Joop.

En beskyttelsesvurdering for en vesentlig interesse (boks 2, for det er tross alt det vi snakker om her) har fortsatt en hensikt hvis du emigrerte etter 15. september 2015 kl. 15 (hvordan tenker folk på det!) . I alle tilfeller må de gjøre opp verdien av selskapet sitt i Nederland etter hvert. For denne gruppen skattytere er «ettergivelsen» bortfalt etter 15 år i Skatteplan 10. Vi kaller dette "utvandringslekkasjen av betydelige interesseinnehavere". Med andre ord: selv om du har vært borte fra Nederland i 2016 år, har du som DGA / betydelig interesseinnehaver fortsatt en skattegjeld i Nederland!

Dette var et sjokk fra finanspolitiske Nederland som ble lagt merke til av få mennesker, inkludert mange skattespesialister!

I tillegg forsvant også regelen om at oppgjør kun skal gjøres med en overskuddsfordeling på 90 % eller mer. For denne gruppen skal det betales skatt (pro rata) av hver overskuddsutdeling.

Selvfølgelig finnes det alternativer som kan begrense konsekvensene av denne endringen. Det vil imidlertid føre meg for langt å gå nærmere inn på dette i denne sammenheng.

Det som også slår meg i Hansmans spørsmål og svarene på det, er at det ikke sies et ord om arten av det konservative angrepet. Inneholder den:
a. en pensjonsdel;
b. en annuitetsdel;
c. en betydelig interesse
d. en kombinasjon av alt dette.

I en kommentar postet av Joop 12. november klokken 18:56, antar han altfor lett pensjonisttilværelsen, som ikke kan kjøpes av. Men fra ingenting kan jeg konkludere med at den beskyttende vurderingen (bare) inneholder en pensjonskomponent.

Leserspørsmålet Hansman har stilt inneholder for lite informasjon til å kunne si noe meningsfullt om selve den beskyttende vurderingen han fikk.

Spørsmål som da oppstår inkluderer:
a. hvilke komponenter består det konserverende angrepet av;
b. ble det utarbeidet på grunnlag av en erklæring fra Hansman selv eller er det et anslag fra skattemyndighetene (på grunn av manglende erklæring);
c. I en egenmelding er det tatt tilstrekkelig hensyn til ikke-avgiftspliktige bidrag og premie for et livrenteprodukt som ikke har ført til reduksjon i den skattepliktige inntekten på grunn av manglende eller utilstrekkelig «årsmargin»;
d. Det er tatt tilstrekkelig hensyn til Høyesteretts dom av 14. juli 2017, hvor det er lagt store begrensninger med hensyn til å inkludere negative utgifter ved utvandring ved livrente- og pensjonskrav i en beskyttende vurdering. .

Dette er saker jeg absolutt ikke har innsikt i og som også er vanskelige å forholde seg til i en offentlig blogg, gitt personvern.
Hvis spørsmålsstiller Hansman trenger mer informasjon med hensyn til ovenstående eller for å beregne sin beskyttelsesvurdering, kan han alltid kontakte meg via e-postadressen min:
[e-postbeskyttet]