Leserinnsending: Oppdater tvist med helseforsikringsselskaper om "Forsikringserklæring"
Som kjent for de lojale Thailandblog-leserne, gjelder dette problemet nederlandske helseforsikringsselskapers avslag på å oppgi de ønskede beløpene (THB 400.000 40.000/100.000 10 i/poliklinisk og XNUMX XNUMX USD relatert til Covid) i deres forsikringserklæring. Fordi forsikringsselskapet mitt CZ også nekter å gjøre det, rapporterte jeg tvisten med CZ XNUMX. juni til SKGZ, Stichting Klachten en Geschillen Zorgverzekeringen. De har tatt det i betraktning og sendt tvisten til CZ.
Hun har nå endelig skrevet sitt forsvar og jeg har kunnet tilbakevise det forsvaret på alle punkter som er nevnt. Merkelig nok nevnte ikke CZ ett punkt i sitt forsvar, nemlig at de verken er juridisk eller kontraktsmessig forpliktet til å etterkomme vår forespørsel. Og etter min mening er det det eneste punktet som CZ og andre helseforsikringsselskaper kan beskytte seg på. Men jeg er ikke advokat, så jeg tar kanskje feil på dette punktet.
Uansett, neste trinn ville være en høring. Det første alternativet fra SKGZ viste seg imidlertid først å være 3. november, mens jeg håper å reise til Thailand med EVA 2. november. Fordi jeg mener at det nå er skrevet og talt nok og alt er sagt fra min side, mens SKGZ ikke ønsket eller kunne avtale en tidligere dato, vil SKGZ-utvalget nå ta en avgjørelse uten høringen. Så snart det er tilgjengelig, og det vil bli kunngjort til meg på det tidspunktet, vil jeg rapportere det her på denne bloggen.
Konklusjon: Til tross for mine siste tilbakevisninger av CZs forsvar, ser det ikke ut til at en kjennelse vil være til stor nytte i år. For selv om kjennelsen var positiv for oss, ville forsikringsselskapene fortsatt måtte utarbeide sin erklæring; og om alt dette kan ordnes før slutten av dette året er svært tvilsomt... dessverre, som det viser seg, er ikke forsikringsselskapene F1-førere og vet bedre enn noen andre å reagere sakte. I tillegg har den thailandske immigrasjonen/ambassaden nå stilt et tilleggskrav om at erklæringen ikke kan angi ugyldighet av forsikringsdekningen dersom reisemålet har en risikokode oransje/rød.
Men kanskje vil det likevel hjelpe oss neste år. Uansett, du hører fra meg når jeg har resultatene.
Innsendt av Haki
Takk for oppdateringen, Haki. Jeg er veldig nysgjerrig på hvordan dette blir. Jeg lurer fortsatt på hva den avvisende holdningen til helseforsikringene er basert på, i juridisk forstand.
Dessverre sier forsikringsselskapene fortsatt at de er villige til å gi en engelsk erklæring, men UTEN beløp. Jeg lurer også på hva forsikringsselskapenes avvisende holdning bygger på. Reise- og avbestillingsforsikringen inkludert medisinske kostnader gir heller ingen forklaring på beløpene.
Folk kan forsikre seg i Thailand.Jeg lurer også på hvorfor den thailandske ambassaden ikke er fornøyd med utsagnet om at vi har toppforsikring i Nederland. Det gjenstår å se, jeg er snart 74 år og vanskelig å forsikre i Thailand. Jeg vil gjerne høre innlegg om dette emnet.
Cornelis! Forsikringsselskaper er ikke forpliktet til å gjøre noe juridisk eller kontraktsmessig, og dessverre er det beistets natur å ikke gi for mye etter for den andre parten (deres klienter...så oss), i frykt for å skape presedens.
2021-polisevilkårene for tilleggsforsikring inneholder følgende klausul:
helsekostnader ved negative reiseråd.
Gir myndighetene negative (oransje eller røde) reiseråd før de reiser til utlandet eller på grunn av smittsomme patogener, for eksempel COVID-19? Da vil ikke de relaterte helseutgifter som påløper i utlandet bli refundert fra tilleggsforsikringen.
Men denne utelukkelsen gjelder ikke for den grunnleggende policyen; dekningen forblir upåvirket! Kun tilleggsdekningen beskattes og dette kan variere fra forsikring/selskap.
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
I land med kode oransje eller rød får du refundert akutthjelp gjennom din grunnforsikring, men vanligvis ikke gjennom din tilleggsforsikring eller reiseforsikring.
Dette betyr også at du selv må betale de høye kostnadene for hjemsendelse til Nederland dersom noe skjer og dette er nødvendig. Det samme gjelder merkostnader du må pådra deg fordi du må bo lenger i fritidsboligen på grunn av koronatiltakene i landet.
Haki, takk for oppdateringen.
Jeg tror påstanden din "I tillegg... i tilfelle destinasjonen har en risikokode oransje/rød." blir et stort hinder.
Etter min mening kan den avvisende holdningen til enkelte samfunn bare ha å gjøre med avstanden de har (og tilsynelatende insisterer på å holde) til det som foregår i samfunnet. Arrogant og absurd når du innser at deres overlevelse avhenger av kundene de skal betjene.
Forsikringsselskaper er kommersielle foretak som står fritt til å stille vilkår for sine avtaler, selv om staten har majoritetsinteresser i det selskapet. Unntak fra dette er plikten til å godta grunnforsikring for helsetjenester i Nederland og i bostedslandene utpekt av myndighetene, samt forhold som er i strid med lover og regler. Det har absolutt ingenting med avstand til det som skjer i et samfunn å gjøre. Konkurranse gir tilstrekkelig sikkerhet for at et forsikringsselskap ikke vil prise seg ut av markedet, både når det gjelder pris og betingelser. Selvfølgelig står enhver person fritt til å snu ryggen til et forsikringsselskap. Selvfølgelig, hvis det skulle skje, ville et forsikringsselskap trekke sine egne konsekvenser. Men i prinsippet står et forsikringsselskap fritt til å sette vilkår, akkurat som du står fritt til å godta eller avvise vilkårene. Prinsippet om fri virksomhet.
Tegner du forsikring hos et forsikringsselskap, er begge parter bundet av det. Det kan oppstå tvist om tolkningen av et vilkår. I så fall vil SKGZ sørge for løsning av tvisten. En part kan ikke kreve at forholdene ensidig endres av den annen part. Først på utløpsdatoen (ved fornyelse) kan assurandøren fastsette ytterligere betingelser. Forsikrede har da valget mellom å akseptere de ytterligere vilkårene eller å si opp forsikringsavtalen.
Han har ikke oppgitt Hakis forsvar i sin klageprosedyre. Hvis han hadde gjort det, kan alle gjøre seg opp en mening om det.
Endelig dette. Forsikringer har tre viktige faktorer:
1. kravene som er dekket;
2. de (maksimale) kostnadene vedrørende kravene;
3. premien som skal betales for dette.
Ulike krav kan derfor også ha ulik (maksimal) kostnadsdekning. I Nederland lages kostnadsavtaler mellom forsikringsselskaper og helsepersonell. Dersom andre helsetilbydere benyttes, vil refusjonen maksimalt utgjøre det som refunderes til innleide helsepersonell. Det systemet samsvarer ikke med kravene som Thailand tilsynelatende stiller. Dette vil medføre at alle involverte må tegne tilleggsforsikring. Haki gjorde tydeligvis det også.
Takk for oppdateringen. Det er viktig at forsikringsselskapet også dekker kostnadene dersom du tester positivt, men uten symptomer. Dessverre dekkes ikke dette av et nederlandsk helseforsikringsselskap. Jeg forstår at det lett vil koste deg 180.000 XNUMX baht i Thailand. Så til slutt ender du opp med et thailandsk forsikringsselskap, eller du må ta risikoen.
Tester man positivt, uten symptomer, er det ingen medisinsk nødvendighet for behandling – og derfor kan jeg godt tenke meg at helseforsikring ikke kommer til å betale for en dyr sykehusinnleggelse som faktisk bare er en fortsettelse av karantenen.
Tusen takk for energien du har lagt i dette.
Kjære Haki,
Kanskje bytte til VGZ, som nå gir engelsk polise som standard med omtale av corvid-19 og beskrivelsen av forsikringen er slik at den thailandske ambassaden tar det som en god forsikring for reisen til Thailand. Uten de nevnte beløpene. Jeg har nå brukt denne to ganger uten problemer.
Du har nå et problem fordi du ikke har lov til å bytte halvveis i året. Et annet godt alternativ som en midlertidig løsning som jeg nettopp gjorde under Corona-utbruddet er å tegne forsikring hos Ooms, og det var også bra, og du kan si opp det når som helst.
Groet
jan
Når var siste gang du søkte om en CoE? Ooms viste seg å være for dyrt for meg; Jeg endte til slutt opp med Thai Tune Insurance Company gjennom AA og tegnet forsikring der.
Min siste søknad var 10. juli 2021. Den vil bli akseptert uten diskusjon. Det jeg gjorde første gang var dette mens jeg ventet på VGZ, så tok jeg Ooms (faktisk dyrt, men ikke noe valg på den tiden) for å sende inn søknaden til ambassaden, jeg trengte den bare i en måned og hadde så den offisielle VGZ og onkler samtidig.stoppet uten problemer. Så i ditt tilfelle, hvis CZ til slutt begynner å levere det, kan du stoppe thaien. Vær oppmerksom på at forsikringen din ikke er offisielt gyldig så lenge koden er rød. Nå kan du fortsatt raskt returnere til NL i ekstreme tilfeller og du er fortsatt forsikret.
Og vel å merke, du er i faresonen overalt hver dag, så ikke la Corona begrense livet ditt, vil jeg si. Snart vil det være flere med psykiske problemer enn Corona
Groet
jan
Forresten, hvorfor melder du først nå at VGZ tilsynelatende kommer med en akseptabel uttalelse og at denne uttalelsen også er publisert her. Da kunne jeg også ha brukt det i en sak med SKGZ og jeg kunne også spurt CZ hvorfor de ikke viser den viljen. Kanskje de ville ha gått over bord tross alt.
Beklager Haki
Jeg har skrevet om begge turene mine og også klagen til VGZ, dette har nok gått deg forbi. Jeg har skrevet veldig tydelig om både turer og funn, men jeg tror problemet med Thailand-bloggen er at det skrives mye støy dessverre. Jeg har også sagt dette før. La alle dele så mye som mulig hva du faktisk har opplevd og forhåpentligvis vil folk lese mer om det
Groet
jan
Haki, takk for oppdateringen.
Jeg følger din innsats med interesse fordi jeg prøver å oppnå det samme gjennom andre veier, som politikk og OHRA, nemlig en forsikringserklæring akseptert av den thailandske regjeringen.
For å være på den sikre siden tegnet jeg forsikring hos en tredjepart og er mer enn € 800 lettere for en helt unødvendig forsikring eller dekning. Men det er dessverre mange eldre som ikke kan tegne forsikring og det er mye verre.
Det spiller ingen rolle for grunnleggende helseforsikring om et land er grønt eller lilla, sykdom, inkludert COVID, er alltid dekket.
Annerledes er det med tilleggsforsikring og reiseforsikring, som ikke dekker. Siden kostnadene ved thailandske sykehus fortsatt er under nederlandsk standard, vil dette ikke skape noen problemer.
Det er bekymringsfullt at helsekostnader i Thailand øker uforholdsmessig raskt, slik at jeg frykter at de på et tidspunkt vil overstige nederlandske standarder. Det alene er en grunn for nederlendere til alltid å tegne tilleggs- og reiseforsikring, men det er foruten poenget.
Problemet ligger i det faktum at Thailand alltid krever sykehusinnleggelse, et vanlig sykehus eller feltsykehus, når COVID er diagnostisert, mens innleggelse, for eksempel i fravær av symptomer eller milde symptomer, ikke dekkes av det nederlandske helseforsikringsselskapet.
Men det er heller ikke spesielt viktig fordi eldre, inkludert de fleste snøfugler og expats, generelt ikke blir syke uten symptomer.
Så fortsettelsen av min historie. Til tross for iherdig utholdenhet går det også veldig sakte på politisk side, selv om det inntil nylig så ut til at partiet jeg kontaktet var engasjert i denne saken.
Det er grunnen til at jeg vurderer å prøve å forene de som er berørt av politikkens og samfunnenes utholdenhet og så få disse personene individuelt å bringe en sak inn for SKGZ, selvfølgelig assistert av andre.
Hvis gruppen er stor nok, gjør vi det
a. helseforsikringsselskapene vil bli skuffet, for eksempel fordi enheten deres er overbelastet og
b. vi kan få nasjonal oppmerksomhet.
Hvis gruppen er stor nok, kan vi også ansette en dyktig advokat til å bistå oss.
Jeg har allerede mange e-postadresser til folk som har kontaktet meg.
Hvis jeg bestemmer meg for å ta denne handlingen, vil jeg anke via ulike medier.
Så langt mine erfaringer.
Hei Mattheus og Haki.
Jeg vil bli med i gruppen. Til hvem og hvilken e-postadresse?
Jeg er for at en advokat hjelper oss som har kunnskap om saken.
Fred Kosum
Jeg vil også være med i den gruppen for å få mer klarhet rundt helseforsikring og politikk
Så vidt jeg er bekymret, er det for sent nå. Jeg har jobbet med det siden begynnelsen av dette året og det nærmer seg nå en løsning med den (langsomme) avgjørelsen fra SKGZ-komiteen. Dette vil ikke være bindende, etter min forespørsel. Som et resultat vil vi eller andre alltid ha mulighet til å jobbe videre med dette problemet, dersom det fortsatt skulle være et problem neste år.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor folk først nå begynner å jobbe med det (med advokat). Jeg rapporterer også jevnlig her om mine aktiviteter. Så langt har ett par kontaktet meg og jeg har alltid holdt dem informert. Og de har også sendt inn en klage til SKGZ.
Jeg kan nå bare råde deg til å sende inn klagen din om dette emnet til SKGZ: https://www.skgz.nl/klacht-indienen/
koster ingenting...jeg kan ikke gjøre det enklere...jo flere klager, jo bedre
Hei Haki.
Kan du også fortelle oss hva CZs forsvar var? Jeg mottok erklæringen på 40.000 400.000 baht og XNUMX XNUMX baht.
Hei Jos!
Jeg har også en erklæring på 400.000 40.000/100.000 1, men uten $100.000 XNUMX Covid. Det var XNUMX. mars; så nektet de alle beløp fordi jeg ønsket å nevne $XNUMX XNUMX. Plutselig gjorde de det ikke lenger. Jeg har nå tegnet forsikring gjennom AA.
Men jeg forstår ikke hva du vil med deres forsvar? Jeg kan ikke frigi brevet deres; det ville ikke vært hyggelig. Jeg vil gjerne svare på deres forsvar, men da må jeg vite e-postadressen din.
Det ville hjelpe enormt om du publiserte den uttalelsen her. Da kan folk som er forsikret i CZ eller datterselskaper, inkludert meg, bruke det. Det er unikt at du har det.
Fordi erklæringen ikke er fullstendig (beløp $ 100.000 XNUMX) og ekskluderingen også refereres til som "risikoområdekode rød/oransje", er det ingen vits i å publisere den. Vi ville ha mye mer nytte av forklaringen som VGZ tilsynelatende ga Jan. Fordi den uttalelsen ville blitt akseptert av ambassaden.
Beklager, grunnleggende helseforsikring utelukker ikke noe. Kun tilleggs- og reiseforsikring.
Takk Haki for oppdateringen.
For de som ennå ikke har bestilt fly, bør Emiratene vurderes. Dette selskapet, som også flyr til Phuket og Bangkok, tilbyr for tiden en booking inkludert forsikring fra AIG.
Denne Travel Guard-forsikringen fra AIG gir dekning for medisinske kostnader inkludert Covid. Dekningsgraden er maksimalt €410.000 XNUMX.
Forsikringsbeviset (POI) som AIG utsteder har klare definisjoner og beløp i dette dokumentet. Du må imidlertid selv sende en e-post til AIG med en forespørsel om å oppgi severdigheten. Den prosessen tar imidlertid bare 2 virkedager.
Hvis du allerede har bestilt fly et annet sted, kan du også tegne Travel Guard-forsikring direkte hos AIG. Spør først om dette gir samme dekning og kan sammenlignes med AIG Travel Guard-forsikring for en Emirates-flyvning. Jeg er ikke klar over kostnadene for denne forsikringen, utenfor Emirates.
Det jeg glemte er å rapportere filnummeret som det er kjent for SKGZ under; nummeret er 202101169. Tvisten min behandles under dette nummeret, og jeg tror det vil være nyttig å rapportere dette hvis folk fortsatt ønsker å registrere klagen sin hos SKGZ;
https://www.skgz.nl/klacht-indienen/
DRIVER MED!!!!