Hans Bos advarer på Thailandblog onsdag 4/3 om at en rekke nederlandske statspensjonister i Thailand vil måtte tilbakebetale skattefradraget feilaktig mottatt tidligere år. At SVB, som Lammert de Haan med rette påpeker i sitt tilsvar, har unnlatt å lenger anvende denne rabatten fra 2015, endrer ikke på det.
Selv om det kan være ganske dyrt for noen, var min første tanke at tilbakebetalingen er berettiget. Hans Bos innsending fikk meg imidlertid til å tenke. Som for eksempel om "fast" bosatte nederlandske Aow-pensjonister i Thailand, som kan få redusert AOW med noen hundre euro per måned hvis de bestemmer seg for å bo der med en thailandsk partner, selv om de har liten eller ingen egen inntekt, som sannsynligvis tilfelle for de fleste.
Dette gjelder selvsagt også for alle i Nederland, men de fleste partnere har da utsikt til egen statspensjon eller etter hvert, mens dette ikke er tilfelle i Thailand. Og jeg tenkte også på nyhetene i Nederland forrige uke. For eksempel om polske arbeidere som, etter å ha jobbet i Nederland i en viss periode, selv sier opp eller melder seg syke og returnerer til sitt eget land mens de beholder fordelene fra UWV. Kontroller av lovligheten av fordelene deres blir enten ikke utført eller ikke tillatt, og Nieuwsuur (3/3) viste at 9 av 10 leger i Polen samarbeidet uten å nøle med å svindle UWV.
Dessuten tenkte jeg på nyheten om at IND må betale millioner (det sies ca. 70 millioner) i bøter for sakte behandling, uansett årsak, av asylsøknader. Og mens mange asylsøkere må bo på et asylsøkersenter i ett til to år, med levepenger, og de har forbud mot å jobbe, kom D66-parlamentsmedlem Groothuizen på ideen om å bringe afrikanske arbeidere til Nederland med arbeidsavtale på 4 år.
Egentlig vet jeg ikke lenger om jeg virkelig skal finne det rimelig at den urettmessige skattefradraget for 2017 og 2018 fortsatt skal kreves tilbake, spesielt siden SVB også har sovet.
Innsendt av Leo Th.
Loven, som trådte i kraft 1. januar 2015, ble først vedtatt i parlamentet i slutten av desember 2014. Justeringen ble satt på tallerkenen til SVB, som tydeligvis ikke var enig i den. Ikke nok tid til å justere alle systemer. Jeg kontaktet Sivilombudsmannen om dårlig kommunikasjon mellom SVB og Skatteetaten, men det ble i liten grad gjort noe. Hadde foreslått SVB å legge denne informasjonen på hjemmesiden til siden deres. SVB-ansatt var enig, men ledelsen gjorde det ikke, så det ble ikke gitt informasjon. SVB mente det var viktigere å nevne de mest brukte gutte- og jentenavnene. Så SVB sov ikke, men å gjøre ingenting var et bevisst valg fra SVBs side. Loven ble endret fra 1. januar 2019 på den måten at SVB nå måtte ta grep for å stoppe skattefradrag.
R, det skjer ofte. Politikere tar ikke hensyn til justering av programvaren og tjenestene får rydde opp i rotet senere. Men det tar FIRE år å gjøre det, du kan belaste SVB og nå som den siste lovendringen er implementert, er det plutselig mulig…..
Det jeg hørte i 2015 var at andre betalere av alderspensjoner og pensjoner faktisk sluttet å tilby skattefradrag 1. januar 1 for folk i land som ikke er på den listen (som Thailand). Så det var mulig! SVB kunne ha grepet inn etter noen måneder og da hadde ingenting skjedd.
Dette er en bakvaktaksjon. Vurderingen av om du har rett til skattefradrag dersom du bor utenfor Nederland er nå utelukkende ansvaret for tjenesten som er utstyrt for dette: skattemyndighetene. Og med rette.
Erik
Jeg har tatt grep overfor SVB for å stanse avgiftsavgift i 2015. Ville ikke måtte bekymre meg for etterbetalinger i etterkant osv. Jeg var ikke og er ikke enig i å avskaffe det, men sånn er det. Jeg snakket med en skatteinspektør i Heerlen i 2015 som svar på spørsmålet mitt til ombudsmannen. Lov er lov, men det ble ikke kommunisert særlig godt.
Du har et poeng, Leo TH. Samboer 'rabatten' med dine ord, polakker, bøter, afrikanske arbeidere, jeg lurer på om det fortsatt er rimelig at jeg betaler skatten min i Nederland, og momsen, med mer. Men jeg kan også si at vi har det beste helsevesenet i verden i Nederland og ønsker jeg å overholde loven og betale?
Vi har samlet overlevert vurderingen av om statlige utgifter er rimelige til vårt parlament. Og du vil snart ha sjansen til å krysse av igjen med den velkjente røde blyanten, i hendene eller digitalt..... Men hvis den loven eller forskriften er der, er den der og alle krever etterlevelse. Også herren som mottar en lapp fra Pensioenfonds Y på sin 75-årsdag med ordene 'Vi har endelig funnet deg – du vil fortsatt motta pensjonspenger fra oss...'. Da vil ingen si om det er rimelig at reglene fortsatt overholdes etter alle disse årene.
For å komme tilbake til temaet: Jeg ser dette separat fra statens utgiftsmønster. Jeg kan rope 'loven er loven' og 'alle skal kunne loven...' men det passer ikke nå som STAT-selskapet for pensjonister, SVB, bevisst har anvendt loven feil. Til og med en skattetjenestemann fra 'Heerlen' skrev til meg i mai 2015 om å bo i Thailand at jeg har rett til lønnsskatt! Han var ikke klar over reglene 5 måneder etter introduksjonen... Heldigvis visste jeg bedre.
På den annen side: spesielt denne bloggen har vært full av kunngjøringer og spørsmål om den skattefradraget etter 1-1-2015. Alle skatteeksperter som skriver i denne bloggen har advart lesere gang på gang om at du ikke har rett til skattefradrag når du bor i Thailand. Det har vært lesere som reagerte med vantro og som først 1-1-2019 la merke til ved siste lovendring at vi. fordi jeg er en av disse rådgiverne, hadde jeg rett i 2015.
Så er det rimelig at skattemyndighetene utsteder sedler for årene 2015 til 2019? Ja.
Og resten er politikk: To kalenderår kan godt falle ut. Tjenesten kan utelate standardstraffen. Tjenesten kan unnlate innkreving ved urimelig nød (forutsatt at statspensjonsmottakeren siden har gått bort). Politikere kan gripe inn og kreve fleksible ordninger for innkreving.
Rimelighet står ikke i skattelovgivningen, så de vurderingene vil følge. Jeg er enig og ser dette separat fra blant annet afrikanske arbeidere. Men gitt de feilene regjeringen gjorde etter innføringen av begrepet kvalifisert skattyter og den fullstendige mangelen på skikkelig informasjon til folk i utlandet, anser jeg en fleksibel innkreving ved problemer som absolutt nødvendig. Og for det må du gå til politikken.
Klart språk Erik, som jeg har begynt å forvente av deg. Men jeg kan ikke støtte påstanden din om at det nederlandske helsevesenet er det beste i verden. Kvaliteten på omsorgen på de fleste sykehus er uomtvistelig, men mangelen på klarhet rundt reglene og størrelsen på egenandelen på 1,2 euro er en grunn til at et stadig økende antall pasienter i Nederland unngår omsorg. Og de til tider svært lange ventetidene på konsultasjoner og operasjoner hos og av spesialister, samt problemer med å registrere seg hos fastlege ved flytting, undergraver likevel verdsettelsen av helsevesenet vårt. I tillegg virker det som om helseforsikringsselskapene, og ikke legen, i økende grad slår løs. Og etter min mening er det fortsatt synd at hvis du etter et arbeidsliv i Nederland velger å flytte til Thailand etter pensjonisttilværelsen, uansett grunn, vil du faktisk bli kastet ut av forsikringen.
Det virker rimelig for meg å kreve tilbake den urettmessig opptjente skattefradraget.
Om nødvendig med en betalingsordning er det tross alt også SVB som har skylden.
Jeg er ikke for argumenter som "ja, men han..."
Du må bare forholde deg til din egen situasjon.
Det er uønsket at IND må gi refusjon til asylsøkere.
På den annen side har regjeringen selv satt en frist på 6 måneder og skal sørge for at prosedyren er ferdig om 6 måneder.
Dette bør kun overskrides dersom det ikke er tilstrekkelig samarbeid fra asylsøkerens side, eller force majeure.
Jeg anser ikke utilstrekkelig bemanning som force majeure.
På den ene siden ønsker parlamentet å forhindre overgrep og tjenestene skal være strenge, og på den andre siden blir parlamentet snudd på hodet hvis tjenestene har vært for strenge. Det er heller ikke lett for disse tjenestene, noe som betyr at de noen ganger går for langt og selvfølgelig også gjør feil.
Et argument om at en slik feil gir rett til lempelse til andre er selvsagt ikke mulig. Til syvende og sist må vi alle betale kostnadene og vi tjener på at det er rettferdig og rettferdig. Jeg forstår også at når det gjelder deg selv at du noen ganger fort finner ting urettferdig, men du ser som regel rimeligheten hvis du tar litt avstand.
Fra 1. januar 2015 betalte jeg allerede skatt som "utenlandsk skattyter". Det betydde at jeg ikke lenger fikk skattefradrag og at jeg kunne betale skatt for én måned AOW per år.
Bedt SVB noen ganger om å holde tilbake den skatten hver måned. Dessverre gjorde de ikke og ville ikke gjøre det. Det er en skatteregel, og vi blander oss ikke inn i det. Ifølge svaret fra SVB.
ABP, jeg mottar en liten forsvarspensjon, gjorde det fradraget fra 1. januar 2015. Og ABP er ikke en liten aktør i pensjonsverdenen.
Nå, fra 1. januar 2017, vil skattemyndighetene kreve tilbake arbeidsgiveravgiften som de mottok. Det er i hvert fall det jeg forstår. Men hva skjer med skattefradragene for 2015 og 2016? En rekke av disse «utenlandske skattyterne» betalte hele beløpet i disse årene, dvs. ingen skattefradrag og betalte derfor en måneds alderspensjon til skattemyndighetene.
Hvis de to årene for den andre «utenlandske skattyteren» er fritatt for de to årene og derfor har hatt skattefradragene i to år, så er «likebehandlingsloven» også for oss, stakkars stakkar, som ikke lenger kunne kreve skattefradrag fra 2015. å søke.
Jeg vil gjerne vite hvordan den skatten er lovlig eller bare lovlig. Jeg ønsker alle disse to årene med skattefradrag, men jeg vil likevel vite om det kan gjøres en rettssak for å tilbakebetale de to årene med å betale skatt som andre ikke lenger må betale. Det er ikke snakk om noen få euro, men om 1700 euro i mitt tilfelle. Sannsynligvis mer sammen med andre.
I følge ditt resonnement bør ALLE nederlendere få penger tilbake.
Hvis noen av expats har fått en uberettiget fordel og du ønsker å utvide denne til alle expats, bør det samme gjelde for alle andre nederlendere.
De har også gått glipp av en uberettiget fordel, bare en fordel de aldri kunne fått urettmessig, fordi de ikke var expats.
Men fortsatt en urettferdig fordel for noen andre, som de ikke fikk.
Jeg har lest historien din 5 ganger og kommet til konklusjonen, dette er tull. Hver nederlandsk statsborger mottar skattefradraget gjennom lønn, ytelser eller selvangivelse. Hvis du ikke gjorde det riktig, kan du fortsatt korrigere dette. Hvorfor sammenligner du folk i NL med folk i TH. Å holde seg oppdatert på skattesaker i TH er svært vanskelig for lekmannen. SVBs feil er kun for folk i utlandet.
Kjære,
Som belgier (bortsett fra det) tror jeg endelig Thailandbog kommer til sin rett. Rett til poenget.
Rett er rett og skjevt er skjevt.
Et tydelig tema, og også 4 klare respondere. Forresten, jeg legger merke til at "ja men...." – agitatorer sender katten sin i dag.
Igjen min takknemlighet.
Dre
Vel Dre, denne typen diskusjoner vil ikke bli gjennomført av belgiere som bor i Thailand.
I motsetning til Belgia har Nederland en begrenset skatterett for nederlandske statsborgere som bor i Thailand. For den belgiske FPS Finans, etter emigrasjon til Thailand, fortsetter du "bare" å sende inn en erklæring i Belgia som ikke-bosatt (BNI).
Nederlandske statsborgere må tydelig angi i erklæringen som ikke-bosatt skattyter hvor deres inntekt beskattes på grunnlag av dobbeltbeskatningsavtalen inngått mellom Nederland og Thailand. Belgierne trenger ikke ta det valget.
Og likevel er det mye enklere å levere en selvangivelse for nederlendere enn en belgisk selvangivelse. Dette skyldes det fragmenterte belgiske skattesystemet med et svært omfattende system av spørsmål som skal besvares.
Jeg har også noen belgiske kunder, men jeg utarbeider en thailandsk personlig inntektsskatt (PIT) lettere enn en belgisk BNI-avkastning
Hvis du ikke havner i krig med FPS Finans etter innlevering av erklæring for BNI, har du i det minste rett til:
• Nobels fredspris og
• en æresdoktor i juss fra det katolske universitetet i Leuven.
FPS Finans vil derfor aldri bruke slagordet: «Vi kan ikke gjøre det lettere for deg», slik dens nederlandske motpart gjør. Det kan de virkelig ikke i Belgia!
Men på den annen side kan belgierne spille bedre fotball. Og det kan du glede deg over hele året og som mer enn oppveier elendigheten en gang i året med tanke på selvangivelse.
SVB er forpliktet til å holde tilbake skattefradrag
Hei Leo Th,
Jeg antar at du bor i Thailand. Da må jeg si at du er ganske godt klar over en rekke overgrep som har skjedd i Nederland de siste månedene og som fortsatt forekommer. Du har ikke engang gått for langt i dine betraktninger. Du har for eksempel ikke engang nevnt et stort antall overgrep innen Skatteetaten.
I den sammenheng kan jeg plassere din desperasjon med hensyn til rimelighet med hensyn til å sende invitasjoner til selvangivelse for årene 2017 og 2018.
Jeg tror imidlertid dette er en god ting, og jeg vil også fortelle deg hvorfor.
Med virkning fra 1. januar 2015 er ikke bare inntektsskatteloven 2001, men også lønnsskatteloven 1964 endret når det gjelder skattefradrag. Dette gjelder særlig artikkel 23 i sistnevnte lov.
Kort fortalt betyr denne endringen at:
du må sende en erklæring om arbeidsgiveravgift til SVB før de kan bruke skattefradragene;
b. bare hvis du bor i Nederland og hvis det gjelder en AOW-fordel, bruker SVB automatisk skattefradragene, med mindre du har bedt dem om å ikke gjøre det.
Bor du i utlandet og mottar AOW-ytelse, vil du derfor i alle tilfeller måtte be SVB om å benytte skattefradragene. Det skal ikke være noen automatisk applikasjon. Siden denne lovendringen ikke inneholdt en overgangsbestemmelse, betyr dette at forespørsler rettet til SVB tidligere har mistet sin gyldighet.
Og hvem sendte inn en slik forespørsel ved opphold i utlandet etter 1. januar 2015? Jeg tør si: ingen. Likevel fortsatte SVB i et stort antall tilfeller å bruke skattefradragene for å bo i utlandet «munter».
For å få slutt på denne ulovlige praksisen fra SVB har statssekretær Snel (som, som navnet tilsier, allerede har trukket seg av nødvendighet) kommet med tilleggslovgivning, som inneholder forbud mot anvendelse av skattefradrag pr. 1. januar 2019 for hvert stønadsorgan i tilfelle stønadsmottaker bor i utlandet. Merkelig nok kunne dette implementeres direkte og i sin helhet av SVB og derfor ikke per 1-1-2015 halv-og-halvt!
I tilfelle man likevel har rett til skattefradrag og hva som kan være tilfellet når man bor innenfor den såkalte «landskretsen», kan man be Skatte- og tollvesenet om en månedlig del av skattefradragene ved å sende inn en forespørsel for en foreløpig refusjon å betale ut.
Den ulovlige praksisen til SVB skapte en massiv splittelse blant nederlandske ikke-kvalifiserte utenlandske skattebetalere bosatt i utlandet i:
• gruppen nederlendere der skattefradragene ikke ble brukt av SVB eller senere ble korrigert av skattemyndighetene;
• gruppen nederlendere som SVB gjorde skattefradrag for, mens dette ikke senere ble korrigert ved innlevering av selvangivelse eller etter en revisjon fra skattemyndighetene.
Jeg er glad for at den nevnte tilleggslovgivningen til statssekretær Snel, med virkning fra 1. januar 2019, har stoppet dette. Tross alt kan denne skjevheten ikke rettferdiggjøres på noen måte. Denne lovendringen har SVB faktisk håndhevet, uten at de selv har fått med seg det!
I den sammenheng synes jeg handlingen som nå er tatt av Skatteetaten er helt rettferdig. Det er påfallende at Skatteetaten (slik det ser ut så langt) begrenser sin handling til årene 2017 og 2018 og de det gjelder fortsatt kan regne seg heldige at årene 2015 og 2016 forblir upåvirket. Som et resultat får de en skattefordel på mer enn 2 måneders AOW-fordel sammenlignet med de som allerede har blitt konfrontert med de bortfalte skattefradragene fra 1. januar 2015!
Skatte- og tollvesenet har til og med kommet med et slagord for dette, nemlig:
“Vi kan ikke gjøre det vakrere”
Og for denne gang er jeg enig med Skatteetaten: Jeg synes det er greit nok å gi slipp i to år.
Kjære Lambert,
Nei, jeg bor ikke i Thailand, men i Nederland med en thailandsk partner, og det i 21 år allerede.
Jeg ble nylig pensjonist, og hvis det var opp til meg, ville jeg bli i Thailand nå, som alltid var planen min. Men ja, samboeren min ser annerledes på det, tjener godt her og foretrekker derfor å bli her og det er det slutt på. Videre har du helt rett i rollen til SVB, som gjør at en rekke landsmenn i Thailand nå kan forvente en tilleggsvurdering fra skattemyndighetene. Uansett, regler er regler, selv om det ofte er regler med uønskede/uventede resultater. Og ja, du har rett i at noen tjener på at det trolig ikke blir gjort tilleggsvurderinger for 2015 og 2016. Det kan søte prisen noe de fortsatt må betale for 2017 og 2018. Jeg setter pris på at du forstår min fortvilelse, som også var forårsaket av de siste nyhetene. Like munker, like hetter, som innebærer at du ikke bare holder nederlendere i utlandet (inkludert Thailand) til reglene og sjekker etterlevelse gjennom uventede hjemmebesøk på vegne av SVB og UWV, men at dette også gjelder for blant annet polske gjester arbeidere, hvorav en Et økende antall mennesker (ved hjelp av arbeidsformidlingsbyråer) er i stand til å finne smutthull i loven og har ikke engang lov til å bli sjekket. Statsråd, statssekretær og hjelpeinstanser er klar over dette, men har (ennå?) ikke tatt grep. Men i motsetning til nederlandske statspensjonister i Thailand, vil de snart ikke ha noe å komme seg etter. Men greit, som Ruud sier i et svar ovenfor, som jeg i prinsippet kan si meg enig i, argumentet: «men ja han...» holder ikke vann.
For meg er det fortsatt mye galt med myndighetene og regelverket i Nederland. I årevis har VVD-påvirkninger (skap) kuttet ned på tjenestemenn og nå ser vi resultatet, for eksempel ved IND. Det er alt for få advokater der som kan rydde opp i asylprosedyrene innen fristene. Dette fenomenet ser du også hos Repatrierings- og avreisetjenesten i Justisdepartementet, som har felles ansvar for blant annet å avhøre asylsøkere og søke sannheten i søknaden.
At en stor andel av asylsøkerne gir uriktige opplysninger og ofte ikke eller utilstrekkelig samarbeider, er selvsagt også et stort problem, som setter fristene i fare. For ikke å snakke om manglende vilje til å gi informasjon fra mange land hvor asylsøkerne sier de kommer fra.
Lovgivning, som for eksempel den alminnelige forvaltningsrettsloven, er også til skade for helheten, fordi den foreskriver fristene og dessuten kan den ikke uten videre justeres på alle fronter, fordi det også finnes EU-regler som til slutt overstyrer nesten alt. Kort oppsummert er det ikke så lett, men det har blitt en kostbar virksomhet, som også advokatbransjen tjener mye på. De vet bedre enn noen andre hvordan de skal bruke den generelle forvaltningsloven for sine klienter og hvordan de kan strekke prosedyrer.
For meg føles det ikke riktig at asylsøkeren får en generøs kompensasjon dersom vedtaksvilkårene overskrides, men ja, slik det nå er ordnet har de krav på det. Dette koster skattyterne millioner, og det kan bedre gå til økning av pensjon eller alderspensjon, for å nevne noen. Det er og føles mye som ikke stemmer i denne verden og skattelovgivningen i Nederland er intet unntak. Jeg kan begynne å nyte godt av min folkepensjon åtte måneder tidligere, med det resultat at jeg fra den datoen vil motta nesten tusen euro mindre per måned i statlig pensjon og folkepensjon til sammen. De kjenner ikke det ordet. Åtte tusen euro gikk opp i røyk. Det viste seg å være en elite-luftballong. Du kan kreve inn tapet ditt og spesielt ikke klage, fordi datoen for AOW aldri er fast og kan justeres igjen og igjen. Der den ene vinner, taper den andre, og det vil aldri endre seg. Men vi må alle betale skatt, selv om du ikke har nytte av det lenger, for eksempel når du bor i Thailand. Det utelukker forresten all rimelighet og er ikke alltid forståelig. Det er tenkt og bestemt for deg og meg, og de vil ikke gjøre det bedre.
Jeg trodde temaet handlet om skattefradrag?
Jeg kan ikke si det bedre enn deg. Jeg beklager på din vegne at du så 8 tusen gå opp i røyk!
Takk for din forståelse og medfølelse. Det var penger jeg hadde øremerket for å betale ned restgjelden min i ING-banken. Det fører igjen til problemer og du lurer på hva du kan stole på. Absolutt ikke fra støyende regjeringer. Å nyte en gammel rolig dag er forbeholdt svært få og derfor en illusjon for mange.
Mange tariffavtaler slår fast at du kan fortsette å jobbe på forespørsel etter AOW-datoen, til tross for at denne datoen teller som oppsigelsesdato. Du kan eventuelt fortsette å jobbe i ytterligere 8 måneder i samråd.
IND-fristene overskrides ikke på grunn av forsinkelsestaktikk til asylsøkere, men fordi det i gjennomsnitt tar 18 måneder før en søknad om asyltillatelse behandles, mens en slik søknad skal behandles innen 6 måneder.
Jeg er i alle fall kjent med et tilfelle av en nederlandsk person som også må levere selvangivelse for 2014 og 2015.
2014 og 2015? Eller mener du 2015 og 2016 Hans? Jeg har ikke mottatt disse meldingene ennå, men hva er det ikke...
Beklager, 2015 og 2016
Jeg hadde lest den første navngivningen av årene 2014 og 2015, men betraktet dette mer eller mindre som en "pennelapp". Det kan skje hvem som helst.
Du kan forresten også ha rett med «2014». Dette kan skje når utsettelse gis!
Hvis du for eksempel har hatt et års utsettelse, som jeg ofte møter, vil tilleggskravfristen forlenges med ett år.
Jeg er glad for dette svært verdifulle tillegget til din tidligere postede artikkel i Thailand Blog (som mine komplimenter for), kalt "Årenes selvangivelse før 2019".
Du gir forøvrig ikke annet enn ekstremt pålitelig informasjon når det kommer til skattesaker.
Når det gjelder din tidligere postede artikkel, er det noen som hevder at skattemyndighetene ikke kan kreve tillegg, men kun kan pålegge ligninger for årene 2017 til 2019. Det vil i så fall være en periode på 3 år. Men ingenting kan være lengre fra sannheten, som du nå også antyder. Det du signaliserte ovenfor er faktisk ekstremt riktig. Inspektøren gjør ingen feil med det.
Artikkel 16, nr. 1, i den generelle statsskatteloven (AWR) gir skatteinspektøren myndighet til å kreve dette i tillegg ved blant annet skattefradrag som har blitt benyttet feil eller for mye. Etter AWR tredje ledd faller denne fullmakt bort fem år etter det tidspunkt skattegjelden oppsto. Skatteplikt for inntektsskatt inntrer 31. desember i skatteåret.
Disse fem årene er, som jeg allerede har antydet, forlenget med enhver forlengelse som gis.
Mens du skriver har du derfor fått beskjed om at kontrolløren i ett tilfelle har utnyttet sine krefter fullt ut og han har selvfølgelig lov til det. Det var tydelig at han hadde uflaks. Så langt har jeg mottatt ni søknader om å levere selvangivelse for dem for årene 2017 og 2018. I disse tilfellene lar kontrolløren tilsynelatende årene 2015 og 2016 stå for det de er. Dette gir dem en fin skattefordel på mer enn to måneders statlig pensjon!
Det er en fin (start)hovedstad for en hyggelig ferie (men ikke til Kina!).
For klarhetens skyld siterer jeg de relevante bestemmelsene i AWR her, og tar spesielt hensyn til bestemmelsene om feil eller for mye mottatte skattefradrag, fordi det er det dette hovedsakelig gjelder:
Artikkel 16 (der det er relevant)
1. Dersom noe forhold gir grunn til mistanke om at en takst er feilaktig unnlatt eller er fastsatt til for lavt beløp, eller at en avkorting, fritak, refusjon eller skattefradrag etter skatteloven er feilaktig eller ved for et høyt beløp er innvilget, kan kontrolløren få tilbake den underpålagte skatten eller skattefradragene som er gitt feil eller opp til et for høyt beløp.
3. Fullmakten til å gi tilleggsligning faller bort fem år etter det tidspunkt skattegjelden oppsto. Artikkel 11 fjerde ledd gjelder i dette tilfellet. Dersom det er gitt utsettelse for å levere selvangivelse, forlenges tilleggsligningsfristen med varigheten av denne utsettelse.
Etter Hans og van Lammerts svar, tilbake til emnet og la meg legge til det: Er det RETTIG å hoppe over årene '15 og '16 sammenlignet med folk som har betalt skatten skikkelig i løpet av disse årene?
Jeg kan bli kvitt det med en clincher som ser på reaksjonen ved å "skrive ut" og si "Vil du bli dårligere stilt da?". Nei, 'utskrift' har betalt sin rettferdige andel. Men på grunn av tjenestens holdning (og hvorfor egentlig? Ingen arbeidskraft? Mot fristen for å pålegge et primitivt angrep på? Politikk?) får ti tusen mennesker en fordel på to måneders alderspensjon og de gode brystene sitter igjen med syren av deres pene oppførsel overfor statskassen....
Like munker osv. Men det ser ikke ut til å være tilfelle.
Jeg er faktisk nysgjerrig på om det er flere som også har mottatt den vennlige 'invitasjonen' om '15 og '16...