Kjære lesere,
Alle som bor her eller blir lenger i Thailand vet at det er et system med doble inngangsavgifter for utlendinger. For noen år siden kunne du også kjøpe billett som utlending mot fremvisning av ditt thailandske førerkort til samme pris som en thai. I mange tilfeller vil det ikke lenger fungere, selv med en gul husbok.
Det kan jeg si meg enig i, hvis jeg vil sette meg inn i noe og betale for det, så bestemmer jeg det selv, selv om jeg ikke vil.
Men hva om du blir syk og må betale for alt selv? Jeg hadde nylig diskusjoner om dette og fikk også forklaringer.
Et statlig sykehus ga meg et ærlig svar, en utlending behandles på samme måte som en thai, men staten subsidierer visse behandlinger/medisiner, utlendingen har ikke krav på dette og utlendingen må derfor betale for det selv.
Det er jeg helt enig i selv.
Men hva om det ikke er et statlig sykehus, halvparten privat og halvparten eid av en organisasjon. En utlending der betaler rett og slett minst det dobbelte av det en thailandsk normalt måtte betale, og det som er verst, men rettferdig, de bare sier det, iskaldt.
Jeg mener dette er diskriminering på grunnlag av helsehjelp, en person skal behandles likt og skal også ha lik betaling for omsorgen som gis, denne dobbeltbetalingen går alt for langt for meg, spesielt hvis livet avhenger av det.
Forstå, et sykehus som har gjort takstene for å kunne tjene penger når det kun har thailandske pasienter. De tar altså minst det dobbelte av prisene for en utlending og for alt, mens kostprisen er den samme som for en thai. Så de ønsker å tjene det dobbelte av utlendingen og dermed øke bedriftens fortjeneste.
Jeg har bevisst utelatt navn på sykehus. Spesielt fordi de ikke svarer etter mange spørsmål fra meg, og de snakker ikke med ledelsen.
Jeg vil vente på svarene og vil deretter skrive et brev til FN, Menneskerettigheter.
Hva er meningen til leserne, kanskje jeg tar feil
Hilsen
Roel
Jeg vil si velkommen til kapitalismens verden.
Men er det annerledes andre steder?
Medisiner omsettes ikke over hele verden for samme pris, men for det beløpet som produsenten kan presse ut av dem per land.
Den sammenligningen gir ingen mening. Prisene er selvfølgelig forskjellige i forskjellige land, og det er ikke bare for å "presse mer ut av det". Transport, lagring, subsidier, avgifter, markedsføring osv. osv. Hvis du virkelig ønsker å sammenligne medisinpriser, så er dette litt som å gå inn på et thailandsk apotek og betale dobbelt så mye som en thailandsk for samme medisin i samme butikk ... Det er det det handler om; ikke om prisforskjeller per land for samme produkt!
Hvis du av og til leser de nederlandske avisene om legemiddelpriser i Nederland og andre land, må du komme til den konklusjonen at disse prisene ikke har noen som helst sammenheng med markedsførings- og avgiftskostnader.
Det vil ikke være stor forskjell på dem i Vest-Europa, i motsetning til prisene på medisiner.
Hvem som helst kan gå til et offentlig sykehus for den thailandske prisen.
De samme legene jobber der som på de private sykehusene og de har utvilsomt de samme medisinene tilgjengelig.
Selv om dette kan være mulig mot en ekstra kostnad for enkelte medisiner, fordi de normalt ikke vil bli gitt til den thailandske befolkningen uten ekstra kostnad.
Så det er ikke slik at det ikke er noe valg.
Og hvis jeg har rett, er private rom også tilgjengelige på et statlig sykehus, for de som ikke vil ligge på en overfylt avdeling eller i korridoren.
Så kun tid på venterommet gjenstår.
Så dersom prisene på private klinikker ikke er attraktive kan jeg råde alle til å stemme med føttene så går de automatisk konkurs.
Det gjorde jeg sist gang, da prisene på medisinene var tredoblet og jeg fikk 20 % rabatt.
Jeg har aldri hørt om et halvt offentlig sykehus, halvt privat sykehus.
Jeg aner ikke hva jeg skal forestille meg om det.
La meg gi et eksempel om medisinpriser.
I Nederland koster et medikament for å bekjempe HIV rundt 800 euro/måned
I Thailand koster en ikke-subsidiert medisin for å bekjempe HIV 25 dollar per måned.
Jeg tenker 'Transport, lagring, subsidier, skatter, markedsføring, etc. etc.' du har vel ikke noe med dette å gjøre?
De billige medisinene er vanligvis generiske kopier av merkenavnmedisinene.
I visse tilfeller er dette tillatt (f.eks. HIV, hjertesykdom og kreft) under en Tripps-avtale, selv om big pharma vanligvis er imot det.
Spesielt India lager mange generiske kopier av medisiner, men den thailandske regjeringen har også et eget produksjonsanlegg for dette formålet.
Hva om du blir syk og må betale for alt selv? Det var din egen beslutning å bo i Thailand, ingen tvinger deg. Man kan også tegne helseforsikring og da er man forsikret, så hva er problemet? De fleste land har ikke et velferdssystem som Nederland og du betaler derfor mindre skatt. Du har også denne skattefordelen hvis du bor i Thailand. Skattesatsene er betydelig lavere enn i Nederland og i Thailand betaler du kun 7 % moms og i Nederland 21 %. Helseforsikring kan finansieres med denne økonomiske fordelen.
Jeg tror Lek fra Honningbaren allerede er finansiert med den økonomiske fordelen 😉
Vi kommer stadig tilbake til at ikke alle kan få forsikring.
Ja, du må betale mye, men nesten alt er ekskludert.
Du velger selvfølgelig å bo i Thailand, men mye har endret seg de siste årene.
Jeg har bodd her i 14 år og hatt et sunt økonomisk grunnlag, men det er nå borte.
Ingen flere renter og en konto i en bank som gir deg et kick. ABN
Lev dag for dag, så får jeg se hva fremtiden bringer.
På de 14 årene som Koos nevner er min folkepensjonsalder økt med 3 år og førtidspensjonering er avskaffet for mange. Så det er ikke bare i Thailand det blir vanskelig for noen å bli, dette gjelder også de som fortsatt jobber i Nederland. Mange nederlandske pensjonister i Thailand er stolte over at de fortsatt kunne flytte til Thailand tidlig eller i en alder av 65 under de gamle ordningene.
Det er påfallende at kommentarene i hovedsak dreier seg om henholdsvis økonomisk sammenligning og kompensasjon.Det sentrale spørsmålet egentlig handler om er hva du synes om en dualistisk prispolitikk. Jeg tror det rett og slett er diskriminering. Og det er noe jeg absolutt ikke liker og alltid vil fordømme. Enten det presenteres med et smil eller ikke, forteller rettferdighetssansen meg "like munker, like hetter". Diskriminering på grunn av opprinnelse, rase, religion osv. er ikke noe jeg gjør og jeg ønsker ikke å delta i. Jeg skjønner at det skjer overalt, men jeg har ikke sett noe så åpent som i Thailand siden det gamle Sør-Afrika. Uansett, hvis du tenker annerledes, er det din rett, men for meg er diskriminering rett og slett "ikke gjort". Jeg bor ikke i Thailand, men har reist dit i 15 år delvis for jobb og ferie. Og det irriterer meg alltid.
Det har vært mye diskusjon i Thailand om hvorvidt dobbeltprissystemet er urettferdig eller ikke. Les for eksempel: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/dubbele-prijssysteem/ med forklaring fra en thailandsk professor i interkulturell kommunikasjon. Dette systemet er selvfølgelig ikke bra. Som professoren selv påpekte, er systemet basert på ytre egenskaper og fordommer. Spesielt har en farang rett og slett mer (månedlige) penger. Og det er selvfølgelig veldig annerledes hvis den farangen hadde blitt hjemme.
Men uansett hva tilfellet måtte være, så er systemet der, og det er ingen vits i å bry seg om det. Jeg synes det er slående at i mange svar i alle disse tidligere diskusjonene er det en observerbar tenor at jo rikere farangen er som besøker eller blir i Thailand, jo mindre problemer har han med doble betalinger. Jo mer penger du bruker, jo mindre innsats må du gi til den andre personen. Et spørsmål om å dele. Selv om det håndheves gjennom et betalingssystem. På den annen side bør hver farang som besøker eller oppholder seg i Thailand ganske enkelt vite at Thailand har forskjellige standarder, ikke bare i politikk, men absolutt i det sosiale livet, inkludert tjenester. Det er mennesker som jobber i disse sektorene som desperat trenger hver ekstra baht de kan tjene for å gi (familie)livet litt ekstra glans.
I denne artikkelen av skribenten @Roel, protesterer han mot det doble premiesystemet av svært personlige grunner. Som farang blir han nemlig ikke behandlet på samme måte som noen annen thailandsk statsborger på et bestemt statlig sykehus. Han opplyser at han må betale dobbelt pris for samme medisinske behandling. Han opplyser ikke at han ikke får samme medisinske behandling, eller kun 50 % medisinsk behandling til thai-prisen. Nei, han vil bli belastet to ganger medisinske kostnader. Resonnerer videre mener han at han ser diskriminering og vurderer å sende inn en klage til FN for brudd på menneskerettighetene. Det er ganske!
Jeg tror at @ er ganske feil i resonnementet hans. Først av alt, fordi sykehus over hele verden ønsker og må jobbe for å dekke kostnader, (noen ganger) må og/eller vil tjene penger, presentere fakturaer, gi pasientene et valg, men spesielt fordi det i Thailand ikke er forretningsdrift. på (vest)europeisk basis.men viser mange kjennetegn ved det angelsaksiske, om enn ikke amerikanske, systemet. @Roel henger seg fast i tankene sine på det som virker innlysende kjent for ham.
For det andre fordi @Roel kan spørre hvilket som helst annet sykehus i Thailand om behandling som passer ham best økonomisk, selv om han må til et annet sted for dette. Å måtte flytte som pasient for en medisinsk prosedyre eller behandling er normal praksis selv i Nederland.
Og til slutt, for det tredje, alle de som besøker eller oppholder seg i Thailand som har helseforsikring kan ganske enkelt rådføre seg med de relevante tjenestemennene om hva som er best for deres helse i spesielle tilfeller. Irriterende problemer som de som er nevnt av @Roel ville ikke oppstå. De som ikke har anstendig helseforsikring bør selv sørge for økonomisk dekning, for eksempel gjennom en sparegris, for også å unngå denne typen problemer. Til syvende og sist er det bare en vanlig pengeemisjon igjen. Og i Thailand må du forutse dette mye tidligere.
Du leste ikke artikkelen riktig (det gjorde heller ikke jeg først)
Forfatteren snakker om et sykehus, halvt privat og halvt eid av en organisasjon, der han må betale dobbelt så mye som thaien.
Ikke på et statlig sykehus.
På et statlig sykehus må han betale for statlig subsidierte komponenter.
Hvem eller hva den organisasjonen er, slipper meg unna.
@Roel snakker om systemet med statlige sykehus, ved siden av privatiserte, og omvendt. for dette formål gjør han en sammenligning. Han sier bokstavelig: «Et statlig sykehus har gitt meg et ærlig svar, en utlending behandles på samme måte som en thailandsk, men staten subsidierer visse behandlinger/medisiner, utlendingen har ikke rett til det og utlendingen vil derfor måtte gjøre det selv. betale." Faktisk har han svaret på spørsmålet sitt her.
I tillegg opplyser han at en halvstatlig, halvprivatisert institusjon tar det dobbelte av prisen. Han forteller at det var forventet at han skulle betale den prisen dersom han ønsket behandling der. Så sier jeg igjen at han er fri, spesielt hvis farang – mange thaier har ikke det valget og muligheten – til å henvende seg til et annet sykehus. At han ikke kan støtte dette økonomisk er ikke ansvaret til Thai eller Thailands helsevesen. Dette bør være klart for alle. Til slutt skal det sies at han føler seg ulikt behandlet. Etter min mening gjør @Roel en feil her: i mange helsevesen hvor som helst i verden har like munker sjelden like hårklipp. Dette er en "nederlandsk" idé. I Thailand må du ha kontinuerlig oppdatert forsikring dersom du vet at du har helseproblemer.
Roel, skribenten snakker om private sykehus, ikke statlige sykehus.
Det er sant at de fleste private sykehus i BDMS-gruppen har en høyere "farang"-pris.
Jeg opplevde dette selv på et av sykehusene i denne gruppen, og protesterte mot det med ledelsen. Det førte til slutt til en reduksjon, og jeg betaler nå det samme som en thailandsk, og noen ganger betaler jeg med kredittkortet mitt.
Et argument om at «farangen» er forsikret er ikke et godt argument fra et sykehus, høyere kostnader gjenspeiles i høyere premier.
Jeg anbefaler alle å be om en fullstendig utskrift av alle kostnader. En standardregning sier lite annet enn «medisiner» osv., uten å spesifisere hvilke legemidler og hvor mye de koster hver. Denne informasjonen vil bli gitt på forespørsel. Private sykehus ønsker noen ganger å belaste kostnader
av behandlinger, undersøkelser etc. som ikke ble gjennomført i det hele tatt. Dette er også tilfellet for thaier.
Det doble premiesystemet av attraksjoner er en annen historie. Jeg er absolutt imot dette hvis det er basert på nasjonalitet eller hudfarge. Det som er mulig er å gi rabatt basert på alder eller bosted.
Å kreve inngangsbillett til et tempel for en "farang"-buddhist er rett og slett skandaløst, men akseptabelt for en gruppe turister som bare kommer for å ta bilder.
Jeg ser ikke hva 'problemet' ditt har med menneskerettigheter å gjøre, men skriv gjerne til FN så kan de le der også......
Hvis FN må forholde seg til det, vil de fortsatt ha arbeid i årene som kommer Hva med lønnen for arbeid i Thailand og trygd sammenlignet med Europa?
Jeg vil bare si dette, hvis du er over 70 vil de ikke lenger ansette deg... og forsikring med ekskludering koster fortsatt 150.000,00 XNUMX thailandsk bad per år
hilsen ren
Det er riktig, og bør derfor tas i betraktning som en alvorlig vurdering for alle når de bestemmer seg for å reise til Thailand (i en senere alder). Du kan rett og slett ikke forvente at Thailand skal løse dine medisinske problemer hvis de oppstår uventet. Det ville ikke blitt gjort i Nederland, enn si at dette er mulig på grunn av den juridisk obligatoriske naturen av å være forsikret mot mulige medisinske utgifter. Jeg argumenterer derfor for at langtidsboende bør være forpliktet til å tegne forsikring gjennom den thailandske regjeringen, med premien innkrevd av thailandske skattemyndigheter.
I Nederland er alle som er registrert i den kommunale grunnadministrasjonen (eller hva det heter i dag) obligatorisk forsikret. Det er til og med en forpliktelse til å akseptere.
For meg er det veldig enkelt: som turist eller hvis jeg midlertidig oppholder meg i et land, aksepterer jeg at jeg må betale mer enn min egen befolkning.
Spesielt når det gjelder et fattig land der så å si levestandarden til den vanlige borger ikke overstiger daglig mat og drikke.
Jeg vurderer prisene ut fra verdien eller hva jeg ønsker å betale for noe, jeg gjør aldri en sammenlignende studie med hva min egen befolkning må betale for det samme.
Gjør du det, må du også huske på inntektssiden.
Forresten, jeg liker veldig godt prinsippet om "eget folk først", og det er på ingen måte ment å være politisk eller antisosialt...
Jeg forstår ditt prinsipielle standpunkt, men jeg trekker på skuldrene av det. Jeg mottar nok penger hver måned, og jeg har ingen innvendinger mot å gi et ekstra bidrag til den thailandske økonomien gjennom dobbeltsatssystemet. Jeg forstår at ikke alle tenker på samme måte, men å ta det til FN...
Som om alle turister er rike og alle thaier er fattige.
Denne typen regelverk oppfordrer til diskriminering av utlendinger.
Sammenlignet med lokalbefolkningen er enhver turist rik, det synes jeg er klart.
Og de fleste thaier (90%) er fattige sammenlignet med nesten alle vestlige borgere, men til og med bortsett fra sammenligningen fordi det ikke engang er viktig.
Jeg forstår faktisk ikke den calimero-holdningen om diskriminering og ulempe.
Dette er slike containerkonsepter at du kan prøve å demonstrere hva som helst med dem.
Hvorfor alltid se på noen andre, være glad for at alt (sammenlignet med våre land) er nesten gratis i Thailand.
Absurd, ekkelt og diskriminerende... For to år siden kostet 1 natt på sykehuset i Bangkok meg THB 150.000 12.000, jeg hadde en ulykke. Operasjonen kostet THB XNUMX XNUMX, og resten var ren pengeinntjening.
En bekjent måtte gjennomgå en akutt hjerteoperasjon...Bangkok sykehus ba om THB 800.000 400.000...Heldigvis endte han et annet sted, men betalte fortsatt THB 10 XNUMX. Jeg tror virkelig ikke det er mulig, denne forskjellsbehandlingen basert på hva? For vi får kanskje inn litt mer penger, men vi bruker også alt her? Støtte familier ... betale for universitetsstudier som ellers aldri ville vært mulig? ... Utrolig øke levestandarden til thailenderne ... Da jeg først kom til Isaan, var hele landsbyen fortsatt på bakken for å spise, leve og sove ... hadde aldri sett en vaskemaskin og aldri kjent en varmtvannsbereder. Nå har de all komforten og et vakkert hus ... på bekostning av farang. Litt respekt ville være passende ... og ikke ved å belaste XNUMX ganger beløpet ... Og jeg håper at denne sannheten om så mange mennesker vil bli publisert. Forresten...fortsatt deilig å være i Thailand.
Hva jeg synes om dette, skal jeg fortelle deg. Først av alt: ikke alle thailendere betaler de vanlige inngangspenger, selv de mange velstående. Også alle andre som ser litt asiatiske ut!! Har ingenting med inntekt å gjøre. Å lage. Ren diskriminering. Du bør prøve det i Nederland. Med argumentet. Sorrh. kinesisk eller japansk eller thailandsk. Du har penger til å komme til Europa. Så betal mye penger her fra en europeisk utseende person. BARE BIT TENNENE HER. Hilsen, rask Henkie7
Jeg merker det ikke her i bygda.
Og heller ikke i hovedlandsbyen Pakthongchai.
Jeg får vanligvis ting billigere enn min kone,
fordi jeg ber om rabatt på enkelte kjøp
akkurat som med jernhandleren eller trelasthandleren
og ikke min kone,
Jeg vet også at de er på noen turiststeder
flere spørsmål på farangs, men jeg bor her og ser det selv
ikke som turist og ikke gå til disse stedene.
Det plager meg ikke, og du liker det ikke,
Hvis de spør deg mer, kan du også nekte
og ikke gå inn der.
Det er ditt eget frie valg og ingen tvinger deg
å betale mer.
På morsdagen var inngangen til Chiangmai Zoo gratis for thaier, men for utlendinger...500 Baht!!
Dette er ca €13.10 Hvis du besøker en europeisk dyrehage vil det koste deg noen ganger mer!
eddy, men i europeiske dyreparker skilles det ikke mellom nederlendere og belgiere.
Jeg tror forresten av egen erfaring det siste året at prisene på sykehus i Thailand ikke er så verst.
Det kommer bare an på hva du vil.
Eller du går til, kan jeg se kredittkortet ditt første Bangkok Hilton sykehus med tykke tepper og gullbelagte kraner på badet.
Eller du går til et offentlig sykehus med et enkelt privat rom.
Jeg betalte forrige måned, bare som et eksempel, for en prostatabiopsi inkludert full anestesi og 2 netters opphold, en god engelsktalende urinologlege.
En total mengde på mindre enn 10000 10000 bad, ja mindre enn XNUMX XNUMX bad.
I begynnelsen av oktober skal jeg ha grå stær på høyre øye, estimert koster rundt 18000 bad.
Jeg hørte at til og med gratis grå stærkirurgi kan finne sted i oktober for fattige thaier.
Men hvis du liker luksus, vil du betale mer, akkurat som flygende sardiner eller førsteklasses.
Jeg tror en stakkars thailandsk som gjennomgår det samme under en biopsi allerede vil være ferdig med 35 eller var det 38 bad forsikringen.
Jeg føler meg derfor ikke diskriminert i det hele tatt ved å måtte betale multipler av den 35 bad-ordningen.
Hvis du ikke lenger har råd til slike beløp her, så tror jeg det er bedre å pakke kofferten og flytte tilbake til Nederland.
Jan Beute.
Vi skal ikke klage på 2-pris systemet, selv om vi betaler 10x mer, er det fortsatt et lite beløp sammenlignet med Europa for der kaller jeg prisen... svindel så høy som den er.
Du kan også se det på denne måten. Vi betaler normal pris og thaien får rabatt,
Angående Privatklinikkene, det er en annen historie, dette er selskaper og de kan spørre hva de vil og hvis de har en policy som gjør at utlendinger betaler dobbelt så mye fordi kostnadene er høyere, vil jeg bare nevne noe om det.
– Språk – Ansvar – Forsikring – Administrasjon – Betaler ikke etter behandling og forsvinner. Det kan også rett og slett være at de ikke vil ha utlendinger som kunder fordi det alltid er mas med de utlendingene. (Jeg brukte også disse reglene i firmaet mitt og det fungerer bra 🙂
Når jeg ser beløpene som er betalt for en prosedyre i Thailand, må du fortsatt betale regningen med et smil... I Nederland har vi allerede betalt beløpet per måned for forsikringspremier for hva en prostatabiopsi koster.
Jeg har hørt mange ganger fra et «farang-par» som har bodd i Thailand i årevis at de ble behandlet ekstremt godt og med stor respekt på sykehuset i Nong Khai. Deres totale kostnader for en intensiv undersøkelse, inkludert et opphold på minst et døgn på sykehuset og deretter komme hjem med en pose full av medisiner, veier slett ikke opp for å måtte betale den obligatoriske egenandelen i Nederland. Hva snakker vi egentlig om?
Tenk på det som en slags turistskatt, at ikke en eneste farang i Thailand betaler skatt, men kan bruke all infrastruktur gratis, det hører jeg aldri noen snakke om.
Minst 1 farang betaler skatt i Thailand.
Nemlig meg selv.
Jeg innrømmer at jeg ikke vet om alle de andre farangene.
Geert, det resonnementet fungerer ikke. Hver farang betaler skatt, også turister. Eller mener du at moms ikke er en skatt? Jeg har bodd her i snart 40 år og har som mange som jobber her betalt skatt hvert år.
Jeg betaler bare 7 % mva i butikken.
Det er ingen dualistisk prispolitikk fra regjeringen.
Det er alltid enkeltpersoner som anvender dette eller ikke. Personlig har jeg ingen problemer med å betale en høyere inngangspenger til en attraksjon eller til og med til legen (klinikken). Men noen ganger overdriver folk.
Jeg dro en gang til en klinikk i Nang Rong for mine vanlige medisiner, og jeg måtte betale mer enn 5 ganger mer enn det offentlige sykehuset jeg vanligvis går til. Jeg hadde det ikke bra med det. Du kan sikkert spørre meg om en høyere pris, men 1700 THB sammenlignet med 334 THB for nøyaktig samme (mengde) medisiner?? Det er litt om det, tror jeg.
Hvorfor dro jeg til en klinikk? For jeg liker å prøve å bygge et tillitsforhold til en lege, og på de små statlige sykehusene er det mye utskifting av yngre leger. Men en klinikklege som umiddelbart raner deg? Hvordan kan du ha tillit til det? Det var en god leksjon. Hvis jeg noen gang skal til en klinikk igjen, vil jeg ta min siste faktura fra sykehuset og først spørre hva prisen er.
Når du besøker et marked (som jeg også leser skandaløse situasjoner om) er det nyttig å ha en veltalende thailandsk dame med deg. Siden jeg har en slik kone, hjelper det. Selv om hun aldri har behøvd å si noe... Smilet mitt og hennes strenge blikk gjør tilsynelatende nok. Jeg mener, 'vi er ikke til å rote med', hvis du kan formidle det budskapet ikke-verbalt, men på en vennlig måte, så ville ingen thailandsk engang tenke på å prøve å plukke deg opp.
Kjære lesere og takk for svar,
Noen mennesker forsto ikke eller leste ikke spørsmålet ordentlig.
Hvis en person ikke kan få forsikring, er det deres problem, fordi du helt klart har et valg om å returnere til Nederland. Men noen ganger er det ikke mulig, du må også vente seks måneder på pleie på sykehjem osv. i Nederland etter registrering i GBA.
Jeg snakker ikke om meg selv heller, jeg er godt forsikret også. Men om noen andre som nå ligger på sykehus og ikke lenger kan gjøre noe.
Jeg fikk en ærlig forklaring på et statlig sykehus og det syntes jeg var bra, bare en ekstra kostnad der det ble gitt tilskudd fra staten, så man måtte betale tilskuddet selv. Veldig bra prinsipp.
Andre sykehus, som ikke er statlige sykehus, har ingen økonomisk støtte fra staten.
Så et privat sykehus, så et sykehus hvor det må tjenes penger og prisene deres er basert på behandlingen av en thailandsk statsborger.
Nå blir en utlending pleiet der og må betale dobbelt for alt, uten å gi noen forklaring, mens omsorgen er den samme.
Jeg sier heller ikke at omsorgen ikke er god. Men for eksempel du er i et rom med 20 senger, thaien ved siden av deg betaler mindre enn halvparten av det du må betale, det er diskriminering etter min mening. Jeg synes du aldri skal se på noens penger, enten han kan betale mer eller ikke. Er du der, skal du få samme rettigheter som lokalbefolkningen. Det handler om liv og død.
Dette er helsetjenester og har ingenting med doble inngangspenger å gjøre, du har et valg, betale eller holde deg utenfor porten. Hvis du må legges inn på sykehus har du ikke noe valg.
I dette tilfellet absolutt ikke fordi pasienten ikke kan transporteres og andre sykehus ikke ønsker pasienten på grunn av hans sykdom.
Det er selvsagt ikke alltid mulig for farangen, som i deres øyne ofte har mer penger, å forstå hvorfor han/hun må betale mer for samme omsorg enn thaien som er på samme rom ved siden av ham. Men hvis vi skal være ærlige, har vi disse situasjonene de samme i forskjellige vestlige land. Noen som har lite eller ingen penger, enten dette er forårsaket av latskap, uflaks, overdreven alkoholbruk eller langtidsledighet, bor ofte på samme aldershjem i mange land i Europa som en som har det bedre økonomisk. Samme størrelse rom, samme omsorg, bare den eneste forskjellen er at de som har druknet og utugt alt bor her i samfunnet, mens noen andre som har levd flittig og fokusert på fremtiden, til en viss grad må betale for alt. dem selv. Fra et menneskelig synspunkt har vi selvsagt en sosial plikt til også å ta vare på disse menneskene, selv om dette i noen tilfeller er uutholdelig for mange.
Så jeg er en falang som ikke betaler skatt i Thailand
Du vet ikke hvor mange ganger jeg har prøvd
Men jeg betaler fortsatt ikke skatt her
Og hvis jeg går til bassenget her i Korat, betaler jeg mer
Og jeg fortsetter å synes det er rart
Hvis dobbeltprissystemet fant sted i eks-kolonier, ville folk forstå det. Historisk gjeld eller noe. Thailand er ikke en eks-koloni. Thai grådighet etter penger er motivet.
Vakkert system.
De må også importeres til Nederland.
Jeg besøker ikke attraksjoner med doble priser. Folk med et asiatisk utseende (ikke bare thai) betaler en billigere pris.
ren diskriminering. Jeg behandler heller ikke thaier som billigere mennesker.
Jeg fortsetter å tenke "slipp det, bean kommer for lønnsslippen hans".