Lev lenger takket være en håndfull nøtter om dagen
Vi ønsker alle å bli gamle sunt, og det spiller ingen rolle om du bor i Thailand eller Nederland. Sunn mat bidrar til dette og det ser nå ut til at det å spise nøtter eller peanøtter hver dag har en positiv effekt på helsen din.
Alle som spiser en håndfull nøtter hver dag har gode sjanser til å bli gamle. Forskere fra Maastricht University oppdaget dette takket være en langsiktig studie av helsen og vanene til titusenvis av nederlendere.
Forskerne har fulgt rundt 120.000 1986 mennesker siden XNUMX. Deltakerne ble jevnlig undersøkt og måtte fylle ut spørreskjemaer om spiseatferden.
Det viser seg at en som spiser 15 gram nøtter eller peanøtter per dag har betydelig større sjanse for å bli eldre, skriver forskerne i International Journal of Epidemiology. Å spise mer nøtter enn det førte forresten ikke til høyere forventet levealder.
Ifølge forskerne er nøttene fulle av gode ting som vitaminer, umettet fett, fiber og antioksidanter. Som et resultat er det mindre sannsynlig at nøttespisere lider av luftveissykdommer, diabetes og nevrodegenerative sykdommer som Alzheimers. Kreft og hjerteproblemer, som dreper mange mennesker, forekom også sjeldnere.
Det er slående at bruken av peanøttsmør ikke gjorde noen forskjell. Forskerne tror dette skyldes at påleggsbrødet inneholder mye salt og vegetabilsk olje, noe som reduserer effekten av rene nøtter.
Kilde: NOS.nl
Ikke bare livsforlengende, men også bra for hjernen din. Det er synd at nesten bare cashewnøtter er tilgjengelig fra vedlagte bilde. Jeg har ikke kommet over noen av de andre her ennå. Men kanskje jeg så på feil steder?
Makro i Hua Hin har et anstendig utvalg.
"Hjemmefrisk mart" i kjøpesenteret i Korat har også et anstendig utvalg av nøtter og annen tørket frukt.
Jeg har en fantasi om at lange rader med nederlendere nå løper til supermarkedet for sin daglige dose nøtter.
SVB går konkurs fordi de ikke regnet med at alle syklet over gjennomsnittsalderen i Thailand.
Ser man bort fra det faktum at nøtter faktisk er sunt, blir ett svært avgjørende faktum ALLTID oversett i denne typen studier: Nemlig at gruppen mennesker som er studert rett og slett kan ha en annen livsstil enn de som ikke er studert. Og at resultatet av livsstilen deres derfor ikke utelukkende (kanskje ikke engang i det hele tatt) avhenger av disse nøttene.
I dette tilfellet kan det være at folk som spiser nøtter daglig også spiser sunnere daglig enn folk som spiser chips. Så vidt jeg er bekymret, generelt å være ikke-røykere, vegetarianere, etc... bare for å nevne noen.
Jeg vil gi et annet fiktivt eksempel: I Thailand lever folk i gjennomsnitt lenger fordi de spiser mye fisk. Er du gal? Det er fordi flertallet ikke har bil og derfor må gå og sykle mye mer for å komme et sted og derfor trene mye.
Eller et helt latterlig, men gjenkjennelig eksempel, antar jeg:
Jeg har nettopp undersøkt 500 fotballspillere og konklusjonen min er: Å spille fotball er ekstremt usunt fordi å spille fotball gir deg en stor mage.
Vel, alle av dere vet at det ikke er på grunn av fotballen, men på grunn av øldrikkingen etterpå.
Og du bør spørre folk med nøtteallergi om det er sunt å spise peanøtter.
Tilbake til påstanden: ja, nøtter er sunt, men konklusjonen basert utelukkende på dette er fullstendig tull.
Med de 20 glassene dine øl om dagen, vil den håndfullen nøtter virkelig ikke hjelpe deg.
Selv om ... gjær også er sunt ... og alkohol dreper bakterier ... kanskje du burde drikke 30 glass øl ...
Det du kommer til er å forvirre sammenheng og årsakssammenheng. For eksempel er det mer sannsynlig at brukere av munnvann (Listerine) lider av hjerte- og karsykdommer enn ikke-brukere (korrelasjon). Du kan imidlertid ikke konkludere årsakssammenheng fra dette (f.eks. munnvann er dårlig for hjertet og blodårene). Det kan tross alt være slik at spesielt røykere bruker munnvann og at hjerte- og karsykdommer skyldes røyking og ikke av munnvann. Så langt er jeg enig med deg.
Jeg kan imidlertid ikke finne noen indikasjon i denne historien på at korrelasjon og årsakssammenheng er forvirret her, og påstanden om at noe slikt ALLTID blir oversett i denne typen studier gir ingen mening. Denne typen vitenskapelig forskning er vanligvis godt satt sammen, og du kan til og med forvente at noen med et gjennomsnittlig utdanningsnivå ikke gjør slike feil, enn si universitetsforskere.