Moderasjon: Du får det aldri til
Hvorfor ble svaret mitt avvist? Og: hvorfor er noen ganger og noen ganger ikke en grunn nevnt av moderator? Dette er de to oftest stilte spørsmålene om Thailandblogs metode for moderering.
For å gi svaret på det andre spørsmålet: Thailandblog må moderere et gjennomsnitt på 70 kommentarer hver dag. Det er rett og slett ikke nok tid til å gi begrunnelse for hvert avslag. Dessuten bør alle etter hvert vite at for eksempel chatting ikke er tillatt.
Alle som kommenterer bloggen godtar automatisk bloggreglene våre. Disse finner du på: Husregler Thailand blogg. Så hvis du vil vite hvorfor svaret hans/hennes ble avvist, finner du svaret der. Svar blir ofte avvist av samme grunn. Vi gir de fem beste (men ikke i rekkefølge etter frekvens):
- Å chatte. En person svarer på en annen, men det handler ikke om oppslaget.
- Kommentar er ikke relatert til innlegget. Forfatteren forteller sin egen historie som har lite eller ingenting med oppslaget å gjøre.
- Det er ingen måte å knytte et tau til reaksjonen. Søppel går i søpla.
- I svaret kommer det krenkende kommentarer om noen andre.
- Forfatteren bruker AON: General Usivilized Dutch eller trebokstavsord.
- (For hvorfor skal vi stoppe ved 5?) Ukvalifiserte og generaliserte kommentarer, uten noen form for begrunnelse, om Thailand og thaier.
- Store bokstaver og tegnsetting mangler.
Vi vil gjerne diskutere sistnevnte grunn litt videre, fordi noen anser det som en barnslig grunn. Det tror vi ikke. Vi utviser den største forsiktighet i våre innlegg (selv om skrive- og språkfeil noen ganger kommer snikende, som ikke kan unngås – beklager, unngå). Vi forventer samme omsorg fra de som svarer. Hvis noen ikke engang gidder å redigere teksten sin, er ikke den teksten verdt å legge ut. Vi forventer forresten ikke feilfri nederlandsk fra noen; som kun er forbeholdt våre sørlige naboer som vanligvis vinner den store diktat av det nederlandske språket.
Overskriften til denne artikkelen lyder: Moderering: Du får det aldri til. Vi har lært å leve med det og håper at noen som har fått svar ikke bestemmer seg for å aldri svare igjen. Fornuftige, morsomme, informative svar er og vil alltid være mer enn velkomne. De gjør Thailandblog til et interaktivt medium par excellence. Og det kan vi alle være stolte av.
Jeg har et spørsmål om punkt 1.
Strukturen i forumet gjør det mulig å svare andre. Hvis du gjør det, vil teksten din bli rykket inn sammenlignet med den andre personens tekst. Men du har faktisk ikke lov til å svare noen andre, for det regnes som chatting.
Hvor går grensen mellom å svare og chatte?
Jeg kan godt forstå det, jeg har også moderert forum selv. Er du for løs vil du ende opp med et kaotisk forum eller blogg full av spam, ekle kommentarer (kamper) og annet innhold som folk flest ikke vil ha. Hvis du er for streng, fratar du folk underholdningen og motivasjonen til å delta. Sett enkle, selvinnlysende regler og prøv å finne den rette balansen mellom orden og underholdning. Du kan aldri gjøre det perfekt i alles øyne. Så lenge de aller fleste er fornøyde, gjør du det bra nok.
Bare ett poeng til om å generalisere thaien uten underbyggelse (dvs. si dumme ting om en hel gruppe). Jeg antar at det gjelder alle dumme generaliseringer. Enten noen skriver "Thaierne er alle ****rlijk" eller "Nederlenderne er alle ***rlijk" eller hvilken som helst kollektiv gruppe (menn, kvinner, kristne, buddhister, etc.).
Fortsett sånn vil jeg si, jeg fikk slettet ett innlegg (som jeg syntes var greit), men det holder meg ikke våken om natten. Takk for at du holder bloggen ren. 🙂
God respons Rob.
Nok et tips til leserne. Generalisering er veldig lett å unngå i et svar. Bare ordet "noen" foran. Så i stedet for 'Thai-kvinner er pengegrubber', skriv: 'noen thailandske kvinner er pengegrubbere'. Da kan det plystres med måte.
@ Eric Donkaew Jeg tror ikke jeg kan gi en generell regel for grensen mellom å chatte og svare. Dette må moderator vurdere fra sak til sak. Jeg tenker: chatting oppstår når et svar ikke lenger har noen relasjon til innlegget, men bare tjener til å bestride den andre personens synspunkt. Men det er utvilsomt en vanskelig avgjørelse, som også må tas under tidspress. Jeg misunner ikke moderatoren, og jeg er glad jeg ikke trenger å moderere.
Jeg har hatt noen ubehagelige opplevelser med måtehold.
Jeg prøver alltid å gi et nøye og velskrevet bidrag.
Da har du skrevet et godt stykke. Nektet. Buksene mine faller faktisk
fra.(kan jeg si dette?). Derfor stoppet jeg en stund
med å svare. Mens jeg har kommet til Thailand i 20 år og har bodd i Thailand i 4 år.
Jeg snakker også thai og har fullført et akademisk studium. Deretter fullførte jeg en internasjonal karriere, hovedsakelig i Asia.
Jeg har også ofte satt pris på en ulik oppfatning av noen på bloggen,
sannsynligvis avsky av andre. Noen ganger ser det også ut til at folk liker å chatte med hverandre på denne bloggen, slik at det samme blir nevnt hver gang av en annen vanlig skribent. Etter min mening ville det være bedre å gi et eksisterende bidrag en tommel opp for påskjønnelse. Jeg tror også at det er en sterk subjektiv karakter av og til når man modererer. Moderatoren er ikke plutselig der, så jeg sier det er chatting eller ikke godt underbygget. Jeg har hatt noen dårlige erfaringer med det. Du ser en fast gruppe mennesker som reagerer på hverandre og på brikkene. En utenforstående vil derfor ta et svært kritisk blikk, spesielt hvis oppfatningen er betydelig forskjellig. Dette skaper en risiko for innavl, som ikke forbedrer kvaliteten på bloggen. Likevel satt jeg ofte igjen og nyter de forskjellige stykkene og noen av svarene. Jeg dro også på flere turer og besøkte ting jeg aldri hadde hørt om men lest om på denne bloggen.
Nå må jeg bare vente og se om mitt bidrag blir akseptert ;-))
Kjære Jeroen, det kan godt hende at en kommentar feilaktig ikke ble postet. En moderator gjør også feil. I så fall beklager vi oppriktig.
Hei, jeg er enig, men hvis du ikke kan skrive så godt, vil du aldri kunne sette opp noe, og nå er jeg en sånn person, så det er synd, du kan ikke gjøre noe.
vel hilsen aad
Kjære Aad, en som ikke kan skrive godt eller er dyslektiker kan likevel sette punktum etter en setning. Eller start setningen med stor bokstav. Jeg vil heller kalle det latskap.
Hei Peter, se, der har du noe sånt igjen, når er det tidsfristen og jeg vet ikke og jeg er ikke en av de yngste lenger, det er slik jeg skriver hele livet, selv om se, jeg har en forbedring på PC-en min, og det gjør ordene mine best mulig, men du bør aldri dømme noen
hilsen aad
Aad, et tips: uansett hvor du har brukt ordet "og" kan du også ha brukt punktum (eller komma). Jeg forstår at det er vanskelig for deg, men moderator kan selvfølgelig ikke vite om teksten din ikke har noen skilletegn på grunn av latskap/latskap eller fordi du ikke vet hvor de skal være. Deretter kan du prøve å holde teksten lesbar ved å legge til et punktum nå og da. For eksempel med ord som "og" "etterpå" og så videre. Eller hvor du ville la en stillhet når du snakker teksten høyt, må en person også puste, ikke sant? Så skriv ned teksten din, les den høyt og når du trekker pusten (slutt å snakke et sekund), sett en punktum der. Forhåpentligvis er dette tipset til noe for deg. Det er selvsagt ikke noe moro for deg om det ikke legges ut en kommentar som du har gjort ditt beste på. Hvis du skriver en veldig lang historie uten skilletegn, vil den dessverre bli uleselig for andre besøkende.
Kjære Adam
Jeg har samme problem som deg. Jeg kan ikke sette skilletegnene på plass
Jeg skal gjøre mitt beste for det. Og jeg gjør det omtrent slik Rob V gjør
beskrevet nedenfor. Jeg har selvfølgelig også stavekontrollen min på datamaskinen
Ellers ville det blitt virkelig uleselig.
Jeg tror nok det blir noen feilpunkter med jevne mellomrom. Til tross for dette har moderatoren min aldri avvist et svar av den grunn.
Jeg indikerte den gang at jeg ikke kunne gjøre det. Jeg tror det vil bli tatt hensyn til. Så langt det er mulig.
Bare prøv det Aad, det er verdt det. Jeg hadde bare 4 år på barneskolen, hvis jeg kan det, kan du gjøre det også.
Kjære Khan Peter
Tro meg når jeg forteller deg at det er for mange på min alder. Med lite utdanning. Måtte jobbe i veldig ung alder fordi det ikke var penger eller tid til å lære noe
Det er ekstremt vanskelig å skrive et stykke. Du undervurderer virkelig det.
Dette stykket tok meg nesten en halvtime. Du kan gjøre det på 5 minutter
Det er vanskelig å anklage noen for latskap. Mens han kanskje har jobbet med det i noen timer.
Du skal ikke dømme uten å se på personen. Jeg forstår at det er vanskelig.
Og at det i mange tilfeller også er umulig å skille for moderatoren.
om noen er lat eller bare ikke klarer det.
Det jeg mener med dette er. Ikke døm for hardt, de fleste av oss ville gjerne ha fortsatt å lære. Men det var bare ikke mulig. Og det blir vi nå faktisk stilt til ansvar for. Det er i hvert fall slik det føles
Med vennlig hilsen, Kees
Jeg er enig med deg. Noen som tar seg bryet med å skrive et langt svar og legger sitt hjerte og sjel i det, vil naturlig nok bli frustrert når svaret forsvinner i søpla uten noen forklaring.
Det er en annen sak når det kommer til en to-linjers oppstøt. Da tar det rett og slett for mye tid.
Vi vil ta hensyn til forslagene dine. Takk.
Noen ganger sier jeg noe negativt om thaiene (det er alltid sannheten). Noen ganger sier jeg positive ting om Adolf Hitler, for en uke siden sto det på siden om en restaurant med navnet Hitler. Noe sånt skjer ikke. postet av alle som sier positive ting om thaier, eller negative ting om Adolf, alt legges ut. Alle har sin egen mening, og når jeg sier noe om thaier så vet jeg hva jeg snakker om, jeg er her fra 1984, I de siste årene har jeg reist til Nederland om sommeren. Det er rett og slett ikke et godt utvalg.Jeg kan fortsatt huske at det nesten hver dag var et stykke om en tysker med en nederlender som nabo, hvor dårlig den tyskeren ble behandlet, det er det jeg kaller diskriminering. Jeg har opplevd alt i Thailand, min kone ble myrdet, ulykker, skilsmisser, fengsel, skyting og slåsskamper osv. osv. Så leser jeg noen ganger noe (gibberish) fra en som har bodd her i 5 år og da tror jeg at jeg svarer, men det gjør jeg ikke, det blir ikke lagt ut uansett.
Du kan ikke forvente at moderatoren legger ut en kommentar med positive ting om Adolf Hitler. Kudos til moderator. Vi kan savne folk som tilber Adolf Hitler som en tannpine. Apropos sludder....
Jeg tror at folk som har bodd utenfor Nederland eller Belgia i 20, 30 år eller mer har lov til å gjøre en eller flere språkfeil, det er normalt. Men da må du vurdere hvor lenge du har bodd der, ellers bør du ikke gjøre noen feil.
@ Peter@ Det står også i oppslaget. Ingen forventer at du skriver feilfri nederlandsk. Men mange feil kan rettes med en stavekontroll hvis du først skriver inn teksten i Word. Videre leser jeg alltid tekstene mine flere ganger før jeg sender dem. Du bør vite hvor mange typografiske feil jeg kommer over.
Jeg tror at moderatoren tar arbeidet sitt seriøst og med rette noen ganger avviser bidrag: Hvis det står at det er fordi det faller utenfor diskusjonen eller på grunn av dårlig redigering av teksten, vil det være nødvendig.
Jeg forstår en språkfeil(!), men hvis dette gjør teksten uleselig, blant annet på grunn av mangel på skilletegn, store bokstaver osv., så skal teksten rett og slett forkastes. Du har allerede problemer med å tyde hva skribenten mener, og du finner først ut av det etter at du har lest teksten 3 ganger. Og så oppdager du at bidraget gir absolutt ingenting. Ja, det kan hende jeg urettferdig diskriminerer folk som mangler språkkunnskaper her, men for mange lesere er dette en kilde til irritasjon.
Gratulerer, fortsett så moderator.
Sitat…” Vi har lært å leve med det og håper at noen hvis svar er blitt avvist, ikke bestemmer seg for å aldri svare igjen. Fornuftige, morsomme, informative svar er og vil alltid være mer enn velkommen.»
Hm, en "farlig" anbefaling etter min ydmyke mening? Humor er tross alt underlagt smak. Jeg svarte en gang, igjen etter min mening, morsomt på det jeg syntes var et morsomt spørsmål om toppløse ladyboys.
Mitt genuint morsomme svar ble avvist uten forklaring. Svarene mine blir ofte avvist [uten forklaring]...
Likevel fortsetter jeg å sjekke denne bloggen.
Jeg har også flere ganger opplevd at svaret mitt ikke ble lagt ut eller avvist uten begrunnelse. Bare forrige uke. Jeg synes det er ganske merkelig, uforståelig og faktisk uhøflig. Merkelig og uforståelig fordi folk tilsynelatende har tid til å lese teksten, men ikke finner tid til å dedikere en linje om hvordan eller hvorfor man ikke skal poste. Uhøflig fordi det føles fornærmende etter å ha tatt seg bryet med å dykke dypere og deretter uttrykke et bidrag eller mening.
Jeg er glad for at dette temaet blir tatt opp, for det er noe å si om modereringen (les: aksept av meldinger) på dette forumet.
Med ett ord, og jeg er ganske aktiv på forskjellige fora: folk her er veldig strenge når det gjelder å godta en melding.
Fordelen: den forblir alltid fredelig og uten for mye oppstyr.
Ulempen: det fremstår som noe diktatorisk og gir lite rom for dybde i et svar. Du må hele tiden gå på eggeskall fordi du kan forårsake krenkelser.
På den annen side: Jeg har nå akseptert at jeg ikke skal poste for strenge, for kritiske eller for krevende, og at svarene skal være litt sterile, litt veloppdragne, og fremfor alt ikke for konfronterende.
Noen svar fra meg ble avvist i begynnelsen, årsaken til at jeg ikke kunne finne ut selv etter mye omtanke.
Det er ønskelig å gi en grunn, men har du ikke tid til det, så får det være.
I mellomtiden har jeg tilpasset meg og jeg gjør det uten problemer.
Grunnen til at den myke stilen og innholdet i svarene (ikke temaene dekket for å være tydelige!!) skremte meg vekk er fordi denne informasjonsbloggen har mye å by på innholdsmessig.
(Skrive)stilen på huset og forumbrukerne virker også veldig fornuftig.
Jeg har allerede fått mye nyttig informasjon fra dette nyhetsbrevet.
Gratulerer for det, men som flamsk savner jeg de påståelige nederlandske reaksjonene.
Eller er moderator kanskje flamsk?
@ Pat Jeg må skuffe deg: moderatoren er ikke flamsk. Du snakker om bråk. Som sjefredaktør kan jeg se kommentarene som blir avvist av moderator. Du bør vite hva folk tør å skrive. PvdA-formann Spekman kalte en gang internett 'samfunnets avfallsgrav'. Dette gjelder absolutt noen avviste svar. Jeg ville ikke bidra til bloggen når den ble lagt ut. Jeg må si at de kommer mindre og mindre inn. Strengt moderasjon har tilsynelatende en forebyggende effekt.
Dick, jeg kan forestille meg det nok, så jeg tror deg virkelig.
Trikset er imidlertid å kunne skille meldinger fra på den ene siden personer med feil intensjoner og reaksjoner som vitner om dårlig oppvekst og mangel på anstendighet og stil, og på den andre siden kommentarer fra forummedlemmer som rett og slett ønsker å få i gang en livlig utveksling av ideer.
Det er ikke noe galt med sistnevnte, men jeg opplever at dette ikke er forumets policy til moderator(e) i huset.
Ikke et problem for å være tydelig, men det er nytt for meg og det tok litt tid å bli vant til i begynnelsen...
Skål,
Pat
Moderator: les våre husregler her: https://www.thailandblog.nl/reacties/ hvis du svarer på Thailandblog godtar du dette.