Når man ser på pensjoner og boligeierskap, er Nederland på topp 4 over land med de rikeste innbyggerne. Likevel ga Rabobank en sterk advarsel etter en etterforskning: sammenlignet med andre europeere har nederlenderne lite fritt tilgjengelig kapital. En av fem har til og med ingen buffer for å håndtere økonomiske tilbakeslag.
Når det gjelder gjennomsnittlig fritt tilgjengelig kapital, er Nederland nummer ellevte i Europa, bak land som Italia, Frankrike og Belgia. Mens bruttonasjonalproduktet (BNP) per innbygger er blant de høyeste i Europa. Vi har mye penger, men det er hovedsakelig i murstein og bundne pensjonsmidler. En bekymringsfull situasjon, ifølge banken.
Nedenfor er konklusjonene fra forskningen:
- Nederlandske husholdninger har mindre fritt uttakbare sparepenger enn husholdninger i andre europeiske land, men de har mange eiendeler, som hovedsakelig er bundet opp i pensjoner og hus.
- Strukturelle forskjeller mellom land, som strukturen i pensjonssystemet, størrelsen på trygdesystemet og lovgivningen på boligmarkedet, påvirker husholdningenes spareatferd.
- Sosiale tjenester, pensjonsinnskudd og høye bokostnader begrenser mulighetene for personlig sparing, fordi de virker deprimerende på disponibel inntekt. Samtidig reduserer sosiale avsetninger, sjenerøse pensjoner og sjenerøse lånestandarder husholdningenes behov for å bygge opp sin egen sparepott. Likevel er skjønnsmessig sparing viktig fordi de kan brukes til mange forskjellige formål, som å absorbere økonomiske sjokk i inntekter og utgifter, og finansiere langsiktige mål som barnestudier eller å gjøre ens eget hjem mer bærekraftig. .
- Dessuten blir fritt tilgjengelige besparelser stadig viktigere; senking av utlånsstandarden for boliglån krever større investering av egne penger for å kjøpe bolig, den teknologiske og demografiske utviklingen øker behovet for omskolering og økningen i folkepensjonsalderen kan øke ønsket om (delvis) førtidspensjonering.
- Fra et økonomisk synspunkt er det ikke ønskelig at nederlandske husholdninger samlet sparer enda mer enn de gjør i dag, men for mange husholdninger er det ønskelig å konvertere en større del av sparepengene sine til fritt tilgjengelige eiendeler. Dette kan oppnås ved å skille bolig og pensjonsmidler, tilby mer tilpasning i pensjonsopptjening og utvide disponibel inntekt.
Les hele studien her: Nederlandske husholdninger har lite gratis sparing
Det er hyggelig at rapporten snakker om «dekompartmentalisering» av boligformuen.
Å «innløse» «steinene» er neppe mulig, spesielt for eldre.
Du kan bare få tilgang til egenkapitalen i huset ditt hvis du selger det. Men da har du ofte et nytt problem. Hvor skal man bo? Å leie et hus? Liten sjanse med dagens lite eller ingen forsyning.
Pensjonen din? Du får bare vente og se hva som gjenstår av den.
Kort sagt er dette å identifisere et problem som allerede er kjent, men som ikke tilbyr en løsning.
Det har alltid blitt sagt om belgiere at de er født med en stein i magen. Etter hvert vil du også se dette hos nederlendere. Vil gjerne være avhengig av boliglånsleverandøren hele livet.
Jeg kjenner en som har leid hele livet. Har alltid brukt (misbrukt) og gjør fortsatt, alle tilgjengelige tilskudd og godtgjørelser. Dra på luksusferie 3 ganger i året og gjør narr av alle.
Han er ikke med i RABO-bankrapporten.
Å gjøre om pensjonen til sparing virker som en dårlig idé for meg.
Banken betaler ikke renter og staten skatter deg på sparepengene dine.
Med litt god vilje legger de også skatt på beløpet som du konverterer fra pensjon til sparing.
Da må du heller leve på sosialhjelp og glede deg til pensjonen.
Har du konvertert pensjonen din til sparing kan du først bruke de pengene, og når du går av med pensjon får du fortsatt kun en minste AOW-ytelse, eventuelt supplert med sosialhjelp.
Å regne seg rik med et hjem er noe som ikke kan tas for gitt. Jeg hadde også spart med boligen min og hadde fortsatt en merverdi på 30.000 2016 euro. Da jeg kunne gå av med pensjon i 38.000, var huset mitt mye mindre verdt, og det ble til slutt solgt med et tap på 68.000 XNUMX euro. Det avhenger bare av hva den gale personen gir for det og perioden du foretar salget. Så totalt XNUMX euro gikk opp i røyk. Måtte bruke de resterende sparepengene mine til å gi eiendomsmegleren og banken pengene. Du kan ikke la dem være pengeløse, ikke sant? Jeg hadde vurdert å leie den ut da jeg reiste til Thailand, men det var så vanskelig at jeg gikk videre med salget. Gjorde den nye beboeren glad fordi verdien nå har økt betraktelig, slik jeg forstår det. Forhåpentligvis blir det ingen nye kriser for denne beboeren når han vil selge denne. Pengenes verden er fortsatt en usikker faktor, du kan aldri stole på det. Akkurat som politikk, forresten. En gryte med vått.
At det går så bra i Nederland avhenger av hvordan man ser på det. Det vet vi nå. Den politiske eliten slår seg for brystet, men matbankene er blitt uunnværlige. Det er en liten gruppe nederlendere som er i en god posisjon. Flertallet må snu hver eneste mynt. Så hvordan den gjennomsnittlige nederlandske personen får mer fritt tilgjengelig kapital er et mysterium for meg.
Kjære Jacques
Den siste setningen i artikkelen her svarer tydelig på spørsmålet ditt.
utvide disponibel inntekt.
Virker veldig logisk og tydelig for meg.
Dersom AOW- og WAO/WIA-ytelser også faller inn under dette, kan dette tre i kraft umiddelbart med tilbakevirkende kraft.
Hilsen George og selvfølgelig med et blunk.
Jeg har heller inntrykk av at nederlenderen har restaurert den gamle sokken. Å betale 1,2 % av eiendelene til staten årlig, mens du mottar 0,05 % rente på sparepengene dine føles som tyveri. Jeg synes ikke det er overraskende at 1 av 5 ikke har noen buffer i det hele tatt for å absorbere slag, da lønn og ytelser ikke har økt siden 2008, mens prisene har gjort det. Økonomisk velstand betyr ikke mer inntekt for innbyggerne. I tillegg er det selvsagt en jevn tilstrømning (50,000 XNUMX mennesker per år) av mennesker i bunnen av den økonomiske pyramiden.
Tre løsninger på dette problemet er derfor åpenbare: heve renten til et akseptabelt nivå (eller avskaffe den skammelige 3 %-ordningen), øke lønningene slik at folk kan ha litt til overs for første gang på 1,2 år, og sørge for at en annen type av innvandrere legges til: helst folk som kommer med noe, fremfor å hente det.
Ja, det er fint at Raboen har kommet med det, den laveste på årevis og den første med rentekutt, hvem sparer fortsatt i bank, den gamle sokken er tilbake
I dag leste jeg i en nederlandsk avis at noen ikke hadde en gammel sokk, men 15.000 XNUMX euro i en blomsterpotte. I dag er det ikke lenger lov, politiet kommer på døren for å beslaglegge den.
Og dette beløpet er allerede grunn til å dedikere en artikkel i avisen til det. Så pass på, storebror ser på deg!
Vel, det er også greit å spare med en rente på nesten 0 prosent og den vil fortsatt være under null en stund....hei Rabo til deg også.
Legg dertil statens avkastningsskatt, fortsatt basert på en mulig avkastning på fire prosent om jeg ikke tar feil, ja da mister du moroa med å spare litt.
Selvfølgelig er det lurt å ha litt penger for hånden, men å spare i disse tider, nei, det lønner seg virkelig ikke.
Det jeg ikke forstår av denne historien er for det første det nåværende lite eller ingen tilbud på boligmarkedet.
Hvis du ser på de mange nettsidene til blant annet Funda, ser det ut til at det er mer enn nok tilbud.
Kanskje litt på kortsiden i noen få kommuner, men i de fleste kommuner er det fortsatt mye til salgs.
Men ja, eiendomsmeglerne vil at alle skal tro på historien deres
Så historien om at forsølving av steinene neppe er mulig for eldre.
Jeg tror at de fleste eldre i Nederland nå har hjemmene sine tilgjengelige.
Så selg huset ditt, spesielt nå, ettersom det er stor etterspørsel, slik folk ville tro på boligmarkedet, og salgsprisene har steget betraktelig.
Og flytt til Thailand med de innkasserte pengene og nyt alderdommen der på en avslappet måte, så lenge du kan.
Eller tar jeg feil.
Jan Beute.
Ja Jan, du ser feil på det.
For det første er prisene veldig høye, og tilbudet du snakker om er kanskje der, men ikke i de vestlige provinsene – der alle ønsker og må bo på grunn av jobb.
Eldre mennesker ønsker ofte ikke å selge huset sitt for å flytte til Thailand av to grunner: savnede barn og barnebarn, og, viktigere, helseforsikring. Jeg er sikker på at hvis du kunne ta den med deg til Thailand, ville mange flere pensjonister tatt steget: det hindrer meg absolutt, for jeg har ikke råd til 2-4 euro per måned for (begrenset!!) helseforsikring.
Det ser ut som Rabo-banken har liten kontantstrøm og da føler noen det nødvendig å kopiere denne artikkelen på Thailand-bloggen. Rabo vil ha mer penger og publiserer så noe sånt. Det er riktig at jeg solgte huset mitt for noen år siden under krisen og fikk derfor mindre for det enn jeg betalte, men jeg solgte huset jeg hadde før med fortjeneste og alt i alt var jeg fortsatt i +.
Jeg solgte huset fordi farsdagen gjorde det umulig for meg å ta med kona mi til Nederland, jeg måtte tross alt få en 3-års kontrakt ellers ville de sende henne tilbake og jobb var en usikker faktor. Siden min kone har en god jobb, bestemte jeg meg for å selge bedriften og leve som pendler. Jobber i Nederland i omtrent 20 uker og bor sammen med min kone resten av året.
Og nå står arbeidsgiverne i kø, men jeg synes det er greit, så jeg begynner ikke igjen her i Nederland. Ta nå pengene mine til Bangkok bank og ikke til Rabo bank.
Det jeg legger merke til som belgier: Nederlenderne bruker lettere enn vi belgiere. Jeg synes livligheten og forbruket er bemerkelsesverdig i nederlandske byer. Penger ser ut til å flyte lettere i Nederland.
Rabo må kanskje samarbeide med en belgisk bank. De belgiske bankene vet ikke hva de skal gjøre med de store summene på bankkontoer.
Jeg leste ovenfor flere ganger om 1,2% remittering og det var basert på en fiktiv avkastning på 4%.
Dette er gammelt. Dette er allerede justert i 2017 og denne justeringen vil gå enda lenger i 2018 og 2019. Regjeringen skatter nå klart mindre enn før.
Nedenfor er opplegget for 2018:
I koalisjonsavtalen står det at det nye statsrådet ønsker å bringe formuesskatten mer i tråd med den avkastningen sparerne faktisk har oppnådd ved å bruke mer oppdaterte tall. Det er nå blitt kjent hvilken avkastning skattemyndighetene vil beregne neste år, nemlig 0,36 %. Skatteetaten forutsetter fortsatt et fast skille mellom sparing og plassering.
Hvis du er singel med eiendeler mellom €30.000 og €105.000, betaler du 0,61 % i spareskatt neste år. Det er mye mindre enn gjeldende spareskatt på 0,86 % og kan gi opptil €230 skattefordel. Par vil betale 0,61 % skatt neste år på beløpet mellom €60.000 og €210.000.
https://www.consumentenbond.nl/sparen-en-beleggen/grens-belastingvrij-sparen-naar-30000
Ergo: Det er ikke lenger 1.2 % på en stund
En skattefordel på ikke mindre enn 230 Euro. Jeg vil heller kalle det en lavere skatteulempe. Med sjekken og arveavgiftene forblir dette en merkelig skatt å kreve litt ekstra. Heldigvis bor jeg her og det plager meg ikke.