"Den politiske eliten antyder ublu flypriser: hvem har fortsatt lov til å ta luften?"
Det ser ut til at det å fly til for eksempel Thailand snart er en saga blott for menigmann, om vi kan tro valgløftene fra enkelte partier. Med uklare planer og inkonsekvente forslag, foreslås det at prisen på flybilletter økes betydelig, noen ganger opptil 25 % mer enn vi allerede betaler. Blir den vanlige borger snart klistret til bakken?
Mange politiske partier ønsker å legge mer skatt på fly, bortsett fra JA21, PVV, FvD, BBB og BVNL, som ikke ønsker en økning i prisene. Flertallet av partiene, inkludert VVD, ser ut til å synes å pålegge flere skatter på fly er en god idé. VVD foreslår å skattlegge parafin – noe som luftfartssektoren i dag bruker uskattet – hardere, mens SGP, D66 og ChristenUnie i hovedsak ønsker å ta tak i korte flyreiser. Det virker som et lappeteppe av tilfeldige forslag.
Noen politiske partier vurderer en avstandsavhengig skatt. Hvis dette skjer, kan en flybillett til Thailand på €800 koste bare €1.000. For en gjennomsnittsfamilie vil en ferie til Thailand da bli uoverkommelig.
Selv forskning av Stefan Grebe, på oppdrag fra regjeringen, viser at de foreslåtte avgiftene vil øke billettprisene drastisk. Men praktiske innvendinger, som internasjonale luftfartsavtaler, ser ut til å hindre gjennomførbarheten av slike planer på kort sikt.
Og så er det spørsmålet om "frequent flyer tax". Her ser det ut til at det sanne motivet er avslørt: sikte på velstående borgere som reiser mye. Selv om eliten ofte flyr mest, rammes vanlige borgere hardest av disse skatteøkningene.
Fra et internasjonalt perspektiv vil nederlandske tiltak bare føre til en tilstrømning til utenlandske flyplasser, hvis vi kan tro advarslene fra eksperter. Så hvilken reell effekt kan disse forslagene ha, annet enn å skade sine egne borgere?
Til syvende og sist, hvis denne typen tiltak fortsetter, vil inntektene angivelig bli investert i "mer bærekraftig" luftfart eller tognettet. Men spørsmålet gjenstår: på hvems bekostning?
Kilde: NOS.nl
Du har allerede sagt løsningen selv: å fly fra utlandet.
Jeg synes forresten ikke å beskatte parafin er urettferdig, «det er rettferdig» skulle jeg si.
Alle betaler tillegg på drivstoff for forurensning, bortsett fra de som flyr.
Og det er selvsagt ikke den fattigste delen av befolkningen, og kan absolutt gi sitt bidrag.
At parafin er momsfri er normalt fordi det eksporteres som alt som går i lasterommet på et fly. Hvis avgiften består av særavgift, er det et innenlandsspørsmål, som for eksempel sukker, tobakk og mange andre saker. Jeg vet ikke hva "skatt" er referert til i artikkelen.
Dick 41
Ja Rudolf,
La oss starte med å øke parafinavgiften litt etter litt. Da føler vi det ikke slik, men det gjør statskassen verden over.
Høyere særavgifter på sigaretter vil heller ikke utgjøre noen forskjell; Nikotinavhengighet kan ikke bekjempes med høyere skatter.
Jeg tviler på om vi vil fly mindre. Se bare på bensinprisen, det kjøres ikke færre kilometer. «Samkjøring» er fortsatt en flopp, og når vi alle kjører elbiler, vil myndighetene fremme «hydrogen»-kjøring.
Fordi den elektriske ledningen av kobber i håndleddsstørrelse under hvert fortau viser seg å være veldig dyr!
Så hva er igjen? Hvis avgiftene på parafin øker, vil enhver flyturist bidra.
Greit nok!
Ja, Bert Burger må skrape forbi igjen for de siste øre...
Hvor mange ganger er dette? Plan etter plan. Men hvis pengene begynner å telle for den nederlandske industri- og tjenestesektoren, vil de ta ut pengene sine igjen. Ellers? Raske togforbindelser med Brussel og D-Dorf og billigere kjøring (på strøm) tar oss til flyplasser hvor dette er billigere.
Denne typen planer må håndteres på EU-nivå. Nabolandene ville le hvis vi bare gjennomførte dette i vår polder. Du målretter ikke mot forretningsreisende fordi reisene deres er fradragsberettigede forretningsutgifter. Jeg ser ikke det skje i Senatet ennå...
Det var å forvente at dette ville skje, flyselskapene må ganske enkelt trappe opp spillet for å oppnå mer bærekraftig luftfart.
Jeg håper at tilleggsprisen faktisk vil bli brukt til å utvikle renere motorer.
Det er ingen overraskelse i det hele tatt at JA21, PVV, FvD, BBB og BVNL er imot det, strutsepolitikk fra nederlandsk jord, bare roter igjennom til det er for sent.
VVD vil ha en europeisk skatt på parafin. Med dette sier VVD faktisk "vi deltar ikke", fordi en slik avgift ikke vil bli innført på lenge. Med tanke på de enorme pengene som europeiske land har investert i å «redde» flyselskaper, ser jeg ikke at de dropper de samme flyselskapene nå. Fordi 10 eller 20 % færre kunder allerede er katastrofalt for mange flyselskaper.
BBB vil at alle skal betale for utslippene som bøndene skaper.
FvD er helt ute av sporet.
Vi vil ikke se BVNL igjen etter 22. november 2023
Ja21 kan være fornøyd med 22 plass etter 1. november, ikke aktuelt.
PVV trekker seg tilbake når Henk og Ingrid merker at ferieflyet deres til den spanske solen står i fare for å bli uoverkommelig.
Kort sagt, mange vakre ord (eller ikke), som ikke er verdt noe etter 22. november. Ikke engang en storm i en kopp.
Les artikkelen nøye, PVV er faktisk imot flere skatter på fly.
Og ikke som du antyder at PVV vil trekke seg tilbake hvis flyferien for Henk og Ingrid koster mer!
Jeg ser at PVV vinner mange seter.
PVV er for innbyggeren og mot påvirkning utenfra.
Ingen liker å se flyferien deres bli dyrere, spesielt i disse tider hvor livet i Nederland allerede har blitt veldig dyrt.
Å ta bussen for å nyte det varme været er vanskelig, eller du må sitte i en buss i 20 timer.
Jeg tror ikke Dennis kan lese så godt
De siste årene under Rutte-regimet har det å trosse og trakassere vanlige folk blitt opphøyd til en kunstform av regjeringen. Slik er det også med intensjonen om å legge inn ekstra skatter på flyreiser slik at vi tar færre fly. De rikeste blant oss bryr seg ikke om det. De går uansett. Lav- og middelinntektsgruppene må kaste planene sine i søpla eller lure på igjen om en ferie til Thailand er bedre å utsette. Og jeg, sa pensjonisten, vil ha mindre sannsynlighet for å kunne reise til Nederland for å besøke familie, og enda mindre sannsynlighet for å hjelpe mine nærmeste å besøke meg i Chiangmai. Fordi som en vanlig husholdning i Nederland, spar 5 billetter sammen. I tillegg til å være ektemann har et av barna mine også 3 barn. Men hei, det finnes verre ting i verden.
Et mye bedre tiltak for å få folk ut av flyet er å fly mindre over kortere avstander. Tilby folk alternativer. Å ta toget til Paris eller Barcelona koster en formue. Den til Berlin tar en dag. Nattoget til Wien er ubehagelig og forårsaker større jetlag enn et nattfly til Thailand. En forbindelse fra Schiphol til europeiske destinasjoner er helt nødvendig, inkludert utvidelse av den såkalte Nord/Sør-linjen. Og invester i mer effektive og renere fly som bruker mindre. Fortsatt er det slik at på de fleste populære reiseruter i Europa er toget ofte dobbelt så dyrt som flyet. Ruten som skiller seg ut er fra London til Barcelona: ti til tretti ganger dyrere enn flyet Pluss all den (ferie)tiden du taper. Bare på strekningen fra Amsterdam til Warszawa viste toget seg billigere enn flyet.
Den nederlandske regjeringen gjør klokt i å tenke på mer intelligente tiltak for å gjøre luftfarten mer bærekraftig. Å dekke kostnadene fra vanlige borgere fremmedgjør i økende grad politikerne. Kommer 22. november blir det med rette slag.
https://www.deingenieur.nl/artikel/zo-kan-de-luchtvaart-in-europa-duurzaam-worden
Kritikken du kan komme med mot Rutte-skapet er at det i hovedsak er «Randstad»-tenkning (derav populariteten til BBB og Omtzigt, men det er alt foruten poenget). Fra Randstad til Berlin, fra Randstad til Paris, fra Randstad til….
Men forlengelsen av jernbanelinjen Amsterdam – Groningen – Bremen – Hamburg, som folk i Nord-Nederland har drevet lobbyvirksomhet for i flere tiår, er slett ikke et element i Haag. Selv å takle kryssene ved Zwolle og Meppel er ikke en prioritet. Fordelen med å forlenge jernbanelinjen Amsterdam – Groningen ("Lely Line") er at du deretter kan gå til Berlin og videre via Bremen, Hamburg. Eller tilknytning til de skandinaviske landene. Men ingenting av dette anses som viktig i Haag. Men som også antydet (av Soi), vil folk i Amsterdam heller fly til Berlin fra Schiphol på 1 time enn å bruke 9 timer på toget. Til høyere kostnader. Fra Groningen er det litt annerledes, for den totale reisetiden skiller seg ikke så mye i alle fall.
Å gjøre det dyrere å fly for å gjøre andre transportformer mer attraktive er litt omvendt. Hvorfor er toget så mye dyrere? Hvorfor kan det ikke være billigere? Riktignok kan det være for mye å fly til London og Barcelona 10 ganger om dagen, men det lønner seg tydeligvis. At slike flyreiser er unødvendige betyr ikke at flyreiser til USA, Afrika og Asia bør bli dyrere. Alternativet er med skip. men da må man også skaffe folk overnatting og mat i 2 til 3 uker og det blir fortsatt dyrt. Det er rett og slett ikke noe alternativ til en tur til Thailand. Flyturen til Thailand bør gjøres unødvendig dyr for å motvirke reiser innenfor Europa!
Jeg synes alt oppstyret om luftfart er useriøst.
Blant andre KLM er i full gang med å fornye flåten. Fly som er roligere og bruker mindre drivstoff.
Med andre ord fokus på innovasjon og utvikling.
Men i Nederland er folk veldig flinke til å ødelegge ting. DAF, Fokker, KLM (solgt til Air France) og snart Schiphol?
Å fokusere på innovasjon og annen utvikling synes jeg også er den eneste måten.
Akkurat som med å produsere elektrisitet, vil flere alternativer måtte søkes etter eller gjenbrukes til transport.
Tidligere har det blitt funnet opp en del ting som nå kan være gode alternativer.
Spania vil gjenbruke den moderne zeppelineren i 2026, for eksempel.
Som lekmann sier jeg at det er et veldig godt alternativ for folk opp til 1000 kilometer
Bangkok ………Korat to timers flytur for meg.
Last opp til 7000 kilometer mulig.
Hvis alle korte flyvninger og fraktflyvninger var med zeppelinere, ville verden hatt det mye bedre.
Men det blir litt mer komplisert med pengene mellom myndigheter og transportverden.
https://ap.lc/xgKqV
Det som ikke blir dyrere i disse dager, nesten alt i supermarkeder, serveringssteder osv. Prisene er opptil 30 % dyrere, noen ganger enda mer. Hvor mange ganger i året flyr feriegjengere nå 1, 2 kanskje 3 ganger i året. Jeg er ikke så bekymret for disse planene, jeg må bare komme meg gjennom dem først.
Og du kan stemme i november...
Helt enig, for en panikk over ingenting.
Å fly har blitt skittbillig over tid og kan godt bli litt dyrere.
Til å begynne med, lønn de lavtlønte som gjør det tunge arbeidet på Schiphol MYE bedre.
Med all knurringen om eliten som ønsker å gjøre flygingen dyrere for arbeiderne, glemmer turistene at de i mellomtiden tvinger de stakkars kameratene sine til å dra bagasjen inn og ut av lasterommet for en søt krone på en måte som er dårlig for deres Helse.
Klager på "eliten", men ignorerer og mishandler indirekte rengjøringspersonell og portører.
Skammelig hykleri.
Men gode venner også! Jeg dømmer ingen. Med all respekt.
Å, du tror ikke at Øst-Europa og Storbritannia skal være med på dette tullet, da kjører vi først litt med bil, overnatter i London eller et sted i f.eks Polen, Praha osv. og så fly.
Mot øst med et flyselskap fra sandkassen og der koster parafin mindre enn vann.
De fortsetter å snakke om Europa, som ikke eksisterer og aldri vil eksistere, men jeg er 1% sikker på at alt blir dyrere her.
Ikke noe problem vel? Da skal jeg på ferie en eller to dager mindre.
Og ellers fint om Belgia eller Tyskland.
Det er verre ting å bekymre seg for i disse dager.
Det som slår meg i artikkelen er at det står at en billett til Thailand lett kan gå fra 800 til 1000 euro, ellers er det nå rundt 1000 euro for en direktefly, selv om man som meg bestiller 7 måneder i forveien, så tell dine gevinster og stem klokt 22. november.
For det første synes jeg begrepet "elite" er veldig urovekkende. Det er ikke et argument, men mer en måte å sette folk med andre meninger enn din i et dårlig lys. Du kommer heller ikke med noe argument.Personlig ville jeg synes det var veldig synd om billettene ble dyrere for da ville det være veldig vanskelig for meg å ha råd til dem, men du har rett. Men da må du gjøre toget billigere og mer tilgjengelig.
Ingen BP,
Hva mener du, veldig "urovekkende"?
Artikkelskribenten har tross alt rett; at eliten benytter seg mer av fly.
Og bidrar derfor også mer til eventuelle økninger.
Du synes det er synd at du ikke lenger kan fly eller ta toget.
Jo oftere "eliten" bruker luftfart, betaler de mye mer, og det er ikke noe galt med det.
Hvis man sammenligner prisene på å fly med andre transportformer, som tog eller bil, har fly vært det desidert billigste alternativet i flere tiår. Så det er fortsatt rom for prisøkninger. Man kan like det eller ikke, men det er bare slik en regjering tenker.
Å si at mange ikke lenger kan reise på ferie til Thailand, for eksempel, virker litt overdrevet for meg. Gjør en billett 25 % dyrere. Det er en økning på € 700 for et beløp på for eksempel € 175. Da blir prisen for samme billett € 875. Med en familie på tre personer vil det bety en ekstra utgift på 3 x € 175 = € 525. Ok, det er ikke gøy, men etter min mening ingen grunn til å gi opp ferien. Folk går uansett.
Hvis dette fortsetter, noe jeg ikke ser skjer, blir det nok en prisjustering. Ikke noe overraskende og ikke noe spesielt, bare "som vanlig".
Har du lagt merke til at du nesten ikke finner billetter billigere enn 1000 euro lenger? Målprisen din på €700 har lenge blitt overskredet.
Beklager...Fly med Etihad fra 16. november til 13. februar 2024 for €524.–. Virkelig og virkelig....
Beklager…. Dette gjør meg så sint.... For meg koster en flybillett minst €1100 per person, avhengig av skoleferier OG også visse datoer, og da må jeg se veldig nøye etter. Hvis du går utenfor disse sesongene, kan du fortsatt få det for €700-800. å fly. Men så er det alltid folk som tilbyr latterlig lave priser for lavsesongen. Jeg kan ikke reise på ferie til Thailand på 3 måneder fordi jeg jobber... Du så forresten ikke nøye etter. Hvis du dro 2 dager tidligere, ville du nå betalt €461 (14-11-2023 til 13-02-2024 AMS – BKK med Etihad). 20 % på 461 er €92 ekstra. Imidlertid er 20% av 1100 220 ekstra.. Misunnelig? JA.
Flyavgiften og relaterte i Nederland og Belgia viser nok en gang hvor bittesmå vi er. Det er utrolig hvordan vi bringer hele verden ned på vårt nivå.
Belgia, 200×250 km og Nederland, 600×250 km er land som er herlig små og enkle å krysse med buss og tog.
I disse to landene har politikerne vanskelig for å forstå at det er land som USA, Russland, Brasil, Chile og Argentina hvor familiemedlemmer ofte bor 1600 km fra hverandre, avstander som fortsatt er vanskelige å bygge bro over med tog. Vil du ikke også spise kalkun i julen med din eldste søster som bor i Tierra del Fuego?
Nei, du bor i NL eller Be og tror bestemt at verden bare er et kvadrat på 250 x 500 km.
I Thailand må folk bo der de jobber. Fra Phuket til Chiang Mai er det 1700 km. Straffe dem med en høy flyskattebot for å dra til slektninger i Chiang Mai fra Phuket...
I Be og Nl kan du pendle og være hjemme om kvelden.
Folk kjenner bare verden for der de bor.
Og det gjør folk trangsynte og nærsynte.
Jeg kan ikke nå den.
Tiltaket gir ikke noe på totalen av flyreiser, selv i Europa, bortsett fra penger i skuffen.
Det bygges flyplasser i mange land.
Det virker for meg å være en useriøs, men symbolsk gest.
Ta en titt på luftrommet og sjekk ut alle flyene fra Nederland.
Forskjellen er ikke synlig.
https://www.flightradar24.com/51.50,-0.12/5
Kanskje burde den politiske eliten selv først gå foran med et godt eksempel.
“Regler for te, men ikke for meg”
Å fly krever mye drivstoff, produserer derfor mye CO2, og global oppvarming er et alvorlig problem. En CO2-avgift er et godt virkemiddel for å redusere CO2-produksjonen.
USA og Kina har nå ingen avgift på flydrivstoff, europeiske land har en ganske lav avgift, jeg leste i Nederland 12 cent per liter.
Fly er internasjonalt, så det virker lurt å prøve å lage internasjonale avtaler om tilleggsavgift.
Man må gjøre en avveining mellom kostnadene ved å fly og klimaet, men det virker uunngåelig for meg at det blir dyrere å fly. Effektivitetsforbedring hjelper, men er begrenset og sakte. Så vidt jeg er bekymret, ville helgene i Barcelona vært bedre å forsvinne.
Piet, hvorfor tror du det er CO2 som forårsaker global oppvarming? Fordi mange andre sier det? Vel, jeg tror andre har rett når de sier at effekten av CO2 er veldig liten, og at for eksempel solen er veldig stor. Foruten mange andre faktorer.
Det ser ut til at det er en slags tvang til å konsumere mindre. Det er dårlig for hele verden. Jeg liker i hvert fall ikke den kommunismen.
Det fine med denne bloggen er at alle kan si sin mening.
Det er imidlertid alltid viktig å skille mellom fantasi og fakta 😉
Dessverre er CO2-påvirkningen på klimaet tilstrekkelig bevist.
Det virker også klart for meg at vi som Nederland har ubetydelig innflytelse på dette.
Europa og Amerika har jobbet med å redusere CO2-utslippene i årevis.
Dessverre er økningen i CO2 fra Kina og land i SE-Asia større enn nedgangen i Europa og Amerika til sammen.
De totale CO2-utslippene i verden øker derfor fortsatt.
Vi kan gjøre det dyrere å fly i Europa, men i mange land flys det stadig flere fly.
Tilsynelatende avgjorde en kalvinistisk skjevhet vår avgjørelse.
De samme ballongene om og om igjen, ser det ut til: flyskatt, men det må være europeisk, for ellers går det ikke. Det vil nok skje på et tidspunkt ettersom denne saken er på dagsorden i ulike land, men det vil ta år før Europa kan komme til et vannaktig kompromiss om dette seg imellom.
Ja, å fly er faktisk ikke bra, men et godt (HSL) jernbanenettverk som lar deg reise jevnt fra (hoved)by til (hoved)by for en hyggelig pris bør likevel bli en realitet en dag. Det tar også år. Og når alt er klart: god europeisk kollektivtransport, må det tilrettelegges på en slik måte at det ikke er under- og middelklassen som faktisk blir for dyrt å ta en lang reise en gang i året. Det ville vært sprøtt om en gjennomsnittsborger ikke lenger realistisk kunne besøke familie eller venner på et annet kontinent mens rike jævler flyr bort, med eller uten eget fly. Regningen for hyppige flyers ville være rettferdig. Men prøv å gjøre det om til gode praktiske tiltak. Det blir mange møter og diskusjoner om dette.
«Vi gir allerede pengene til «frequent flyers» når særavgiften/avgiften økes.
Så hvis det er en økning på € 100,
og han flyr 10 ganger, tjener han € 900,= mer enn en enkelt flygende feriegjester.
Og dette ville utvide det europeiske tognettet.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/luchtvaart/co2-uitstoot-luchtvaart
Interessant lenke fra vår regjering.
Co2-utslipp fra sivil luftfart er 2-3 % av totalen.
Selv om jeg er enig i å beskatte parafin, er det å redusere disse utslippene en skriblerier i marginene. Likevel synes jeg det bør videreføres fordi det innebærer mye utslipp målt i kg.
Betydelig.
Vi kan ikke gjøre noe, ellers vil problemet løse seg av seg selv i løpet av noen hundre år fordi store deler av verden ikke lenger er beboelig. Som et resultat synker folketallet drastisk. Som allerede skjer med resten av verdens husdyr.
Den nåværende verdensbefolkningen vil hovedsakelig merke dette økonomisk fordi alt blir dyrere eller ikke lenger tilgjengelig. Bare en systemendring, det vil si vekk fra den globale markedsøkonomien, kan sikre at ting vil bedre seg for klimaet og menneskeheten på kort sikt.
Kanskje det er bedre å håpe at vi ikke lykkes.
Jorden vil fortsette å spinne og naturen vil komme seg uten menneskeheten, (eller en minimert menneskelighet), i forhold til resten.
Sammenlign det med en som har en herdbar form for kreft, men ikke gjør noe med det fordi det ikke gjør vondt, men klager over kløen på ryggen som han ikke når.
Det siste symboliserer de tingene som vil endre seg i dagliglivet, det første handler om fremtiden.
Homo Sapiens har vært den dominerende menneskelige formen i omtrent 70.000 XNUMX år.
Vi slo oss ned for 10.000 15.000-5 XNUMX år siden, før det var det rundt XNUMX millioner jegere og samlere. (Verdensomspennende).
For rundt 5000 år siden begynte pengeformer å dukke opp på grunn av urbanisering, men de forble den samme i verdi inntil for rundt 200 år siden.
Ting tok virkelig fart med oppdagelsen og utviklingen av olje.Før var det kull og tre som energikilder, noe som heller ikke var bra for miljøet, men man kunne komme seg rundt med det, om enn sakte.
Situasjonen vi er i nå skyldes i hovedsak utviklingen de siste 150 årene, bredt målt. Jeg tror menneskeheten har mindre tid til å stoppe det og mer eller mindre opprettholde status quo.
Men uansett må vi si farvel til vårt ønske om nye produkter og tjenester fordi de, selv om de gjøres bærekraftig, sørger for at angrepet på planeten vår fortsetter. Menneskeheten må kvitte seg med ideen om at alle disse rikdommene er der for oss og bør brukes til vår velstand. Uten å tenke på effekten av våre handlinger
Fordyp deg i buddhismen og lær at ingenting står alene, at alt henger sammen og trenger hverandre. At det blir slutt på naturens vilje til å tolerere mennesker.
Tror vi virkelig at hvis 18 millioner nederlendere flyr mindre, vil dette påvirke 8 milliarder mennesker som vil utvikle seg økonomisk og også ønsker å fly.
Uansett hva vårt frimerkeland gjør vil ikke ha noen effekt, bortsett fra at vi tror vi kan redde verden ved å justere oppførselen vår.
Når det gjelder CO2-utslipp, bør nedgangen i Europa og Amerika de siste årene tas med i betraktningen og den store økningen i Kina og SE-Asia bør også tas med i betraktningen.
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region
Selv om luftfart står for flere prosent av CO2-utslippene på verdensbasis, spiller også andre faktorer som nitrogenoksider en rolle, og det anslås derfor at den faktiske påvirkningen av å fly er omtrent 3 ganger større enn CO2 alene. For forklaring se:
https://www.atmosfair.de/en/air_travel_and_climate/flugverkehr_und_klima/climate_impact_air_traffic/
I tillegg forventes luftfarten over hele verden å dobles.
Ta med i betraktningen at andre sektorer kan bli mer bærekraftige raskere og om noen år vil luftfarten snart være den største utslipperen.
For eksempel kan elektrisitetsproduksjon gjennomføres relativt raskt uten fossilt brensel. Nå som løsninger som solcellepaneler også er blitt rimelige for fattigere land (og prisen kan falle ytterligere for hver økning i produksjonsskala), vil denne utviklingen fortsette.
I motsetning til hva mange hevder, vil også land som India og Kina i økende grad fokusere på energiomstillingen. Det er logisk at den voksende middelklassen der vil fly mer og utslippene vil i første omgang øke noe, men noen år senere vil de også nå en utslippstopp der og slutte seg til nedgangen.
Så snart det er overskudd av ren og billig elektrisitet, kan vi bruke den strømmen til å fly på hydrogen (opptil flere tusen kilometer unna, på grunn av energitettheten) og på syntetisk parafin (som betyr at du mister enda mer elektrisitet ved å lage det, men som du kan fly interkontinentalt med og også bruke nåværende fly).
Jeg synes en rimelig skatt på fly er greit, så lenge den ikke blir for ekstrem og om inntektene faktisk brukes til å stimulere til mer bærekraftige alternativer.
Enten vil antall reisende gå ned fordi det blir for dyrt, eller fordi det blir for varmt der.
Det blir nok for dyrt og for varmt.
Jeg tror billettprisen kan stige til € 2.000. Da vil i det minste mobben og asos holde seg unna i Thailand. La dem dra til Spania eller Hellas.
Det er mye penger mellom asos og rabble,
at de kommer for å feste over hele verden med mye fanfare og bråk.
Herr eller fru 'What else', så morsomt at du knytter lav inntekt til rabbling og sånt... Patsere kan også være ganske irriterende! Og ... du ønsker Spania og Hellas noe hyggelig ...
For en patetisk og triviell respons, har du ikke noe annet viktig å gjøre?
Dette bidrar ikke på noen måte til en meningsfull diskusjon om denne artikkelen.
Så du sier at alle som har en gjennomsnittsinntekt, jobber hardt, er villig og i stand til å betale gjeldende (allerede mye dyrere) billettpriser og reiser på ferie til Thailand med familien eller alene, faller inn under kategorien rabbel og så videre !
Se sendingen via lenken nedenfor angående utnyttelse av lavprisflyselskaper. De sovner i cockpiten. Det er en ulykke som venter på å skje...
https://www.npostart.nl/zembla/12-10-2023/BV_101410144
Er det ikke sprøtt at du kan fly frem og tilbake til Ibiza for 30 euro?
Hvor unge drikker seg i hjel og overbeviser seg selv om at de har en fin ferie?
Det som også kan være en god bivirkning er at de fattige som skraper sammen penger for å late som de er rike i Thailand i noen uker nå holder seg unna. Dette sparer kvinnene for en bitter skuffelse da de trodde de hadde funnet en velstående frelser som ved nærmere ettersyn ikke har noe å bidra med strukturelt til familiens ve og vel.
Politikerne bryr seg ikke om hvor dyrt det blir å fly, fordi de slipper å betale for det selv. Og for meg er Belgia i nærheten, så så lenge det ikke finnes internasjonale avtaler er det ingenting å bekymre seg for. Jeg kommer forresten til å fortsette å gå, selv om det blir 25% dyrere.
Da jeg fortsatt bodde i Nederland, Dordrecht, fløy jeg fra Schiphol to ganger.
Fortsett med Air Berlin fra Düsseldorf, lett tilgjengelig med ICE fra Utrecht.
Og selvfølgelig ofte med Thai Airways fra Zaventem, min favoritt..
HAAG – Den nederlandske staten har tatt en eierandel i Air France-KLM. Skapet har nå ervervet 680 prosent av aksjene for 12,68 millioner euro, meldte statsråd Wopke Hoekstra (finans) under en pressekonferanse. Til syvende og sist ønsker regjeringen å utvide eierandelen til fjorten prosent.
Dette ble ansett som nødvendig for å beholde kontrollen.
De kronene må etterfylles, ikke sant? Skattepengene våre ble brukt til det.
For KLM-aksjer, IKKE for innbyggerne i Groningen, ikke for foreldrepengene, ingen aksjer.
Så, vel, nederlendere betaler mer igjen. Og staten ler igjen.
Fordi og de regulerer forurensning OG aksjonærer.
2 departementer mot hverandre? Økonomi kontra miljø?
Kanskje alt oppfunnet av "tenketanken" En organisasjon i Nederland av regjeringen, hvor tvilsomme ordninger er opprettet. Hvor ansatte til slutt trekker seg i tårer.
Måtte se Jette og Marjan Rintel (KLM CEO) sammen på TV. Det handlet om KLM-støyplager.
Nå fikk jeg tanken om at Jette faktisk ville ha flyrestriksjoner med den. Men, sa Marjan, støy var en plage, og det var derfor hun hadde kjøpt nye fly, mer stillegående.
Jeg elsket de to ansiktsuttrykkene, Jette som asjemenou og Marjan som, ja, det hadde du ikke forventet. Komisk. Det var i hvert fall slik det kom over meg.
Det ene departementet vet ikke hva det andre gjør
Jeg lurer på hva slags bonus hun får. Skulle noen gang lest KLM Air France-sjef fikk 900000 XNUMX euro i bonus!!
Hvem skal betale for det, søte kjære Gerritje
Åh, 2018 ny administrerende direktør KLM Air France
Ben Smith vil tjene 9 4,25 euro per år som administrerende direktør i Air France-KLM - men hans totale kompensasjon kan beløpe seg til XNUMX millioner euro
Jeg vil si ta bort en million for å betale de virkelige arbeiderne.
Den nederlandske staten er også den største aksjonæren i Schiphol. Hvis du dreper KLM, kan en stor del av Schiphol følge etter.
Så staten kutter sine egne fingre til venstre og høyre, og nederlenderne kommer så inn for å kompensere.
Toget? Husker du Freya? Hvor er den tingen nå? Kun koste 300 millioner, for ingenting.
Og det er akkurat det Nederland er i dag
Atmosfæren inneholder omtrent 0,04 % CO2. Hva er du bekymret for? Å chatte sammen med myndighetene betyr at du innrømmer at det er et problem med myndighetenes sutring.
Well in Fortune (20. september 2023) var det en spesiell uttalelse fra B. Gates. Han ser mye klimaoverdrivelse der ute:
Klimaet er ikke slutten på planeten. Så planeten kommer til å bli bra.
Ja, billettene til Thailand har blitt dyrere, men det har ingenting med klimaet å gjøre, men det er et påskudd for griperne å generere mer penger og dermed fylle lommene.
Mer penger vil absolutt ikke bedre klimaet.
Jeg vil sterkt oppfordre alle klagerne ovenfor som synes det er for dyrt å fly til å sjekke ut videoen nedenfor.
Dette viser tydelig at det er noe galt med luftfarten som helhet. Jeg ble lamslått etter å ha sett denne rapporten.
Link: https://t.ly/RcyR3