Thailand har til hensikt å sette en stopper for upassende konstruksjoner av utlendinger som gjør dem i stand til å bli eiere av land i Thailand. Overtredere bør deporteres fra landet. Disse truende ordene kommer fra Thai ombudsmann Siracha Charoenpanij.
Han har til hensikt å utrydde overgrep "rot og gren" og kommer til å innføre et lovforslag for dette formål.
Landeie av utlendinger forbudt
I henhold til gjeldende thailandsk lov kan ikke utlendinger eie thailandsk land. På den annen side er det mulig å kjøpe et hus, for eksempel en leilighet, under visse betingelser.
Det er mulig å kjøpe en frittstående villa, men en utlending kjøper kun huset. Jorden kan ikke eies. Byggegrunnen kan kun leies i en leiekontrakt for en periode på 30 år.
Konstruksjoner for å omgå loven
For å unngå disse lovene har mange expats gått inn i kompliserte konstruksjoner. For eksempel ved å opprette et selskap og dermed fortsatt kunne eie grunnen. Deretter brukes en stooge som har thailandsk statsborgerskap og eier et flertall av aksjene. I realiteten har imidlertid denne personen ingen økonomisk interesse i selskapet.
Det er nettopp disse konstruksjonene den thailandske regjeringen ønsker å ta tak i. Charoenpanij har til og med lovet en belønning – 20 prosent av verdien av tomten på salgstidspunktet – for de som informasjon informasjon om ulovlig eiendomsrett til utlendinger. Planene hans inkluderer også sanksjoner for advokater eller konsulenter som råder utenlandske kjøpere til å inngå slike ordninger.
Forhindre at kjøpere blir lurt
Richard Pentreath, eier av Accent Overseas, en internasjonal eiendomsmegler, sier at å tette smutthull i loven faktisk er bra for utenlandske kjøpere. «Dette hindrer kjøpere fra å bli lurt. Noen 'mellommenn og advokater' råder folk til å gå inn i slike konstruksjoner, men når noen dør viser det seg at han ikke har noe.»
«Utenlandske boligkjøpere bør ikke etablere et selskap eller komme med lyssky konstruksjoner. Man må rett og slett følge bokstaven i thailandsk lov.
Marcus Collins, leder ved eiendomsadvokatfirmaet DFDL, sier at ikke alle konstruksjoner bør avskaffes fordi noen er interessante for thailandske investorer. «Det er klart at enkelte konstruksjoner er ulovlige. Men det finnes også eksempler på at thailandske enkeltpersoner eller thailandske selskaper har investert penger i eiendomsaksjer og får en avtalt avkastning på det. Disse konstruksjonene er i den thailandske økonomiens interesse.»
– Vi ønsker også klarhet i hva som er lov og hva som ikke er tillatt. Forhåpentligvis vil dette skje snart når denne saken blir brakt til parlamentet.»
Ombudsmannen planlegger å legge fram et lovforslag om dette spørsmålet for Stortinget senere i år.
Kilde: The Telegraph
Mange "ulovlige" huseiere vil snakke mot til seg selv, i tråd med "det vil ikke gå så fort, de har snakket om det så lenge og ingenting har skjedd". Men du kan satse på at en dag (jeg vet ikke når) smutthullene i loven blir tettet, og da sitter mange igjen med de bakte pærene. Merk mine ord!!
På den annen side har man lenge snakket om at Farangs kan kjøpe land.
På Thai TV var det en samtale ifølge Maem om at en Farang kunne eie 70 %….
Jeg tror at hvis loven ble endret om at en Falang kunne eie maksimalt 1 Rai, ville det vært en eksplosiv vekst i boligkjøp og -salg.
Det var også mulig i Spania på et gitt tidspunkt, noe som resulterte i enorm vekst.
Det er greit at de takler ulovlige konstruksjoner (som f.eks. stooges), men da ville det vært så pent om utenlandske privatpersoner rett og slett kunne kjøpe et hus med litt tomt (la oss si størrelsen på maks 1 fotballbane). Jeg kan også skjønne at folk er redde for at selskaper eller rike utlendinger kjøper opp enorme jordstykker, men så setter man opp loven på en slik måte at det ikke kan skje?
Men de kan også vente 5-10 år til fordi jeg ikke har råd til tomt/hus foreløpig. :p
Jeg lurer på om thaien også vil takle japanerne som bor i Thailand. Jeg tror ikke det fordi uten japanske investeringer ville Thailand vært 20 år tilbake i tid.
I tillegg synes jeg det er fornuftig om Holland også vil legge noen flere restriksjoner på thaien. For eksempel 5-doble premier for Keukenhof, bare for å nevne noen. Eller også angi pinkostnader for thailandske kortholdere til 5 euro per transaksjon.
Konstruksjonen min er vanntett, så jeg har ingenting å frykte for endringer i loven, men jeg blir lei av alle triksene de finner på for å håndtere farangen. Malaysia er for eksempel mye mer attraktivt å kjøpe hus enn Thailand og snart er også Burma en konkurrent.
Jeg kjenner flere administrerende direktører for multinasjonale selskaper i Thailand som også har kjøpt store hus gjennom konstruksjoner. Jeg vedder på at disse herrene alltid vil være for raske for den thailandske lovgiveren. Bestikk her, konvolutt der og alt er avgjort igjen i 10 år.
Kjære Pete,
Hvordan og hvorfor Keukenhof bør kreve 5 doble priser for thaier
unnslipper meg...
Jeg er også veldig nysgjerrig på din "vanntette" konstruksjon.
Og om å bli lei av triks for å håndtere farangen?Kan det være fordi farangen, og sikkert "us ben zuni" farangen, gjør alt for ikke å betale for vanlige ting?
Ville det ikke vært helt normalt om farangen som vil kjøpe/bygge hus her osv.
enig med en god en! advokat snakker? , men ja, det koster penger, ikke sant?
Donald hvis du ønsker å gå til den thailandske fossen eller naturreservatet (eller Bayoke sky-hotel buffet) som hvit turist betaler du også doble eller noen ganger 5-doble priser. De finner det ganske normalt i Thailand. De vil gjerne gå til Keukenhof selv, så la oss be om en annen pris for Thai også. Eller vi ber dem om inngangspenger hvis de vil se våre fossefall (tulipanmarker).
Jeg snakker med gode advokater nesten hver dag, det er derfor jeg bor ved siden av en advokatfamilie. Og nei, det koster meg ikke engang penger fordi gode naboer hjelper hverandre der det trengs.
Og om å bli lei av triks for å håndtere farangen?Kan det være fordi farangen, og sikkert "us ben zuni" farangen, gjør alt for ikke å betale for vanlige ting?
— Jeg er villig til å betale for alt, men ikke bli satt ut fordi jeg har hvit hud, det kaller jeg ren forskjellsbehandling. Jeg er gift med en thailandsk kvinne, så hvorfor må jeg betale for å se landet hennes mens hun kan se fossen gratis.
http://www.bangkok.com/restaurant-offers/baiyok-sky.htm
Se her er prisen for Baiyoke-buffeen. Prisen over gjelder ikke for innenlands (Thai).
Kjære Pete,
merkelig ikke sant? at hvis jeg viser min ID, thailandsk førerkort, kan jeg komme inn for samme pris som thaien, ved fossen for eksempel.
Om jeg vil gjøre det og/eller gjøre det er en annen sak: en thai med sin såkalte lønn (vi vet alle hva det betyr) er billigere ved en foss eller noe sånt som en rik turist
er i alle fall for meg helt normalt!! Jan with the Cap kommer til Thailand og vil umiddelbart og umiddelbart settes på samme side som thaien, hvilket tull! NL'eren ønsker ikke bare at multikultiklubben i NL skal tilpasse seg NL, nei! nederlenderen vil at hele verden skal tilpasse seg skolemesteren!
Jeg kan fortsette med det lenge, om hvorfor, men jeg har ikke lyst.
Det som nederlender i mitt "eget" land på Keukenhof og museer etc etc etc
er helt tatt ut, skal vi glemme? Eller for parkering i sentrum
må betale en euro eller 4 per time, og 30 euro for å parkere alene! på zaanse schans!
For ikke å snakke om å diskriminere NL'eren i "eget" land!
Vi kom hit fordi vi liker det, klima, billig, god mat, god medisinsk behandling, etc etc etc
og spesielt hos tyskerne og NL'ere ser jeg på alle slags fora en klaging og sutring og jamring over alt og noe, et konstant forsøk på å gjøre alt enda billigere!!
eller helst få det gratis! et konstant forsøk på å forbanne og svindle thaien, vår vert! EN General OG en gartner kommer hjem til meg for å spise frokost på terrassen, og jeg får invitasjoner fra de thailandske familiene til alt og alt og sånn skal det være!
(og jeg har ikke "fordelen" av å ha en thailandsk kone)
Unnskyld, unnskyld!! Men det kan kanskje sies en gang i blant på en såkalt Thailand-"entusiaster"-blogg! Og du liker det ikke? EVA, KLM og ChinaAir flyr daglig til det dyre, kalde, koselige landet, bølgebølgen...
Moderator: Vi har allerede skrevet noe om det doble premiesystemet. Dette er utenfor tema. Kommentarer som ikke er relatert til emnet for innlegget vil bli fjernet.
Generalen og obersten besøkte meg også jevnlig inntil de fant ut at de ikke hadde noe å få fra meg.
Jeg får ofte ting fra Gartneren og andre fattige og omvendt.
Høres sånn ut.
Det er sikkert noe galt med førerkortet mitt, viser jeg det har jeg allerede måttet betale farangprisen 3 ganger.
For ikke å snakke om veikontroller hvor man som farang, spesielt i nærheten av Korat, må ta hensyn til at man blir stoppet igjen etter noen kilometer.
Guttene ga beskjed om at byttet er på vei.
Du har kjørt til høyre for lenge der.
Innlegget for dette skjedde med meg for å få lov til å betale en bot på THB 800 i april for å få lov til å fortsette å kjøre igjen.
De sa at forsikringen min hadde utløpt 1 dag.
Det var allerede rart å få fortsette uforsikret.
I ettertid har jeg nå en nederlender som forsikringsagent som nå viser at jeg var forsikret til slutten av mai.
Ha det gøy med generalen din, men pass deg.
Gjensidighetsloven bør gjelde, akkurat som i Taiwan, Tyrkia og Sør-Korea. Thaiere kan ikke kjøpe land der. Og unnskyldningen for at det ikke er for å drive opp tomteprisene er mye tull. Jeg ser her i Chiangmai hvordan landet gradvis har blitt uoverkommelig for lokalbefolkningen, fordi mange rike Bangkokianere flykter hit og kjøper land.
Som vanlig er ikke historien i Telegraph komplett. Konstruksjonen via et selskap som kun er opprettet med det formål å eie grunn brukes ikke lenger eller knapt. Ja, hvis det gjelder en aktiv bedrift som også utvikler annen virksomhet. Da er det helt lovlig. I tillegg må selskapet møte et minimum antall aksjonærer, med 51 prosent av aksjene på thailandske hender.
Det er merkelig at ingen nevner bruksrettskonstruksjonen, der leiekontrakten inngås på livene til menneskene som signerer. La dine voksne barn (eller til og med barnebarn) signere, og landet vil forbli i din besittelse i mye lenger enn 30 år. Fullstendig lovlig, men sjelden håndhevet, fordi utlendinger ikke kjenner inn og ut.
Under visse omstendigheter kan BOI, investeringsstyret, også godkjenne 100 prosent utenlandsk eierskap av et stykke land.
Forresten: Marcus Collins er en nederlender...
Minste antall aksjonærer i selskapet er for tiden 4 personer
med 51 prosent i thailandske hender.
Disse bør møtes en gang i året til et "møte" og en
lage en "rapport", disse personene får betalt for det. Hvor mye er på forhånd
konsultert.
Tomten kommer i eie etter en periode på 3 x 30 år.
De første 30 årene er det en «kjøp»-konstruksjon med rett til neste
periode.
Det er dette jeg har forstått så langt med å få kjøpe jord som utlending.
Hvis ikke, vil jeg gjerne høre om det.
En annen mulighet er å få din thailandske partner til å kjøpe landet.
(eventuelt å leie)
Hilsen
Louis
Jeg har aldri hørt om at jord kommer i eie etter 3 ganger 30 år. Et mistenkt tilfelle av ønsketenkning.
Vedlikehold av et selskap koster rundt 10.000 XNUMX baht årlig. Konstruksjonen brukes knapt eller ikke lenger på grunn av forbudet mot nominerte.
De første tretti årene er mer eller mindre garantert, etter det er det bare å vente og se hva eieren av grunnen vil eller gjør.
Herr Piet, det er ingen vanntette konstruksjoner!! Eller du ville ha leaset i tretti år. Er du lei av alle triksene de finner på for å takle farangen? Vel, Thailand begynner å bli lei av de triksene som farangen finner på for å slippe gjennom smutthullene i lovene. Farang må bare forholde seg til loven, og ikke pipe hvis han blir "fanget" hvis han ikke overholder gjeldende regler!!!
Kjære Peter ,
Jeg synes det er ekstremt rart at du plutselig ser ut til å ville representere thailandsk lov, dette for et land der lover per definisjon er bundet av korrupsjon og vilkårlighet
Kanskje du bør se på en jobb her hos myndighetene kan være svært lønnsomt i ditt tilfelle
Mens du leser blir jeg litt forbanna over din moralske ridderreaksjon og det selv som en som ikke eier et hus i en såkalt konstruksjon!
Det er helt normalt at folk alltid utnytter smutthullene over hele verden og ikke er villige til å investere pengene sine uten sikkerhet
Hvis du tror det er normalt setter du bare opp et hus med leid tomt
Vennlig hilsen Ton
Ton hva er galt med å ville respektere lovene. Etter 10 år her har jeg aldri hatt et problem som er verdt å nevne med myndighetene, jeg holder meg bare til reglene.
Det som plager meg med loven er at den forutsetter at enhver utlending er jordspekulant.Pietje som er gift med Moo kan ikke kjøpe hus med tilhørende jord. Hva er thaiene redde for? At Pietje, hvis ekteskapet slår feil, tar en spade i hånden, måker jorda i kofferten og tar den med til Roosendaal? Absurd selvfølgelig, spesielt når man tenker på at thaier bare kan kjøpe land og hus i Europa, Amerika og Australia og at mange allerede har gjort det.
Jeg forstår at thaiene er tilbakeholdne når det gjelder land i turistområder, land som raskt kan øke i verdi på kort tid. Hvis det skulle komme i salg, er det en god sjanse for at velstående utlendinger kjøper opp hele den thailandske kystlinjen. Men å nå være redd for Pietje, som ikke vil noe annet enn å slå seg til ro med Moo i Isaan, men heller ikke vil risikere at Moo kaster Pietje ut på gaten etter en kjøkkenstrid, er helt idiotisk.
Dette stammer sannsynligvis fra dum nasjonalisme og malplassert stolthet over at Thailand aldri har blitt kolonisert.
Ikke glem at gjeldende lov tillater de rike thailenderne å kjøpe opp landet for lave priser, etter først å ha lånt bøndene penger til utpressende priser. Råkapitalisme i praksis.
@Hans,
Det er også noe. Mange thailandske bønder og fiskere (på øyene) har mottatt et tips for landet sitt fra de kinesisk-thailandske spekulantene og jobber nå for et hundetips som servitør på et feriested bygget på land som tidligere tilhørte dem. Tell ut fortjenesten din. Eller kinesiske thaier som kjøper opp jordbruksland for 50.000 XNUMX baht per rai og så lar det ligge brakk. Nei, en fantastisk lov, for å beskytte den thailandske befolkningen.
Prinsippet om at lover er laget for å favorisere store selskaper har ingenting å gjøre med kapitalisme (fritt marked), men med korporatisme og fasicme (samarbeid mellom stat og selskaper). Vennligst vit hva du snakker om når du snakker om kapitalisme, på forhånd takk.
Hvem snakker om store selskaper? Dette er velstående thailandske familier som kan kjøpe land for lite penger fra bønder som er over hodet i gjeld. Det er kapitalisme: retten til de mest velstående, kanskje til og med utnyttelse av de svakeste. Jeg aner ikke hva korporatisme og fascisme (det er slik du skriver) har med å kjøpe opp jord å gjøre. Vet du hva jeg snakker om?
Mmm, ikke krangle folkens! Hvis det i det hele tatt finnes en -isme, er det misforstått nasjonalisme som er synderen her!
Gutt, hvis alle bare følger loven så er det gjort. Hvorfor må vi nederlendere alltid finne på konstruksjoner for å være eier. Som gjestgiveren er, stoler han på gjestene sine. Sammenligningen med prisene på Keukenhof unngår meg også. Hvis du ikke klarer deg på minimumskravene du får fra NL-staten, bør du holde deg hjemme og ikke klage.
Det avklarer uansett hva som er og ikke er mulig.
"Hvorfor må vi nederlendere alltid finne på konstruksjoner for å være eiere"...vel, jeg skal gi deg en god grunn. Hvis du legger millioner av baht på bordet for å kjøpe noe, er det fint å vite at du ser noe tilbake, i stedet for bare en vag leiestruktur. Derfor. Dette gjelder alle kjøpere, ikke bare nederlendere.
Alle må følge loven, ja jeg har 30 års leiekontrakt.
Huset ligger på 2 rai land, som eies av min thailandske familie.
Ganske normalt å arrangere, leieavtalen er på channot! Og egen leiekontrakt inkluderte, på landkontoret, betalt skatt, alt ok!
Alt det vanskelige med loven, det skal være sånn og så holde seg til det.
@Olga,
Hvis du skulle fordype deg i hvordan og hvorfor av denne loven, er du kanskje ikke så uformell om det. En tretti års leieavtale er ikke noe mer enn en tretti års leieavtale. Hvis thaiene i Europa hadde en slik 'atskilt status', ville mange velstående thaier blitt 'ikke underholdt'. Jøss, de behandler oss slik vi behandler Farang i Thailand. Snie fair" (gråt, gråt)
I likhet med Olga har jeg en leiekontrakt på 30 år, med rett til å forlenge,
Jeg jobber nå med mitt fjerde hus (bygg)
Jeg kan selge med den "leiekontrakten",
Jeg kan testamentere det, arvinger hvem som helst
Jeg kan forlenge den
jeg kan fornye den,
Jeg kan velge eier jeg leier av, venner f.eks.
eieren kan ikke belaste den med gjeld,
eieren kan ikke selge den,
så hva er galt med det? ingenting!
For eksempel eksisterer en leiekontrakt i NL, kan jeg selge? Nei!
kan jeg mislykkes? Nei!
Det er en leiekontrakt!
I tillegg er det planer om å forlenge leieperioden og/eller muliggjøre farangs
å kjøpe maks 1 rai, og nei! ikke si at vi har hørt det i ti år!, de planene er der nå!
Og har du en god advokat som har satt sammen leiekontrakten, har du en rimelig god garanti.
Det er fakta og akkurat som overalt i verden, de som tror de kan ordne det selv "bare litt" og dermed spare advokat og andre nødvendige ting billig, ja, de kommer med vannet til legen og gråter så. driver med!
Ikke helt komplett. du kan faktisk selge huset ditt med land, men med den resterende leiekontrakten. Det er opp til eieren av grunnen om han vil forlenge den til 30 år ved salg.
Det samme gjelder utelatelser.
For fornyelse trenger du virkelig tillatelse fra eieren av landet. Hvis du har et godt forhold til din thailandske partner, er det ikke noe problem, men jammen hvis det ikke er tilfelle.
Og selvfølgelig kan du velge eieren i hvis navn du legger grunnen og selvfølgelig kan eieren ikke selge eller skattlegge den.
Resten er ønsketenkning. Jeg vil ikke lenger se thailandsk land i utenlandske hender, ellers gjennom en konstruksjon av BOI. investeringsstyret. i Thailand.
Vennen min hadde en utmerket advokat, og likevel har han søkt om leieavtalen i over et år fordi kjæresten hans kastet ham ut. Jeg håper du aldri gråter.
Hans Bos,
absolutt ikke riktig!
Leiekontrakten, som sendes til landavdelingen og er offisiell, inneholder klausuler
som utelukker grunneier på forhånd!
Erfaren i praksis selv, da jeg solgte mine 3 første hus, var ikke grunneieren involvert engang!
For det andre, da jeg solgte mine 2 første hus var det 3 kjøper som ønsket å starte en ny leiekontrakt på 1 år, samme historie som ovenfor!
ingen grunneier var involvert, det er bare en selskapsskatt som skal betales på oppgitt verdi av huset, og som kun betales dersom du selger innen 5 år!
For det tredje, hvis du fortsetter å bo i huset ditt og du nærmer deg for eksempel 3 års leieavtale, kan du ganske enkelt fornye leieavtalen på landavdelingen! grunneieren er ikke involvert der heller!
closules i leiekontrakten er enkle og offisielle, grunneier gir sitt samtykke på forhånd og uten inngrep!
Som jeg har sagt flere ganger her, skaff deg en god!!! advokat!!, og etter mer enn 30 år i den internasjonale eiendomsbransjen, forstår jeg fortsatt ikke amatørismen til kjøperen eller eiendomsmegleren! Når jeg hører hva kjøpere gjør, eller rettere sagt ikke gjør, og hvor de for eksempel overfører pengene til kjøpet, reiser håret meg!
Kjøper du bil i NL får du kontrakt og for hva? en goggo på 20 eller 30 1,5 euro? Og i utlandet, når de kjøper et hus eller hva som helst på 2 eller 3 eller XNUMX tonn eller mer euro, vil farangene "ordne det selv"
å spare 120000 XNUMX baht (i mitt siste tilfelle til advokaten)??
Hva kaller engelskmennene det igjen? penny wise pund tåpelig, eller noe sånt.
BOI, jeg kjenner en her som eier mange rai, farang, det er mulig! men med en investering på mer enn 40 millioner baht og noen andre strenge betingelser,
Er dette en reaksjon, eller en salgsprat for å finne en ny "kjøper".
Kjære Peter,
a/ Jeg har eid et byggefirma og eiendomsmegler!
i nesten 40 år,
b/ fordi jeg nå er pensjonist og ikke har lyst til å sitte bak palmetrær
Jeg reiser mye, og bygger av og til nytt hus slik at jeg
Jeg føler meg litt som meg selv i "det gamle yrket" igjen! gå rundt konstruksjon
plukke ut fliser, møbler og kjøkken osv osv osv
c/ bør ikke tenke på å selge til en nederlender, de vil ha alt for ingenting
så nei! ingen salgsargument!
@kor,
Nei, jeg er ikke lakonisk, stedet der huset mitt er er perfekt for meg! Og min thailandske familie er arvingene mine, og ja "leiekontrakten" er bare en liten sikkerhet innebygd for meg!
Og jeg må si at jeg ikke gråter, men bor her daglig med et stort smil, uten falanger rundt meg! Hvis jeg vil snakke nederlandsk, skyper jeg til Nederland!
Heldigvis føles det ikke som en "status separat" for meg.
Ps Lakoniek du skriver med en C (bruk stavekontroll).
@Olga,
Det handler ikke om hvordan du føler deg i det hele tatt. Poenget med denne artikkelen er at den thailandske regjeringen spiller et dobbeltspill. Mange politikere eier land i New Zealand, England, Australia og mange land i Europa (Montenegro bobler plutselig opp).
At utlendinger ikke får eie land, ikke engang en halv rai å bygge hus på, har ingenting å gjøre med tanken om at alle de skumle utlendingene ellers ville kjøpt opp hele landet, men med en idiotisk nasjonalisme som har oppstått fra ideen om at Thailand aldri har blitt kolonisert og at en utlending som kjøper et hus med land i Nakhon Sawan blir sett på som en nybygger.
At thaiene faktisk har blitt kolonisert (av Japan) og nylig av kineserne, som slo seg ned her for to, tre generasjoner siden og nå har all makten - sjekk det ut, hver thailandsk politiker eller enhver thailandsk innflytelsesrik forretningsfamilie er 100 % kinesisk .
De brune skinnene til barn leser selvsagt ikke det i historiebøkene på skolen, for ellers kan det oppstå et helt annet Thailand.
Tips til Olga. Før du begynner å påpeke dumme stavefeil til andre, ville jeg først tatt en titt på den leiekontrakten. Hvem vet, kanskje du kommer over en annen overraskelse.
Kjære Cor, jeg ler ikke ofte av alle disse kommentarene, men nå tenkte jeg at det var nødvendig å svare. Hvem eller hva er kremert i den leiekontrakten?
Cor,
Jeg beklager, men den historien din gir egentlig ingen mening, ikke i det hele tatt den historien om kolonisering,
blitt okkupert av japanerne ville være bedre, at det er en stor prosentandel av thailandske kinesere, ordet sier alt, er en ting kolonisert?
Hvor mange raser/grupper/liknende bor i Burma? Laos? og vi har kinesere her som slo seg ned her for hundrevis av år siden, omreisende, nomader eller hva man skal kalle dem, de såkalte thai-kineserne, og jeg kjenner også 100% thaier som er skittent rike.
Det man kan skylde på thailandsk er at fordi de ikke har blitt kolonisert, har de en rimelig ulempe med for eksempel fremmedspråk, hvorav engelsk er det viktigste, spesielt i et land med titalls millioner turister.
Og også fordi de har savnet å være en koloni, er de litt "verdslige"
Men jeg kan godt leve med det, jeg har bodd utenfor NL i mer enn 40 år, i forskjellige land, så stavemåten min vil også lide 🙂
@kor,
I mellomtiden vet jeg nå hvor mange bloggskribenter og også noen lesere, men spesielt moderatorene tenker på politikk i Thailand, i mange tilfeller er jeg helt enig.
Men å akseptere det faktum at "det er en lov" som forbyr en utlending å eie land er klart for meg! Og de fleste utlendinger er gift med en thailandsk partner, da er det ikke noe problem for disse utlendingene og deres thailandske partner å kjøpe en halv rai og få bygget huset sitt der.
Og de fleste utenlandske par som kjøper hus her holder gjerne sammen på et feriestedlignende arrangement, med den samme gåsen foran kjøkkenvinduet. Nei, det er ikke min greie, derav reaksjonen min "hvordan jeg ordnet det", og så får jeg alt oppstyret over meg igjen, noe som kan irritere meg, for ja historieboka det vet jeg nå. Som du kanskje også husker kjenner jeg også en nederlender fra thaiutdanning, og det hører jeg nok om, og det er jeg selvfølgelig ikke enig i.
Men å akseptere at det er smutthull i loven, og så bare misbruke dem, nei, det er ikke min greie!
Og ja, du som moderator og lærer må selvfølgelig gå foran med et godt eksempel når det gjelder nederlandsk språk, spesielt etter diskusjonen av ukens uttalelse om å moderere denne bloggen, som ble stoppet veldig raskt på grunn av det store antallet svar!
Men til tross for disse meningsforskjellene, fortsetter jeg å finne denne bloggen lærerik og lese den med glede, og jeg er glad når rundt klokken 15.00 i Thailand fylles postboksen min igjen med siste nytt og morsomme historier laget av redaksjonsmedlemmene i denne. blogg!
@ Olga, det er bare to moderatorer: John og Peter. Det er de to redaktørene. Cor er ikke moderator men gjesteblogger og har ingenting med utsagnet å gjøre, det kommer fra hatten min (Peter)
Innlegget handlet ikke om det nederlandske språket, men om nivået på mange fora. Dessverre utartet det seg til et ja/nei om versaler og perioder. Som så mange diskusjoner her, fortsetter vi å gå utenfor emnet. Det er irriterende for leserne. En grunn for meg til å avslutte diskusjonen. Ingen skriver feilfritt, feil i kommentarer er tillatt. Men vi avverger sløver og lettgjengere. Da bør de diskutere det andre steder.
Det handler ikke om å følge loven, det handler om likhetsprinsippet innenfor de juridiske rammene. Akkurat som alle i verden prøver å slippe gjennom eksisterende smutthull innenfor lovens båndbredde, gjør også utlendinger i Thailand det. Det er ikke noe galt med det.
For øvrig er en leieavtale i Thailand på ingen måte vanntett, noe erfaringene til en nederlandsk venn med en leiekontrakt vitner om, som nå har saksøkt i over et år for å få poenget sitt.
Og så en annen ting: Når leiekontrakten er avsluttet, har du mistet boligen og ildstedet. Med tanke på alderen din interesserer det deg kanskje ikke, men tenker noen arvinger så lett om det?
Hva er ikke vanntett med en leiekontrakt?
ja det lekker hvis det ikke er satt sammen skikkelig, så av en flink advokat!
Jeg har aldri hatt 1 problem på alle disse årene, se svaret mitt ovenfor.
Samme historie når leiekontrakten er avsluttet, det klarer du!! forleng utløpet!
Og idd 1 ting, jeg opplever ikke lenger slutten på leiekontrakten min, men den går rett og slett over til arvingene, og det er alt registrert og også offisielt på landavdelingen!
Les svaret mitt et annet sted i svaret. Du kan faktisk forlenge leieavtalen før den utløper, men du krever alltid (!) samarbeid fra den offisielle eieren. Og videre ønsker jeg deg mye visdom og et stabilt forhold.
Hva er så bra med å eie land? Hvis jeg kjøper et stykke land i kjæresten min, så "leier" landet av henne de neste 30 årene (jeg har aldri bodd så lenge noe sted), vil jeg være 85 år når leiekontrakten går ut. Når jeg kommer til den alderen.
I mellomtiden kan vi bygge drømmehuset vårt (eller få det bygget).
Dette virker for meg å være en lovlig og ganske sikker måte, ikke sant?
her løper du også en stor risiko: Kjæresten din kan ha en ulykke eller slå opp.
Uten kontrakt og resten av familien hennes kollapser inn i (deres) hus. Farang dag!
Det er bedre å leie (et eksisterende) hus da kan du alltid kvitte deg med det hvis naboen starter et diskotek eller et reparasjonsverksted eller noe sånt.
Jeg får fortsatt ikke den besittelsen; du satser på at alt skal gå bra og mister samtidig deler av eller hele kapitalen din hvis du ønsker noe annerledes i fremtiden.
Handler det ikke om å leve i stedet for å eie?
Frank F
Det er derfor ikke bare en leiekontrakt, men også få utarbeidet testamenter. Hvis kjæresten/konen/eieren av jorda dør før da, kan du fortsatt leve videre.
Nederlenderne liker regler, så vi viser nok en gang til lovene, som vi tydeligvis har for mange av og thailandske for få.
Alle har sin egen mening, men hva er vitsen? Er det frykt? Er thaiene redde for at vi skal ta landet deres? Det er ikke umulig for en utlending å eie land i Nederland og bygge et hus og overlate det til arvinger. Har Nederland blitt verre av det?
I mellomtiden er det ikke noe problem i det hele tatt om for eksempel en hel øy blir avskoget for bygging av resorter og hoteller, så lenge pengene strømmer inn.
Helt riktig hvis man bruker smutthullene i loven. Hvis de lukker denne, vil de finne en annen. Lærte ingenting igjen.
I dag var det en artikkel på thai visa forum, 30% av thailand er utenlandsk eid. Stol på meg, dette kan ikke vare evig. Hvordan ville de følt seg i Nederland hvis 30 % av Nederland var eid av utlendinger?
Jeg leser Thaivisa flere ganger om dagen, men finner ikke historien. Kan du oppgi url.
Forresten, denne historien var allerede på rundgang i Thailand for mange måneder siden. Det viser seg å være en sprø historie. En tredjedel av Thailand ... vet du hvor stort landet er?
Kjære Peter,
Hvis du tenker logisk et øyeblikk, vil du vite at dette ikke kan være sant. Så vidt jeg vet bor det rundt 65 millioner thaier der. La oss anta at det er ytterligere 10 % utlendinger. Så vi snakker om 6,5 millioner utlendinger av alle nasjonaliteter.
Man bør derfor først og fremst tenke på burmeserne, laoterne, kambodsjerne og kineserne. Og – bortsett fra kanskje den siste gruppen – tror jeg ikke de andre gruppene som er nevnt vil ha mye eiendom.
Jeg vil da gjerne se underbyggelsen av denne prosentandelen på 30 %. Selv i det mye mer liberale (?) Nederland med ca. 1,5 millioner (= ca. 10 % av befolkningen) utlendinger, er det absolutt ikke slik at 10 % av nederlandsk territorium er på utenlandske hender.
Og jeg har noen problemer med påliteligheten til denne typen data som gis når 30 % er i hendene på utlendinger. Det totale arealet av Thailand er omtrent 515.000 2 km155.000. Det vil bety at omtrent 2 XNUMX kmXNUMX av den er på utenlandske hender.
Da ville hver (!) utlending eie 100.000 m2 land. (så også alle kambodsjanske, burmesere osv.). Det kan rett og slett ikke være sant. Og hvis det er sant, vennligst begrunn denne useriøse antagelsen.
Jeg ser det også skje her i CM, tomt selges billig av stort sett eldre mennesker der 1000 bd er mye penger i deres øyne.Og senere ser du at det bygges ganske mange hus på det.En million bth for folk fra Bangkok.
Jeg har 1 spørsmål angående dette problemet. -Hvis min thailandske kone kjøper land i Thailand, må hun da bevise at pengene ikke kommer fra en «farang»? Og er det sant at noen andre kan få dette landet hvis min kone er liten tilstede
på jordstykket hennes? Takk for svaret ditt.
La meg liste det en gang til (Sunbelt Asia via Thaivisa):
Utlendinger har ikke lovlig lov til å eie land, selv om de med noen få unntak kan eie en rai av ikke-arvelig land.
Når det er sagt, startet mange utlendinger majoritetseide aksjeselskaper i Thailand med den eneste grunnen til å kjøpe land, og dette smutthullet lukkes nå ettersom flere landkontorer slår ned på ikke-aktive selskaper som kjøper land. Den thailandske regjeringen har utstedt retningslinjer for lokale landkontorer å følge med hensyn til delvis utenlandsk eide selskaper som kjøper og holder land. Bruken av nominerte aksjonærer blir eliminert og dette er ikke en klok måte å skaffe land på.
Gjeldende regelverk krever at selskapet skal være en aktivt handelsbedrift med penger som strømmer gjennom bøkene, at det skal holdes aksjonærmøter, føres protokoll og føres årlig revisjon. I tillegg må selskapet ha et legitimt forretningsformål som er registrert hos bedriftsregistreringsavdelingen.
Landkontoret vil undersøke alle thailandske aksjonærer i et selskap som ønsker å kjøpe land og sikre at de er legitime investorer med nok økonomiske ressurser til å faktisk investere den nødvendige mengden kapital i selskapet.
Den thailandske ektefellen til en utlending kan kjøpe land, men han eller hun må vise at det ikke er noe utenlandsk krav på pengene. Mens en utenlandsk ektefelle kan gi pengene til sin thailandske ektefelle, vil de mest sannsynlig bli bedt om å signere et papir på landkontoret som sier at de ikke gjør noe krav på pengene eller landet, at det er personlig eiendom (Sin Suan Tua) og ikke felleseie (Sin Som Rot).
Dette kan også registreres ved den thailandske ambassaden i utlandet hvis den utenlandske ektefellen er i utlandet eller av en kvalifisert notarius.
Den thailandske ektefellen er eneeier av grunnen og kan pantsette, overføre eller selge den uten å kreve tillatelse fra den utenlandske ektefellen, da den ikke er felleseie. Det er kun landet denne forskriften gjelder og ikke noen konstruksjoner bygget i fellesskap på eiendommen.
Utlendinger kan få forvaltning av eiendommen enten gjennom en 30 års leieavtale som kan fornyes etter eierens skjønn eller gjennom en bruksrett som kan gis på livstid.
Med en 30 års leieavtale eier ikke den utenlandske leietakeren noen interesse i tomten. Dette er generelt helt akseptabelt med den thailandske regjeringen, og utlendingen kan ha et bredt spekter av rettigheter til landet i løpet av leieperioden. Utlendingen kan, dersom leiekontrakten tilsier det, til og med kunne eie enhver bygningskonstruksjon på grunnen i hans navn.
Hvis leietaker leier et ubebygd tomt og han eller hun har til hensikt å bygge sin egen bygning (hus) på den utpekte tomten, er det best å spesifisere eierskapet til bygningen i den opprinnelige avtalen. Hvis det ikke er spesifisert og leiekontrakten utløper, vil bygningen anses som grunneierens eiendom.
Hvis leietaker ønsker å overføre sine rettigheter til landet, vil han være begrenset til å overdra disse rettighetene til landet til en tredjepart (hvis tillatt av utleier eller leieavtalen). For å være gyldig må enhver leiekontrakt som er lengre enn en treårsperiode registreres hos det lokale landkontoret der tomten ligger. Leieavtaler for inntil tre år kan inngås med enkel kontrakt og trenger ikke tinglyses. Enhver leieavtale som er lengre enn 3 år vil bli registrert på det lokale landkontoret og på baksiden av skjøtet eller bruksbeviset. Registrering av leiekontrakten på det lokale landkontoret lar alle potensielle tredjepartskjøpere av landet få vite om leietakerens rettigheter til landet i løpet av leieperioden. Dersom en tredjepartskjøper skulle kjøpe den, ville leietakers rettigheter erverves for resten av leieperioden.
Mange utlendinger blir fortalt av selgere eller utviklere at de kan få den første 30-årige leieavtalen pluss en andre periode på 30 år pluss en ekstra tredje periode på 30-års leieavtale. I henhold til Civil Commercial Code er imidlertid bare de første 30 årene garantert gyldige for leietakers rettigheter til leiekontrakten (når leiekontrakten er registrert på det lokale landkontoret). Det er rettsavgjørelser som indikerer at fornyelsesklausulen er personlig for utleier og dermed ikke kan være bindende for hans arvinger eller fremtidige utleiere (Utleier).
Også en leiekontrakt kan kontraktsmessig binde utleieren til å gå med på en andre periode på 30 år, men igjen er dette kun håndheves etter at eieren av landet går med leietakeren til Landkontoret og registrerer en andre periode på 2 år. Hvis eieren av landet ikke ønsker å registrere den andre perioden på tretti år, kan leietakeren reise søksmål til den sivile retten mot eieren, grunnen er brudd på en kontrakt mellom to personer.
En leieavtale for industrielle eller kommersielle formål kan gis for en periode på inntil 50 år og dette kan også inkludere opsjon på fornyelse i ytterligere 50 år.
En bruksrett er en rettighet gitt av en grunneier til fordel for en brukshaver hvor brukeren har rett til å eie, bruke og nyte godt av eiendommen. Bruksrettshaveren kan også ha forvaltningsretten over eiendommen.
En bruksrett kan opprettes for ditt naturlige liv. Du kan også leie ut landet til en tredjepart som ikke ville ta slutt hvis du døde. Eksempel: Hvis du døde, kan du leie ut eiendommen til en tredjepart før din bortgang i henhold til Høyesteretts kjennelse 2297/1998; «Utleier trenger ikke å være eier av eiendommen. Derfor kan bruksrettshaver leie ut grunnen. Ved bruksrettighetshavers død innen leieperioden er det kun bruksretten som sies opp, men ikke også leieavtalen.» Eventuelle leieavtaler lengre enn 3 år skal imidlertid tinglyses hos Jordkontoret og med skjøtet.
En bruksrett kan også gis til flere enn 1 person av gangen. Med bruksrett er du tinglyst på skjøtet. Grunnen kan aldri selges eller overdras av grunneieren før servitutten er avsluttet. Du kan også få en gul bok som er en Husregistrering
Å eie 1 rai av ikke-arvelig land refererer til en investering i Thailand på minst 40 millioner baht. Skjer nesten aldri...
Sunbelt Asia er en bedrift, bedre, en eiendomsvirksomhet og hver megler/agent/nett fastsetter loven? forskjellige, med andre ord alle har sine egne forklaring(er)
det som står i min leiekontrakt samsvarer stort sett, men med noen flere closules, som derfor er offisielt registrert hos landavdelingen!
de har bevist sin nytteverdi de siste årene, og derfor også advokatsalærene!
Etter 3 salg har jeg ikke noe eierskap, og jeg har ingen thailandsk partner som leier meg landet! Huset står i mitt navn og Chanote (landtittel på Nor Sor 4.Jor) har også navnet mitt på den. Dette er den absolutt eneste countrytittelen som gjorde det! Alle andre har fortsatt en risiko fordi de krysser «statsland»!
Uten gul bok kan du også registrere huset ditt i leiekontrakten OG separat, hos tomteavdelingen, mange gjør ikke dette fordi de da må betale, litt, skatt. Samme historie med søknaden om en gul bok.
Og min visdom overlater jeg til min advokat i alle slike saker,
som belaster meg et enormt beløp, men hva er det sammenlignet med kjøp eller bygging av et hus som koster flere hundre tusen?
Jeg har glemt penny wise pound foolish i lang tid, og etter 40 år med eiendom og bygging vet jeg fortsatt ingenting om det? det er trist 🙂
Hovedpoenget er at etter å ha betalt for landet gir du avkall på rettighetene dine. Pengene bør komme fra deg. Se svaret mitt et annet sted. Jeg har aldri hørt om det siste problemet.
Leie da betaler du et beløp per måned for husleien, ikke sant?
Du betaler ikke kjøpesummen og håper da at du kan bruke den.
Den juridiske eieren har da en interesse i at du kommer deg ut derfra.
For da kan han spille igjen.
Hvorfor slutter ikke utlendinger å gjøre disse (tullete?) praksisene.
Folk slutter å kaste de gode pengene dine i (ulovlige) konstruksjoner.
Og når det går galt, holder folk ofte kjeft av skam.
Hvis alle utlendinger i Thailand slutter å gi bort penger til det de kaller «jeg kjøper en i en annen manns navn» eller jeg legger den i et thailandsk selskap, bør du se hvor raskt loven endres. Eller, akkurat som for utenlandske selskaper, får du en region hvor utlendinger har lov til å eie eiendom. Fordi den thailandske regjeringen (akkurat som enhver regjering) naturligvis ønsker å få penger til å strømme til landet deres.
Svært ofte blir jeg spurt av lokalbefolkningen hvorfor du ikke kjøper et hus i noen andres navn.
Mitt svar er da jeg ikke kan kjøpe land jeg kan bare gi bort pengene mine.
Når jeg så ber om å få sette den nye leiligheten eller den nye bilen de ønsker å kjøpe i mitt navn, ser de veldig overrasket ut. Når jeg sier at hvis de ikke setter bilen eller leiligheten i mitt navn at de absolutt ikke liker meg eller ikke stoler på meg, blir de irriterte. Rart, de likte meg så godt uansett (når jeg brukte penger).
Jeg er nysgjerrig på om det finnes ikke-muslimske land i Asia hvor en utlending lovlig kan eie land. er det noen som vet?
En veldig negativ reaksjon. Selvfølgelig gir du ikke bort pengene dine. Du låner ut kjøpesummen på landet til din thailandske partner/kone. Du samtykker da i at du skal leie grunnen (i 30 år + opsjon 30 år ved å utøve den uten samtykke fra din kone/partner).
Du samtykker også i at husleien som skal betales for tomten vil bli motvirket av renten som betales på lånet. Og til slutt: du godtar at du kan si opp lånet når som helst.
Dette er selvsagt ikke muntlige avtaler, men kontraktsmessige avtaler.
Og til slutt er du enig i at – i tilfelle du dør før din partner/kone – kan hun fortsette å bo i huset til hun dør.
I sitt testamente erklærer hun å overlate landet til dine arvinger (barn). De kan da selge huset + tomt.
Alle glade.
vi vil,
det er ikke vanskelig å gi dumme kommentarer, spesielt hvis du bare ikke vil vite bedre!
leiekontrakt er ikke leie! uansett hvordan du snurrer det!
Jeg leier et stykke land, i 30 år, og betaler et beløp for det! På 1 forsøk!
Så lot jeg advokaten sette sammen en leiekontrakt der jeg allerede har nok
skrev om det ovenfor og du er ferdig!
Jeg kan "ta" leiekontrakten fra alle jeg ikke har en thailandsk partner, kone eller kjæreste!
Jeg leier fra grunneieren og over er, igjen, nøyaktig hvordan det fungerer!
Så før du reagerer negativt igjen ville jeg først googlet på ulike sider hvordan det egentlig fungerer!
Jeg tror du bare er en handelsmann.
Ja, bare se på Google.nl og søk: lease betyr Wikipedia så leser du
" I streng forstand av begrepet leiekontrakt inneholder en kontrakt en kjøpsopsjon som gir leietaker mulighet til, uforpliktende, til en pris fastsatt da kontrakten ble inngått (restverdien), til å returnere det leide utstyret på slutten av begrepet å kjøpe.
Hvis dette alternativet ikke er gitt, gjelder det en leieavtale (der eierskapet ikke overføres fra utleier til leietaker på slutten)
Ja, du leste riktig, hvis det alternativet ikke er gitt så gjelder det en LEIEKONTRAKT !!
Du finner god informasjon her http://www.samuiforsale.com/
Ta en titt på blant annet Leie-lov, så kan du lese.
Tvangsfullbyrdelse av en utleie med fast løpetid og påfølgende leieavtaler
Registrering av Thai leiekontrakt
REGISTRERING AV LEIE LEIELEIE SOM OVERTREDER 3-ÅRS
Under leie av eiendomslover i Thailand må enhver eiendomsleieavtale (leie med en fast periode) som overstiger 3 år være skriftlig og registreres på eierskapsskjøtet (skjøte for land eller sameier) som oppbevart i registrene til det provinsielle eller lokale landkontoret § 538 Civil and Commercial Code. Dersom leieavtalen mellom partene ikke er registrert hos Land Department, er leieavtalen tvangskraftig kun for en 3-års periode. Løpetiden for en registrert leieavtale kan ikke overstige 30 år (§ 540 ) og opphører automatisk ved slutten av den registrerte løpetiden (§ 564). En kortsiktig kontrakt trenger ikke å være registrert, men må være skriftlig for å være leieperioden i kontrakten
Eiendomsleieavtaler i Thailand kan ikke overstige 30 år. Enhver lengre sikt vil bli redusert til 30 år i henhold til seksjon 540 Civil and Commercial Code. Forhåndsavtalte fornyelser, forhåndssignerte påfølgende kontrakter eller til og med registrerte kontrakter som antyder en lengre sikt, kan ikke håndheves ved rettslige skritt under thailandsk kontraktslov på grunn av konflikten med seksjon 540 Civil and Commercial Code. Det er mulig å inkludere slike vilkår basert på den generelle avtalefriheten mellom partene, men å ha det skriftlig sier ingenting om den fremtidige håndhevelsen av slike vilkår.
Jeg tror du ikke vil vite bedre, hvorfor? Som du nevnte bygger og selger du
De som ønsker å selge eiendom, deres interesse er å selge.
Så vidt jeg vet er det 1 land i denne regionen, nemlig Malaysia, hvor man kan eie eiendom som utlending, så dette er ikke et alternativ for de som virkelig ønsker å eie noe her som eiendom! Jeg ville dra raskt i så fall, det er allerede mange mennesker som skal dit, la de thaiene bare skyte i foten i sitt eget land, i nær fremtid kan det hende at de blir veldig harde må rope om den aktuelle utviklingen i nabolandene. I nabolandene kan man lære mye av Thailands feil, som fortsatt kan komme oss utlendinger til gode.
siamesisk,
ikke sikker, alle slags motstridende meldinger.
hvis du kan kjøpe er det ikke så enkelt b/ visse typer eiendom,
lang og komplisert, c/ Jeg tror den "nedre grensen" også er minst 50.000 XNUMX euro
leiekontrakt er det 99 år og du får, med tilstrekkelig inntekt og/eller bankkonto
visum for 10 år
men vil du bo i et muslimsk land?
Malaysia er heller ikke Iran tror jeg, jeg har ikke vært der ennå, men jeg har hørt mye positivt om det, det jeg vet er at det hele er litt dyrere og mer utviklet der. Og hva er veldig viktig etter min mening, basert på det jeg vet mindre diskriminering mot farangs, så interessant.
Donald, ellers bør du google Malaysia mitt andre hjemmeprogram, eller MM2H på engelsk Wikipedia, også tilgjengelig under denne tittelen, her tror jeg du finner den mest sannferdige informasjonen, jeg tror lykke til hvis det interesserer deg. Honnør.
Siamesisk,
takk!
Men jeg har vært der mange ganger, vakkert land, ikke dyrt og god infrastruktur og ganske hyggelige mennesker.
Men jeg vil ikke bo der, bli her 😉
Selv om du har en vanntett kontrakt og ting går galt i forholdet ditt fordi den thailandske familien blir for grådig og forholdet ditt går i stykker, spiller det ingen rolle om du har 10 advokater eller ingen, de vil bare mobbe deg ut av ditt lovlig okkuperte hus. Den ene dagen ikke vann, den neste dagen ingen strøm, naboer ser ikke lenger på deg og det er bare begynnelsen.
Så kjøp aldri mer i Thailand enn det som får plass i kofferten, du mister resten.
Etter å ha solgt eierboligen, hvor jeg fortsatt fikk tilbake 80 prosent av investeringen min, trives jeg godt i mitt leide hus her og det er utenkelig for meg å begi meg ut på selveierhuseventyret for meg selv her.
Det kommer selvfølgelig litt an på hvor du kjøper, men med en selveierbolig har du ikke all denne elendigheten. Men på landsbygda i Isan har du selvfølgelig ikke det valget.
Jeg lurer faktisk på hvor stort problemet er i Thailand. Hvor mange utlendinger eier land gjennom noen konstruksjon? Og hvor mye er det av det totale thailandske landarealet.
Og hvor mange thaier kan ikke kjøpe land fordi utlendinger har land? Jeg har hørt at det er mindre enn 0,5% av det totale thailandske landarealet.
Og at tomteprisene kan være på overkanten skyldes absolutt ikke utlendinger, men thailandske prosjektutviklere, som i stor grad bygger husprosjekter. I tillegg selges omtrent 98 % til thaier. Så hvem er det egentlig som driver prisen opp?
Endelig. Den thailandske regjeringen kan vurdere å la bare de utlendingene kjøpe land der det også er mulig for thaier å erverve land i opprinnelseslandet.
Moderator: ikke tjære all thailandsk med samme børste, det er ikke tillatt i henhold til husreglene våre.