Reporter: Paul
Visumforlengelse Jomtien, avtale avtalt via internett. Papirene jeg hadde med meg:
- Erklæring utstedt av den belgiske ambassaden.
- Bevis på inntekt gjennom pensjon.
- Bevis på månedlige innskudd til thailandsk bankkonto, levert av banken samme dag som immigrasjonsbesøket.
- Kopier av alle passsider.
- Kopi leiekontrakt og identitet utleier.
- Kopier forside bankbok.
Fem minutter før avtalt tid var det opp til meg å høre 5 minutter senere at jeg ikke hadde nok papirer med meg, nemlig: en kopi av beløpene i bankboken min og en erklæring fra banken om at det endelige beløpet faktisk var på min konto. Ifølge offiseren er dette nødvendig for belgiere som jobber med en erklæring. Så jeg gikk til banken og kom tilbake rett før lunsjpausen, 10 minutter senere hadde jeg nummeret mitt som jeg kunne hente passet med dagen etter.
Etter spørsmålet om hva de skulle finne på av nyheter neste år fordi dette ikke var nødvendig tidligere år, sa han kjølig at han ikke skjønte hvordan jeg fikk visumet mitt da, med et hånlig smil skyndte han seg til sitt leverte måltid.
Vær trygg i ett år til.
Merk: "Reaksjoner er svært velkomne på emnet, men begrens deg her til emnet for denne "TB Immigration Infobrief. Har du andre spørsmål, om du ønsker å se et tema dekket, eller har informasjon til leserne, kan du alltid sende det til redaksjonen. Bruk kun www.thailandblog.nl/contact/ for dette. Takk for din forståelse og samarbeid”.
Kjære Paul,
til å begynne med nevner du hvilket immigrasjonskontor du gikk til.
Du hadde mange dokumenter, men halvparten av dem var dokumenter du bare ikke trenger, og det viktigste manglet:
– siden du hadde en erklæring fra den belgiske ambassaden, måtte du allerede bevise inntekten din der, og på de fleste kontorer trenger den ikke å bevises på nytt. Så den inntekten beviser: overflødig.
– Bevis på månedlige innskudd er også unødvendig ettersom du hadde en erklæring og kun personer hvis nasjonalitet ambassaden ikke lenger utsteder erklæring, må gjøre det på denne måten.
– kopi 'forside' av bankboken: totalt ubrukelig fordi dette ikke sier noe om dagens situasjon, bare at du har en konto i en bestemt bank.
– en kopi av sidene, for eksempel 1 år tilbake fra søknadsdatoen, ville logisk nok vært mer nyttig. Dette gir bevis på at du ikke driver med 'MONEYHOPPING'. Det manglet.
Husk at immigrasjonsansvarlig har full rett til å be om tilleggsopplysninger dersom han finner det nødvendig.
Kjære Lunge Addie,
Immigrasjonskontoret Jomtien.
Ifølge vaktlederen er alle disse papirene faktisk nødvendige for belgiere som jobber med en erklæring.
For 2 år siden var det nok med en erklæring.
I fjor, erklæring+bevis på månedlige innskudd.
I år + kopi av beløpene i bankboken min og en erklæring fra banken om at det endelige beløpet faktisk sto på kontoen min.
Det er riktig at immigrasjonsoffiseren har all rett til å be om tilleggsopplysninger, men at dette avhenger av hans sinnstilstand er klart for meg nå.
Med vennlig hilsen. Paul
Kjære Paul,
Dessverre oppstår slike situasjoner og, som du sier: "i henhold til offiserens klakk"...
I følge regelverket er dette IKKE nødvendig med en erklæring fra den belgiske ambassaden, men ja…. det er ingen vits i å diskutere det Tenk om du ikke gjorde månedlige overføringer, ikke engang obligatoriske overføringer, hva da? Veldig enkelt: da har han en grunn til å "foreslå og belaste deg for en ekstra tjeneste"... du vet hva jeg mener med dette og om dette noen gang vil endre seg??? Så lenge det er nok søkere som 'MÅ' bruke disse 'ekstratjenestene': NEI.
Jeg bruker 800.000 65.000 THB-metoden på en FIXED-konto fordi det bare er enklere for meg. De kan da kreve at jeg også overfører XNUMX XNUMX THB månedlig, noe jeg ikke gjør. Jeg overfører kun penger hit maks tre ganger i året, men da nok til å klare seg her. Det jeg allerede ble spurt om, og jeg syntes ikke det var unormalt: å vise min SPAREkonto for å vise hva jeg bodde her for. Det ble ikke krevd beløp, de så at dette var tilstrekkelig.
Jeg anbefaler derfor: aldri vent for lenge med å søke om forlengelse. Hvis det er noen problemer, vil du ha tid til å løse dem, selv om du må gå til immigrasjonshovedkvarteret i Bangkok.
Kjære Lunge Addie,
Du skriver: siden du hadde en erklæring fra den belgiske ambassaden, måtte du allerede bevise inntekten din der.
Dette er helt nytt for meg fordi mine belgiske venner som bruker en belgisk erklæring ikke trenger å bevise inntekten sin. Til nå har det vært tilstrekkelig med et vanlig (WORD) dokument som vedlegg der du oppgir inntekten din fordi det ikke er noen som helst sjekk av ambassaden. Hvis du hadde et offisielt utseende dokument et sted, ville det selvfølgelig vært bedre. Men det var 0 kontroll.
Å bevise er da av en helt annen rekkefølge.
Alle belgiske erklæringer som brukes til resultatregnskap har også et rødt stempel hvor det tydelig fremgår at det ikke er kontroll med følgedokumentene. Jeg husker ikke riktig tekst.
For noen var det derfor et sjokk å høre at man nå må bevise inntekten.
Har du muligens en offisiell tekst som sier fra når det kreves bevisbyrde?
Kjære Berry,
Jeg har absolutt ingen erklæring fra den belgiske ambassaden og har aldri skrevet en. Jeg bruker 800.000 XNUMX THB-metoden.
Hvor lenge er det siden du hørte fra dine 'venner' at du ikke trengte å fremlegge bevis? Du vet at høresier er mye tull. Og JA, jeg har den offisielle teksten som du må bevise.
Og de bør lese nøye hva som står på det frimerket.
Se den offisielle teksten her:
Dette informasjonsbrevet ble sendt av ambassaden til belgierne i Thailand:
https://www.thailandblog.nl/dossier/visum-thailand/immigratie-infobrief/tb-immigration-infobrief-nr-047-belgisch-affidavit/
Legalisering vil skje fra 01.07.21 - ved fremvisning av nødvendige støttedokumenter. Legaliseringene utført av ambassaden vil imidlertid systematisk nevne følgende: «Denne legaliseringen gjelder kun signaturen til Mr. … eller frk. … og på ingen måte foregriper nøyaktigheten av informasjonen nevnt deri.” Denne endringen vil også offisielt bli kommunisert til de relevante thailandske myndighetene. På forespørsel og om nødvendig kan du få en kopi av denne meldingen gratis for avklaring med de lokale immigrasjonsmyndighetene.
Ambassaden har ikke mulighet og det er ikke deres jobb å finne ut selv om det du angir er riktig og om dokumentene som sendes inn faktisk er autentiske. Det står i stempelet og ikke at de IKKE KONTROLLER, men kan ikke garantere at det du sendte inn er autentisk og korrekt.
Og det som står i informasjonsbrevet fra ambassaden er klart: at du fra 21. juli 07 må levere nødvendige støttedokumenter. Så det finner jeg ikke på, det står svart på hvitt i informasjonsbrevet!!!
Og hva er "skremt" med det? Hvis du kommer med det riktige utsagnet, er det ingen skrekk. Beviset kan enkelt leveres ved hjelp av:
– årlig selvangivelse
of
– pensjonsoppgave mottatt årlig
Lungetillegg.
Så det er ikke noe "skremmende" forbundet med det.
Kjære Lunge Addie,
Du sier selv at ambassaden ikke sjekker dokumentene og at de ikke engang har ressurser / muligheter til det.
De vedlagte dokumentene kan da neppe merkes som "bevis".
Og mitt svar var på din uttalelse om at den belgiske erklæringen ble utarbeidet på grunnlag av bevis.
Jeg leste akkurat svaret til Ronny på lenken du ga:
-----
Teksten de la til sier faktisk nøyaktig det samme som det som allerede var på legaliseringsetiketten "Legalisering av signaturen" og "Legaliseringen garanterer ikke ektheten av innholdet i dokumentet." Bare at det bare var på våre tre offisielle nasjonalspråk nederlandsk, fransk og tysk. Nå har de også lagt til en engelsk tekst forstår jeg. Som faktisk bare sier det samme, nemlig at de ikke garanterer eller bekrefter at det som står er riktig. Men det oppfyller faktisk ikke regelverket for immigrasjon, som krever at det skal kontrolleres siden 1. januar 2019 (hvis jeg husker feil) og riktigheten av beløpet er også bekreftet.
----------
Ronny gir en fin forklaring på hva som står på stempelet.
Ambassaden garanterer eller bekrefter ikke innholdet i erklæringen.
Han skriver til og med at Affidaviten faktisk ikke oppfyller kravene til immigrasjon.
Beklager, men Ronny er en veldig pålitelig kilde her eller Thailandblog. (Eller du må indikere at Ronny tar feil)
Informasjonsbrevet sier ganske enkelt at en belgisk erklæring må aksepteres, med nødvendige tilleggsdokumenter der immigrasjonen står fritt til å velge hva de godtar.
Informasjonsbrevet indikerer ikke at en Affidavit må aksepteres uten ytterligere støttedokumenter!
Men hvis du må fremlegge ytterligere bevis, er de tilstrekkelige i seg selv og du trenger i utgangspunktet ikke lenger en erklæring.
Kanskje fordi du bruker 800 000 THB og ikke erklæringen, er noen få detaljer her og der egentlig ikke klare. Hvis du umiddelbart starter med "hvorfor bli skremt", så er dette et halt forsøk på å avvike fra utsagnet ditt om at en belgisk erklæring via ambassaden er basert på dokumentasjon.
Den nederlandske ambassaden sjekker årsoppgjørene og månedlige overføringer. Du må sende disse opplysningene for å få visumstøttebrevet. Og de beregner til og med for deg hvor mye euro du mottar per år fra hjemlandet.
Ved immigrasjonskontoret i Udonthani er brevet fra ambassaden derfor tilstrekkelig bevis. Som et eksempel ble jeg vist et brev fra den svenske ambassaden, som tilsynelatende gjør det samme.
Kjære Berry,
Vær glad vi har folk som Lung Addie på bloggen vår.
Addie vil alltid prøve å hjelpe eller informere der det er nødvendig. Han er en intelligent mann som har veldig god filkunnskap.
Å fremstille reaksjonen hans som 'et halt forsøk' viser liten takknemlighet og beklagelse. Hvem som helst kan se etter spiker ved lavt vann og bidrar ikke til diskusjonen.
Kjære Berry,
dette er mitt siste svar til deg, og jeg håper redaksjonen ikke anser dette som "chatting".
Enten er du en veldig overfladisk leser eller så er du en veldig dårlig lytter.
Du skriver ting her og tolker ting etter din egen velvilje. Du faller over et ord som "Bevis". Vil du heller at jeg skriver "Overbevisningspapirer"?
Jeg har ikke skrevet noe sted at den belgiske ambassaden ikke sjekker "Documents of Conviction" som er sendt inn. Les den NØYE og du vil se at ambassaden indikerer at de IKKE KAN kontrollere OPPRITTELSE = EKTHET til de innsendte dokumentene og på denne måten dekke seg perfekt. De prøver så godt som mulig å oppfylle kravene til innvandring. Dette kravet har allerede vært gjeldende siden 2018, da ambassadene ble informert om dette kravet av thailandsk immigrasjon. Noen ambassader besluttet da å ikke utstede erklæringer lenger. Andre, som den nederlandske, bestemte seg for å gi et "visumstøttebrev" med "overbevisende dokumenter" som skulle sendes inn. Den belgiske ambassaden bestemte seg for å be om "overbevisende dokumenter" og dermed opprettholde erklæringen. Både den nederlandske og belgiske ambassaden var godt klar over at dette ikke fullt ut kunne oppfylle kravene til immigrasjon, men anså det som et mulig akseptabelt verktøy for sine landsmenn. Brukeren av en erklæring er til syvende og sist ansvarlig for uttalelsen.
Angående RonnyLatya:
Er en veldig kjent og god venn av meg. Vi jobber også ofte sammen, og før jeg sendte svarene mine til deg, konsulterte jeg ham først på telefon. Han ønsket ikke å svare på kommentarene dine selv fordi han visste at svaret mitt var riktig, og han var bare lei av å svare på ting som ditt.
Informasjonsbrevet fra ambassaden ble sendt til meg av Ronny selv.
Men hvis du fortsatt vet bedre eller er i tvil, kan jeg gi deg noen gode råd:
Neste gang, be om en erklæring fra den belgiske ambassaden, uten å oppgi de nødvendige "Dokumenter for domfellelse". Da vil du også umiddelbart ha muligheten til å skrive en artikkel og klage på at du faktisk trenger disse dokumentene og at DISSE vil bli 'sjekket' med det du skrev i A4-arket ditt.
Les ting som de er skrevet.
Addie,
La det bare være de menneskene hvis fil blir avvist av immigrasjon. Etterpå klager de på bloggen over at de må tilbake flere ganger før de får årsforlengelse. Og ikke bekymre deg, det er ikke deres feil, det er tjenestemannens.
Heldigvis har vi noen få eksperter i huset som effektivt vet hvilke regler og lover som gjelder og som alltid deler sin kunnskap med oss. Dette er uvurderlig.
Lunge Addie,
Jeg forstår virkelig ikke irritasjonen din.
Jeg svarer ganske enkelt på brevet ditt med: "Siden du hadde en erklæring fra den belgiske ambassaden, måtte du allerede bevise inntekten din der."
Jeg sjekket igjen og ingen belgier må bevise inntekt for en erklæring.
Nederlenderne bekrefter at de må bevise inntekten sin, og det er en sjekk på disse bevisene, men de vil da motta et visumstøttebrev.
Ambassaden angir det til og med veldig tydelig: Ambassaden kontrollerer kun ektheten av signaturen og angir dette tydelig med et stempel, det foretas ingen kontroll av påstandene som står på erklæringen. En erklæring er en æreserklæring, og det er det.
Ambassaden ber nå om et dokument, uansett hva det er, kan være en WORD/EXel-fil, med hvordan du kommer frem til det beløpet. Men det er ingen kontroll over dette dokumentet, du kan skrive hva du vil.
Du skriver til og med veldig tydelig at ambassaden ikke vil/kan/kan ikke sjekke innholdet.
Derfor mitt spørsmål til deg: Siden når må belgierne bevise inntekten sin når de søker om en erklæring?
Og det er tydeligvis et spørsmål som ikke bør stilles.
Etter min mening er et vedlagt dokument som ikke er kontrollert for autentisitet og korrekthet ikke bevis. Det er bare et vedlagt dokument.
Og hvis ambassaden nok en gang veldig tydelig indikerer med et stempel: Vi har ikke sjekket det, er det etter min mening et tilleggsargument at dokumentet ikke er bevis.
Tar jeg feil, kunne du ganske enkelt ha svart, Berry, du tar feil der. Fordi …..
Dine kommentarer om at kun belgiere som er fornærmende blir sjokkert, eller fordi jeg ikke kan lese godt, eller fordi du er en venn av Ronny, eller fordi jeg chatter, tilfører ingenting til svaret eller spørsmålet. Får meg faktisk til å mistenke at du håper svaret mitt ikke blir publisert slik at du offisielt ikke har hatt noen spørsmål om uttalelsene dine.
Kjære Berry, Addie og andre i denne bloggen.
Jeg er nederlandsk. Jeg har fornyet utvidelsen min i nesten 17 år nå (jeg har en avtale 11. januar hos cheang Wattena). Jeg gjør det alltid ved hjelp av det som nå kalles visumstøttebrevet fra den nederlandske ambassaden
Hvordan dette brevet og fremgangsmåten som dette brevet kommer til er ikke interessant i det hele tatt.
Det som teller er hva immigrasjonsoffiseren godtok. Hvis han vil ha ytterligere informasjon, er det bare å gi det. Og om det allerede er sjekket av ambassaden eller ikke er derfor ikke viktig. Du er pålagt å gi opplysningene til immigrasjonsmyndighetene.
Hvis opplysningene dine har blitt sjekket av ambassaden, har du fortsatt disse opplysningene og kan faktisk vises direkte av søkeren.
Så dette innlegget om hvorvidt ambassaden allerede har sjekket eller ikke har lov til å sjekke er en ikke-diskusjon.
Det er å peke ut hverandre på punkter og kommaer.
Jeg tror vi bare må stole på det Ronny har å si om dette.
Lovgivningen i en belgisk erklæring sier IKKE at ingen inspeksjon har funnet sted.
De siste årene må du legge til bevis på skriftene dine slik at de kan sjekke det.