Åpent brev til Dance4life
Kjære fru Eveline Aendekerk,
I Algemeen Dagblad (og kanskje også i andre aviser og magasiner) var det helt nylig en melding med et bilde av din «ambassadør» Doutzen Kroes, som var i Thailand ble låst inne på et toalett et øyeblikk. Å, å, for et drama! Jaja, tenkte jeg, det er et dårlig forsøk på å få litt presseoppmerksomhet for en RTL4-sending "Kanjers van Goud", som skal vises på nederlandsk TV en gang til høsten.
Fordi jeg bor i Thailand, fanget artikkelen min oppmerksomhet, og det var derfor jeg hørte noe om organisasjonen din "Dance4Life" for første gang. Jeg så meg rundt på Internett og la merke til det virkelig imponerende nettstedet ditt. Grovt sett er det organisasjonens intensjon å redusere AIDS og HIV-infeksjon i verden og å intensivere eller til og med sette i gang informasjon til ungdom for å forhindre uønskede graviditeter og fremfor alt å finne sex "gøy". Dette prøver du å få til gjennom et informasjonsprogram med musikk og dans for å tydeliggjøre målene.
Det er en edel og derfor prisverdig bestrebelse, og i den sammenheng passer utsagnet av Confucius som du bruker ekstremt godt: "Fortell meg og jeg vil glemme, vis meg og jeg kan huske, involver meg og jeg vil forstå".
Du jobber i 26 land rundt om i verden og i år er Thailand også inkludert i programmet for første gang. Årsrapporten din for 2011 forteller om arbeidet ditt i alle de landene, hvor flere hundre tusen unge mennesker nå er "nådd". Den "prestasjonen" er også det eneste resultatet av aktivitetene dine, fordi det rett og slett ikke er andre målbare resultater. Du kan bare håpe at det gitte informasjon henger igjen og at det i denne lille skalaen vil oppstå færre uønskede tenåringsgraviditeter og færre HIV-infeksjoner.
Nå er ikke organisasjonen din for stor med et budsjett på nesten 4 millioner euro, som bare er 80 % realisert og jeg forstår at du gjør det du kan med de tilgjengelige ressursene. Du kan ikke nektes ambisjoner, for til tross for at du ikke har realisert de 4 millioner euro, har budsjettet ditt for i år blitt satt til 5 millioner, ikke en reduksjon, men en økning på 20 % sammenlignet med 2011. Hvor pengene kommer fra er ikke helt klart. Du regner med de faste verdiene av større bidrag fra sponsorer som National Postcode Lottery, Durex (!), Orangina og til og med subsidier fra staten og «Europa» og prøver å supplere dette med egne innsamlingskampanjer fra privatpersoner og selskaper ved å bruke de nevnte TV-sendingene på RTL4.
Man kan forvente litt beskjedenhet i handling fra en utviklingsorganisasjon, et begrep du ikke liker å bruke, med et budsjett på 4 millioner euro, men det er alt annet enn tilfellet med Dance4Life. Når du leser nettsiden og enda mer når du leser den glatte utførte årsrapporten, flyr målene, målene, strategien og tilnærmingen, policy, kommunikasjon, leder- og direktørstillinger osv. rundt hodet, og det ullene og runde språket brukes. , minner mer om kommersiell markedsføring av et nytt forbrukerprodukt enn om en organisasjon som kun gir informasjon om unges sexliv. Kanskje det er bra for handlingene dine overfor sponsorer osv., men tro meg, interessentene i alle disse landene forstår ikke et ord av det.
Du kommer til å jobbe i 26 land i år og håper å ha «nådd» omtrent 500.000 XNUMX mennesker. Du vet også at dette tallet bare er en liten brøkdel av alle mulige interesserte parter på denne planeten, og at arbeidet ditt derfor er enda mindre enn den velkjente dråpen i havet. Du kan ikke reformere hele verden og hver liten bit hjelper, kan du? Faktisk er det min første innvending mot organisasjonen din, den er for fragmentert og som et resultat er mye energi og penger unødvendig bortkastet. Det vil være bedre å konsentrere seg om en rekke «fokusland» slik at handlingen kan intensiveres og dermed oppnå bedre resultater.
Vil mye penger gå unødvendig tapt? Vel, jeg tror det. Årsrapporten din indikerer at av de 3,2 millioner euro som er tilgjengelig, har 2,5 millioner blitt brukt på prosjekter. Dette betyr at nesten 25 % «blir igjen». Det er mye. Jeg har ingen problemer med lønnen din på cirka 75.000 2011 Euro per år (NRC Handelsblad), faktisk, som du sier, mindre enn tilsvarende stillinger i andre organisasjoner. Men når jeg for eksempel leste at mer enn €300.000 XNUMX ble brukt på "reisekostnader" i XNUMX, lurer jeg på om ikke alle pengene som ble gjort tilgjengelig for deg kunne brukes bedre og mer effektivt.
Det er ikke helt klart for meg hvordan arbeidet ditt faktisk ser ut. La oss ta Thailand som et eksempel. I Thailand er problemet med uønskede barnegraviditeter, HIV-infeksjoner og AIDS også alvorlig. I november 2011 var det en interessant artikkel om dette i den engelskspråklige avisen Bangkok Post, som har dukket opp i en oversettelse på denne bloggen. Jeg anbefaler deg å lese: Stearinlys i regnet
Denne artikkelen viser at flere organisasjoner i Thailand anerkjenner dette økende problemet med tenåringssex og prøver å gjøre noe med det gjennom informasjonskampanjer osv. Jeg lurte på noen ting om forberedelsene til arbeidet ditt i Thailand. Har du for eksempel snakket eller til og med samarbeidet med disse organisasjonene? Jeg lurte også på om "Dans og musikk"-delen er skreddersydd for thailandske barn, som rett og slett ikke er så vant til vestlige former for musikk og dans. Jeg lurte også på om du brukte dokumentasjon på thai når du ga informasjon, for selvfølgelig er kunnskap om engelsk eller et hvilket som helst annet språk generelt lite i Thailand. Hvis det ikke (ennå) er tilfelle, vennligst vurder spørsmålene mine i sammenheng med dine vakre ord: «Gi meg en idé, så skal jeg gjøre det stort» (NRC Handelsblad)
At det er en nå reis til Thailand av Doutzen Kroes som ambassadør med et TV-team på slep, kan være fint for et TV-program i Nederland for å samle inn mer penger. Jeg synes også hun er en veldig vakker kvinne, men tro meg når jeg sier at det ikke vil ha noen spesiell innflytelse på arbeidet i Thailand. Barna vil også synes hun er en vakker Farang-dame, men ikke noe mer. Har du i denne sammenhengen vurdert å involvere en thailandsk «kjendis», for ville det ha en betydelig innvirkning?
Du sparer ingen kostnader for å sette arbeidet og imaget til Dance4Life i søkelyset. Jeg inkluderer forskningen du bestilte fra Royal Tropical Institute om virkningen av dance4life-programmet. Konklusjonen på forskningen var: programmet fungerer!
Jeg siterer: Forskningen viser at unge mennesker har mer selvtillit gjennom seksualundervisning og ferdighetene de blir lært opp. Selvtillit er en av de viktige prediktorene for sikker seksuell atferd. Forskningen viser også at dance4lifes tilnærming fungerer. Det tas kontakt med ungdom gjennom musikk, dans og rollemodeller for å formidle informasjon og skape bevissthet.
Det er et fint løft, og du utnytter det også godt i årsrapporten. Det du ikke legger inn i årsrapporten er at det er ganske mange forbedringsområder i rapporten. Av disse forbedringspunktene tror jeg kontinuitet er det viktigste. Fordi, frue, du og din organisasjon kan gi informasjon når som helst i ett eller annet land, kan du så telle hvor mange unge du har "nådd", men så drar du til neste destinasjon. Neste år vil millioner av unge mennesker være klare til å motta informasjon, og har den informasjonen fungert for forrige generasjon? Har det vært færre barnegraviditeter og har HIV-infeksjonen gått ned?
Informasjon om ansvarlig tenåringssex bør være en kontinuerlig prosess, en fast verdi på skoler, universiteter, ungdomsklubber osv. og som ikke kan sendes fra et fremmed land, i dette tilfellet Nederland. Du har et godt opplegg, men sørg for at lokale organisasjoner får opplæring av deg, slik at de kan fortsette arbeidet med tilskudd fra deg og/eller kommunen.
Hilsen,
Gringo
Thailand
Gut Gringo, skriften ligner "kjære forbrukermann, jeg har en klage". Jeg vil si Gringo for å bidra til det thailandske samfunnet angående seksualundervisning.
Gut Wilma,
For en merkelig reaksjon. Er du klar over Gringos bidrag til det thailandske samfunnet ???? Nei. Kanskje du burde ha spurt først.
Gringo du er fantastisk for meg. Ikke bare en dum kommentar eller å si at du ikke liker noe, men veldig tydelig og tydelig si hva du synes om det på en velartikulert måte. Hvis jeg ikke hadde lest innlegget ditt, ville jeg ikke ha visst noe om organisasjonen, akkurat som mange mennesker i Nederland ikke gjør det, tror jeg.
Så Gut Wilma, snakk med Gringo, send ham en e-post og spør hva han gjør for Thailand, thaiene og for nederlenderne i Thailand.
Jeg kjenner ham ikke personlig, men jeg har fulgt denne bloggen lenge. Jeg respekterer ham.
Og Gut Wilma hva er ditt bidrag ?????
Ruud
Gud Ruudje, forbedre verden og begynn med deg selv, aldri pek fingeren mot andre mennesker. Det var moralen bak historien min.
PS Ruudje navnet mitt er skrevet på forskjellige templer, det sier nok.Ingen ytterligere forklaring fra min side, jeg er ikke forfatteren av det åpne brevet!
Kjære herr Gringhuis,
Så hyggelig at en av nyhetene om dance4life fra forrige uke inspirerte deg til å gå dypere inn i organisasjonen vår og hvor flott at du tok deg tid til å skrive et åpent brev til oss. Jeg vil derfor svare på noen av punktene dine.
Ja, hvor morsomt at en tweet om Doutzens besøk på toalettet blir så mye dekket av nederlandsk presse. Jeg er redd de bare har lyst på noen "ingenting galt"-nyheter. Vel, så får det være.
Jeg tror det er viktig å fortelle deg at vi bare jobber med lokale organisasjoner i alle land der vi opererer. De kjenner tross alt den lokale konteksten og kulturen og oversetter derfor programmet selv til lokale behov og skikker. Nettopp fordi vi jobber med eksisterende organisasjoner, utnytter vi den eksisterende infrastrukturen optimalt og det gir oss muligheten til å jobbe så effektivt som mulig og som du har merket, å kunne jobbe med et budsjett som ikke er for stort. Vår rolle overfor våre partnere er virkelig å trene og styrke disse organisasjonene. I Thailand er vår lokale partner Path-organisasjonen. Og innenfor dance4life-pensumet bruker Path igjen 'Up to me', som du også nevnte i din tidligere blogg.
I brevet ditt viser du til vår kommersielle tilnærming. Det stemmer, vi oppfører oss også som et kommersielt merke. Vi gjør dette veldig bevisst fordi vi tror dette er den beste måten, hvor som helst, for å nå tenåringer. Ikke bare gjør dette programmet vårt mer effektivt, men det gjør oss også mindre avhengige av statlige subsidier. Jeg tror du ærlig talt undervurderer interessentene våre ved å si at de sannsynligvis "ikke skjønner det". Å jobbe med ambassadører er også en viktig del av denne tilnærmingen. Vi jobber sammen med lokale ambassadører, som er rollemodeller for ungdommene i landet og på denne måten også bidrar til effektiviteten i arbeidet vårt. Dette er hva Doutzen Kroes gjør for oss i Nederland. For å gjøre jobben hennes godt besøker vi også våre utenlandske prosjekter med henne. Doutzen og vi er selvfølgelig ikke under noen illusjon om at hun kan fylle den samme rollen for thailandsk ungdom som hun gjør for nederlandsk ungdom. I Thailand søker vi derfor fortsatt etter en lokal ambassadør. Hvis du har noen forslag, vil vi gjerne høre dem.
Konklusjonene dine angående budsjettet for 2011 er feil. Den rene overhead i 2011 var bare 5 %. Og det ville vært veldig ille om vi hadde brukt 300.000 5 euro på reise. Som vår rapport også sier, er dette bare 149.000 % av vårt totale budsjett, eller nesten 20 XNUMX EUR. Og disse kostnadene påløper utelukkende med det formål å trene og utdanne våre partnere. Jeg synes alltid ordet "bue" er interessant. Dersom en kommersiell organisasjon har en overhead på under XNUMX %, sies det at dette er usunt for å garantere god, profesjonell forretningsdrift. I en veldedig organisasjon bør dette plutselig helst være null %. Merkelig, fordi profesjonell forretningsdrift er avgjørende, spesielt når du jobber med donasjoner. Etter min mening bør vi avskaffe ordet bue i denne sammenhengen. Jeg synes det er håpløst gammeldags og veldig negativt.
Effekten av arbeidet til veldedige organisasjoner er en annen. Selvfølgelig drømmer jeg om å kunne si "takket være arbeidet vårt har tenåringsgraviditetene falt med x% i Thailand". Hvis jeg ville bevise det, tror jeg at jeg måtte bruke en million euro i året på forskning. Og selv da er det vanskelig å bevise. Så det er ikke lurt. Av denne grunn jobber sektoren, og det gjør vi også, med et rammeverk som undersøker hvilke indikatorer som best kan måles for å si noe om den endelige effekten. Og i tillegg er det selvsagt å stille spørsmål til målgruppen en veldig god måte å få innsikt i effekten på. Det betyr at vi på den ene siden måler hva vi oppnår kvantitativt og på den andre siden utfører vi kvalitativ forskning med uavhengige forskere (som forskning med Royal Tropical Institute). Jeg er stolt over at vi takler dette så grundig. Selvfølgelig kan ting alltid bli bedre og mer avansert og vi jobber kontinuerlig med det!
Jeg vil avslutte med å invitere deg hjertelig til å delta på dance4life-programmet i Thailand, slik at du med egne øyne kan se effekten dance4life-programmet har på thailandske studenter. Vi setter deg gjerne i kontakt med vår partnerorganisasjon Path.
Met vriendelijke Groet,
Eveline Aendekerk
Det er sant at svaret ditt er til Mr. Gringhuis, men ønsker likevel å svare på dette.
Alt i alt bedre på denne måten enn alle de menneskene som ønsker å rette religiøse pedantiske fingre mot ungdommen om hvordan hiv kan forebygges gjennom seksuell avholdenhet og så samtidig ønsker å omvende dem til en eller annen religiøs tro.
Respekter og fortsett det gode arbeidet med din organisasjon!
Vakre Gringo! Som om de thailandske barna skulle kjenne Doutzen Kroes, hahaha hvordan kom hun på det.
Så blir de kjent med henne, det er ikke noe galt med 'vår' Doutzen. 🙂
Den eneste ulempen jeg kan komme på er at hennes vakre hvite hud vil oppmuntre mange thailandske jenter og kvinner enda mer til å begynne å bruke fordømte blekekremer for å kamuflere deres like vakre brune hud.
Nøkkelspørsmålet er til syvende og sist: hvor lenge var Doutzen Kroes innelåst på toalettet, og hvordan kom hun seg ut til slutt?
Gringo, du sa alt vakkert. Nok et typisk eksempel på aktivitet bak skrivebordet. Seertallene til Dance4life blir viktigere enn resultatet som stiftelsen står for. La dem overføre pengene til Mechai Viravaidya, en mann som er høyt respektert og som opererer mye mer direkte i felten. Resultatet vil helt sikkert bli mye mer effektivt, noe han og hans organisasjon nå har bevist i Thailand.
Helt enig i dette svaret; Som thai er Mechai et fenomen i dette området.
Ja, veldedighetsbransjen, det er skrevet og sagt mye om det, men jeg er redd det aldri blir bedre. Ledelsen ved de fleste organisasjoner tjener en formue, og det gjør de kjente navnene også, overheaden er svimlende og til slutt havner relativt lite av donasjonen hos de som trenger det.
Du kan satse på at thaiene ser opp til en så vakker kremhvit blond-håret skjønnhet og mange thai-jenter drømmer om å ville se ut som henne, men om det hjelper å bryte tabuet basert på HIV i Thailand er virkelig tvilsomt.
Spørsmålet er om en thailandsk kjendis ville vært villig til å låne seg til det, siden det som nevnt er et enormt tabu på det, kanskje en fin oppgave for søsteren hans.
Men utover det er det forhåpentligvis en ytterligere drivkraft å gjøre sex mer åpen for diskusjon i skoler osv., og å gjøre god seksualundervisning til en permanent del av det thailandske utdanningssystemet på lang sikt.
Sistnevnte alene kan være gunstig mot de mange uønskede graviditetene som oppstår i Thailand.
I den forbindelse er det fortsatt mye å hente gitt den mange innsatsen Mechai Viravaidya Foundation gjør, ikke bare mot HIV og AIDS, men også rundt HIV og AIDS spesielt.
Jeg har gitt penger til veldedige organisasjoner en stor del av livet mitt. Selv har jeg vært frivillig i 2,5 år for Dyrevernforeningen i Apeldoorn, helt uselvisk. Jeg hadde også styreverv i en nasjonal arbeidsgruppe i Dyrevernforeningen. Det tok meg mye tid, men jeg fikk aldri en krone for det, og det ville jeg heller ikke.
Siden det har vært åpenhet om lønn til direktører og administratorer ved veldedige organisasjoner, donerer jeg ikke lenger noe. Jeg var medlem av UNICEF. Direktøren for Unicef mottok €2010 117.000 i lønn i XNUMX. Jeg sa opp medlemskapet mitt umiddelbart.
De forsvarer disse høye lønningene med at de ellers ikke ville klare å få gode kandidater til toppstillinger. Tull selvfølgelig. Hvis noen vil tjene mye, bør han/hun jobbe i næringslivet. En årslønn på maksimalt € 60.000 XNUMX er anstendig og burde være nok.
Jeg gir nå kun noe til samlere som kommer på døra. De såkalte veldedige organisasjonene, jeg er lei av dem...
Kudos for innsatsen.
Det er synd for din forståelige beslutning om å slutte med dette, men det er folk som dessverre misbruker det.
Når det gjelder åpenhet, er det veldig skuffende.
Tenk også på aksjepakkene, jeg husker fortsatt at Jantje Beton hadde aksjer i en fabrikk som laget håndgranater (feil, takk)
Røde Kors hadde også sine særegne investeringer for å oppnå høyere avkastning, men ja, grådighet kommer ingen til gode.
Vel, alle står fritt til å gi hvor han eller hun vil, eller ikke. Gringo tar opp noen gode poeng, og jeg forstår Khun Peter også, men det kan også være greit å fremheve den andre siden.
En velorganisert veldedighet i stor skala er som en bedrift. Fra et emosjonelt synspunkt sier man 'så mye som mulig må gå til det tiltenkte målet'. Når du kjøper bil eller sjampo, ser du også på hvor mye som går inn i produktet og hvor mye som går med til markedsføring? Og hvorfor tror du at de selskapene, som MÅ tjene penger, investerer så mye i kommunikasjon og markedsføring? Veldig enkelt – fordi det gir flere kunder på lang sikt.
Oversett det nå til en god sak - hvis mine 100 euro til en god sak blir satt inn i markedsføring, i stedet for å gå direkte til målet, og som et resultat blir 100 andre givere rekruttert for 100 euro, så er det en forbannet god investering - selv om ingen av donasjonene mine går direkte til veldedighet. Få mennesker tar seg bryet med å lese en årsrapport eller langsiktige mål; de foretrekker å fokusere på lønn, overhead eller kommunikasjonskostnader og bestemmer seg for å ikke gi mer. Forståelig, men kortsiktig, selv om det faktisk er veldedige organisasjoner som gjør en forskjell.
Lønnskostnader er en annen historie – det er ikke en regjering eller en Khun Peter som bestemmer hva en "normal" lønn er, det gjør markedet. Akkurat som en ølmarkedsfører ikke trenger å være en øldrikker, trenger ikke en som jobber for en god sak å være filantrop, selv om det er Peters ære at han gjorde det gratis. For å drive et profesjonelt selskap eller velorganisert veldedighet, og for å kunne for eksempel optimalisere det markedsføringsbudsjettet på en slik måte at man får maksimal avkastning på investeringen, må man ha noe in-house og så konkurrerer man rett og slett med næringslivet.
Igjen må alle vite selv om og hvor de gir. Men til tross for at et småskala eller privat prosjekt ofte kan gi mer personlig følelsesmessig tilfredsstillelse, oppnår en stor profesjonell organisasjon ofte mye, mye mer, til tross for eller nettopp på grunn av de høye lønningene og markedsføringsbudsjettene. Tenk på det og ta avgjørelsen din basert på en korrekt tolkning av alle fakta. Lykke til og ha det bra!
Logisk sett forstår jeg også at noen ser på markedet og tenker at i næringslivet tjener jeg sånn og sånn, da vil jeg også tjene det på et veldedig formål, ellers jobber jeg ikke for det...
Men på denne måten har du overgått din veldedige institusjon og rett og slett blitt et selskap. En vag grense som så krysses.
Litt det samme som med Balkenende-standarden, som også overgås av de gutta, med vage bonuser og ekstra.
Men det gjør publikum litt kvalmt, spesielt i disse tider da beltet må strammes, og det kan jeg ikke klandre dem for.
Mannen med innsamlingsboksen og den sjenerøse giveren gjør det med kjærlighet og ideologi eller medmenneskelighet, og det er slående...
Faktisk er alle her litt lei av veldedige organisasjoner.
Disse tingene er bare laget av reklamebyråer i disse dager
Bjørn med ring gjennom nesen.
Triste hunder i Spania.
Redd kakerlakken…….
Eller nei, den siste kommer fortsatt 🙂
Det er på tide at alle veldedige organisasjoner er pålagt å gi åpenhet.
Slik at man senere kan lese i en årsrapport hva som har skjedd med de pengene, og hvilke av de tiltenkte målene som er oppnådd!
Da slipper du senere å lese i avisen for femtende gang at du hadde vært bedre å kaste de kronene i vinden, med litt flaks hadde det fløyet i riktig retning.
For øyeblikket når generelt mindre enn 15 cent av hver Eurrie det tiltenkte målet. (resten er kostnader, administrasjon og andre problemer)
Jan, de er allerede forpliktet til å gjøre det, og det er derfor vi nå endelig vet de (noen ganger ublu) lønningene til direktørene for de fleste veldedige organisasjoner.
Det er imidlertid fortsatt de som ikke oppfyller denne forpliktelsen, men det er ingen sanksjoner overhodet.Alle som ønsker det kan også opprette en "veldedig organisasjon" ved å fylle ut et skjema med 10 spørsmål og dette blir da automatisk godkjent. . Denne typen organisasjoner forsvinner naturlig nok like raskt som de startet, etter selvfølgelig å ha skaffet nødvendige midler.
Det stemmer Miek, men du har åpenhet og åpenhet, og så lenge den ikke må følge retningslinjer eller ikke har sanksjoner...
Nå regner en reklamegutt bare ut,
Koster på TV, så mye
Trist historie om en kattepest på Nordpolen...
Det går så mye......
Fortjeneste,,, katt i begeret…… 🙂