Twirl: Med Simon i tempelet

Det var en stund siden jeg hadde utsatt Simon for de kjødelige fristelsene på baren Casnovy a Go-go, så det var på tide at jeg tok ham med til et tempel for kompensasjon og bot for å introdusere ham til det åndelige livet i Thailand.

Vi dro derfor nylig til Wat Chaimongkron, et steinkast fra den nevnte baren som ligger på Pattaya Tai. Denne Wat dekker et romslig område med alle slags bygninger, hvorav beinet, wat og klokketårnet er veldig vakre i arkitektur. Biblioteket, omgitt av vann for å holde insekter borte fra de hellige bøkene og skriftene, er også en attraktiv bygning, tilsynelatende av ganske ny dato.

Men faktisk kom vi ikke for utseendet, men for innholdet i buddhismen. Nå vil du ikke lære så mye om dette i templet hvis du, som er sant for oss begge, ikke snakker språket, så vi hadde forberedt oss godt ved å lese en fin bok om Buddha. I introduksjonen til den boken hadde vi lest at det å skrive en bok om Buddha faktisk er en veldig ubuddhistisk aktivitet, fordi det handler om hvilken innsikt han har å dele og ikke om hans livshistorie. I tillegg legger Buddha også vekt på selvstendig tenkning: «Ikke ta noe for gitt av det andre sier, ikke engang fra det jeg, Buddha, selv sier!» Dette kunne vi være helhjertet enige i, men det plasserte oss også i en paradoksal situasjon. , for hvordan kan vi holde dette budet uten samtidig å bryte det?

Heldigvis elsker vi begge paradokser, som det vi nylig kom over: "Hvis du prøver å mislykkes og du lykkes, hva da?"

Vi så oss rundt og så statuer av Buddha overalt i alle størrelser og stillinger og typer, utallige statuer, og vi delte våre dype tvil om hva som var viktigere for den gjennomsnittlige buddhisten: Buddhas innsikt eller glorifiseringen av hans person. Jeg reiste spørsmålet om hvorfor buddhister har en tendens til å blåse opp bilder av Buddha til gigantiske proporsjoner, og Simon la frem teorien om at det hadde med elefanter å gjøre: det mest perfekte mennesket, som Buddha var, måtte være større enn det største dyret. , Ikke sant? Jeg innrømmet at det var noe i det, men jeg måtte også konkludere med at vi ikke var i stand til å verifisere denne teorien og at vi igjen hadde falt i tilsynelatende fella.

Vi var glade for å konstatere at buddhisme strengt tatt ikke er en religion, fordi Buddha aldri snakker om guder; Faktisk er det i kjernen ganske enkelt et attraktivt syn på livet med en svært tiltalende etikk av løsrivelse, måtehold, toleranse og sannferdighet. Litt som vår eldgamle stoisisme, vil jeg si.

"Bare den troen på reinkarnasjon, det er absurd, ikke sant?" introduserte jeg. Simon svarte ikke, men så rett på meg med et gjennomtrengende uttrykk. Plutselig skjønte jeg at jeg hadde gjort en stor feil, og jeg følte skam. Simon ga meg det siste slaget: "Og det sier du til en mann som du rusler gjennom Pattaya tretti år etter hans død!"

Jeg vet når jeg er beseiret. Jeg ble beseiret. Til mitt forsvar hevdet jeg at Buddha selv ikke engang var sikker på at reinkarnasjon faktisk eksisterte, ifølge uttalelsene hans i Kalama Sutta, men det var ingen flukt. Som en bot satte vi sammen fyr på en betydelig mengde røkelsespinner og la dem igjen. velsignet oss av munken på vakt, som så bemerkelsesverdig ut som Antoine Bodar, men med skallet hode.

Det samme søte og effektsøkende utseendet. Men Antoine er fortsatt i live, så det kan ikke være snakk om reinkarnasjon.

På denne måten ville vi ha tjent mye med den røkelsen! Vi forlot tempelet med smakfulle anekdoter om den lukrative avlatshandelen og andre popiske slem og unnet oss en deilig kald øl på en terrasse på Beach Road. Da det var over, var det på tide å si farvel. «Jeg hører at du flytter til Bangkok. Vel, jeg kommer til å savne deg her!" sa Simon. Jeg svarte at jeg ville savne ham også, at jeg først skulle til Amsterdam i en måned eller så og at det slett ikke var umulig at han, Simon, ville dukke opp i Bangkok i fremtiden, slett ikke ekskludert, ikke sant. ..?

Han sukket lett, så melankolsk på meg og nikket. Vi håndhilste i stillhet og gikk i forskjellige retninger.