Tankepolitiets kalde pust
Som blogger med sterke meninger er jeg en stor forkjemper for ytringsfrihet.
Jeg finner ideene til opprørere som Wilders forkastelige, men vi kan være glade for at i et land som Nederland kan selv denne typen idioter rette hornet sitt mot befolkningen uten å gå i fengsel for det.
Wilders er ofte bare på kanten, fordi vi har en lov som forbyr hatytringer og oppfordring til opinion mot visse befolkningsgrupper, men generelt kan nederlendere uttrykke sine meninger overalt, uten å bli tvunget ut av sengen og deretter forsvinne. å bli satt på sinnssykeasyl, arbeidsleir eller fraktet til Almere...
Internett-sensur
Dessverre er ting annerledes i store deler av resten av verden. Jeg leste nylig at Eritrea har overgått Nord-Korea som landet med den mest undertrykkende internettsensuren. Det er litt av en prestasjon, med tanke på at du bare kan poste i Nord-Korea; «Kek truser igjen, Oh Great leder, Kim Il Sun» eller «Det var ingen måne på himmelen i går kveld. Var den store, barmhjertige, ulastelige styrmannen kanskje syk?» (tusen rop)
In Thailand, der jeg bor, er det en tilsynelatende munter pressefrihet. For eksempel kan jeg legge ut en kommentar under en meningsartikkel fra Bangkok Post, den største engelskspråklige avisen i dette landet. Det drypper av sarkasme, og jeg legger ikke skjul på min avsky for thailandske parlamentarikere. Faktisk er det hele stammer av mennesker som gjør det, noe som ofte gjør det enda mer underholdende å lese svarene enn å lese selve det generelt gode meningsinnlegget. Så ingenting å bekymre seg for.
Eller er det? Thailand rangerer en dyster 107. plass på listen over land med mest pressefrihet, av en liste på 167 land. Eritrea er nå nummer 167, og aviser og nettsteder rapporterer der, forsiktig, bare om været:
Og nå været: SOLSKIKT!
Borgernes konge
Hvis jeg skulle gå inn på historien om sensur i Thailand, ville jeg måtte gå tilbake til tidlig på 19-tallet og denne bloggen ville blitt til en bok. Den største synderen for den ynkelige 107. plassen er Grunnlovens artikkel 112, som sier at alle som håner, skader eller snakker stygt om McDonald's ansatte, McDonald's produkter eller på annen måte uttaler seg negativt om McDonald's, kan regne med en fengselsstraff på minst tre, og opptil femten år per McDonald's-brudd.
Greit nok. Vi vet hvor vi står. Hendene fra McDonald's. Helt til du leser i avisen at en 61 år gammel mann er dømt til 20 års fengsel for angivelig å ha sendt en tekstmelding til en statsministersekretær, der han viste sin misnøye med McDonald's cheeseburgere.
Mannen, en storfeoppdretter, ble tatt fra sengen, dømt og fengslet. Han har alltid nektet for noen gang å ha sendt SMS - det er veldig enkelt for telefonsparende veivisere å sende SMS-meldinger via en tredjeparts nummer, men dommeren ville ikke ha noe med det å gjøre - og etter et år på en thailandsk celle måtte han betale for den straffen med døden.
Misbruk 112
Det ser i økende grad ut som artikkel 112 i økende grad blir misbrukt for å sette naboen du hater, en politisk motstander eller din svigermor bak lås og slå. Skummelt, ikke sant? Dette er spesielt skummelt fordi administrerende direktør i McDonald's offentlig uttalte i 2005 at han var åpen for kritikk. Budskapet hans kokte ned til:
"HVIS DU IKKE PLYMER MINE HAMBURGERE, BARE GODE VENNER."
De thailandske politikerne lytter ikke til budskapet til den opplyste konsernsjefen. Tvert imot er det til og med parlamentarikere som ønsker å stramme inn artikkel 112. Slik at de lettere kan tie sine politiske motstandere.
I mellomtiden vil jeg bare fortsette med mine mislykkede metaforer og kalde cheeseburgere...
Det er synd å begynne å snakke om politikk i Nederland på Thailand-bloggen. Da Wilders sa opp, ble alt umiddelbart dyrere, vi må snart betale doble helsekostnader, leiehusene blir uoverkommelige og mye mer, som også stoppet Wilders. Wilders er for folket, akkurat som Taksin i Thailand.
Faktisk Wilma.. Sosialistisk tull på en Thailand-blogg. Tilsynelatende holder thailandsk politikk opp mot dagens lys mens du "raskt" tar et sveip mot underlivet til "ubermensch"
Synd med denne bloggen. Jeg håper å kunne finne mye informasjon der i fremtiden og å kunne bidra til det.
Og at de utelater denne typen artikler. Det er det du har 'No Style' for eller noe.
Wilma og Pete,
Hvis du virkelig leser denne bloggen, husk hva du leser!
Så gå tilbake til bloggen av 9. mai og les historien på nytt, kanskje badet faller!
@kor,
Jeg er glad for at du skrev denne historien på denne måten, og at du ble kvitt den, de kløende fingrene, når du egentlig ikke kan si det!
Kjære Cor
Hvis historien ikke handler om Wilders, men om undertrykkelse, hvorfor begynner den med Wilders.
Moderator: Fjernet en del av kommentaren da den var utenfor emnet.
OK, MacDonalds arbeider veldig fritt med gratis ideer, antallet blokkerte nettsteder er nå enormt, bare for å nevne noen.
Nettsteder som ikke har noe med MacDonald å gjøre blir også i økende grad blokkert, inkludert noen ganger, ja, nettstedet Telegraaf.
Men jeg tviler sterkt på om vi i Nederland skal være fornøyd med en faktisk blokkering av politisk frihet av pressen og politikerne, og dermed ignorere et betydelig antall velgere.
Jeg tror det er bedre, kjære Cor, at du holder din klare aversjon mot PVV og Wilders for deg selv i denne bloggen, og ikke ødelegger de ofte gode delene med denne aversjonen.
Ut fra svarene å dømme er det flere som tenker slik.
Amen, Omein, Satu
Wilma og Pete,
Jeg tror du bør følge Johns råd. Det handler ikke om Wilders i det hele tatt, men om ytringsfrihet, som vi har i Nederland, og i Thailand er det ganske mange begrensninger angående det høyeste godet som vi kjenner til i Nederland. Det er det denne bloggen handler om. Jeg forventet forresten denne typen respons. Du er ganske utenfor linje og er derfor ikke bedre enn tankepolitiet som denne bloggen handler om. Du tillater ikke det du anser som "sosialistisk tull". Jøss, vi leser noe som går imot den store blondelederen. Skam!!
Hvorfor må du begynne med navnet Wilders? Er jeg så dum eller er du dum, eller er du den grønne venstrefiguren.
Heiko,
Les Heiko. Lese. Det handler ikke om Wilders i det hele tatt. La meg stave det ut for deg. Jeg siterer Wilders – en jeg ikke er enig med – og at jeg er glad han bare kan si hva han mener. Det er tillatt i Nederland. En stor ressurs, ytringsfrihet i vårt land. Det at du tilsynelatende tenker annerledes om dette, fordi du umiddelbart begynner å tulle og kalle folk for dumme, er ikke poenget.
Stykket diskuterer deretter situasjonen i Thailand, hvor ting dessverre er litt annerledes. Da brukes en slags metafor for å unngå å presse poenget for langt, gitt emnets følsomhet (Grunnlovens artikkel 112, er du der fortsatt?).
Du vet, Heiko, lesedelen er den minst vanskelige. Du må virkelig øve på å svare.
Kjære Cor,
Grunnloven sier: "Kongen er urørlig osv..." men artikkel 112 er i den thailandske straffeloven og ikke i grunnloven.
Du er alltid veldig heftig til å angripe andre og ofte med rette, men sørg for at du har fakta på det rene selv.
@Betse Tino,
Du har rett, men det gjør ikke mye forskjell for onkel SMS.
Ikke lenger for onkel SMS, dessverre, men for de over 100 andre som sitter i fengsel for lignende anklager og domfellelser. Straffeloven er rett og slett lettere å endre enn Grunnloven. Jeg synes det er veldig uheldig at Yingluck allerede har avvist endring av artikkel 112, dessuten skammelig.
Den nåværende grunnloven (2007) garanterer i paragraf 36 "ytringsfrihet med mindre den er begrenset av andre lover, spesielt på områdene nasjonal sikkerhet, offentlig orden og god moral ..." Vel, dette gjør meg veldig motløs, men hva annet kan du forvente fra en gjeng med generaler?
Heiko.
Du spør Cor om han er så smart eller du er så dum.
Les historien sakte igjen, og ikke tenk på det selv.
Jeg tror du forstår da (håper jeg)
Fint stykke, helt riktig. La oss håpe de lytter til MC-sjefen før bestemannen lukker øynene.
Når det gjelder Geert, tror jeg ting blir dyrere fordi han har reist. Som sosialliberal burde jeg ikke vite noe om ham. Det er litt slitsomt å anklage THB for sosialistiske tekster/propaganda...
Det er en økende trend i Thailand å saksøke folk generelt for injurier og bakvaskelse: fra 340 anklager i 1961, via 900 i 1995 til 2.600 i 1.
Prisene for lèse-majesté var veldig stabile mellom 1947 og 2005, mellom 5 og 10 per år. Etter 2005 skjøt antall tiltale opp til 150-160 per år, spesielt i og etter 2006. Hvordan kunne det skje? Det er også merkelig at domfellelsen fra 1989 til nå er nesten 100 %! (Det gjelder forresten alle søksmål!)
Kilde: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, ærekrenkelse, forræderi og majestet, New York, 2011
Selvfølgelig står ytringsfriheten på spill, men jeg tror, som du selv antydet, maktmisbruk er en viktigere sak. Og måten domstolene fungerer på.
I tillegg til korrupsjon og (hus)vold er dette en av de svært ubehagelige sidene ved Thailand og det er bra at du gjør oppmerksom på dette. Hvis jeg ikke trengte å ta vare på min 12 år gamle sønn, ville jeg reise tilbake til Nederland. Jeg lurer ofte på om det er noe vi kan gjøre. Å lese bøker og klage på en blogg hjelper egentlig ikke.
Kjære Cor... Se, du gjør det igjen... «den store blonde lederen», hva har det med stykket ditt og ytringsfriheten å gjøre?
Skriv deretter frustrasjonene dine i et eget essay
Jeg forsto innlegget ditt veldig godt og leste at du synes Nederland er et anstendig land hvor ytringsfrihet er vanlig.
Som likesinnet sier jeg greit, la oss kjempe for ytringsfriheten, det er under stort press i disse dager, sier jeg helt ut av det blå. Og ingen thailandske (m-orientalske) situasjoner VENNLIGST.
Ja... Geert Wilders er en forkjemper for frihet og ytringsfrihet... Er det noe galt med det? Han er den eneste politikeren i Nederland som tør å åpne "munnen" (beklager til redaksjonen), og riktignok noen ganger litt for åpen munn etter min smak. Men han understreker poengene som han og PVV anser som viktige.
At du har en mening om 'den store blonde lederen' er fantastisk for deg, og jeg håper at det er litt gjennomtenkt. Det du ser og hører veldig ofte de siste årene er skravlingen fra MSM! Det var ingen grunn til å slå Geert Wilders 'raskt'. (og en motsetning til bloggen din) Din legitimasjon er nå kjent. Og det kan ha vært din hensikt!
Den bemerkningen om å "falle gjennom sprekkene"! oh well ... styrker bare argumentene mine i det første svaret.
Med vennlig hilsen. Pete
At du ikke er enig med Wilders, ok... Men å kalle den mannen en idiot... Da er de nesten 1,5 millioner menneskene som stemte på ham også idioter? Jeg liker alltid å lese innleggene og kommentarene dine, men her misser du helt poenget med det ordet.
Det er synd at Thailand-bloggen også er med på å gjøre narr av Wilders, det virker som en nasjonalsport å fremstille ham som latterlig eller idiot, bråkmaker og hatmonger.
Jeg synes det er veldig billig å skrive ned din personlige politiske mening som fakta, men du står fritt til å gjøre det.
Nederland og nederlendere er ikke lett å manipulere og er kritiske nok og ser lett gjennom den massive offensiven for å demonisere Wilders.
Hvis Wilders blir kritisert nok og alle papegøyer hverandre ukritisk, vil disse meningene fremstå som om de var fakta. Dessverre faller vi ikke for det og det vil også vise seg etter valget.
Redaksjonell: Thailandblog engasjerer seg ikke i politikk, ikke i Nederland, ikke i Thailand.
To ord er oppkalt etter Wilders:
Rioter: Det er faktisk beviselig. Mange liker også det med Wilders.
Malloot: Wilders bruker selv ord som "gal" og "selskapspuddel". I den sammenheng er et ord som "Malloot" akseptabelt. Dette er en kolonne og de blir ofte satt sterkt ned
Endelig:
Dette er det siste svaret som er tillatt om Wilders. Spalten handler om ytringsfrihet i Nederland og Thailand. I Nederland kan du kalle Wilders en tosk og i Thailand kan du havne i Bang Kwaan i noen år.
Jeg er ikke enig med deg, men jeg vil kjempe til døden for din rett til å si det – Voltaire
Hvis jeg, som noen andre sa, ikke trengte å ta meg av noen, ville jeg ha reist til NL i all hast.
Nå er det ikke alt i Nederland, men der kan du fortsatt si alt du mener, MEN det kom en dom fra en nederlandsk domstol, for en del år siden, på en klage mot Elsevier om at det, vær oppmerksom på, ytringsfrihet eksisterer eller gjelder ikke Internett.
Moderator: Denne kommentaren ble ikke postet på grunn av generaliserende kommentarer.
Og jeg vil gjerne ha noen flere.
Så Cors kommentarer til Wilders er ikke generaliserende?
For meg virker det som om for eksempel en kommentar fra min side for å mer eller mindre holde politikk utenfor bloggen egentlig ikke er en generalisering.
Uansett, jeg bestemmer, moderator bestemmer.
Jeg hadde ingen anelse om at det var så mange feil i den upostede kommentaren min.
Tar jeg feil igjen......
For to dager siden kommenterte jeg dødsfallet til den mannen og ga min mening om måten folk i dette landet gjør opp med hverandre ved å bruke den lovartikkelen.
Det var ikke nødvendig for meg å bruke en politiker av noe slag – osv. – for å uttrykke mine meninger om måten dette landet gjør på dette området. Så det kan også gjøres på en annen måte, herr Verhoef.
Du mener du er for ytringsfrihet, så lenge det er din mening? Hvis det ikke er din mening, så er de idioter? Vel, jeg vil gjerne ha noen flere av dem. Så Thaksin er sikkert en tosk også?
Ja, jeg er enig i at Cor må sørge for at han har dritten sammen og også at Thaksin er en idiot. Du kan navngi noe sånt ustraffet, fordi maloot kommer fra maillot, som betyr strømpebærer, dvs. harlekin. I politikken er det tross alt en forutsetning.
Det finnes hurtigmatkjeder over hele verden, som drives/utnyttes på forskjellige måter, det avhenger av klientellet som besøker virksomheten hvilken bedriftsvisjon som anvendes.
Turister som kanskje bare besøker restauranten en gang i blant har valget om de vil spise der eller ikke.
Og det er det det handler om, å ha friheten til å velge om de skal spise der eller ikke, og det er den friheten leserne av denne bloggen/forumet har, uavhengig av motargumentet.
Håper herved på Moderatorens frihet til å gå tilbake til et av de første avsnittene.
Man kan kalle det en kunst for politikere å si det folk vil høre, men som alltid, å love mye og gi lite får narren til å leve i glede.
Jeg håper at alle expats og Thailand-besøkende, redaktører og lesere ikke snur ryggen til sin kjærlighet og tillit til det thailandske folket og det vakre landet.
Vennlig hilsen til alle lesere
Chris Bleacher
@ John og Cor,
Egentlig, jeg har sagt det før, men jeg skjønner virkelig ingenting av de fleste leserne av denne bloggen! Det er bare 1 eller 2 lesere som faktisk leser bloggen nøye!
Og jeg la allerede merke den 9. mai, da onkel SMSs død ble nevnt, at Cor ikke lot det være, og faktisk et veldig smart stykke arbeid. Og jeg nyter også reaksjonene til leserne! Alle kan bestemme selv i hvilken forstand.
Dessverre var det nødvendig å skrive det slik, men det er perfekt, i mine øyne! Og det gjør meg godt.
Heldigvis, endelig en historie med innhold oversatt til Mac Donalds, er 112 veldig forskjellig fra den velkjente cheeseburger-giganten, hvis du skjønner hva jeg mener. Etter min mening har folk som ikke forstår ting ikke noe å legge til denne bloggen.
de som kan forstå ovenstående, vennlig hilsen.
Hans-Ajax
Jeg kan forstå at juridiske begrensninger når det gjelder ytringsfrihet kan variere fra konstitusjonell stat, inkludert i Thailand, hvor kritikken av kongefamilien rett og slett er mer følsom enn i mange andre land med monarki.
Men selv om han hadde begått en 'forbrytelse' ved å fornærme en restaurantkjede med den store gule bokstaven M, er straffen ute av alle proporsjoner og er ute av forhold til hva som ble begått eller ikke.
Trist at den mannen måtte tilbringe sine siste dager slik, spesielt ettersom han og hans kjære uttalte at de ikke engang visste hvordan de skulle sende en tekstmelding og som sådan alltid har nektet for det.
Min svigermor må være forsiktig fordi hun ikke kan lese eller skrive, enn si hvordan hun skal sende en tekstmelding.
Selv om hun er en inderlig tilhenger av det thailandske monarkiet, finner hun ikke hamburgerne fra MacDonalds spiselige, i motsetning til kyllingtrommestikkene fra KFC, som hun synes er deilige.
Hvis kommentaren din er inkonsistent med innholdet i denne bloggen, vil du bli fjernet med eller uten grunn. Men den samme bloggen har lov til å kommentere negativt om en nederlandsk politiker som har stor tilhengerskare i Nederland. Ikke det at Wilders har min politiske preferanse, men motsetningen mellom hva som er tillatt og ikke er på denne bloggen er gripende.
Jeg har kun 1 kommentar til dette innsendte innlegget: latterlig å åpne slik med en artikkel som fortjener seriøs oppmerksomhet, nemlig pressefrihet og meningsfrihet.
Men ved å slenge på en politiker valgt av et godt demokratisk system i de første setningene og dermed fordømme menneskene som stemte på ham, ville det ikke vært mer verdt enn en unnskyldning.
Det er artig at du til og med kan lese her at det er folk som vil/kan score ved å bevisst/ubevisst involvere Wilders og PVV på en negativ måte. ikke noe problem i det hele tatt. Det er ytringsfriheten Wilders etterstreber. Og hei, i alle deler av verden er det negative og positive ting å nevne. Noen finner gresset grønnere andre steder og andre ikke. Bra for å identifisere problemer. Godt å si din mening og godt å kunne diskutere det. Det jeg ofte angrer på er at det noen ganger blir veldig personlig. Og at nivået på et visst tidspunkt synker i en diskusjon.
Hilsener
George en Ajax-supporter 😉
Hva mener du med ytringsfrihet i Nederland? Ikke få meg til å le. Les bare i Telegraaf, hvor ellers, at en meter høy trepenis av kunstneren Peter de Koning fra Steenbergen er beslaglagt av politiet. Han hadde laget og plassert denne penis som et uttrykk for sin mening om politiets uredelighet mot datteren.
Jeg er overbevist om at den penis burde vært i Thailand; med eller uten artikkel 112.
Flott stykke Cor,
Helt enig med deg.
Jeg bor også i Thailand, men jeg er redd for å henge det nederlandske flagget fordi det
kan forklares som om jeg kuttet en bit av det thailandske flagget.
Ironien i svaret ditt er ikke tapt for meg.
Men du vet: frykt er en dårlig lærer.
Det som slår meg er den selektive forargelsen. Noen Wilderianere og sympatisører av den herren går inn i en kollektiv krampe når Wilders blir beskrevet som en opprører, roper, stor blondeleder (partiet er ikke demokratisk, PVV-medlemmer har ikke noe å si i saken), og glemmer beleilig at de samme Wilders ødelegger hele befolkningsgrupper legger det bort, det snakker om "avskumslandsbyer", "Kopvodtax" og "gale" meningsmotstandere.
Så fort noen skriver at det kan være omvendt, er huset for lite.
Dette stykket handler faktisk om hva Voltaire, den opplyste tenkeren nevnt ovenfor, sa for 200 år siden.
Det faktum at Wilderians ser på denne historien som et angrep på ideene deres sier mer om dem enn om ytringsfriheten eller om situasjonen i Thailand.
Det er bra at de ytterligere kommentarene er lagt ut.
Det ville vært bra om artikkelen som ambassadøren til NL i TH postet for år siden i B Post ble publisert. Jeg har det et sted og skal slå det opp og sende det til bloggen.
Faktisk Cor.
Politikere burde lytte mer til en monark; i Nederland litt mindre.
Uansett liker jeg å tilbringe tid i Thailand. Jeg er også glad for å returnere til Nederland Amsterdam. Hvert land har noe negativt og positivt. Gå dit du føler deg hjemme. Har kommet dit i 6 år nå og drar dit hver tredje måned. Thailand et sted å være...for meg 😉
Kjære Cor, jeg leser historien din veldig nøye og jeg synes det er synd at du tydelig uttrykker din mening om en nederlandsk politiker, men det kan du forvente av en mann med en sterk mening.
Jeg liker å lese denne bloggen, men vær så snill å la dine personlige meninger ligge til side og hvis ikke, aksepter i det minste den forventede kritikken
Det er ille nok at det kun er nederlandskspråklig TV i Thailand. kanal B.V.N. er en forkledd sending av politiske partier med programmene De Wereld Draait Door og Paul en Witteman, (snakker om opprørere!!)
Du kunne også rett og slett skrevet om det nederlandske store gode, som heldigvis er ytringsfrihet, uten å sitere Wilders.
Videre er jeg enig med deg i at det er stor forskjell på McDonald's i Thailand og i Nederland, i Nederland ville ingen bekymre deg om du skulle tegne eller skrive noe på et bilde av McDonald's, men det er å leke med ilden i Thailand .
Jeg liker ingenting John, sier jeg bare.
En spaltist som skriver på en thailandsk blogg om ytringsfrihet i Thailand trenger ikke begynne om en politiker i Nederland.
Ofte blir bare overskriftene lest og sikkert husket, og derfor er reaksjonen din på Wilma og Petes forfatterskap mildt sagt merkelig.
(Wilma og Pete. Les historien, ikke bare de to første avsnittene. Den handler ikke om Wilders og den handler om Thailand)
Dette er det samme som at noen skriver «redaktørene og spaltistene til Thailand-bloggen består kun av Red Rakes», mens artikkelen ikke handler om politikk i det hele tatt.
@Riny,
Heldigvis bestemmer du ikke hva jeg skriver, eller hva noen andre skriver. Rart at du ikke ser ironien i reaksjonene til Wilderians som setter ytringsfriheten så høyt.
Ja, ja, uansett om du fritt kan uttrykke dine tanker i Thailand og lovendringene angående dette, vil jeg la stå åpent. Vi vet alle (Thailand-eksperter og mindre Thailand-eksperter) hvordan ting fungerer der, og vi bør ikke være enige i det... Bare... Jeg lurer seriøst på om vi (her i Europa) bare kan uttrykke vår mening (skriftlig). vent om…., eller er det ingen sjanse for at dette vil eller noen gang kan bli brukt mot deg hvis du flytter dit… Det høres kanskje paranoia ut, men…..??
Vel Cor, du ser hvor "frie" vi er her i Nederland. Vi har lov til å ha en mening om alt, men hvis tilhengerne til personen som utgir seg for å betrakte ytringsfriheten som en stor ressurs ikke liker det, vil de umiddelbart forsøke å få deg til å tie.
Er jeg på rett sted her; Er dette nok en nederlandsk hotline, denne gangen om «Wilders, ja eller nei»?
Kjære andre kommentatorer, dette stykket handler om ytringsfrihet i Thailand. For å sette situasjonen i Thailand inn i et klart perspektiv, sammenligner Cor den med Nederland og hvem som er bedre å tjene som eksempel enn «vår egen» Geert Wilders; den eneste politikeren det noen gang har blitt reist søksmål mot basert på artikkel 7 i den nederlandske grunnloven (NGW): ytringsfrihet. Han kunne selvfølgelig også ha tatt Rutte eller Verhagen, men ingen av dem har så sterk oppfatning; i alle fall ikke en mening som ville rokke ved artikkel 7 i NGW til dets grunnlag. Den ene ler mye og den andre snakker mye, men begge sier faktisk ingenting (oops, hva sier jeg nå).
De som er pro Wilders burde faktisk være stolte av denne sammenligningen, for han er, etter Pim Fortuyn, personen som litt har brutt opp den mye snakkende stillheten i Haag.
Det er min mening om denne hotline.