Kolonne: En thai-kambodsjansk feil
Nedsnødd av nyhetene om Boston Bombers, den kommende tiltredelsen til tronen til prins Willem A. te W. og de tilhørende klokkene og fløyter, for ikke å nevne den hånlige trekningen av Ajax, som til slutt gjorde Feyenoord til mester i Nederland igjen ( kan en person ikke drømme mer kanskje?) et kambodsjansk/thailandsk uhell finner sted innenfor veggene til Den internasjonale domstolen i byen Haag-bakkien, Haag.
Den lille tingen gjelder et gammelt hinduistisk tempel, Preah Vihear, en gang bygget av khmerene for lenge siden, på den tiden da Vilhelm av Oransje ennå ikke ble født.
Det tempelet, nå en ubetydelig ruin, ligger på grensen mellom Thailand og Kambodsja og de siste to årene har det vært en krangel om hvilket land som faktisk kan gjøre krav på dette tempelet.
For å gjøre en veldig lang historie kort, gikk de to landene, som har så mye til felles når det gjelder språk og kultur, til krig i 2011 over de 4,6 kvadratkilometerne med land i nærheten av tempelet. Tropper ble stasjonert i området, skudd ble utvekslet, folk ble drept, miner ble lagt ut, og lederne for begge land, Hun Sen (Kambodsja) og Abhisit (daværende statsminister i Thailand) rettferdiggjorde handlingene til hærene deres med tiden- æret lekeplass/sandkasse unnskyldning: "han begynte".
Det sugende med slike politiske spill - for det er det de er, bare med blod på veggen - er at de som roper høyest "angrep!" ofte sitte i et komfortabelt House of Commons-sete.
Jeg spurte elevene mine den gang hva de syntes om hele saken. De var alle enige om at Kambodsja «sug» (den thailandske propagandamaskinen virket tilsynelatende).
Da jeg spurte (16 og 17 år gamle studenter) om de ville være villige til å sende sine egne barn til fronten i en krig om en ruin.
"Aldri!"
Det ble en pinlig stillhet da jeg uttalte at de falne thailandske og kambodsjanske soldatene også var barn av fedre og mødre og at deres kjærlighet til fedrelandet derfor var ganske mangelfull.
Heldigvis er våpnene nå stuet bort og slaget finner sted i en bygning i Haag hvor begge parter slår hverandre med kart og hvor den ungarske advokaten subtilt påpekte overfor dommeren at kartet som ble brukt av Kambodsja ikke ble brukt av noen har blitt anerkjent (på min FB-side hundrevis av reaksjoner fra studenter som ber om at advokaten skal utnevnes til statsminister i Thailand, så den thailandske propagandamaskinen fungerer fortsatt).
Hva tenker jeg om hele denne saken? Det mest praktiske ville være for begge land å slå seg sammen, oppgradere tempelet til en turistattraksjon – etter det nødvendige restaureringsarbeidet – og dele inntektene rettferdig. Ikke mer tanning om en ruin og noen få fotballbaner.
Men hvem er jeg?
Ingen politiker, og vi bør derfor ikke forvente slike praktiske løsninger som gagner begge parter i nær fremtid...
Cor,
Som dommer ville du kuttet en fin figur.
Jeg tror også at det å administrere det sammen og dele inntekten er den beste løsningen. Men du må være forsiktig med å gi en mening i disse dager.
Du vil snart bli satt i hjørnet som uvitende. Ikke tilstrekkelig klar over situasjonen og ikke nok forståelse for folkeretten.
Cor van Kampen.
@Cor, juridisk sett er det utvilsomt en komplisert sak, desto mer må man dykke ned i historiebøkene for en innsikt som er akseptabel for den ene parten og ikke for den andre (og omvendt 😉
Jeg har lest thailandske historiebøker, og de var virkelig sprø. Jeg lurte på hvor lang nesen til forfatterne av disse verkene var. (Jeg skal skrive en blogg om det senere)
På den annen side tror jeg ikke at kambodsjerne nå blir presentert for et så objektivt speil angående landets historie. Og ingen steder i Nederland kan vi lese at Jan Pieterszoon Coen faktisk var en massemorder som fikk hele befolkningen på Banda-øyene utryddet av japanske leiesoldater for å få tak i kryddermonopolet. Det er gater i Nederland oppkalt etter den fyren.
En gang bygget av khmerene, det sier nok hvem dette tempelet tilhører, tenker jeg med meg selv.
Hei,
Jeg vet ikke. Er det så klart?
Hvis området var thailandsk før?
eller hvis jeg bygger et hus på din tomt uoppfordret? Hva er reglene da?
eller, eller , eller, det kan være ganske komplisert.
Gret Josh
Jeg foreslår å nominere Cor1 og Cor2 til Den internasjonale domstolen i Haag, som tilleggsdommere i denne saken. De har allerede 12, så det kan være 2 til.
Cor1s stykke må fortsatt oversettes til fransk og engelsk. De snakker ikke andre språk der. Hvis det har skjedd, bør saken løses raskt:
Tempel på kambodsjansk territorium, miljø Thai. Sett opp spesielt thailandsk/kambodsjansk turistpoliti for hele området. Og utnevne begge Cor som tempelvakter. Det billettsalget til turister kan gi ganske mye.
Tenk på det.
Som en betingelse for dobbel utnyttelse av tempelet, foreslår jeg å tildele toalettene til Kambodsja. Ellers vil du få denne typen premier:
TOALETTER
Thai: 5 baht
Farang: 50 baht
Khmer: 500 baht
Lol, sjansene er ja!
Jeg foreslår å legge til dette:
Farang med Singha-skjorte, matte i nakken og gullkjede: 5.000 baht
Hvis russerne eller afrikanerne gjør krav på Leidseplein i Amsterdam i morgen av historiske årsaker, ville også hele Nederland gjøre opprør (tror jeg), selv om det bare er et lite torg.
Så det handler definitivt om historien til dette tempelet.
Jeg er selvfølgelig enig med alle i at dette aldri bør bli til en krig, fordi forholdet mellom det lille stykket av landet i denne konflikten og på den annen side freden mellom to land utkjempes.
Løsningen ligger i internasjonale grenseavtaler og en kjennelse fra domstolen i Haag er et godt eksempel på rettspraksis for dette. Begge parter må imidlertid på forhånd angi at de erkjenner denne kjennelsen før de ber om en kjennelse.
Jeg savner historien til denne konflikten i Cor Verhoefs artikkel (inkludert de internasjonale avtalene som allerede ble gjort om dette området på 60-tallet), uten denne historien er det lett å si at det er tull «at folk kommer i konflikt over et slikt tempel , men av de grunnene (etter min mening) kan dette også skje over Leidseplein.
Konflikten i og rundt Israel kan bare forstås hvis man kjenner historien og kan bare løses gjennom internasjonale avtaler om anerkjennelse av områder.
Uttalelsen om tempelet i Haag vil få bred støtte (av mange land), men til tross for det frykter jeg at spesielt Thailand ikke vil akseptere en negativ uttalelse (bemerkelsesverdig nok denne gangen av gulskjortene)
Israels problem er mye større, fordi det mangler den brede støtten som har oppstått i Israels historie. Internasjonale avtaler med bred støtte er derfor mye vanskeligere for Israel og dets miljø.
Internasjonale avtaler som får bred støtte er alltid de beste løsningene for denne typen konflikter, forutsatt at det også er sanksjoner, eller det må iverksettes tiltak dersom minoriteten ikke følger dem.
Jeg frykter at templet ikke vil bli anerkjent av et mindretall selv etter kjennelsen, så internasjonale tiltak kan da iverksettes... og det skjer ofte ikke eller ikke nok, slik at en minoritet kan ta over.
danny
Kjære Danny,
Bakgrunnen og historien rundt tempelet har allerede blitt beskrevet i detalj de siste dagene i artikler av Dick van der Lugt og Tino Kuis. Lengden på en søyle må forbli noe håndterlig.
Begge landene, Thailand og Kambodsja, har i dag et stort behov for å avlede offentlig oppmerksomhet fra reelle interne problemer. Og da kommer en ganske latterlig diskusjon om et antall kvadratkilometer verdiløst land (uten skikkelig administrasjon og forvaltning av turistattraksjonen, ruinene) godt med. Det er også praktisk at dette – tilsynelatende – er det eneste "politiske punktet" som regjeringspartiene og opposisjonen er enige om.
Jeg anslår at domstolen i Haag nok en gang vil bekrefte sin kjennelse fra 1962 og - som tidligere - ikke vil ta stilling til grensekonflikten. Noe som betyr at saken er den samme som før søksmålet. Med tanke på dette, de tapte livene til kambodsjanske og thailendere i grenseområdet og med tanke på kostnadene ved søksmålet (en god advokat på dette nivået koster lett 2.500 100.000 Euro per TIME = XNUMX XNUMX baht) er det bare tapere…………
Kjære Khun-Peter, hva er problemet ditt med en shingha-skjorte og tatovering? Er du fra år 1880 og har på deg en dress eller tropedress fra 1920 eller er du naturlig nok så nærsynt? Ikke vær redd for å bli gal og kjøpe en T-skjorte, kanskje det vil få deg til å se penere ut Gr. G