Thai avis: Luang Pus oppførsel er "opprørende"; tørke ut pannen for buddhistiske myndigheter
Det thailandske avisen 'Matichon' har rapportert daglig om Luang Pu siden 18. juni. Hver gang en hel side med nyheter med alle nye og gamle avsløringer og bilder av hans flåte, hus og kvinner. Det er saklige, litt langdrykkede historier, kjedelige å lese, uten analyse eller forklaring, men veldig komplette, altså.
'Matichon' dedikerer to 'redaksjoner' til saken. Den 20. juni kommer en sterk historie (med noen slag i armen) der det står at denne munkens oppførsel får de troende til å miste troen på buddhismen og det stilles spørsmål om buddhistiske myndigheter sov.
Den 10. juli kom en kraftigere historie med tittelen "La oss beskytte religion sammen", som fordømmer denne munkens oppførsel i form av opprørende, uanstendig og utrolig. Spesielt nevnes misbruk av gaver fra troende. De buddhistiske myndighetene blir slengt ('de må ha visst om dette, men så den andre veien') og det retoriske spørsmålet stilles hvorfor de troende, som absolutt visste om livsstilen hans, ikke slo alarm.
'Matichon' publiserte en artikkel 8. juli som forklarer denne munkens 'nettverk', hans bånd til politikere, politi og mange andre, hans bankkontoer og hans reiser til USA og Frankrike. Munken drepte en gang noen, som ble kjøpt bort. I 2010 anla en kvinne søksmål for seksuelle overgrep, men historien forteller ikke hvordan det endte. Noen må ha holdt hånden over hodet, er konklusjonen. Og de avslutter med sukket: 'Hvordan skal dette ende...'
De faste nyhetene på TV rapporterer også om denne saftige historien hver dag.
Jeg besøkte en rekke nettsteder og så noen videoer på YouTube. Kommentarene lyver ikke, det vil si at han blir skjelt ut, det er helvete og forbannelse.
For noen dager siden ble kvinnen som ble impregnert av munken i en alder av 14 (hun er nå 25 år gammel) avhørt av det kjente ankeret Sorayuth. Hun fortalte hvordan munken fanget oppmerksomheten hennes da hun besøkte templet sammen med bestemoren. Hvordan munken jobbet med foreldrene hennes (lovet dem penger) til de gikk med på munkens planer, hvordan munken plukket henne opp i bilen sin og umiddelbart voldtok henne.
Hun fødte i Bangkok, munken ga henne 10.000 XNUMX baht i måneden. På spørsmål om hvordan hun skulle gå frem, ville hun bare si at munken må støtte henne og barnet hennes økonomisk med tanke på barnets fremtid.
Se også: http://en.luangpunenkham.com/ samt artikkelen Er sanghaen dømt? av Tino Kuis på Thailandblog.
I en tidligere artikkel prøvde jeg å forklare hvordan patronage fungerer. Og hvor sterke nettverk er. Saken om denne 'munken' bekrefter min historie. Det er ikke uvanlig at troende gir penger til munken personlig i tillegg til penger til templet. Abbeden som nylig forlot embetet (etter mer enn 30 år som munk) og nå bor i Japan sammen med sin elsker, har samlet inn anslagsvis 200 millioner baht (gaver, bokskriving, forelesninger). Denne munken har imidlertid forrådt saken og de troende. Under påskudd av å realisere bygninger og statuer, mottok han penger og brukte dem på seg selv. Og ikke bare til seg selv. Alle i nettverket hans (begynner med faren og moren) utnyttet rikdommen hans fullt ut. For eksempel kjøpte han 22 Benz og ga en til vennen sin. Nå er DET patronage: å kjøpe opp noens ytringsfrihet, psykisk slaveri. Folket som tok imot alle gavene hans har offisielt ikke gjort noe galt. Du holder tross alt kjeft når du mottar dyre gaver fra en rik og kjent munk. Det er heller ikke forbudt å ta imot gull, penger, hus og biler som gaver. Hvis DISSE menneskene nå er indignerte, synes jeg det er hyklersk. Jeg utelukker imidlertid ikke det.
@ Chris Minor korreksjon. 22 Benz, ifølge Bangkok Post som siterer lederen av DSI, er bestilt fra en forhandler i Ubon Ratchatani (så tydeligvis ikke levert ennå). Mer om dette i Nyheter fra Thailand som legges ut senere i dag.
Kjære Chris,
Takk først og fremst for dine innlegg på denne bloggen om fenomener i det thailandske samfunnet. Jeg liker å lese dem fordi de gir innsikt i hvordan folk oppfører seg innenfor gitte sosiale institusjoner.
En slik institusjon/institusjon er patronage. Av alle tider og av alle nasjoner. Du har tydelig forklart hvordan det fungerer i Thailand i noen få (tidligere) artikler.
Men du snakker mildt om de som tar imot gavene, og av den grunn holder kjeft. Det er som om patronage skjer med noen, intet forsvar er mulig, 'patron' leder og 'klient' er det direkte objektet.
Thailandblog annonserte nylig at korrupsjon ikke akkurat er avvist. En slik kollektiv holdning i samfunnet virker svært innbydende for de som bruker patronage for å nå sine mål. Er det ikke sant at rollen til det 'direkte objektet' er mye større og at han/hun derfor også opprettholder patronage?
Hilsen Rudolf
kjære Rudolf...
Formynderskap krever faktisk to parter: den som gir og den som tar imot. Patronage fungerer snikende og - så vidt jeg kan se - brukes kun i din egen klan eller for å binde nye klanmedlemmer til deg. det starter aldri med en Benz, det starter med en mye mindre gave som en gullring eller et halskjede til bursdagen din eller nyttår. Og sakte blir den større. Giveren har et implisitt formål med å gjøre det: å vise deg at du er en verdifull person, at du kan stole på, og at du fortjener giverens vennskap. I det lange løp kan giveren spørre mer av deg. Mottakeren blir først smigret, får verdifulle ting som han/hun ikke lett ville kjøpt. Og som sagt: det går snikende. Spørsmålet er da når du sier – til en god venn – at du ikke lenger kan ta imot en bestemt gave. Og hvis du gjør det: så kan du ikke si nei til forespørsler fra giveren som er veldig lett forkastelige eller til og med ulovlige. Spaltist Voranai skrev om dette de siste ukene: disse menneskene må ta et valg: er klanen viktigere, eller loven (eller landet)?
Moderator: Siste innlegg om patronage, fordi du går bort fra emnet.