Pridi Banomyong, en sivilist, var hovedlederen for en gruppe som klarte å konvertere det absolutte monarkiet til et konstitusjonelt monarki under revolusjonen i 1932. En annen viktig leder var en ung, ambisiøs hæroffiser, Phibun Songkraam eller Pleak Phibunsongkraam. De studerte begge i Paris, begge ønsket å bryte kongens absolutte makt og etablere et konstitusjonelt monarki.
Imidlertid varierte deres visjon om hvordan Thailand skulle se ut neste dramatisk. Pridis visjon ble beseiret, Phibuns visjon vant, en arv som hjemsøker Thailand til i dag. Jeg vil prøve å forklare hvordan det fungerte nedenfor, med vekt på Pridis liv og virke.
Nasjon, religion og konge
Etter kuppet i 1932 (som senere), da det absolutte monarkiet ble omgjort til et konstitusjonelt, så Thailand etter en ny form for stat og regjering. Pridi var en talsmann for direkte demokrati, statlig intervensjon for å forbedre utdanning og fordeling av rikdom. Han var ikke redd for folket, tvert imot, han la alltid vekt på potensialet til 'massene'.
Hans store motstander var Phibun Songkraam (også Pleak Phibunsongkraam), en hæroffiser, senere marskalk, en beundrer av det fascistiske Tyskland og Japan, men også, som Pridi, en motstander av royalistene. Han tok til orde for et 'farlig ledet demokrati' ovenfra under banneret 'nasjon, religion og konge'.
Phibuns visjon vant, og hans etterfølgere var, frem til 1992, hans kloner, med det absolutte lavpunktet den ekstremt korrupte general Sarit, statsminister fra 1957 til hans død i 1963. Generalenes stilling ble støttet av USA med sin alt dominerende antikommunistisk politikk.
En ny ideologi ble oppfunnet og forplantet: de tre pilarene til det thailandske folket: Nation, Religion og King, med hæren som den altruistiske vokteren av denne såkalte thailandske arven. Alle som motsatte seg dette måtte per definisjon være kommunist og mange forsvant sporløst, ble myrdet eller fengslet.
Først i 1992 skjedde det en endring, hærens makt avtok (etter grusomhetene begått av hæren mot fredelige demonstranter, Black May 1992) slik at et parlamentarisk demokrati, under demokraten Chuan Leekpai som statsminister, fikk en ny sjanse etter mer enn førti år uavbrutt militærdiktatur.
Pridi var en strålende student; allerede cand.jur. i en alder av 19
ปรีดี พนมยงค์ (uttale 'priedie phanomjong', alle mellomtoner), Pridi Banomyong, (også skrevet som 'Phanomyong' eller 'Bhanomyong') ble født på en bar 11 i vannet rundt 1900. mai i vannet. Foreldrene hans var velstående risbønder og småhandlere, en fattig gren av en velstående familie. Han var en strålende student, fullførte videregående som fjorten, jobbet i rismarkene i to år, gikk på jusstudiet og var cand.jur. som nitten.
Etter en veldig kort periode som advokat, mottok han et stipend og dro til universitetet i Paijs hvor han ble uteksaminert i 1924 med følgende vitnemål: 'Bachelier en Droit', 'Doctorat d'Etat' og 'Diplome d'Etudes Superieur d' "Økonomisk politikk".
I løpet av denne tiden i Paris grunnla han og rundt femti likesinnede venner (inkludert den senere statsminister Phibun) 'Folkepartiet' (Khana Raadsadorn) og de sverget å styrte det absolutte monarkiet og etablere et konstitusjonelt monarki. Pridi kom tilbake til Thailand i 1927, jobbet seg raskt opp i byråkratiet og fikk den ikke-arvelige tittelen 'Luang Pradit-Manudharm'.
Kuppet i 1932: raskt og uten blodsutgytelse
Tidlig på morgenen den 24. juni 1932 gjennomførte en gruppe bestående av medlemmer av 'Folkets parti' (Khana Raadsadorn), militæroffiserer og vanlige borgere et raskt og blodløst kupp. De tok mange medlemmer av kongefamilien som gisler. Kong Prajathipok (Rama VII) ble bedt om å komme til Bangkok fra hans palass Klai Kangwon (bokstavelig talt: 'Langt fra alle bekymringer') i Hua Hin.
Etter overveielse og med noe motvilje etterkom han den anmodningen og 26. juni undertegnet kongen en provisorisk grunnlov og gislene ble løslatt. I løpet av sin tid i Paris hadde Pridi studert konstitusjonene til europeiske konstitusjonelle monarkier, inkludert Nederland.
En provisorisk forsamling med sytti medlemmer og et regjeringsteam ble satt opp. I 1934 gikk kong Prajathipok i frivillig eksil i England, og i 1935, som barnløs, abdiserte han til fordel for sin mindreårige kusine, Ananda Mahidol, den eldre broren til den fremtidige kong Bhumibol Adulyadej.
Mellom 1933 og 1947 hadde Pridi forskjellige viktige stillinger. Han var innenriksminister, utenriksminister, finansminister, regent (for den mindreårige kong Ananda, Rama VIII) og statsminister. Kong Rama VIII utnevnte ham til eldste statsmann på livstid. I løpet av alle disse årene har Pridi arbeidet for å realisere følgende seks prinsipper:
- opprettholde nasjonal suverenitet, politisk, rettslig og økonomisk;
- opprettholde nasjonal enhet og samhold;
- fremme velstand gjennom økt sysselsetting og en nasjonal økonomisk plan;
- sikre likhet for alle;
- gi alle rettigheter og friheter til alle;
- gi folk utdanning.
De seks søylene i Høyesterettsbygningen (bygget i 1939), nå under rivehammeren, viser til disse 6 prinsippene.
Herskere utnytter kriger for å utnytte borgere
I løpet av Pridis år ved makten klarte han å gjøre en rekke endringer i det thailandske samfunnet (hvorav noen hadde varige effekter), som:
- utarbeidet den første økonomiske planen (han fremmet nasjonalisering av alle naturressurser inkludert landeierskap, noe som fikk motstanderne til å stemple ham som "kommunist", senere avslappet han denne ideen til frivillig fordeling av landeierskap);
- grunnla det (åpne) University of Moral and Political Science (senere Thammasat University), han ble selv dets første rektor;
- kommuneloven, som tillot lokale myndigheter å bli valgt;
- tilbakekalling av ulik traktater med kolonimakter under Rama IVs tid;
- reformere det urettferdige skattesystemet;
- nye skattelover;
- grunnlaget for det som senere skulle bli Bank of Thailand;
- fremme fred og nøytralitet.
Han produserte en engelskspråklig film basert på en historie fra hans hånd: 'The King of the White Elephant' (1940), et historisk drama som foregår i Ayutthaya fra 16-tallet. Kong Chakra ønsker fred og forhandlinger, men blir dratt inn i en blodig kampanje mot burmeserne av hoffet, som hungrer etter mer makt og rikdom. Budskapet i filmen: konger og andre herskere bruker ofte sin makt til å skaffe seg mer makt og rikdom på bekostning av befolkningen. Det er ingen større lykke enn fred, sukker Kong Chakra til slutt.
Da kong Prajathidok (Rama VII) kalte Pridis økonomiske plan (se nr. 1933 ovenfor) 'kommunistisk' i 1, ble kongen saksøkt for bakvaskelse av Thawat Ritthidek (en journalist og fagforeningsleder) og fire andre. Dette ville vært utenkelig nå. Den offisielle ideologien om at alle thaier gjennom århundrene tilbad og respekterte sin monark er en myte og ingenting mer.
Under andre verdenskrig, da japanerne okkuperte Thailand, grunnla Pridi, ved å bruke sin stilling som regent som et dekke og under pseudonymet 'Ruth', motstandsbevegelsen 'Free Thai Movement' ('Seri Thai'). Det er hovedårsaken til at amerikanerne (og senere britene) etter krigen ikke så på Thailand som en fiendtlig stat som skulle okkuperes (selv om statsminister Phibun hadde erklært krig mot England og USA i januar 1942, en erklæring om at Pridi nektet å signere). Thailand gjenvant sin frihet nesten umiddelbart.
Pridi støttet også den vietnamesiske uavhengighetsbevegelsen. Så han besøkte lederen, Ho Chi Minh.
Demokrati er en livsstil
I alle disse turbulente årene (1932-1947) mistet Pridi aldri ideen om 'et demokrati som en livsstil'. I motsetning til sine edle og fornemme samtidige så han ikke på massene med mistillit eller frykt, tvert imot hadde han stor tillit til dem.
I et essay, "Hvor skal Thailand gå i fremtiden?", forsvarte Pridi levende og lidenskapelig ideen om et "inkluderende demokrati" som forble et ledende prinsipp i hans tenkning. Han skrev:
«Et system som bare kommer en liten del av samfunnet til gode, kan ikke være bærekraftig. I hvert samfunn må flertallet bestemme fremtiden. Og det flertallet inkluderer også de fattigste, de fattige bøndene, den lille middelklassen og de patriotiske kapitalistene som setter allmennheten over sine egne... alle som ønsker et nytt sosialt system for en bedre levestandard for folket... sosial urettferdighet må avskaffes eller i det minste reduseres.'
Statue av Pridi Banomyong ved Thammasaat University.Som Pridi bemerket: 'Et fellesskap eksisterer ved nåden av forpliktelsen til alle medlemmene og et sosialt system som gir alle medlemmer muligheten til å lovlig delta i beslutningsprosessen for å fremme den demokratiske prosessen.' Dette gjelder også 'økonomisk' demokrati eller like muligheter for et godt liv. For å fremme dette tok Pridi til orde for lokale kooperativer. Folk bør ha kontroll over sin egen velstand i stedet for å være avhengig av maktene som fremmer veldedighet som et dekke for utnyttelse.
Alle borgere har rett til høyere utdanning
For å spre disse verdiene og ideene, grunnla Pridi, som innenriksminister, 'University of Moral and Political Science' (senere Thammasaat University) i 1934 og ble dets første visekansler. Ved åpningen uttalte han at 'et universitet er en oase hvor alle som ønsker kunnskap kan slukke tørsten. Muligheten for høyere utdanning er enhver borgers rett... Utdanning er avgjørende for at enhver innbygger skal realisere sine rettigheter og plikter i et demokrati.'
Og slik ble det. Under hvert opprør mot generalene, i 1973, 1976 og 1992, tok studentene ved Thammasaat University ledelsen i å forsvare et sant demokrati, med hundrevis av dødsfall, mange på universitetsområdet, som en trist konsekvens.
Vendepunktet i Pridis liv kom da kong Ananda Mahidol (Rama VIII), den eldste broren til kong Bhumibol Adulyadej, tidlig om morgenen 9. juni 1946, ble funnet død under mystiske omstendigheter på soverommet sitt med et skuddsår pannen og en pistol ved siden av kroppen. I utgangspunktet erklærte alle involverte det som en "ulykke". Men motstanderne av Pridis popularitet og makt så sin mulighet og spredte ryktet om at det var et drap og at Pridi på en eller annen måte var involvert i dette regiciden (aldri bevist i mange rettssaker senere).
Natt til 8. november 1947 gjennomførte en gruppe militærledere et kupp for å styrte den pro-Pridi regjeringen. Kupplederne siterte følgende grunner som: 'opprettholde hærens ære, som hadde blitt urettferdig behandlet; løse 'mordplot' til kong Ananda (og Pridis rolle i det); å befri landet for alle spor av kommunisme; å gjenopprette effektiv administrasjon og danne en regjering som respekterer 'nasjon, religion og konge'.
Pridis bolig ble stormet med stridsvogner, Pridi klarte å rømme på kort tid og gjemte seg på en marinebase i en uke. Deretter rømte han til Singapore ved hjelp av britiske og amerikanske agenter. I 1948 ble Phibun Songkraam statsminister og forble det frem til et kupp i 1957. I februar 1949 forsøkte Pridi, assistert av marinetropper, et motkupp, men dette mislyktes totalt. Deretter dominerte hæroffiserer den politiske scenen frem til 1992. De har systematisk forrådt Pridis ideer.
Utestengt til sin død i 1983; ingen statlig kremasjon
Pridi ble forvist fra Thailand og kom aldri tilbake. Alle hans lidenskapelige bønner om retur i senere år ble ignorert. Fra 1949 til 1970 bodde Pridi i Kina, deretter, til sin død 2. mai 1983, i Paris, hans åndelige hjemby. Mens han skrev en ny artikkel, døde han av et hjerteinfarkt i studien. En statlig kremasjon, som for alle andre statsministre, ble nektet. Hans kone Thanphuying Phoonsak kom tilbake til Thailand i 1985. Hun døde i 2007, og ble kremert i en enkel seremoni.
I eksil forble Pridi aktiv, skrev mye og holdt taler, ofte for thailandske studenter i utlandet. Generalene som etterfulgte ham som herskere prøvde å slette minnet om ham og hans syn. De kalte ham 'en kommunistisk djevel' og hevdet at Pridi gikk inn for en republikk. Dessuten ble det i 1976 og 1980 gjort et seriøst forsøk på å rive demokratimonumentet på Rachadamnoen med den begrunnelse at det representerte en «u-thailandsk og importert vestlig idé» om demokrati. Imidlertid klarte de ikke å gjøre dette permanent, og på XNUMX-tallet ble Pridis ideer vanlige igjen.
Sulak Sivaraksa, samfunnskritikeren og aktivisten, som ble siktet tre ganger for majestet (1984,1991, 2009 og 11), har jobbet for å rehabilitere Pridi. Tre gater i Bangkok er oppkalt etter Pridi Banomyong og en gate etter hans kongelige tittel Praditmanutham. En park ble bygget i Øst-Bangkok med navnet hans og XNUMX. mai (bursdagen hans) ble erklært "Pridi Banomyong Day".
Den dag i dag tar forbipasserende studenter fra Thammasaat University en respektfull vei mot statuen hans dekorert med friske blomster. Jeg lurer ofte på hvordan Thailand ville vært i dag hvis Pridis ideer hadde seiret. Kanskje frøene han sådde i løpet av livet en dag vil blomstre til full blomst.
I 2000, på forespørsel fra den thailandske regjeringen i 1997, ble Pridi plassert på UNESCOs liste over 'store personligheter'.
hovedkilder:
- Paul M. Handley, The King Never Smiles, 2006
- Pasuk Phongpaichit, Chris Baker, Thailand, økonomi og politikk, 1995
- http://en.wikipedia.org/wiki/Pridi_Banomyong
– Postet melding på nytt –
Tino, jeg leste historien din med stor interesse. Du har utvilsomt lagt mye energi og arbeid i den, men det er likevel fantastisk å introdusere leserne til Thailands historie litt mer. Så en bygning på Sukhumvit Soi 55 for noen dager siden hvor du også kunne se litt informasjon om et stykke historie. Dessverre var det stengt den dagen, men jeg ville ikke bli overrasket om det også hadde noe med Pridi-en du beskrev å gjøre. Når jeg er i Bangkok igjen, spesielt etter å ha lest historien din, skal jeg definitivt ta en nærmere titt.
Josef,
'Pridi Banomyong Institute' ligger på Sukhumvit Soi 55 (Thong Lo), hvor det gjøres mange samfunnsstudier, men også mye kultur, kunst og musikk kan nytes. Et besøk er veldig verdt. BTS Thong Lo-stasjon, avkjørsel 3. Åpent man-fre fra 09,00 til 17.00.
Jeg så etter et nettsted, men de var alle på thai. Du må lete etter det igjen selv.
En kort, men utmerket skisse av PB: hans liv, arbeid og betydning for Thailands fremvoksende demokrati. I tillegg til Handleys bok er også den veldokumenterte, detaljerte, men svært lesbare boken SIam blir til Thailand av den britiske diplomaten Judith Stowe om overgangsperioden 1932-1945 verdt å nevne.
Tusen takk for dette stykke historie, jeg lærte noe om bakgrunnen for opprinnelsen til det moderne Thailand. Blir dette nå (igjen) undervist på thailandske ungdomsskoler? Dette virker viktig for meg å vite, også det du nevner om det faktum at kongene ikke ble tilbedt som en urørlig gud, måten general Phibun bandt folket på med sine 3 søyler sammenlignet med de 6 av Pridi (ideelt stykke å få studenter til å debattere og å kritisere begge synspunkter, selv om dette ikke vil skje raskt i dagens utdanning?), hærens rolle i ulike kupp og drap osv.
Alt du nevner, Rob, har direkte eller indirekte med kongehuset å gjøre. Det var mulig å diskutere dette i allmennheten på den tiden, men det er ikke lenger mulig nå. I så måte har ytringsfriheten blitt dårligere de siste 60 årene. Dette vil bli et problem for Thailand i årene som kommer.
Skolene fremstiller et ideelt Thailand for elevene. Men jeg forsikrer deg om at det diskuteres i private kretser og ellers, men jeg kan ikke gjenta det her.
Jeg er enig med deg Tino, til tross for at nesten alle thaier fra alle samfunnslag er troende støttespillere, i hjemmekretsen eller "bak inngangsdøren", som det også sies i Nederland, kommer vitser, men også mindre flatterende kommentarer om ikke ville se malplassert ut i et satirisk kabaretprogram på TV.
Sistnevnte er foreløpig helt utenkelig i Thailand, i motsetning til for eksempel Nederland eller England.
Kjære Tina,
Også min takk for det store arbeidet du har gjort for å kaste mer lys over Pridi og hans ideer. Likevel våger jeg å skade den pidestallen du har plassert ham på, fordi spørsmålet gjenstår og vil aldri bli besvart om hans idé om demokrati var den rette veien for Thailand.
Først noen historiske fakta. Jeg siterer fra historien min på denne bloggen «Thailand i andre verdenskrig» av 11. november 2011:
«En tid jobbet de yngre fraksjonene, med generalmajor Plaek Pibul Songkram (Phibun) som forsvarsminister og Pridi Banomyong som utenriksminister, unisont til Phibun ble statsminister i desember 1938. Phibun var en beundrer av Mussolini og hans styre begynte snart å vise fascistiske tendenser.»
«Den 8. desember 1941, en dag etter angrepet på Pearl Harbor, invaderte japanske styrker Thailand langs den sørlige kystlinjen, med tillatelse fra Phibun-regjeringen, for å invadere Burma og Malacca. Thaiene kapitulerte raskt. I januar 1942 inngikk den thailandske regjeringen en allianse med Japan og erklærte krig mot de allierte. Den thailandske ambassadøren Seni Pramoj i Washington nektet imidlertid å utstede krigserklæringen. USA erklærte derfor aldri krig mot Thailand.»
«Den thailandske ambassadøren i USA, Mr. Seni Pramoj, en konservativ aristokrat hvis anti-japanske følelser var alt for godt kjent, organiserte nå Free Thai Movement, en motstandsbevegelse, med hjelp fra amerikanerne. Thai-studenter i USA ble opplært i underjordiske aktiviteter av Office of Strategic Services (OSS) og forberedt på å infiltrere Thailand. Ved slutten av krigen besto bevegelsen av mer enn 50.000 XNUMX thaier, som, bevæpnet av de allierte, motsto japansk dominans.»
Pridi er derfor ikke grunnleggeren av Free Thai Movement, men hva hans rolle er i denne og i andre verdenskrig som helhet er ikke klart. Var han minister i Phibun-regjeringen, som åpnet døren for japanerne?
Et annet poeng er grunnleggelsen av Thammasat-universitetet i 1934. Vakre ord, vel å merke: «et universitet er en oase hvor alle som higer etter kunnskap, kan slukke tørsten. Muligheten for høyere utdanning er enhver innbyggers rett... Utdanning er avgjørende for at enhver innbygger skal realisere sine rettigheter og plikter i et demokrati." I praksis skjer det imidlertid ikke, dersom du tilbyr høyere utdanning for «alle» må du i utgangspunktet sørge for god utdanning på et lavere nivå. Jeg tror det hadde vært bedre om Pridi hadde forpliktet seg til grunnskoleopplæring for alle.
Under overskriften «Demokrati er en livsstil» siterer du en rekke tekster av Pridi om «hans» demokrati. Jeg vil bare oppsummere det som "Makt til massene". Du må plassere den teksten i tidsånden, men selv nå kunne du lett tenke på kommunisme.
I siste avsnitt lurer du med rette på hva som ville skjedd med Thailand hvis Pridis ideer hadde blitt godt mottatt. Det er ikke utenkelig at Thailand – i likhet med sine naboland – ville ha falt i hendene på kommunistene. Vi kjenner konsekvensene altfor godt og det ville nok også betydd slutten på Chakri-dynastiet. Tross alt viste både Phibun og Pridi seg ikke å være for monarkisme ved å delta i kuppet i 1932. Det kuppet kan ha vært det første trinnet, hva ville vært det andre trinnet hvis andre verdenskrig ikke hadde brutt ut? Hva ville blitt av Thailand hvis kongen hadde nektet å samarbeide i overgangen til et konstitusjonelt monarki i 1932? Sett i det lyset vil jeg ikke bli overrasket om det noen gang blir bevist at Pridi – som regjeringssjef – faktisk spilte en ond rolle i «mordkomplottet» til kong Ananda.
Kjære Gringo,
Det er synd at du får frem all propagandaen fra de generelle klikkene mot Pridi igjen. La meg svare deg punkt for punkt:
1. Vi vil faktisk aldri vite hvordan thailandsk demokrati ville ha utviklet seg hvis Pridi hadde vunnet. Vi vet imidlertid godt hvordan demokratiet ble forrådt av Phibuns etterfølgere. Jeg synes Pridis visjon var bedre, men det kan du krangle om.
2. Jeg har faktisk undereksponert rollen som MR Seni Pamoj. Han var leder for Seri Thai i utlandet, og gjorde godt arbeid. Pridi, den andre lederen, gjorde det farlige arbeidet i Thailand selv, og hans rolle i det var like tydelig og viktig, og allment anerkjent.
3. Pridi var grunnleggeren av det som senere ble Thammasaat University, en høyborg for demokrati. Vakre ord faktisk, men han satte også ordene sine i handling. Jeg synes alltid det er litt barnslig og lett å si at han bedre kunne brukt tiden sin på noe annet. Men kanskje du har rett. I alle fall spilte Thammasaat University i senere år en stor rolle i å forsvare demokratiet.
4. Da Phibun erklærte krig mot USA og England i 1942, var Pridi minister. Han nektet å medundertegne krigserklæringen og ble sendt bort av statsminister Phibun. Pridi ble regent for den mindre kongen Ananda.
5. Jeg siterer Handley angående Pridis holdning til kongefamilien: «Han (Pridi) har forbedret sin anseelse ……ved å ha vist full respekt for Ananda som konge og ha gitt sterk omsorg for de kongelige som ble igjen i Bangkok i løpet av var, inkludert enkemann Sawang………Pridi gikk med på å løslate prins Rangsit og andre kongelige fra fengselet etter at Phibun falt fra makten i 1944….han gjenopprettet Rangsits tittel og dekorasjoner…..På slutten av krigen gjeninnførte Pridi også æresbevisningene Phibun hadde fratatt Prajadhipok (Rama VII)', s. 71. Hvem var anti-monarkiet, Phibun eller Pridi?
6. Pridi var ikke kommunist. Du bør vite at alle som motsatte seg de styrende maktene i det minste på den tiden ble stemplet som 'kommunist'. Senere justerte han sine økonomiske ideer, for eksempel ekspropriering av store grunneiere. Pridi var en demokrat, han viste aldri spor av diktatoriske tendenser.
7. Den siste setningen din "Jeg ville ikke bli overrasket om Pridi... faktisk spilte en ond rolle i "mordkomplottet" til kong Ananda. Jeg synes det er utrolig at etter alt som er undersøkt, sagt og skrevet om dem, ser du fortsatt disse ryktene, snakket, baktalelsene og injuriene som en mulighet. Pridi var på ingen måte involvert i kong Anandas død. Det er også nesten sikkert at det ikke var et drap. Bare Pridis erkefiender har noen gang foreslått den muligheten. Jeg må si at jeg på en måte misliker deg for at du gjengir disse løgnene.
Flott arbeid herr Kuis. Endelig et stykke på Thailandbloggen som gir mening. Det som slår meg i svarene er motvilje- og no-go-sonene, som etter min mening er knyttet til hindringene som finnes i Thailand angående ytringsfrihet. Egentlig litt skummelt.....
Det er et faktum at franskmennene og britene etter andre verdenskrig planla å dele Thailand mellom seg. Dette ble forhindret av USA, da de så på Thailand som en bastion mot den fremadstormende kommunismen.
Ja, britene og franskmennene betraktet Thailand som en fiendtlig nasjon etter andre verdenskrig, men ikke Amerika, som faktisk så mer på Seri Thai motstandsbevegelsen. Kina ble ikke kommunistisk før i 1949, da Amerika begynte å samarbeide med Thailand.
Ikke bare min kompliment for mengden arbeid som ligger i å skrive en slik artikkel, men også for innholdet, som er objektivt beskrevet. Jubel!
Fortsett med det. Det er en berikelse av denne bloggen å lære mer om denne historien og kulturen
land å oppleve.
vennlig hilsen
Maud
Tino,
Takk for denne artikkelen. Godt å installere det på nytt nå. Det hjalp meg å forstå dette bemerkelsesverdige landet bedre.
Kjære Andrew,
Med fare for å chatte er jeg fortsatt veldig nysgjerrig på hva du mener med "forstå bedre". Hva forstår du bedre og hvorfor? Jeg setter pris på din mening.
Nå for tiden kan du finne de mest uvanlige tingene på YouTube. Så jeg så for å se om filmen The King of the White Elephant var tilgjengelig, og riktignok var alt der i ti-minutters segmenter. Dette er den første tuften http://www.youtube.com/watch?v=J_b9_IiL_RA
Filmen starter med vakre bilder fra Bangkok i 1940. Så begynner den historiske historien...
Tino,...som så ofte, en vakker innlevering fra deg, og det får meg til å miste meg selv i tankene.
Først og fremst vil jeg slå fast at jeg egentlig ikke er interessert i politikk, men det har nok også med å bli eldre å gjøre.
Demokrati,.. er et vestlig konsept, avledet (500 f.Kr.) fra det greske, Demos (folk) og Katrein (regjering)
Illusjonen,...
Demokrati - hvor et parlament valgt av folket (Demos) har en lovgivende og tilsynsførende funksjon, som er nedfelt i en grunnlov inkludert ytringsfrihet.
Virkeligheten,..
Demokrati, ... er en styreform der flertallet styrer, og minoriteten (kapitalen) forteller flertallet hvordan det skal gjøres
Demokrati,... er en prosess der folket står fritt til å velge hvem de vil, men hvis ting ikke går bra (kan de skylde på folket, den(e) valgte lederen(e) og velgeren (folket) illusjonen sier at ting vil bli bedre i neste periode.
Demokrati, ... er som en flåte, den synker ikke, ... men du holder alltid føttene våte
Og som et etterord til "historien"... er historien skrevet og omskrevet av seierherrene
Og Thailand,...jeg synes det er et vakkert land,..og jeg håper det er og forblir Thailand (Thaienes land)
Kudos til Tino Kuis, Thailandblogg for denne anmeldelsen.
Godt forskningsarbeid og objektiv representasjon av dette. Sterk respons på Gringos kommentarer også. Måtte Thailand-bloggen, i tillegg til alt turistutstyret, oftere sette et forstørrelsesglass på det komplekse thailandske samfunnet.
De fleste av oss som bor i Thailand vil ønske å leve i fred med dette landet.
Det faktum at dette ikke alltid er lett kan ikke gjøres opp for av "skjønnhet" alene.
Fortsett slik Thailandblogg.
Tusen takk for den lærerike artikkelen og de materielle kommentarene.
Det er nettopp selve diskusjonen, meningenes ping-pong, som gir meg et bedre helhetsbilde.
Flott at dette er mulig på Thailandbloggen.
Kjære Tina,
Takk for dette pedagogiske stykke thailandsk historie. Det tok utvilsomt mye arbeid og energi for å samle all tilgjengelig informasjon og rekonstruere den til en historie. Gringo takker for noen relevante kommentarer.
Og som bemerket av Chris Bleeker, er historien skrevet og omskrevet av seierherrene.
Med kommentarene til Gringo og Chris Bleeker i tankene, er historien din opplysende om perioden 1932 - 1992.
Kommentarer er fine, men jeg kan ikke være enig med Gringo's. For eksempel ble det allerede på begynnelsen av 20-tallet gjort en innsats for å gi tilgang til grunnleggende utdanning for vanlige folk, inkludert jenter (hvor utdanning inntil da ble sett på som unødvendig, en husmor har ingen bruk for kunnskap og det kan bare være en fare for mannen hennes. se 'Woman, Man, Bangkok' av Scot Barmé). Men tilgang til høyere utdanning for massene var praktisk talt fraværende; i praksis var det nesten bare gutter med bedre bakgrunn som kunne gå på det eneste universitetet (Chula University). Det var logisk at Pridi satset på høyere utdanning for alle.
Og å stemple Pridi som kommunist er også en klassisk replikk fra elitens bok. Pridi var en med demokratiske humanistiske liberal-sosialistiske ideer, men at landet under ham ville (kunne) ha falt til kommunismen?! Involvert i kong Anandas død? Også støtende tull fra samme bok. Alt i alt mye propaganda-tull fra eliteklikken som gjerne vil se landet tilbake til et føydalt system med Phrai og Nai.
Det er i hvert fall det bildet jeg har av Pridi etter å ha lest verk av blant andre Pasuk Phongpaichit, Chris Baker og Paul Handly. Min ønskeliste inkluderer også Sulak Sivaraksas bok "Powers that Be: Pridi Banomyong through the Rise and Fall of Thai Democracy" for å forbedre min kunnskap og innsikt ytterligere.
Takk for informasjonen Tino, bitene rundt Thailands politikk samles nå for meg.
Hva om? Hva ville blitt av vakre Thailand hvis Phiboen ikke hadde vært i stand til å ta makten, men Pridi hadde hatt ansvaret? Hva om kong Ananda ikke hadde dødd for tidlig? Ananda hadde en god utdannelse og var også progressiv, hvilke store ting kunne president Pridi og kong Ananda ha oppnådd sammen?
Men etter andre verdenskrig var det ikke plass for "farlige" venstreorienterte regjeringer, kommunismen var den store faren og USA var på utkikk etter sterke, høyreorienterte kapitalistiske (militaristiske) regjeringer og ledere:
«Ananda var en høyt utdannet og progressiv konge hvis synspunkter speilet Pridis. (..) USA som hovedmakt for å oppstå fra andre verdenskrig trengte en høyreorientert sterkmann, ikke en liberalsinnet politiker, for å styre Thailand, for å etablere seg i regionen; den resulterende marginaliseringen av den unge thailandske venstresiden var et biprodukt av det. Med økende amerikansk innflytelse kom bruken av "kommunistisk" som et propagandabegrep; Pridis fiender forsøkte å stemple ham som en og forsøkte å fremstille ham som en av morderne til hans politiske allierte, kong Ananda Mahidol. Selv om dette har blitt motbevist, og kong Bhumibol selv har uttalt at Pridi ikke hadde spilt noen rolle i brorens død, hadde kunngjøringen av begge mytene dessverre en viss effekt.»
Sitat fra et godt stykke på engelsk om Pridi:
https://evonews.com/business/leadership/2017/may/28/pridi-banomyong-agent-of-change/