Sarit Thanarat (Foto: Wikipedia)

Hvis det har vært én konstant i den mer enn turbulente thailandske politikken de siste hundre årene eller så, er det militæret. Siden det militærstøttede kuppet 24. juni 1932, som avsluttet det absolutte monarkiet, har hæren tatt makten ikke mindre enn tolv ganger. Sist gang dette skjedde 22. mai 2014, da stabssjefen i hæren, general Prayut Chan-o-cha, mente det var nødvendig å få orden i Thailand, som på den tiden var plaget av politisk ustabilitet, med et statskupp.

Mange av disse kuppene kom de involverte generalene til gode, og noen satte sitt preg på thailandsk historie overbevisende. Derfor vil jeg i en rekke bidrag til Thailand-bloggen kort ta for meg disse nøkkelfigurene i den nyere politiske historien til Smillandet. I dag, vær oppmerksom på feltmarskalk Sarit Thanarat, som tok makten i Thailand 17. september 1957 med støtte fra hæren. Selv om det ikke var umiddelbart tydelig den gangen, var dette mye mer enn bare nok et kupp på rad i et land der offiserene hadde spilt en nøkkelrolle i nasjonens politiske og økonomiske liv i flere tiår. Styrtet av regimet til tidligere feltmarskalk Phibun Songkhram markerte et vendepunkt i thailandsk politisk historie hvis ekko gjenlyder frem til i dag.

Sarit ble født i Bangkok 16. juni 1908 av major Thongdi Thanarat, en hæroffiser som hadde tilbrakt mesteparten av sin karriere på østgrensen og som er kjent for sine oversettelser fra kambodsjansk. Sarit tilbrakte sine første år med morsslektninger i det avsidesliggende grensedistriktet Mukdahan i Nakhon Phanom-provinsen, en opplevelse som ga ham en livslang interesse og tilhørighet til de laotiske provinsene og Isan. Han gikk på en klosterskole i Bangkok fra han var seks år gammel og gikk inn på Chulachomklao Royal Military Academy i 1919. Veien til en militær karriere var tilsynelatende ikke en seng av roser, for det var først i 1928 han fullførte studiene. I begynnelsen av 1929 fikk han endelig utnevnelsen som sekondløytnant. Sarit steg først sakte i hærens rekker.

Han tilbrakte det første tiåret av sin militære karriere i infanteriregimenter og treningsskoler i Bangkok og nærliggende Lopburi. Han var major ved krigsutbruddet i 1940, så tjeneste i Nord-Thailand og kommanderte på slutten av krigen en del av de thailandske okkupasjonsstyrkene i de fødererte Shan-statene i det nordøstlige Burma. Etter slutten av andre verdenskrig slapp Sarit utrenskningen som rammet mange av offiserene som hadde stått bak tidligere statsminister og øverstkommanderende Phibun Songkhram. I stedet for utskrivningen fikk Sarit en prestisjefylt utnevnelse som oberst og sjef for det Bangkok-baserte 1e Infanteriregiment, som var en del av Gardedivisjonen.

I motsetning til mange av sine medoffiserer, engasjerte Sarit seg ikke i politikk før i 1947, da han tok en ledende rolle i militærkuppet som styrtet den sivile parlamentariske regjeringen. Dette var vendepunktet i hans offentlige liv. Han ble forfremmet i rang til generalmajor av den returnerte Phibun og gitt kommando over troppene i Bangkoks militærregion. I den egenskapen var han ansvarlig for å knuse et marineopprør i 1949.

Sarits opprykk i rang til generalløytnant i 1952 bekreftet makten han nå hadde tilegnet seg. Denne bratte stigningen er egentlig ikke overraskende. Gruppen offiserer som gjennomførte maktovertakelsen i 1947, i motsetning til Phibun og lederne av førkrigsregjeringer, hadde ingen utenlandsk opplæring og manglet derfor en del grunnleggende utdanning som gjorde at de treg utviklet sitt eget politiske lederskap sammenlignet med dem. En intelligent og dyktig leder som Sarit så muligheten til å profilere seg i økende grad. I tillegg kunne han regne med hemmelig støtte fra de høyere rettskretsene, som ikke var glad i Phibun. Saris raske forfremmelser resulterte til slutt i en tynt tilslørt rivalisering mellom to skikkelser: Sarit - som ble øverstkommanderende for hæren i 1954 - og den meget mektige politigeneralen Phao Siyanon, som i 1951 var blitt generaldirektør for det paramilitære politiet og fungerte som regimets sterke arm.

Statsminister Phibuns -opprinnelige- popularitet falt raskt på 1956-tallet da de økonomiske forholdene forverret seg etter oppblomstringen i Koreakrigen; offisiell korrupsjon ble mer åpenbar; og Phaos nådeløse angrep på politiske rivaler, kinesisk næringsliv og borgerlige politiske skikkelser kom ut av kontroll. Sarit, som hadde blitt feltmarskalk i 1957, var stadig mer avstand fra regimet, selv om han beholdt lojaliteten til de væpnede styrkene og fikk en viss populær støtte. Da Phibun, i et forsøk på å få folkelig støtte for å motvirke sine rivaler, forsøkte å vende tilbake til parlamentarisk demokrati med frie valg i februar 1957, manipulerte Phao åpenlyst valget til Phibuns favør. Kjeltringene hans skremte motstandere og velgere og han mottok klager på valgfusk. I et forsøk på å dempe offentlig misnøye, erklærte Phibun unntakstilstand og Sarit fikk spesielle fullmakter som øverstkommanderende for de væpnede styrkene. Det ble imidlertid raskt klart at sistnevnte egentlig ikke var forberedt på å bruke den. Imidlertid distanserte Sarit seg effektivt fra Phibuns korrupte parti da han bemerket at valget i XNUMX hadde vært "ekkelt, det skitneste noensinne ...". Alle jukset.»

For å gjøre vondt verre skjedde en av de verste tørkene i Isan i 1957. Det førte til en masseeksodus av mennesker fra nordøst til Bangkok, noe som førte til en enorm økning i sosiale problemer. Regjeringen så ut til å se denne diasporaen som naturlig og sa at den med en viss innsats kunne nøytralisere misnøyen til bøndene. Landbruksministeren, feltmarskalk Phin Choonhavan, lot som om nesen blødde og sa at massemigrasjonen fra Isan til hovedstaden og deres forbruk av frosker og øgler var normalt og ingenting var galt. I mellomtiden satte studenter og munker opp nødhjelpsstasjoner ved Hua Lamphong jernbanestasjon i Bangkok fordi så mange flyktninger skyllet i land hver dag...

Den 10. august ble Phin sendt med helikopter til Isaan for å undersøke tørken og befolkningsforflytning, men sa at han ikke fant "ingenting galt"... En andre undersøkelse, igjen fra luften, ble publisert og, uforståelig nok, indikerte igjen at det var absolutt ingen krise i Isaan da hele landet var i "akseptabel tilstand". Da offentlig misnøye steg til et enestående nivå, delte Phibun-regjeringen ut 53 millioner baht til de 53 parlamentsmedlemmer fra Isaan i et siste forsøk på å løse problemet. Trenger det sies at brorparten av denne 'hjelpen' umiddelbart gikk i lommene til de fleste av disse folkevalgte? En ny skandale var uunngåelig...

Før regjeringen kunne komme seg etter sin totalt udugelige håndtering av Isaan-krisen, ble dens integritet igjen stilt spørsmål ved. Thailand ble lånt ut 66 millioner dollar for Bhumibol-demningen, en 154 meter høy demning ved Ping-elven i Tak. Prosjektet skulle ta seks år og skulle betale seg selv ved ferdigstillelse. Mange parlamentsmedlemmer motsatte seg lånet da det kom rett etter hungersnøden i Isan. Men av respekt for kongen ble ikke planen for demningen avvist. Sakene eskalerte ytterligere da Thiem Khomrit, direktør for skogbruksavdelingen, ble tvunget til å trekke seg og siktet for administrativ inkompetanse. Opprørt over anklagene gikk Thiem til pressen for å avsløre den virkelige årsaken til sparken. Han uttalte at flere mektige personer i den thailandske regjeringen ønsket å opprette Forestry Company of Thailand, som ville fusjonere med andre private selskaper og dermed monopolisere tømmer- og teakindustrien. Phin, som ledet dette prosjektet, ønsket å suspendere alle skogbrukstillatelser da andre selskaper nektet å samarbeide. Planen for å opprette Forestry Company of Thailand inkluderte Bhumibol Dam-prosjektet da medlemmer av Forestry Company ønsket å monopolisere hogst i områdene som ville bli oversvømmet av demningen. Thiem avslørte videre at Phibuns' parti hadde sendt inn første søknader om hogsttillatelse til hogst i området. Ifølge Thiem var hans avslag på å godkjenne regjeringens søknad årsaken til at han trakk seg. Denne siste skandalen var det velkjente dråpen...

Den utspekulerte Sarit utnyttet den offentlig viste kongelige misnøyen med Phibun, det massive offentlige ramaskrik og store studentdemonstrasjoner for å legge hardt press på Phibun-kabinettet. Den 13. september 1957 ga Sarit Phibun hærens ultimatum. Ultimatumet, signert av 58 senioroffiserer i hæren, ba regjeringen trekke seg. Publikum støttet Sarits ultimatum. 15. september samlet en stor gruppe demonstranter seg i Bangkok for å protestere mot Phibun. Publikum, raskt voksende i antall, marsjerte til Sarits bolig for å vise støtte til hærens krav. Da Sarit ikke var hjemme, brøt mobben seg inn på regjeringens område hvor de holdt taler som fordømte regjeringen. Demonstrantene vendte senere tilbake til Sarits hjem hvor han ventet på å tiltale dem. I sin tale takket Sarit demonstrantene for deres "moralske støtte"... Neste morgen gjennomførte hæren, ledet av Sarit og hans menn, et kupp. På mindre enn en time fanget mennene hans strategiske punkter uten motstand. For å identifisere seg bar Sarits tropper hvite armbånd som et tegn på renhet. Phibun, som innså at hans sak var håpløst tapt, flyktet fra landet og Phao ble forvist til Europa.

Sarit Thanarat (Prachaya Roekdeethaweesab/shutterstock.com)

Sarit overlot regjeringen i hendene på et nyvalgt parlamentarisk regime under hans stedfortreder, general Thanom Kittikachorn, og fløy raskt til USA for akutt nødvendig medisinsk behandling. I hans fravær stoppet den nye regjeringen nesten på grunn av mangel på konsensus og lederskap. I tillegg ble de økonomiske forholdene merkbart forverret. Sarit vendte stille tilbake til Bangkok, iscenesatte et andre kupp i oktober 1958 med støtte fra et såkalt revolusjonært råd, og tok makten med Thanoms samtykke.

I løpet av dager etter kuppet ble strømprisene redusert og familier som bodde i det vannknappe Bangkok-Thonburi-området fikk 300 store bøtter med vann gratis hver måned. For å hjelpe trengende beordret det revolusjonære råd kommunestyret å avskaffe visse skatter, avgifter for offisiell tjeneste og lisensavgifter. Sykehus ble beordret til å gi gratis medisin og helsehjelp til de fattige, mens sykepleierstudenter og sosialarbeidere ble beordret til å avlegge hjemmebesøk for å hjelpe til med fødsel og helseproblemer. For å senke matprisene beordret Sarit åpning av nye markeder etter modell av søndagsloppemarkedene i Sanam Luang. Kjøpmenn var i stand til å selge varene sine direkte til publikum i stedet for å gå gjennom mellommenn og senke matvareprisene. Foreningen av rishandlere gikk med på å senke risprisene i butikkene de kontrollerte. For å vise at alle ble med i revolusjonen, ble marinen oppfordret av Sarit til å tilby billige kokosnøtter for salg til publikum. Dessuten lyktes han i å dempe opiumshandelen. Mens mange av disse programmene ikke varte lenge eller ikke ble implementert, bidro kunngjøringene deres til å skape en atmosfære av entusiasme for den nye administrasjonen.

Den revolusjonære regjeringen handlet raskt og hadde en ubestridelig positiv innvirkning på den thailandske økonomien og sårt tiltrengte sosiale reformer. Sarit fikk rykte på seg for å få ting gjort tidlig. På grunn av det faktum at Sarit, i likhet med sin forgjenger Phibun, ukritisk sluttet seg til den USA-ledede og kontrollerte antikommunistiske alliansen, beholdt Thailand statusen som en privilegert nasjon for USA og trakk tilbake massiv støtte fra Washington - hvorav en betydelig del for øvrig trakk seg tilbake. regimets lommer forsvant – ikke desto mindre kom den thailandske økonomien, som hadde slaktet under Phibun, ut av dvalen.

Men som alle medaljer hadde Sarit også en ulempe. Tross alt, i løpet av de første årene av hans regjeringstid stolte han på eksepsjonelle lover, de beryktede proklamasjonene, som egentlig ikke tok hensyn til demokratiske grunnleggende rettigheter. For eksempel, på grunnlag av proklamasjon nr. 21 fra det revolusjonære råd, beordret han arrestasjon og reformering av det som ble beskrevet som 'hooligans' (anthaphan). Dette inkluderte ikke bare venstreorienterte studenter, men også alle de som paraderte med langt hår, prangende klær og trange bukser. De vellykkede ukentlige dansene i Lumpini Garden ble forbudt, og det samme var å spille rock and roll-musikk på regjeringsfester. Prostitusjon ble gjort ulovlig og arresterte prostituerte ble 'reformert' ved å sende dem til institusjoner for å lære dem nye ferdigheter.

Alt dette var imidlertid småøl med måten eventuelle motstandere av regimet ble behandlet på. Sarit uttalte at Thailand ville rette seg etter FNs verdenserklæring om menneskerettigheter fra 1948, som Thailand hadde signert, bortsett fra i tilfeller der det ikke ble "ansett som passende". Hvordan det siste skulle tolkes ble snart klart. Artikkel 17 i den midlertidige grunnloven han hadde kunngjort ga ham ikke bare et rettslig grunnlag for å gjennomføre dødsstraff, men oppløste også parlamentet, sensurerte aviser sterkt, forbød politiske partier og fengslet personer som ble mistenkt for å ha konspirert med kommunister. Revolusjonsrådets proklamasjon nr. 12 ga myndighetene fullmakt til å arrestere mistenkte så lenge det er nødvendig. Mange av de forfulgte var ikke kommunister, men forfattere eller intellektuelle som var motstandere av Sarits styre. Under kunngjøringen er det anslått at drøyt 1.000 mistenkte gikk bak lås og slå. Mellom 1958 og 1963 ble elleve mennesker, inkludert aktivisten og tidligere parlamentsmedlem Khrong Chandawong, henrettet.

En av hans viktigste prestasjoner, med innvirkning frem til i dag, var oppgraderingen av monarkiet, som hadde gått fra en krise til en annen siden kuppet i 1932. Sarit gjenopplivet monarkiet og plasserte det i sentrum av samfunnet. Han sørget for at kong Bhumibol Adulyadej skulle delta på offentlige seremonier, besøke provinser, støtte utviklingsprosjekter og overrekke diplomer til universitetsutdannede, for å bringe monarkiet nærmere folket og heve kongens status til ærbødighet. Til og med utmattelse, praksisen med å knele ned, med hodet i bakken for kongelige audienser, som hadde blitt forbudt flere tiår tidligere av kong Chulalongkorn, ble gjeninnført.

Regjeringen gjenopplivet også gamle, tradisjonelle festivaler og seremonier etter at de ble forlatt etter revolusjonen i 1932. Et eksempel var gjenopplivingen av den kongelige First Shift-seremonien (Raek Nakhwan) som dateres tilbake til Sukhothai-riket. Å gjeninnføre forsømte kongelige seremonier var ikke bare et middel til å styrke nasjonal identitet. Det kan også betraktes som legitimerende av monarkiet regimet og deres politikk. Sarits plan om å gjennomføre et kupp mot Phibun hadde blitt gjennomført med monarkiets velsignelse, noe som fremgår av et brev fra kongen. Brevet ga uttrykkelig uttrykk for kongens store tillit til Sarit og oppfordret ham til å «gjøre sin plikt overfor regjeringen». I tillegg bidro monarken til regimets beskyttelsesprogrammer. I dette tilfellet fungerte tronen som en veldedig stiftelse, og samlet inn midler fra private givere og kanaliserte dem til offentlige programmer som forbedret omdømmet til både regimet og monarkiet. Og sist men ikke minst, denne regjeringslinjen styrket båndene mellom kongehuset og hæren. En tilnærmingspolitikk som til slutt kom begge parter til gode.

Akkurat da den økonomiske omstillingen han satte i gang begynte å bære frukt, døde Sarit uventet av nyresvikt 8. desember 1963. Tidligere statsminister Thanom Kittikachorn etterfulgte ham med Praphas Charusathien som visestatsminister. Thanom og Praphas opprettholdt Sarits autoritære regjeringsstil, frittalende antikommunisme og frodig pro-amerikansk politikk.

8 svar på “Generaler som styrte: Sarit Thanarat”

  1. Rob V. sier opp

    Det sitatet fra landbruksministeren, feltmarskalk Phin om øgler og frosker som spiser isaanere, er et godt eksempel på hvordan den sentrale thaien så ned på isaanerne. Det var parlamentsmedlemmene fra opposisjonen og Isaan, som fortsatt hadde blitt bestukket, som ønsket å sette statsministeren i brann og stille noen grunnleggende krav. Bistand var nødvendig for befolkningen mens regjeringen hovedsakelig bleknet elitefamiliene, sa de. Isan-representantene truet med et Isan-opprør (du husker kanskje dette fra perioden 1900-1903). Deretter fulgte helikopterflyvningene, der kommunistene ble holdt ansvarlige for å forverre den forferdelige situasjonen. Til syvende og sist ble Isan-parlamentsmedlemmene bestukket med 53 millioner baht for å fordeles rettferdig mellom de 53 representantene.

    Sarit overdrev trusselen fra kommunistene for å få mest mulig ut av amerikansk bistand. Men det hadde selvfølgelig også sine fordeler: tenk på byggingen av veier dypt inn i den farlige og røde Isaan, betalt av amerikanerne for å gi troppene fra Bangkok tilgang dypt inn i Isaan. Når vi snakker om de amerikanerne, tenker jeg umiddelbart på CIA og opiumshandelen. Disse tøffe sikkerhetsstyrkene og modige lederne som fylte lommene sine godt med narkotikahandel mens de forkynte om sosiale normer og verdier, statsborgerskap og hvordan den røde trusselen var en trussel mot folk og nasjon. Et slikt hykleri må ha fått flere høyerestående til å le av seg. Selvfølgelig, Sarit selv også, tenker jeg: drikke, narkotika, kvinner og så en tidlig exit.

    En utmerket bok om Sarit-perioden er "Thailand: the politics of deaotic paternalism", av Thak Chaloemtiarana, Silkworm Books, ISBN 9789749511282.

  2. Tino Kuis sier opp

    Fin hele historien, Lung Jan. Sarit er min favorittdiktator. Noen få tillegg.

    Allerede før Sarit tok makten i 1957, var han sterkt involvert i opiumshandelen, sammen med general Phin Choonhavan og politigeneralen Phao Sriyanond, noe som ikke gjorde dem skade. Det sies til og med at opiumshandelen var grunnlaget for rikdommen til mange av dagens familier. I 1959 ble loven om forbud mot dyrking, handel og bruk av opium vedtatt (slik at konkurrenter kunne straffeforfølges).

    Det var først etter hans død at Sarits korrupsjon kom i forgrunnen. En offentlig kamp mellom hans juridiske kone og hans barn om arven hans avslørte at Sarit hadde samlet 100 millioner dollar i kapital (kanskje 1 milliard dollar i dagens pengeverdi). Saftige historier om hans hundre mia nói (elskerinner), hver utstyrt med et hus, land og transport, sirkulerte. For mange var det en ekstra grunn til å beundre Sarit.

    Min tidligere historie med vekt på demokrati:

    https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/

  3. Erik sier opp

    Lung Jan, takk for nok et informativt bidrag.

    Når det gjelder utmattelse, var kong Chulalongkorn en klok mann at han avskaffet den skikken. Utmatting, koutou i Kina, eksisterte allerede hos de kinesiske keiserne før vår tidsregning og har blitt avskaffet i det landet i flere tiår. Det forekommer fortsatt i ritualer i noen religioner.

    Jeg hadde et hemmelig håp om at en monark i vår tid ville avskaffe det, det er helt utdatert, men det er tydeligvis fortsatt behov for det her og der.

  4. Peter sier opp

    Igjen, hvor interessant å bli en del av thailandsk (politisk) historie med disse bidragene. Følg dem nøye, takk.

  5. Johnny B.G sier opp

    Og så er det folk som tror at Thailand er klare for et demokrati i europeisk stil. Fortiden bestemmer nåtiden og la thaiene finne ut av det sammen.

    • Tino Kuis sier opp

      Du har helt rett, Johnny! Allerede i Sarit-tiden var det mange thaier som kjempet for mer demokrati! De ble bare forfulgt, fengslet eller drept. Thaiene trodde da at Thailand var klare for et demokrati! Men Sarit ville ikke ha det og han hadde våpnene!

    • Rob V. sier opp

      Demokrati i europeisk stil versus demokrati i asiatisk stil? Eller "democracy Thai style" ifølge faderens diktator Sarit. Tull selvfølgelig, fordi det ikke er noen regionspesifikk eller befolkningsspesifikk stil, demokratiet er forskjellig fra land til land, og innen landene også per styrenivå, eller region, og så videre. Demokrati er deltakelse, der man kan si noe om kurset som skal tas uten frykt for kidnapping, tortur eller død. Og det er også noe thaiene har kjent fra tidligere i landsbyene. Demokrati er ikke noe rart, på det meste tar den eksakte formen for demokrati, organene og hvordan det hele fungerer nøyaktig tid å finjustere. Og selv da er det fortsatt nødvendig med konstant tilpasning og tilpasning til dagens samfunn. Både her og der.

      Men andre kan uttrykke det bedre enn meg, ta et stykke jeg skrev om det for noen år siden (2018). Vi sparker i gang med Sarit, her er de siste avsnittene:

      ***

      ***

      Kilde: 2-delt stykke "Thailand Disrupted: The Death of Thai-Style Democracy"

    • Rob V. sier opp

      Demokrati i europeisk stil versus demokrati i asiatisk stil? Eller "democracy Thai style" ifølge faderens diktator Sarit. Tull selvfølgelig, fordi det ikke er noen regionspesifikk eller befolkningsspesifikk stil, demokratiet er forskjellig fra land til land, og innen landene også per styrenivå, eller region, og så videre. Demokrati er deltakelse, der man kan si noe om kurset som skal tas uten frykt for kidnapping, tortur eller død. Og det er også noe thaiene har kjent fra tidligere i landsbyene. Demokrati er ikke noe rart, på det meste tar den eksakte formen for demokrati, organene og hvordan det hele fungerer nøyaktig tid å finjustere. Og selv da er det fortsatt nødvendig med konstant tilpasning og tilpasning til dagens samfunn. Både her og der.

      Men andre kan uttrykke det bedre enn meg, ta et stykke jeg skrev om det for noen år siden (2018). Vi sparker i gang med Sarit, her er de siste avsnittene:

      ***
      Demokrati i thailandsk stil

      Diktatorer faller jevnlig tilbake på det: unnskyldningen for å bruke "kultur" som en røykskjerm som undergraver demokratiske reformer. Nasjonale normer og verdier må forbli fri for utenlandske skavanker. Selv i vest gir det gjenklang, ideen om at disse tilbakestående tredjeverdenslandene er for barbariske til å håndtere demokrati.

      Ordet "demokrati" har også hatt en viktig plass i Thailand siden 1932. Men siden Sarit på slutten av 50-tallet har autoritære herskere brukt konseptet 'demokrati i thailandsk stil' som det bedre alternativet. Det betyr å innskrenke innbyggernes friheter og de folkevalgtes autonomi. Under Sarit ble ytrings- og forsamlingsfriheten skrinlagt til fordel for et system der en farsleder (Pho Khun) lyttet til barna sine i landet, tolket det riktig og deretter handlet etter det. Den visjonen fortsetter til i dag. Når folkevalgte ikke klarer å spille elitespillet, blir de avvist som «korrupte» og «umoralske».

      Men "demokrati i thailandsk stil" har enda mindre med thailandsk kultur å gjøre enn det har med demokrati å gjøre. Det er ikke noe thailandsk ved å sette folk mot en tempelvegg og klippe dem ned med et maskingevær, det er ingenting thai ved militærdiktatorers åpenbare hykleri som beriker seg selv med millioner mens de anklager andre for korrupsjon. Det er ingenting thailandsk ved å gjøre religion til et politisk verktøy, det er ingenting thailandsk ved propaganda i skoler og massemedier, det er ingenting thailandsk ved å undertrykke de fattige til fordel for de rike. Det er ikke egenskapene til thailandsk kultur. Dette er rett og slett kjennetegn ved autoritært styre.

      Ingen land er naturlig egnet eller uegnet for demokrati, selv i Europa har det kostet mye kamp, ​​tid og blod å etablere demokrati. Et "demokrati i thailandsk stil" er ikke annet enn ditt gjennomsnittlige diktatur i europeisk stil.

      Eliten som et hinder
      Den virkelige hindringen for demokrati i Thailand er ikke thailandsk kultur, men eliten og dens interesser. En elite som gjerne importerte ideer utenfra så lenge det kom dem til gode. Å avvise demokrati har ingenting å gjøre med å beskytte thailandsk demokrati. Å støtte et "demokrati i thailandsk stil" betyr ganske enkelt å erkjenne at de store guttene bestemmer hva som er i tråd med tradisjon og hva som ikke er det. Hvorvidt Thailand drar nytte av demokratiet forblir en personlig mening, men det er absolutt ingenting u-Thai ved friheten til å velge sin egen fremtid, til å uttrykke sin egen mening, til å danne eller slutte seg til politiske partier, til å lese andre saker enn regimets propaganda, eller å holde regjeringen ansvarlig for sine handlinger. De mange hundre som døde fordi de hadde mot til å kreve flere politiske rettigheter, lot seg ikke sørge. Og selv vil jeg heller være på deres side enn på bødlenes side. – Federico Ferrara 2011.
      ***

      Kilde: 2-delt stykke "Thailand Disrupted: The Death of Thai-Style Democracy"


Legg igjen en kommentar

Thailandblog.nl bruker informasjonskapsler

Vår nettside fungerer best takket være informasjonskapsler. På denne måten kan vi huske innstillingene dine, gi deg et personlig tilbud og du hjelper oss med å forbedre kvaliteten på nettstedet. Les mer

Ja, jeg vil ha en god nettside