En av mine vanlige vandreruter i Pattaya tar meg via en bakvei med ikke for mye trafikk fra Third Road – nær X-zyte terreng – til Sukhumvit Road. Da jeg først gikk der var jeg nær Sukhumvit, etter noen svinger i ruten, plutselig ansikt til ansikt med en uhyre høy bygning, midt i boligområdet. Det så ut som et slott, selv om det manglet vollgrav og vindebro.

Bygningen var tydeligvis ikke lenger i bruk, og jeg lurte noen ganger på til hvilket formål den ble bygget på dette stedet. Bodde en velstående familie der eller hadde den et annet reisemål? Hva kunne ha skjedd at denne pompøse, men imponerende bygningen ble forlatt?

Batman nattklubb

Svaret på dette kom fra den engelske avisen Daily Mirror, som publiserte en historie om denne bygningens historie. Det ser ut til å ha blitt bygget i 1994 som Batman Nightclub. Bygningen har seks etasjer, hvorav de to første ble designet som diskoteker, og det ville også være en snookerklubb over. Det var en stor suksess fra det øyeblikket det åpnet, siden det av mange vestlige turister ble ansett for å være et utmerket tillegg til Pattayas natteliv.

Lukket

Men dessverre ble suksessen kortvarig, da klubben 18 måneder etter den offisielle åpningen ble stengt på grunn av tilstedeværelsen av mindreårige og omfattende narkotikabruk. Kort tid etter skal det ha oppstått brann. Siden eies nå av en lokal bank som tok den tilbake fra den opprinnelige eieren.

Dax Ward

En amerikansk fotograf, Dax Ward, har gjort det til sin spesialitet å fotografere alle slags forlatte bygninger, enten de er ferdigstilt eller ikke, og han besøkte også Batman Clubs forutseende område for å fotografere de livløse restene av nattklubben. I artikkelen sier han blant annet: «Jeg føler meg vanligvis avslappet når jeg fotograferer råtnende steder – men dette var annerledes. Det var urovekkende fra det øyeblikket vi satte foten inn, du får følelsen av at noe er galt.»

Spøkelser og flaggermus

Bygningen er nå forlatt, men den huser en koloni med flaggermus. Dax sier: «Jeg tror egentlig ikke på spøkelser eller ånder som hjemsøker bygninger, men når du går inn i denne bygningen, får du følelsen av at det er sannhet i dette synet. Jeg ville absolutt ikke kommet hit om natten, for tenk at reisen min ville bli krysset av spøkelser.

bildeserie

Fotografen har laget en bildeserie av den forlatte Batman Club, som han sier er et av hans beste fotografiske verk. Den viser restene av denne en gang så vakre bygningen, hvor du også kan beundre mange graffiti-tegninger. Bildene viser en skjønnhet av forfall som grenser til ren stygghet.

For denne bildeserien, se denne lenken på nettsiden www.daxward.com/The-abandoned-batman-nightclub

22 svar på “Den forlatte Batman nattklubben i Pattaya”

  1. NicoB sier opp

    Merkelig bygning, hyggelig å lære om historien, takk.
    Merkelig, gitt den kjente praksisen er det påfallende at saken ble avsluttet, for lite team oney?
    Brannen skal ha vært av liten størrelse, ellers ville alt veden som ble brukt ha brent ned til beinet.
    Det er synd at et så attraktivt bygg forfaller, kanskje kommer det en kjøper som overtar det fra banken.
    NicoB

    • chris bonden sier opp

      Det siste kan skje hvis bygningen fungerer som en av lokasjonene for den nye Batman-filmen ...

  2. chris bonden sier opp

    "Nettstedet eies nå av en lokal bank som tok det tilbake fra den opprinnelige eieren"...
    Jeg tenker at bygget juridisk sett aldri har tilhørt operatørene, men alltid tilhørt banken, så lenge det fortsatt var pant i det. Dette betyr at dersom operatørene ikke lenger betaler de månedlige renter og avdrag, FORBLIR bygget automatisk i hendene på banken, den eneste og opprinnelige eieren.

    • Gringo sier opp

      Unødvendig og også feil svar, Chris
      For å si det riktig, nedenfor er et sitat fra Finler Encyclopedia

      I motsetning til hva mange tror, ​​er huseieren panthaveren og ikke banken. Dette fordi huseieren pantsetter sin eiendom til banken. Dersom en boligeier ikke lenger kan oppfylle sine betalingsforpliktelser, har panthaver rett til å tvangsselge boligen. Dette kalles panteretten.

      • lomlalai sier opp

        Gringo, dette er faktisk normalt hvordan et boliglån fungerer. Men jeg leste nylig noe her på bloggen om at ting fungerer annerledes i Thailand og at banken eier det (på en eller annen måte). Men det kan også være at det kun er tilfelle med kreditt for en bil, for eksempel, men jeg finner det ikke for øyeblikket.

      • Gir sier opp

        Likevel tror jeg Chris har rett. Når en eiendom er pantsatt i Thailand, overføres eiendomsretten til Chanote. Først når full betaling er foretatt vil långiver føre opp låntaker som eier igjen. Poenget i Thailand er at dersom det ikke er noen oppføring på Chanote, kan låntakeren gjenutøve fulle eierrettigheter, for eksempel ved å selge den.

        Og hvis eieren er uvillig eller forsvinner, ganske vanlig i Thailand, vil ikke banken kunne få samarbeid, signatur osv. fra låntakeren for å få eiendommen overført til sitt navn. Så banken dekker seg rett og slett ved å overføre eiendommen til navnet og bare overføre eierskapet når full betaling er utført. Denne transaksjonen via Chanote.

      • Gir sier opp

        Lite tillegg. Historien om pantelåneren og alt det er ganske sann. Men ved tvangssalg i Thailand trenger banken fortsatt en Chanote, så banken sørger for at den står i navnet. For den nye eieren vil også gjerne ha denne chanoten som bevis på eierskap.

      • chris sier opp

        Ikke i Thailand, kjære Gringo.
        «Dersom eiendommen allerede var bygget, skjer overdragelsen av eiendommen etter at avdragsbetalingene er gjennomført i henhold til undertegnet kontrakt. Resterende saldo av kjøpesummen betales vanligvis på overdragelsesdagen på landkontoret.»
        Jeg opplevde det selv med min ekskjæreste. Etter å ha betalt siste avdrag gikk JEG SELV (med fullmakt fra henne) til tinglysingen for å overføre eierskapet fra banken til henne.

        • Gringo sier opp

          Poeng for deg, Chris!

      • chris sier opp

        å ja, kilden: http://www.siam-legal.com/realestate/Transfer-of-Property-in-Thailand.php

        • NicoB sier opp

          Jeg antydet dette allerede i mitt første svar, "kanskje det blir en annen kjøper som tar over fra banken."
          Dersom panthaver ikke oppfyller sine forpliktelser overfor panthaver, kan banken, banken selge objektet.
          På grunn av kravene til tilbørlig aktsomhet er det en prosedyre i forkant av påminnelse til panthaver osv., jeg kjenner ikke detaljene i denne prosedyren, heldigvis har jeg aldri vært nødt til å forholde meg til det.
          Banken overtar også den fullstendige forvaltningen av objektet, med andre ord sørger for at det ikke lenger er beboer eller bruker i objektet.
          Banken velger noen ganger å ikke selge objektet direkte, men leier det ut.
          Etter at standardprosedyren er gjennomført, har banken muligheten til å selge objektet direkte eller få det auksjonert og trenger ikke hjelp fra pantsetter.
          NicoB

          • NicoB sier opp

            Så langt det ikke er kjent, er prosessen med et boliglån i Nederland annerledes enn i Thailand, kort sagt som følger.
            Panthaveren forblir registrert i tinglysningen som eier.
            Panthaver, banken, er registrert i tinglysingen som panthaver.
            Resultatet er at objektet ikke kan selges uten at banken har erklært at objektet kan overføres, forutsatt at restgjelden betales. Notarius sjekker derfor i tinglysingen om det er etablert pant i eiendommen og notarius ber i så fall banken om en oppgave over restgjelden og sørger for at restgjelden betales til banken. Banken har dermed sikkerhet.
            Dersom pantsetter ikke oppfyller sine forpliktelser overfor banken i tide, har banken avtalefestet rett til gjennom pantebrevet å stille huset tomt til beboelse og selge det, uten at det kreves medvirkning fra pantsetter.
            NicoB

  3. dirk sier opp

    Bildene fremkaller en spesiell atmosfære av noe som faktisk fungerte, men som nå har nådd forfall. Funksjonen til bygningen, som den ble opprettet for, var kortvarig. Men i Thailand lurer du alltid på hvorfor? Narkotika og mindreårige er alibi. Synd, jeg skulle gjerne sett den i full blomst igjen.

  4. BramSiam sier opp

    Bygningen ligner bemerkelsesverdig på KKK-diskoteket som en gang drev i bare ett år og deretter sto tomt på omtrent samme sted.

  5. Jack S sier opp

    Så synd. Det er en dårlig følelse du får når du ser på disse bildene. På den annen side, hvis bygget fortsatt hadde vært i bruk, ville det trolig vært mye mindre interessant. Da hadde det neppe reist noen spørsmål, tror jeg...
    Flott av fotografen å fotografere slike bygninger. Du kan ikke gjøre alt i livet ditt, men jeg pleide å reise mye med et speilreflekskamera og dette hadde absolutt vært verdt det...
    Flott historie.

  6. Fred sier opp

    Minner meg litt om de gamle konsertsalene som du fortsatt kan finne i Detroit USA, for eksempel. The Grande Ballroom, for eksempel. Blekne herligheter…..Alle har sin historie…..sex-medisiner og r'n'roll. Jeg får alltid denne følelsen av...alt er flyktig...når jeg ser på de bygningene...

  7. macb3340 sier opp

    Hvis jeg husker rett var dette et taiwansk eller kinesisk prosjekt med thailandske partnere. Suksessen var selvsagt en torn i øyet på andre disco-pub-eiere. Spørsmålet er om det ble tjent nok penger. Etter min hukommelse var den offisielle årsaken til nedleggelse at det ikke fantes noen tillatelse(r), så sannsynligvis ikke nok tepenger til det og til narkotikabruk.

  8. Fred sier opp

    Du mener det arabiske palasset? Med de vaktene ved døråpningene? Vel, det tilhører en skitten rik amerikaner ... definitivt en mann som sies å ha tjent formuen sin på programvare ... Inntil for ikke så lenge siden bodde han der regelmessig. Tennisbanene overfor sies også å være hans...Jeg har sett ham kjøre inn i dem...jeg tror jeg husker med en Audi Q 7 eller noe...

  9. BramSiam sier opp

    Thapraya mellom soi 11 og soi 13 gjelder et mislykket prosjekt av en rik araber, hvis jeg ikke husker feil. Jeg tror det nå brukes til en kommunal tjeneste. Det var i hvert fall hva en sikkerhetsvakt jeg spurte fortalte meg.

  10. rask jap sier opp

    Jeg hadde aldri sett det før, men jeg har aldri vært mer enn en vanlig besøkende i Pattaya. interessant å se at så store prosjekter (av menn med mye makt) også kan mislykkes. Jeg lurer på hva som gikk galt at politiet kom med de standardanklagene om narkotika og mindreårige prostitusjon.

  11. David D. sier opp

    Historien forteller at brannen var den ultimate skyldige.
    Tillatelser – som brannvesenet – viste seg å være feil.
    Forsikring utbetalte derfor ikke.
    En historie om bestikkelser og/eller teampenger varer bare så lenge til noe skjer. For da kollapser alt som et korthus, og til tross for dette er det bare tapere.

    Lurer på hva fremtiden vil bringe for bygget, dette vakre middelalderslottet uten vinduer. I nabolaget mitt i BKK har en bygård stått tom så lenge jeg vet. 20 år. Og før det hadde det stått tomt i 16 år. Innblandet i rettslige prosesser vil uhyrligheten skjemme nabolaget i årene som kommer. Forhåpentligvis har ikke eks-Batman (Bhat-man!:~) det slik...

    Som en side, er problemet med prostitusjon og narkotika latent og tilstede omtrent overalt i nattscenen. Dette er vanligvis slått det blinde øyet (teamoney ?;~). Helt til et raid skjedde. Dersom det ikke kom noen tips, vil det følge en rekke pågripelser, som deretter vil bli forklart i detalj i media. Og når ødeleggelsens bygning er stengt, åpner en annen bak hjørnet.

  12. Steven di Glitterati sier opp

    For noen år siden ble det funnet et lik i denne bygningen. Siden Tien anser mange det for å være forhekset.


Legg igjen en kommentar

Thailandblog.nl bruker informasjonskapsler

Vår nettside fungerer best takket være informasjonskapsler. På denne måten kan vi huske innstillingene dine, gi deg et personlig tilbud og du hjelper oss med å forbedre kvaliteten på nettstedet. Les mer

Ja, jeg vil ha en god nettside