Dobbel prising av thailandske statlige sykehus er lovlig
Erwin Buse er en nederlender som i årevis har vært i konflikt med administrasjonen av et statlig sykehus i Hua Hin og helsedepartementet i Bangkok. Han gjennomgikk mange kreftbehandlinger på det sykehuset og la merke til at han måtte betale flere hundre baht mer enn en thailandsk pasient.
Erwin protesterte, men fikk først ingen respons. "Det handler ikke om pengene for meg," sa han i et intervju, "men om prinsippet. Jeg synes det er urettferdig at jeg må betale mer enn en thai». Etter mye insistering fikk han tilbake en del av det han mente var for mye, men han var langt fra fornøyd.
Duellpriser har lenge vært brukt uoffisielt i Thailand, tenk på nasjonalparker, museer osv., inkludert på statlige sykehus. I 2019 kunngjorde Helsedepartementet en offisiell prisstruktur i statlige sykehus. En juridisk uttalelse klassifiserte pasienter i fire kategorier:
- Thais
- Utlendinger fra ASEAN-land
- Utlendinger med arbeidstillatelse og ikke-immigrantvisum
- Andre utlendinger, som turister og pensjonister
Det er en egen prisliste for hver kategori, med pasienter fra gruppe 4 som noen ganger betaler dobbelt sammenlignet med thaiene fra gruppe 1.
Det var signalet for Erwin Buse om å komme tilbake i aksjon, og han tok Helsedepartementet for retten. Han krevde at denne firelags prisstrukturen ble kansellert, og han gjorde det på grunnlag av den thailandske grunnloven, som ikke tillater diskriminering i medisinsk behandling.
Denne uken kom dommerens dom og Erwin Buse ble dømt mot. Dommeren hevdet at en utlending bosatt i Thailand generelt har mer penger tilgjengelig enn en thailandsk og derfor (?) kan betale mer enn en thailandsk for medisinsk behandling. Dommeren slo fast: «Inndelingen i grupper, med hver sin pris for medisinsk behandling, er bra for Thailand og kan derfor ikke anses som diskriminering. Saken avsluttet?
Nei, Erwin er ikke enig i kjennelsen og anker. Fortsettelse følger!
Kilde: Coconuts Bangkok, blant andre
At en dommer er av den oppfatning at det kan være et skille avhengig av tykkelsen på pungen kan jeg forstå. For eksempel kan du tilby fattige mennesker (nesten) gratis omsorg og samle inn de pengene fra folk som lett har råd til det. Innkreving av penger kan gjøres gjennom skatt eller direkte i sykehusdisken, og det finnes sikkert andre gode ideer for å fordele ting mer rettferdig. Det som er rart i mine øyne, er at du kan gjøre det skillet utelukkende på nasjonalitet. Tilsynelatende har «the thai» en tynn veske med inntektsforskjeller som kanskje ikke er verdt å nevne? (ahem) Og utlendingen, spesielt fra landene med hvit nese, alle er like rike der, vi plukker pengene fra trærne eller noe, og vi betaler lett ekstra penger. Etter min mening, men hvem som er en lekmann som meg, er det bare ren diskriminering basert på 1 enkelt karakteristikk som uriktige (eller alvorlig ufullstendige) konklusjoner trekkes til.
Å, bare et eksempel fra Coconuts-artikkelen: en MR-skanning av ryggraden koster en thailandsk (og naboland) 18,700 23,375 THB, utlendinger som arbeider lenger unna betaler THB 28,050 10.000 og alle andre mennesker, som de hvite nesene som bare henger rundt i Thailand , som betaler THB XNUMX XNUMX. En forskjell på rundt XNUMX baht. Lite øl ikke sant? …..
- https://coconuts.co/bangkok/news/dutch-expat-to-appeal-after-thai-court-sides-with-higher-hospital-fees-for-foreigners/
til din informasjon.
nylig måtte jeg ta en MR-skanning av ryggvirvlene mine på Bangkok sykehus Pattaya: koster 16.500 XNUMX baht.
Så ikke bare sleng med tall!
Erwin vil vel ikke ha noe annet å gjøre? Eller forbitret over helsetilstanden hans?
"Da imperatori quod debetur imperatori" (Mark 12:17) 🙂
Gi til keiseren det som tilkommer keiseren
Keiseren tror kanskje det er hans skyld, men det betyr ikke at det er det. Det er riktig at du må være enig i det per definisjon. Det ser ut til at dommerens kjennelse ikke er basert på juridisk grunnlag, men på personlige resonnementer: «de» har mer penger, og det er bra for Thailand også. Vel, hvis du godtar et slikt resonnement, er det dusinvis av andre områder der du kan belaste utlendingen mer ...
Det verste er at vi fortsetter å ta det massevis.
På tide å ignorere dette landet, hvor vi bare tolereres å bli melket tomme?
Hvis ikke, bør vi ikke klage og fortsette å svelge alt som er ramlet ned i strupen her med et gr/smil.
Cor
Da glemmer denne dommeren at det er nettopp gruppen turister og pensjonister som henter inn penger og derfor etter min mening skal betale det samme hvis man uventet blir syk, folk som drar til Thailand for kosmetisk kirurgi, det tror jeg er en annen historie.
Diskriminering av ikke-thailandsk i Thailand?
Det vanligste, også i retten og alle andre steder, overalt i det thailandske samfunnet.
Erwin…. Lykke til. Det er diskriminering. Om vi utlendinger ikke allerede «investerer» nok i Thailand.
1. Hvis du ikke vet hva ordet diskriminering betyr, få skolepengene tilbake.
2. Å sette på en stor kjeft i et land hvor du er GJEST, hvor feil gjør du?
3. Hvis du ønsker å bo i et annet land, må du respektere lovene og rettsavgjørelsene som gjelder der.
Han har 100% rett når det gjelder diskriminering. For burde de (veldig) rike thaiene også betale mer? Eller finner du forskjellige priser på samme produkt normalt?
nøyaktig.
Prisforskjeller basert på hudfarge, opprinnelse eller nasjonalitet er rett og slett diskriminering.
Dette undervises allerede i det andre året av grunnskoleopplæringen i Nederland.
1) (Fra latin: distinksjon) Opprinnelig er det et konsept med en nøytral betydning (som fortsatt i psykologisk funksjonsteori): evnen til å skille ...
Videre respekterer jeg lovene og menneskene i alle land, selv om jeg har lov til å ha en mening... ikke sant?
Jeg tror ikke det er normalt lenger at vi betaler mer
Turistene har reiseforsikring
Pensjonisten har min 65000 Bath per måned Thai max 15000 Bath per måned
Så ja, jeg tror det er veldig normalt og hvis han synes det er for mye at han drar tilbake til Belgia eller Nederland så er det (for ikke??)
Må de betale mer i Benelux fordi de er utlendinger? Og jeg kjenner mange thaier som har mer enn 15000 XNUMX THB i pensjon.
Grunnlaget for antidiskriminering er at alle behandles likt. Hvis du slipper det, så har vi å gjøre med sterk rasisme.
Vel, jeg kommer aldri til å bli vant til å ikke bli behandlet som likeverdig.
Moderator: Utenfor tema
Kjære Marc, det er nettopp grunnen til at jeg ikke vil bo i Thailand.
Og hva synes du om påstanden om at rik thai også burde betale mer?
Ikke alle pensjonister har 65K baht.
Jeg klarer meg her på litt over 40K
Jeg tror du har blitt feilinformert. Reiseforsikringen dekker enten ulykker eller akutte helseproblemer som hjerteinfarkt. Men hvis du går til et sykehus her fordi du har et medisinsk problem (1 x mageinfeksjon, 1 x betennelse i mellomøret), kan du plystre for pengene, fordi 'ikke akutt'. Erfaren personlig. Jeg er belgisk.
Hvis jeg følger resonnementet ditt, bør de også bruke dette systemet i Belgia.
Dette er veldig vanskelig, jeg er ikke så sikker på at Mr Buse har rett ennå.
Thailand er ikke et rikt land. Det er mange dyre biler som kjører rundt, men mange lever i fattigdom. Fordi de fattige betaler lite eller ingen skatt, er den thailandske staten også fattig.
Da er det vanskelig å forsvare at de knappe ressursene til de thailandske statssykehusene brukes på vestlige pensjonister? Det du bruker på farang kan du ikke lenger bruke på thai.
Den vestlendingen kunne også ha valgt å tegne (dyr, faktisk) helseforsikring og bli behandlet på et privat sykehus.
Du har et poeng, selv om jo flere pasienter på et sykehus, jo mer inntekt og en bedre økonomisk posisjon for sykehuset.
Det eneste som kan skje er lengre ventetider.
Om den thailandske staten virkelig er fattig gjenstår å se.
Det er imidlertid en svært liten fordeling av formue mellom befolkningen.
Thailand er nummer 94 på listen over de rikeste landene i verden, foran Kina. Egypt, Indonesia, Sri Lanka, Filippinene, Vietnam og Laos.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bbp_per_hoofd_van_de_bevolking
Thailand er ikke et rikt land. Det er mange dyre biler som kjører rundt, men mange lever i fattigdom. Fordi de fattige betaler lite eller ingen skatt, er den thailandske staten også fattig.
Rettelse, de velstående thailandske betaler lite eller ingen skatt.
Akkurat som i Nederland betaler middelklassen skatten, bunnen kan ikke betale og de få lykkelige vil ikke betale.
Dessverre handler det alltid ikke bare om "dobbeltprising", men heller om "flerprising". Jeg ønsker Erwin lykke til med appellen. Og Thailand, vel ... vil aldri bli det "medisinske navet" det liker å late som om det er. Systemet (spesielt på private sykehus) er mer en "rip-off".
Jeg er sikker på at det ikke er noe rip-off hvis forsikringen betaler for alt.
Ikke mitt problem, vet du!
Kommentatorene ovenfor som mener Mr Buse ikke bør mase tar feil. For jeg mener diskriminering er bevist her. Thailands grunnlov forbyr diskriminering i medisinske spørsmål. At europeere er rikere enn de fleste thaier er irrelevant. Dessuten er Thai øverst på trappelisten. Så rike thaier faller også inn under den overskriften. Videre er to ASEAN-land på plass. Koreanere og folk fra Hong Kong er også generelt velstående. Hvorfor ligger de på 2. plass og den omreisende europeeren på 4. plass? Dette er et uetisk system. Jeg ønsker Mr. Buse mye motstand. Fordi dette kommer til å bli en smertelig lang prosess uansett med omtrent 1 % sjanse for endring. Det er synd at Koen må ramme ham om nødvendig «at han ikke har noe bedre å gjøre». Latterlig dum uttalelse. Jeg tror det du sier kan være tilfellet med deg. Vi dømmer andre på oppførsel og oss selv på intensjoner. Så når du ser andres oppførsel, knytter folk sin egen intensjon til det. Og du avslører faktisk ditt sanne sinn. Faktisk en slags selvforakt. Hvis Mr. Buse våger å legge ut på en slik bane, tyder det mer på at han er en prinsipiell mann som ikke tåler urettferdighet. En slik mann fortjener ikke å bli innrammet på en slik måte.
Strengt tatt gjelder grunnlovens rettigheter og plikter kun for thaier: det thailandske folket eller ปวงชนชําวไทย. Heldigvis gjelder dette i praksis også andre som reiser til Thailand. Bare fordi tull om å være en 'gjest', selv enhver ikke-thai person ikke er noe mer enn 'en gjest', betyr ikke at en gjest aldri har lov til å si noe om påståtte overgrep eller andre forhold som rammer ham/henne. Hvis folk tar hverandre på alvor og respekterer hverandre, skal det være mulig å snakke høflig. Å heve flere priser og det som ikke er rettferdig med dem er greit.
Jeg har noen tvil om den diskrimineringen og grunnloven.
Hvem gjelder egentlig grunnloven for?
Den grunnloven gjelder i første omgang for thailenderne, det vil være klart.
Men gjelder dette også for utlendinger med midlertidig opphold?
Det virker for meg – men jeg kan ta feil – at det kun gjelder personer som offisielt bor i Thailand.
Resten av folket er bare på besøk.
HVIS de ikke faller inn under grunnloven, kan det derfor ikke være snakk om nevnte diskriminering.
Dersom grunnloven også gjelder utlendinger, synes jeg også de skal ha stemmerett.
Jeg leste følgende i seksjon 27 i den thailandske grunnloven av 2017:
'Alle personer er like for loven, og skal ha rettigheter og friheter og beskyttes likt under loven.'
I samme seksjon 27 da:
'Urettferdig diskriminering av en person på grunn av forskjeller i opprinnelse, rase, språk, kjønn, alder, funksjonshemming, fysisk eller helsemessig tilstand, personlig status, økonomisk og sosial stilling, religiøs tro, utdanning eller politisk syn som ikke er i strid med bestemmelsene i Grunnloven, eller av andre grunner, skal ikke være tillatt.'
Jeg er redd for at dommeren ikke har tatt seg bryet med å konsultere lovteksten...
Det trenger ikke være en motsetning i dette, hvis den thailandske grunnloven kun refererer til innbyggerne i Thailand.
Det skal være klart at dersom grunnloven også gjaldt meg, skulle jeg ha stemmerett i Thailand.
Men jeg kan ikke engang stemme på landsbyens leder, enn si regjeringen.
Du skriver noe der. Det er ikke så enkelt og det håndteres annerledes. De universelle menneskerettighetene, de grunnleggende rettighetene, undergraves alltid av lavere eller lokal lovgivning og den brukes (anvendes) etter behov.
På vår moo-bane ligger et hefte med regler som grunnlag for beboerne. Disse reglene er utarbeidet av landkontoret (et offisielt organ i Thailand). Det er stemmerett på mellom- og årsmøtene om bygdas opp- og nedturer. For de langvarige blant oss som har kjøpt hus med en thailandsk partner, men ikke er gift, er det ikke noe å si og partnerens underskrift kreves for å kunne stemme osv. Jeg har offisielt bodd i Thailand i syv år . Faktisk er vi alle med et ikke-innvandrer-ovisum og pensjonsforlengelse som langtidsboende, midlertidig i et år i toleransestatus. Hvis du ser på det på den måten, kan du gå begge veier, bortsett fra den rette.
Moderator: Hold diskusjonen til Thailand.
Johan 2, jeg tror du har rett, innbyggere i Korea og Hong Kong er ikke fattige. Bare disse landene tilhører ikke ASEAN-gruppen (de er heller ikke Sørøst-asiatiske land). Så bør behandles som vestlige besøkende (om det skjer i praksis gjenstår å se).
Jeg antar at et statlig sykehus i stor grad jobber med penger fra den thailandske staten, slik at vanlige thaier med mye statlig tilskudd fortsatt har råd til medisinsk behandling.
Å kreve som utlending at denne samme tilskuddsordningen også er et krav for ham, synes jeg er en stor feilslutning.
Det er annerledes på et privat sykehus, hvor hver pasient måtte betale samme pris for en (samme) behandling.
Jeg tror at hvis herr Busse blir behandlet på et privat sykehus neste gang, vil han vite nøyaktig hvor humant han har betalt på Statssykehuset.
Dommeren har rett, i Nederland er det ifølge Erwins begrunnelse også diskriminering fordi de som tjener mer får betale mer premie for helsetjenester, mens inntekt og helsevesen er atskilt. Thailand bruker et noenlunde sammenlignbart system hvis vi følger retten.Som nederlendere kan vi alltid falle tilbake på omsorg i Nederland. Hvis han ikke liker det, kan han fortsatt velge å bli thai, egentlig, det er mulig.
og får sin lave sykehustakst.
Ls
Likevel er det også fordeler hvis du er en pesionado.
Ved 55 år eller eldre kan du gå inn gratis eller med rabatt, for eksempel Noen nasjonalparker, museer, undervannsverden i Trat.
Jeg har gjort tidligere.
Og om det hele virkelig blir for mye eller for dyrt.
Det er flere land.!!!
Nyt alderdommen nå.
Vi sees i jomtien
Gr rob
Fortid? siste århundre ? Jeg har vært over 55 i årevis, men jeg har aldri opplevd dette, og betaler den thailandske prisen på det meste én gang med mitt thailandske førerkort. Kanskje jeg ser mange yngre enn 55, tror jeg nå :-)...
Statlige sykehus er sterkt subsidiert av staten.
Jeg kan tenke meg at en regjering ønsker å få noen som ikke har thailandsk statsborgerskap til å betale for den medisinske behandlingen.
Jeg betaler forresten fortsatt 50 Baht for et legebesøk.
Det er ikke annerledes i Nederland. Og en thailandsk som trenger hjelp i Nederland vil bli hjulpet uavhengig av om han/hun betaler det eller ikke. Selv uforsikrede thaier blir ikke stående hjelpeløse på nederlandske sykehus.
Leger avlegger en ed. Aner ikke om det også er tilfelle i Thailand, og selv om du ikke betaler en regning for det, er prinsippet om å ikke hjelpe de trengende i strid med det.
Forresten, det er bare en krukke med "uforutsett" i Nederland og sannsynligvis også i Thailand. Det er bare prinsippet som er feil. Det er ikke slik at det blir skamløst misbrukt. Jeg synes derfor det er uforståelig at dette tillates av en domstol i Thailand (uansett om praksisen ville vært annerledes) og trist at det er nederlendere som godkjenner det. De få Farangs som trenger hjelp i Thailand kommer virkelig ikke til å gjøre en forskjell. Da er det bare å la thaiene åpne opp landet i stedet for å behandle de utenlandske turistene som spedalske. Men det siste er ingen overraskelse når du ser dommerens kjennelse.
Og la oss heller ikke glemme at Anutin (helseminister) snakket om "skitne utlendinger" som årsaken til Covid i Thailand
Det er godt å vite at hvis du har en ikke-innvandrerstatus, for eksempel gift eller omsorg for et thailandsk barn, faller du inn i gruppe 3. Jeg vet forresten ikke om du har eller får tilgang til satsene for å sjekke om de ikke feilaktig setter deg i gruppe 4 hvis du ser litt eldre ut og har ikke-innvandrerstatus som gift.
Wow Ger-Korat, som du uttrykker det, kan et skille rent basert på vilkårlighet brukes på toppen av det "lovlig begrunnede" skillet?
Jeg begynner å lure mer etter hvert som jeg fikk naiviteten (eller var det ren dumhet) til å komme og bo her.
Etter 9 år er jeg virkelig lei av det.
Selv om jeg virkelig gjorde mitt beste. Bare det er ikke verdsatt: jo mer du gir en tilfeldig thai, jo mer vil han kreve for seg selv.
Og da snakker jeg bare om "tilfeldig" thai. Hvis du forplikter deg til å hjelpe og støtte en thailandsk partner, er du virkelig charled: du skylder umiddelbart omsorg for en hel familie (og dens støttespillere). I det øyeblikket er du velkommen (en stund uansett og i den grad du ikke er kiniauen (etter deres standarder er enhver farang som ikke oppfyller deres økonomiske ønsker en kiniau).…
Cor
Det er ikke vilkårlig, men kanskje ukjent for kassereren på sykehuset. I passet ditt står årsaken til forlengelsen din på stempelet som termin, da håper man at folk forstår dette begrepet samt sjekken at du ikke er plassert i gruppe 4 men i gruppe 3. Som pasient mottar du regningen, men ser ikke hvordan de regner dette ut i systemet og går deretter inn i en diskusjon om det i skranken på thai...?
Dette problemet er veldig enkelt å løse.
Alle farang som bor i Thailand vil betale rettferdig skatt og være forpliktet til å tegne helseforsikring.
Går du til retten så tror jeg du står mye sterkere, helseforsikringen vil helt sikkert stille spørsmål hvis regningen er alt for høy.
GeertP, det er litt for enkelt for meg. 'All farang' inkluderer også kvinner og barn, som kanskje ikke har inntekt. Så du snakker kanskje om opptjenings- eller pensjonsfarang?
Så er det skatteavtalene; en nederlandsk statsborger med bare en offisiell nederlandsk pensjon betaler ingenting i Thailand fordi den er tildelt Nederland. Hvis du kun skattlagt AOW i TH, vil det ikke være noen skattekostnader fordi Thailand må gi reduksjon. Personer med belgisk inntekt trenger ikke alltid betale i TH. Vel, hva skal jeg vise de dommerne?
Helseforsikring er ikke mulig for grupper av mennesker; se svaret mitt til Ger-Korat i dag kl. 07.58.
Nei, jeg synes folk burde tenke lengre og nøyere over om TH er et ideelt migrasjonsland. Men selv da kan ny lovgivning gjøre dine vakre planer umulige.
Endelig avgjort med rettsvitenskap: Ai Farang betaler mer for den samme tjenesten enn den gode, ryddige thailandske.
Med andre ord: din hvite person tolereres bare her fordi vi kan plukke fra deg, så mye og så raskt som mulig.
Når vi er i Europa gjør vi ikke det samme, fordi .. det er IKKE de stakkars thaiene som kommer hit for fornøyelser eller forretninger.
Det ser ut til at dommen kun gjelder medisinsk behandling eller er det for konseptet med dobbel prising globalt? Fordi dobbel prising foregår også i andre sektorer.
I en global sak kan du også måtte forholde deg til for eksempel en middag, som i din hvite nesesak bare kan koste det dobbelte. Tross alt er det bra for Thai og Thailand.
Det er tross alt slik også kjennelsen om legekostnader har blitt tolket.
Hvis du kommer til kassen på et supermarked og plutselig blir sjokkert på grunn av den hvite nesen din. Tross alt er det bra for thaiene og Thailand
Jeg beundrer derfor Erwin for hans prinsipielle kamp. Jeg har lest de rare kommentarene ovenfor, kan ikke fatte dem heller. Jeg tenker umiddelbart på for eksempel Pieter Omtzigt, som også ble og blir sabbet ned av sitt eget folk og andre.
Folk som prøver å reise seg og prøver av all kraft å bøye dem igjen.
Utlendinger skal ikke betale dobbelt så mye som thai, men mye mer.
Inngang til en attraksjon koster thailandske 10 B (det er skrevet på thai, som utlendingen ikke kan lese), farang 100. Det er ikke så ille.
Verre er det som skjedde med meg for mange år siden. Jeg fikk et hjerteinfarkt, og etter å ha kontaktet det nederlandske helseforsikringsselskapet mitt, la Bangkok sykehuset i Phuket meg inn. Jeg fikk stent og tilbrakte en uke (alt for lenge) på sykehuset. Da jeg sjekket ut ble jeg bedt om å signere fakturaen (på thai). Forsikringsselskapet mitt var en garantist.
Beløpet ble omregnet til 20.000 euro. Jeg måtte gjøre opp egenandelen min senere. Jeg så at forsikringsselskapet hadde betalt 8000 euro for meg. Han hadde sine egne folk i Thailand som kan skikkene.
Å være uvitende hadde jeg betalt to og en halv ganger regningen som hadde vært rimelig.
Folk, vær GLAD med thailandske regler! For hvor betaler vi hvite neser mer enn andre? Er det ikke bare på sykehusene og naturparken? Da er vi fortsatt heldige.
De glemte å justere andre satser hos myndighetene. Vår flotte pickup, våre innkjøp på markedet og i jernvarehandelen, møbelbutikken, husleien eller byggekostnadene, mopeden, posten kommer også. «Post til Nederland, sir? Det er et rikt land, er det ikke? Vel, det vil koste deg 10 ganger så mye..."
Faktisk er vi fortsatt ganske heldige med de vennlige thaimennene. Men bortsett fra det, sov vi alle da det tiltaket kom til thailandsk presse. DA burde vi ha hoppet på barrikadene og protestert til regjeringen som vil rive oss av fordi det er slik det føles, leste jeg.
Uansett, både tiltaket og kjennelsen er der fortsatt. La oss vente på ankesaken/sakene og hvis de alle mislykkes så forlater vi bare Thailand, ikke sant? Fin puh og lang neserygg.
Men da blir vi bare i Thailand, vedder jeg på...
Ville den dommeren også betale mer på sykehuset enn dagpengene? Hvis de er alvorlig syke og omsorgen blir for dyr, blir de sendt hjem med en unnskyldning for å dø. Det er absolutt også bra for økonomien og Thailand
Hva er det den mannen som sutrer igjen.
I fjor fikk jeg behandlet høyre øye med ny linse fra samme kvinnelige lege som med venstre øye for to år siden også ny linse til min tilfredshet ved Lamphun statlige sykehus.
Kostnadene inkludert en obligatorisk overnatting i et enkelt, men rent enkeltrom var rundt 12000 baht.
Den andre alle thailandske folk i samme gruppe betalte standardprisen på si 50 baht.
På et privat sykehus vil du snart ende opp rundt 40000 60000 til XNUMX XNUMX baht for en slik operasjon.
Hva forventer du som en farang som ennå ikke har bidratt med en eneste satang til det thailandske helsekassesystemet.
At jeg også måtte gjennom den samme operasjonen for de happekratene.
Hvorfor drar han ikke tilbake til lavlandene for å bli behandlet der, men det må du ha helseforsikring for med månedlige premier og de er heller ikke billige.
Men mange tror at Thailand har mer enn bare den gratis soloppgangen hver dag.
Jan Beute.
Denne uken fisket jeg sammen med moren min, kona og noen andre thaier i et lokalt fiskebasseng. Beløpene som etterspørres for dette er tilpasset hvordan vinden blåser. Folk gjør bare det som virker gøy. Det var noen thailandske folk fra gruppen vår som ankom før meg, og jeg fulgte senere min kone da jeg kom inn. Meg med mine nesten to meter gikk ikke upåaktet hen. Ved avreise fikk hver av gruppen vår betale ekstra, fordi falangen var inkludert. Denne varianten finner vi også i Thailand. Etterpå gjorde sjefen for dammen det klart at dette var siste gang vi var på fisketur der. Jeg er ikke for slike mennesker. Jeg betaler blått i dette landet som visstnok er så billig og hvor hver thailandsk visstnok er fattig. Rettsfeil er typisk for hvordan korrupsjon, bedrageri og diskriminering blir sett på her. Nederlenderen som behandles på et statlig sykehus aksepterer mye mas, som lange ventetider, ligge på en avdeling med mange, mindre kvalitet på behandlingene osv. Han eller hun gjør ikke dette for moro skyld. Som vi vet, kan eksisterende fysiske klager ikke forsikres i Thailand hos thailandske forsikringsselskaper. Så det blir kontant betaling. Det burde være samme pris for meg. Det er ikke alle som har en stor sekk med penger, og for mange er kjøp som hus, bil osv. allerede slik at det ikke er nok til overs til medisinske utgifter hos utenlandske forsikringsselskaper. Det er veldig lett å bruke for mye her og fristelsene florerer. Jan modal sliter med å holde hodet over vannet her til lands. Besværet med valutakursen er også en sak man må ha klart for seg på forhånd for de som får pengene sine fra utlandet. Dette oppdages ofte for sent. Så jeg kan fortsette med ting som gjelder dette. Det ene er ikke atskilt fra det andre. Jeg håper at anken vil gjøre en forskjell, men frykt ikke. Rettsvesenet i Thailand har flere ansikter og kan gå i alle retninger om nødvendig og utlendingen må kjenne sin plass og han er lavt på rangeringen, med mindre velstående. Penger regler.
Dommeren har uttalt seg og er de ikke enige i utfallet kan du anke. Ja, det finnes også en form for rettssikkerhet i Thailand. Hva er vitsen med å bekymre seg for rettssaker der det ikke foreligger noen endelig avgjørelse ennå? Bare vent ut.
Den nederlandske grunnloven nevner diskriminering på grunnlag av en rekke klare prinsipper. Dette gjelder: religion, tro, politisk oppfatning, rase, kjønn.
I tillegg sier grunnloven: "eller på hvilken som helst grunn ..."
Dette kan inkludere medisinsk diskriminering.
Dette elementet er imidlertid gjenstand for tolkning. I første omgang er det dommeren som vurderer dette.
Jf. nederlandsk grunnlov: «Likestillingsprinsippet innebærer en oppgave for lovgiver, forvaltning og domstol, når de fastsetter regler eller tar avgjørelser i konkrete saker, å kun ta hensyn til relevante og berettigede forskjeller i sakene som oppstår. "
Den thailandske dommeren skal ikke klandres her, tolker han en regel, akkurat som en nederlandsk dommer ville gjort i Nederland. En tolkning kan alltid bety en fordel eller en ulempe for innbyggeren. Så husk at en dommer må respektere likhetsprinsippet, men kan tenke i kategorier. For eksempel har man bare rett til pensjon dersom man har jobbet. Det er diskriminering av innbyggerne. Og når det gjelder en arbeidskarriere, er det ikke alle som mottar like mye pensjon... Pensjonssummene varierer veldig.
Prinsippet om likhet eller ikke-diskriminering er derfor ikke så eksklusivt som man skulle tro.
Dommeren, inkludert den thailandske dommeren, endrer så å si lovverket og grunnleggende rettigheter.
Ikke klandre ham.
Alphonse, 'du får bare pensjon hvis du har jobbet'. Nei!
Du får alderstrygd dersom du er forsikret for den (folkepensjonen) eller pensjon dersom du har betalt for den (pensjonsforsikringen). Jeg finner ingen diskriminering eller noen fordel i det. Og betaler du mer innskudd, får du mer pensjon. 'Betaler du mer' kan også være frivillig, mer enn arbeidsgiver tillater. Du kan også bygge opp pensjonen din med gull og/eller stein og med livrentepoliser. Ingen diskriminering overhodet eller du må finne lønnsforskjeller discri?
Jeg kan følge deg hvis du er enig med den thailandske domstolen. Den mannen/kvinnen gjør det som står i heftet og overlater det til neste trinn. Derfor er jeg så nysgjerrig på Erwins yrke. Håper han har penger, helse og tålmodighet til det. Nei, dette er langt fra over.
Ordene som ble brukt av dommeren i sin argumentasjon for å kunngjøre dommen mot Mr. Buse er faktisk ikke nøye valgt av ham.
Så vidt jeg forstår, fokuserte han for mye på at mange faranger rett og slett har mer penger, og for lite på det helt andre helsesystemet som disse statssykehusene er subsidiert med av den thailandske staten.
Hvis han i talen hovedsakelig hadde nevnt det faktum at dette statstilskuddet kun er beregnet på den thailandske befolkningen, hvorav en svært stor del ikke har råd til høyere medisinske kostnader i det hele tatt, så ville kanskje alt blitt mye mer forståelig for mange.
Fra en farang som bevisst ikke faller inn under det thailandske helsesystemet, kan du i det minste forvente at han/hun har god helseforsikring, slik at de også kan gå til et privat sykehus.
Hos mange har jeg inntrykk av at de stoler for mye på en sosial velferdsstat, hvis de var vant til det fra hjemlandet, og dette finner du dessverre ikke i mange land, inkludert Thailand.
Jeg har et sterkt inntrykk av at domstolen ikke har testet spørsmålet som er forelagt den mot den relevante lovgivningen (da det er en uavhengig dommers oppgave), men erklærer en personlig mening for å være lov. Uansett utfall er det en dårlig ting.
Eller, Cornelis, dommeren ønsker ikke å brenne/skade fingrene eller karrieren og har vridd seg for å gi statens standpunkt som en konklusjon. Vet vi virkelig hvordan det fungerer i TH?
Det er opp til en høyere domstol å treffe den endelige dommen, og hvis det er til skade for lovgiveren, vil de justere loven om ønskelig. Yesmen og det utnevnte senatet har alltid flertall i parlamentet.
Hvis enhver utlending/farang som ikke har eller ikke kan tegne forsikring også kunne bruke de sterkt reduserte prisene som kun er oppnådd med subsidierte statlige tiltak for å gi medisinsk hjelp til den fattigere befolkningen, så ville det i prinsippet vært et tilskudd for å kunne bli verdensomspennende .
Jeg tror at denne tanken også spilte en stor rolle for å nå denne dommen i retten.
Uansett hvor dyrt dette er for en turist eller expat nå og da, må vi bare tenke på vår egen forsikring.
Hele diskusjonen om sykehusregninger er en ikke-diskusjon; Hver person med rimelig inntekt er forsikret, for eksempel gjennom staten som arbeidsgiver eller gjennom arbeidsgivers registrering i trygdekassen, og de slipper å bekymre seg for prisene. Delvis på grunn av dette har landet ganske mange private sykehus og som nevnt er noen med litt mer baht i banken forsikret eller ordner dette selv. Det faktum at en sparsommelig nederlender sparker mot det thailandske systemet som Don Quixote har ingen innflytelse overhodet og vil ikke ha noen innflytelse. Tross alt er oppholdet hans begrunnet med den årlige testen på inntekt eller formue ved forlengelse av oppholdet, som betyr at han tilhører den øvre inntektsklassen i det thailandske samfunnet. Det er mulig å anta at du vil kunne bruke fasilitetene til den stort sett fattigere befolkningen for en krone, men da bør du ikke protestere mot denne thailandske klassedelingen på sykehuset. For han tilhører, som hevdet, den rikere klassen og har valget, som mange andre, å tegne privat forsikring slik at du slipper å bekymre deg for prisforskjeller. Og for så vidt fikk dommeren rett.
Ger, du glemmer nå en gruppe.
Ja, expats, med andre ord utsendte personer, er forsikret gjennom arbeidsgiver eller gjennom byrået og dekkes. Pensjonister kan også tegne forsikring dersom du ikke tar med sykehistorie fra hjemlandet; i andre tilfeller: glem det, du betaler en mye høyere premie og får ekskluderinger.
Men du vil utvilsomt også huske forsikringsbetingelsene til et stort thailandsk forsikringsselskap som kansellerte forsikringen med en 'dyrbar' forsikret, pent i henhold til forsikringsbetingelsene, fordi det ser ut til å være mulig i dette landet. Til slutt er det også pensjonister med lavere inntekt som ikke uten videre kan betale den høyere satsen.
Burde de ha emigrert? Eller skal de med sykdom bare (midlertidig) tilbake til polderen? Det vil være historien hvis dommeren til slutt bestemmer at disse reglene kan bestå.
(Du kan forøvrig også få behandling i billigere land som Bangladesh eller på statlige sykehus i India. Mye billigere sammenlignet med TH statlige sykehus.)
Fordelen med prosedyren og diskusjonene om den er at alle nå kan vite og tenke tre ganger før de flytter til Thailand eller et annet land. Å ordne helseforsikringen på riktig måte er trinn nummer én fra i dag!
Vi får høre dommen om noen år...
Erwin, du har mer enn 100% rett, hvorfor diskriminere,
som svar på grunnen til at en farang gir mer penger enn en vanlig thailandsk,
er det et fantastisk svar (tror jeg uansett),
bare spør om den dommeren tjener mer eller det samme som en vanlig thailandsk,
i så fall faller han også inn i farang-kategorien og kan,
nei, de burde sette alle til de "dårlige" thailandske prisene
eller alle til høyeste pris!
Etter tre dager er tinghuset revet av den vanlige thai!
Som et bosatt menneske i Thailand vil jeg bare bli behandlet som folket i Thailand,
jeg og de fleste farangene bruker månedlig muligens seks eller flere ganger enn den vanlige thaien!
Av alt jeg kjøper, havner minst en tredjedel i hendene på den thailandske familien,
ikke at jeg må gjøre dette, men fordi jeg vil gjøre dette!
Ok, farang er vanligvis i en bedre økonomisk tilstand enn vanlig thailandsk,
men farangen holder økonomien i gang, og forsørger stort sett familien!
Det samme systemet brukes med forsikringsprisene,
Thaiere med samme alder som en farang betaler halvparten så mye,
eller betaler farangen halvparten mer?
Ren forskjellsbehandling!!
Kjære Erwin, fortsett din kamp,
sirkulere en begjæring som ber alle farang om støtte,
minimum på nederlandsk, fransk, engelsk, tysk, jeg vil hjelpe deg med oversettelsen!
Som i alle land er i
Thailands lov lik for alle innbyggere,
men alle innbyggere er ikke like for loven!
Lykke til og hilsen
Rikky
Den thailandske grunnloven gir kun friheter og rettigheter til thaier, og ikke til utlendinger som bor i Thailand. Den nederlandske grunnloven gir friheter og rettigheter til alle som bor i Nederland. Det er også en forskjell som jeg ikke vet hvordan den thailandske domstolen forholder seg til.
Beklager.. Nederlandsk grunnlov...'...alle som er i Nederland...', så mer enn bare å leve.
Men slik er det, om enn på en annen måte, også i Nederland, er det ikke? Alle som er registrert i Nederland har obligatorisk helseforsikring. Si fra 130 euro per måned. Da kan personer med lavere inntekt få pleiepenger opp til rundt 100 euro per måned. Ved skade må alle forholde seg til egenandelen, i noen tilfeller personlig bidrag og i noen tilfeller «ikke forsikret». I tillegg betaler alle helseforsikringspremier som utgjør omtrent 8 % av inntekten eller nettoresultatet fra virksomheten. Dette opp til et maksimum på rundt 3400 euro per år.
Helsetjenester i Nederland koster rundt 100 milliarder euro. Anta at det bor 18 M mennesker i NL; da går du glipp av noe. Resten betales av staten fra generelle midler og er budsjettert.
Med dette systemet betaler den ene mer enn den andre, så jeg synes slett ikke begrunnelsen til dommeren er et så sprøtt resonnement. Utenom det er også statssykehusene her subsidiert av det offentlige. Bare forsikre deg godt og gå til en privat klinikk. Ønsker ikke å spise fra Thai-stativet fordi det er så billig.
Til tross for et avansert helsesystem som kombinerer offentlig og privat sektor, er Thailand et utviklingsland
Thailand er et utviklingsland med et ganske sofistikert offentlig helsevesen med både offentlige og private sykehus som samarbeider på både kommersiell og subsidiert basis.
Det er ikke uvanlig at et land legger høyere skatter på utlendinger eller ikke-statsborgere basert på det faktum at den nasjonale offentlige helsetjenesten er finansiert av skattebetalerne.Frankrike bruker 75 % av Thailands BNP på helsevesenet, Thailand bruker 1,9 % av det franske budsjettet
Landet bruker 5.370 dollar per innbygger hvert år på offentlige helsekostnader, et tall som, basert på BNP i 2020, vil tilsvare 75 % av Thailands totale økonomiske produksjon.
Dette synliggjør viktigheten av økonomisk utvikling i forhold til folkehelsedekningen.
Thailand bruker for tiden bare $276 per innbygger per år på helsekostnader eller 1,9 % av det som brukes i Frankrike.
Problemstillingen har allerede ført til et skifte til obligatorisk forsikring for alle utenlandske visum i fremtiden.
Den kortsiktige responsen på spørsmålet som ble fremsatt av Mr. Buse fra den thailandske regjeringens synspunkt var først og fremst å standardisere, så langt det er praktisk mulig, kostnadene for helsetjenester på tvers av Thailands sykehusnettverk ved å bruke progressive lover om forbrukerbeskyttelse for å passe.
Imidlertid er det andre svaret som gjelder den unike situasjonen til utlendingssamfunnet i landet å i økende grad pålegge privat helseforsikring for de som søker et ikke-immigrantvisum, tilsvarende kravene for utenlandske innbyggere i Nederland.
Fra 2022 betaler alle innkommende turister til Thailand en avgift og dekkes automatisk for helseforsikring.
Det er usannsynlig at Thailand vil se det universelle prissystemet på én nivå som Buse forfekter med mindre det inngår traktater med andre land eller blokker i fremtiden. Dette er noen sitater fra avisen.
Grunnloven er kun for thai! Beats. Så hvem er det som diskriminerer her? Spesielt den thailandske, så ikke gjør det.
Fattige thaier har ikke råd til den høyere prisen på medisinsk behandling. Feil, 48 millioner thaier nyter gratis helsehjelp. Betal ingenting i det hele tatt. Somchai, som beruset kjører mopeden sin inn i et tre, må betale regningen selv. Denne regningen er halvparten av en utlending som bor i Thailand. Er dette rettferdig synes du? Statlige sykehus er finansiert av statlige skattepenger som kommer fra thaiene. Feil, gratis helsehjelp er finansiert av skattebetalernes penger som kommer fra alle som skal betale skatt. Også utlendingen som bor i Thailand. Sykehuset skriver også en faktura basert på kostprisberegning. Hvis alle betaler regningen hans, vil ikke sykehuset ha noen problemer. Men hvis budsjettet de får ikke er nok til å finansiere gratis helsehjelp, går prisene for utlendingene opp for å fylle dette gapet. Er dette rettferdig? Jeg tror ikke det.