Himalaya
Det er en trussel om klimakrise i Asia på grunn av smeltingen av isbreene på verdens tak. Dette går på bekostning av 2 milliarder mennesker, deres drikkevann og landbruk. Dette gjelder også Thailand.
'Den tredje polen'. Dette refererer til 'Verdens tak', Hindu Kush - Karakoram - Himalaya-fjellkjeden. Opprinnelsen til de store elvene i Asia. Og hvilke er de?
Indus reiser seg på det tibetanske platået og går gjennom Kina, India og Pakistan til Arabiahavet. Ganges går gjennom India og Bangladesh. Brahmaputra reiser seg også i Tibet, renner gjennom det nordøstlige India og renner ut i Ganges i Bangladesh. Begge elvene danner Ganges-deltaet og til slutt renner vannet inn i Bengalbukta.
Salween går fra Tibet via Yunnan (Kina) gjennom Myanmar og forbi Thailand til Andamanhavet. Mekong renner gjennom Kina, Laos, Thailand og Kambodsja til den renner ut i Sør-Kinahavet via deltaet i det sørlige Vietnam.
To andre store elver som også har sitt utspring på verdens tak, renner utelukkende gjennom Kina: Den gule elven og Yangtse.
Disse elvene med en samlet lengde på 28.000 XNUMX km - uten sideelver - mates alle av fjellryggen med snø og is: verdens tak. Men det taket smelter... En alvorlig klimakrise står for døren.
ICIMOD; klimakrisen på verdens tak
ICIMOD er et mellomstatlig senter for åskunnskap; Internasjonalt senter for integrert fjellutvikling. Organisasjonen advarer om konsekvensene av global oppvarming.
«I år 2100 vil flere og flere isbreer forsvinne fra fjellkjeden Hindu Kush – Karakoram – Himalaya, og med dem vil vannforsyningen som mater de store elvene forsvinne. Dette går på bekostning av ernæringen til millioner av mennesker og veksten av deltaene. Legg til det ekstreme hetebølger, uregelmessige monsuner og forurensning og du får tomme elver og hundrevis av millioner mennesker i trøbbel.'
Organisasjonen forventer at vann vil bli dyrere enn olje og at nasjoner vil begynne å kjempe for det: kriger om vann. Hvis Paris 2015-målet ikke nås, vil slutten av alle isbreer ved slutten av dette århundret nærme seg raskt.
Ødeleggende for helsen
Denne klimakrisen påvirker vannforsyningen som minst 2 milliarder mennesker er avhengige av for sitt levebrød: drikkevann, landbruk, vannkraft og industri. "Dette er klimakrisen som ingen tenker på," sa ICIMOD.
Konsekvensene var allerede til å ta og føle på. I 2019 var alle reservoarene i Chennai, India, tomme og myndighetene måtte hjelpe til med tankskip eller innbyggerne måtte kjøpe vann på det svarte markedet. Nord-Korea, selv om det er utenfor regionen, opplever sin verste tørke på 40 år og Thailand hadde for lave vannstander i sine reservoarer, så regjeringen rådet til å begrense risdyrking og dusjing...
«Asia er hjemsted for mer enn halvparten av verdens befolkning, men mengden tilgjengelig ferskvann per person er lavere enn noe annet sted i verden. Klimakrisen begrenser i økende grad tilgangen til rent vann, og har en ødeleggende innvirkning på helse, ernæring og hygiene. Og som alltid er det de fattigste som betaler prisen», sa en FN-rapportør.
Smeltende isbreer utløser mat- og vannkriger
De store elvene mater brødkurver og risfjøs, men er i stor grad avhengig av smeltevann fra isbreer. I tillegg krever industrien mye vann og det er den industrien som dessverre ikke håndterer det fornuftig. Fortsatt føres for mye avløpsvann tilbake til elven urenset.
"Vann vil snart ta plassen til olje" er en ofte hørt kommentar. Krig truer allerede rundt Indus der to erkefiender, India og Pakistan, begge er avhengige av delingen av Indus-vannet og India gjentatte ganger har truet med å bruke Indus-vannet som våpen til tross for en vannavtale mellom de to landene.
I 2017 hadde Kina og India en alvorlig politisk strid om vannet i Brahmaputra. I Thailand oppstår det spenninger mellom befolkning og industri, spesielt i de spesielle økonomiske sonene hvor vannslukende industri prioriteres fremfor landbruk.
Mekong er også et problem. De eksisterende 100 demningene i de fem landene på Mekong sørger for at vannstanden er for lav i den tørre perioden. Dette betyr også at deltaet i det sørlige Vietnam ikke lenger mottar sediment, noe som fører til at det blir saltet og at befolkningen ikke lenger kan dyrke ris. Deler av det deltaet vil snart forsvinne i havet.
Kambodsjas største innsjø, Tonlé Sap, som måler 2.500 2 km24.000 i den tørre årstiden, er avhengig av høy vannstand i Mekong for å nå sin største størrelse, 2 500.000 km70. Først da kan innsjøen levere XNUMX XNUMX tonn fisk årlig for XNUMX prosent av befolkningens proteinbehov. Den kilden vil snart utløpe.
Men hvem gjør noe med denne klimakrisen som truer halvparten av befolkningen i Asia, en fjerdedel av verdens befolkning? India og Pakistan er for opptatt med å kjempe om Jammu og Kashmir, og Kina viser seg å være en dårlig nabo over vann i Himalaya.
Planer og felles handlinger er desperat nødvendig for å garantere alles rett til vann. Ferskvann er ikke lenger gitt. Uten handling blir det snart ikke brakk- eller saltvann fra springen...
Kilde: Mizzima, Nyheter fra Myanmar, samt Thethirdpole.net og dens Facebook-side.
Weblenker.
Synkende isbreer siden 1850, wikipedia. https://nl.wikipedia.org/wiki/Terugtrekking_van_gletsjers_sinds_1850
Bhutan observatør. Bhutan og NE India; bekjempe isvannsflommer. Artikkel om farene ved innsjøer skapt av smeltende isbreer. https://web.archive.org/web/20110119120313/http://www.bhutanobserver.bt/fighting-glacial-lake-floods/
Salt vann fra springen i Thailand. https://sea.mashable.com/science/8551/tap-waters-are-turning-salty-in-thailand-as-it-suffers-its-worst-drought-in-40-years
Det er egentlig ikke nytt, isen smelter over hele verden, ved polene og på fjelltoppene.
Da jeg dro til Østerrike med foreldrene mine som barn, var det ikke et fnugg av snø å se på toppen av Grossglockner, langt over snøgrensen.
Og ja, Asia – og verden – står overfor en katastrofe, men jeg vil ikke oppleve det igjen, håper jeg.
Gitt de globale oversvømmelsene og tørkene, burde menneskeheten skynde seg med effektive tiltak, men jeg er redd disse vindturbinene i Nederland ikke vil løse problemet.
Jeg er ikke redd for å kutte ned hele jungelen for vedfyring heller.
Folk bygger hus i områder der de er 6 meter under havoverflaten og må gjøre alt de kan for å holde dem trygge for det kommende århundre og andre steder er det økonomisk viktige byer som bygges og bygges ut på forkastningslinjer. Folk vet det, de ser det og likevel fortsetter de fordi det bare er en sannsynlighet for at noe vil gå galt, og hvis det skjer, vil det være for personen som står foran det i det øyeblikket, eller syndflodsmentalitet etter oss.
Det forventes at en del av Isaan vil dra nytte av dagens endring, men også at mengden regn og tørke vil føre til lavere risavling i løpet av kort tid. Sør-Thailand vil få mye mer regn enn nå i disse modellene, og derfor vil ikke situasjonen bli bedre.
Vestlige land spiller en viktig rolle i å sette problemene på kartet fordi de også er berørt og de mange milliarder euro i budsjett for alle slags programmer som de har til overs må være et tegn i tiden, spesielt med vissheten om at i Asia og Afrika vil øke behovet for et mer luksuriøst liv.
Ruud lurer på om det er nyttig å hugge ned jungler til vedpinner, svaret er selvsagt at jungelen blir kuttet for å gi plass til palmeoljeplantasjer for forbruksprodukter og soya til dyrefôr og kjøtterstatningsprodukter. Alle burde også vite dette, mens i Thailand, for eksempel, ville et område halvparten av Belgia måtte være skogplantet fordi jorda er for ufruktbar til å ha en anstendig rishøst. Det er også midler til dette fra de mange verdensomspennende prosjektene og i kombinasjon med en visjon om at en skog ikke bare er en haug med trær, kan vi gå videre. Dessverre viser krisen vi nå er i at det å tenke fremover ikke er en prioritet for beslutningstakere. En plan er for en drømmers mentalitet og etter oss syndflodsmentaliteten. Det er likt overalt.
Et av de store problemene er folk, som vil ha mer og mer, og ikke ta hensyn til naboen/landet.
Jeg kan være kort om verdens klima, det har endret seg i millioner av år og vi kan ikke ha NOE innflytelse på det, og ingen vitenskapelig underbygget rapport har virkelig bevist at det kan påvirkes av mennesker, så vidt jeg har sett.
Vi kan ikke regulere klimaet, noe vi tenker og gjerne vil gjøre.
Det største problemet vi vil møte i fremtiden er masseinnvandring forårsaket av internett, folk kan nå nesten ikke se hvordan de rike landene/folket lever i luksus sammen med menneskene i fattige land/områder.
Disse menneskene vil risikere alt som skal til (det de ofte tror) for å gi seg selv og familiene et bedre liv.
Jeg sier alltid; Så lenge vi fortsatt tillater salg av 10K klokker (tiden endrer seg ikke), vil ingenting endre seg på denne planeten, og vi er virkelig på vei mot Bladrunner https://www.imdb.com/title/tt1856101/ på.
Johank, filmen Soilent Green, nok en spådom som godt kan gå i oppfyllelse...
Det er bare 1 løsning og det er prevensjon. Det er rett og slett for mange mennesker for denne jorden, og det vil være noen få milliarder flere i de kommende tiårene. Utfallet er noens gjetning.
Det er ikke så verst, det er nok mat og jordbruksareal.
Vi kan bruke jordbruksareal mye bedre med teknologi.
Men maten er ikke riktig fordelt og reiser ofte tullete mil, og blir nå kastet bort og kastet unødvendig (mye på grunn av profittinteresser).
Før hadde man bare jordbær om sommeren, men nå er de tilgjengelig hele året og de kommer fra utlandet og er ofte uspiselige.
Enda bedre: du trenger ikke noe land i det hele tatt til jordbruk (allerede).
Du mener: noen former for intensiv frukt (jordbær) og grønnsaksdyrking. Et steinullbed egner seg ikke til korn, poteter, rødbeter osv.
Faktisk, Harry, og ikke for kassava, gummi, soya og sukker heller. Men for noen frukter og grønnsaker vil det være bra å vokse nær hjemmet.
https://www.hortidaily.com/article/9239872/a-brief-insight-into-thailand-s-vertical-farming-sector/
https://learningenglish.voanews.com/a/a-23-2008-11-24-voa5-83138752/129020.html
https://offgridworld.com/growing-potatoes-in-thin-air-with-aeroponics/
Kjære L de Vries,
I mange religioner er/var utgangspunktet å formere seg. Massene bestemmer makten man kan få og for Facebook er det for eksempel en inntektsmodell som involverer milliarder.
Det jeg nå lurer på med en slik kommentar er hvor denne prevensjonen skal finne sted. Er det et land med null eller knapt noen trygd eller de rikere landene? I de rikere landene er det knapt noen befolkningsvekst, så kan en konklusjon være at rikdom kan bidra til en mindre befolkning og at høyinntektene eller brukerne deres tar ansvar for en gangs skyld?
Kjære Johnny,
Vi har nå mer enn 7 milliarder innbyggere på jorden, rundt 2050 vil det være 10 milliarder og innen 2100 forventer vi mer enn 11 milliarder innbyggere. Prevensjon er ikke begrenset til grenser, men bør sees over hele verden. Alle mennesker har rett til vann og mat. Blir det knapphet vil de rikere landene bli mindre berørt, men blir det færre innbyggere blir også knappheten på vann og mat mindre. En ekstra fordel er også mindre forurensning.
Hva er galt med 3 milliarder mennesker som går rundt på jorden?Det trenger ikke gå hånd i hånd med mindre velstand. Mer, mer, mer er ikke det samme som bedre.
«Planer og felles handlinger er desperat nødvendig for å garantere alles rett til vann. Ferskvann er ikke lenger gitt.» Når jeg tenker på retten til vann, tenker jeg stadig på det sitatet fra den høyeste Nestlé-direktøren som har et helt annet syn på det... vann som en menneskerettighet er «noe ekstremt», vann er «et forbrukerprodukt som, som ethvert produkt, har en markedsverdi.» sa administrerende direktør.
Vann er bare business... Leseren må bare Google hele sitatet. Det virker åpenbart for meg personlig at handel med vann kanskje ikke er så fersk hvis tilgangen til det blir mer enn vanskelig. Det er derfor legitime bekymringer for tilgang til rent (drikke)vann.
Om kommentarer om vann på flaske fra for eksempel Nestlé:
https://www.youtube.com/watch?v=MRWWK-iW_zU
Kjære Rob V.,
Jeg er helt enig i historien din. Fremtiden bør være at produsenter må sende pulver for å blande med litt vann, for eksempel. å lage en sjampo.
Vann sendes i store mengder i alle slags produkter, men det kan gjøres mye bedre og til syvende og sist er det forbrukeren som kan få dette til. "Why me-mentaliteten" er en ting, og du bør ikke forvente det fra Unilever og P&G. De satser på mer superliten emballasje i Asia for å vinne enda flere markedsandeler uten å se på deres innvirkning på miljøet.
Heldigvis vil Fabeltjeskrant endelig bli demontert, takket være internett.
Innen den tiden blir det så lite vann, bare rettighetene til de sterkeste vil gjelde.
Det som virkelig irriterer meg er den butte fornektelsen som forskere over hele verden er enige om. Vi, mennesker, ødelegger klimaet. I Nederland har 200 forskere skrevet et hastebrev til regjeringen for å iverksette tiltak. I Belgia har forskere skrevet et lignende brev. IPCC har advart i årevis om konsekvensene av klimaendringer og her benekter folk det som er synlig for alle. Resultatet av klimaendringer er en ny strøm av flyktninger, klimaflyktninger. Det som er tørt blir tørrere og regnbyger blir kraftigere og hyppigere. Temperaturene øker og den arktiske isen smelter. Permafrosten i Sibir smelter og frigjør flere klimagasser. Høyreekstremistiske utspill, som L. de Vries og Johank, som alltid handler om masseinnvandring, ignorerer alltid den egentlige årsaken; mennesker er ansvarlige for global oppvarming; for klimaendringer. Å benekte problemet og flytte fokus til innvandring er forkastelig, nærmest kriminelt. Det er lyden av Baudet og Wilders; det er alltid noen andres feil. ,
Problemet er at mennesker bare er delvis ansvarlige for global oppvarming.
For 20.000 XNUMX år siden var Nordpolen så langt unna som Drenthe.
Det smeltet ikke menneskets handlinger på den tiden.
Jorden har varmet opp i lang tid, men det mennesker har gjort og fortsetter å gjøre er å akselerere den prosessen.
Hvis mennesker fra i morgen levde nøyaktig slik de gjorde for 10.000 XNUMX år siden, ville jorden fortsatt varmet opp, fordi den har gjort det i titusenvis av år.
Bare hastigheten det skjer med ville være langsommere (jeg burde nok si: økningen i hastigheten som jorden varmes opp med ville være noe langsommere).
Fordi isen smelter, reflekteres mindre sollys tilbake til verdensrommet og fordi den frosne tundraen smelter, slippes mer klimagasser ut i atmosfæren.
Dette kan egentlig ikke reverseres ved å slippe ut mindre CO2.
Selv om vi ikke skulle bruke fossilt brensel i det hele tatt og redusere jordens befolkning til en milliard – eller til og med null.
Denne oppvarmingen vil fortsette til solen starter en noe kjøligere syklus.
Finnes det ingen løsning da?
Det er det, men hvilke konsekvenser det får gjenstår å se.
Du kan introdusere visse stoffer høyt opp i atmosfæren som så delvis reflekterer sollys der, slik at det ikke varmer opp jorden.
Men hva blir konsekvensene for planter og dyr...?
Til nå har folk ikke turt å gjøre det – eller kanskje de eksperimenterer i hemmelighet.
Og dette er nok et typisk eksempel på hvordan diskusjonen føres, ikke med fakta, men med følelser. Et presserende brev fra 200 forskere for å iverksette tiltak? Men det hastebrevet fra 2000 forskere som hevder noe annet er ikke nevnt. Obama gjorde ikke noe med det, det gjorde Trump. Men nå er Biden tilbake, så ting går galt.
Det er utrolig hvor mange som følger dette tullet som tamme sauer og ødelegger fremtiden vår med alle slags useriøse tiltak. Jeg innrømmer at de ikke har MSM med seg, så de må gjøre egne undersøkelser for å øke kunnskapen om hendelsene.
Det er mange rapporter fra forskere som ikke tror at CO2 og derfor mennesker er hovedårsakene til endringene. Selv IPCC har allerede justert spådommer og konklusjoner allerede kommet flere ganger.
https://www.climategate.nl/2020/11/klimaatvluchtelingen-daar-zijn-ze-eindelijk/
Forskere over hele verden hevder at de ikke tror at CO2 og dermed mennesker er den viktigste faktoren for global oppvarming, men disse forskerne blir ikke hørt av D66-kringkasteren i Nederland.
Ulike studier over millioner av år har vist at revenivåene følger temperaturen og ikke omvendt. Også logisk fordi etter hvert som det blir varmere, frigjøres mer CO2 fra sjøvannet.
Et hastebrev sendt til Obama av 2000 forskere fikk ikke svar her, og heller ikke Obama. Men da Trump kom til makten, svarte han og dyttet Paris til side. Nå har vi venstreorienterte Biden så alt blir snudd.
I løpet av årene har IPCC justert sine forventninger om temperatur og havnivåstigning flere ganger, klimaet er for komplekst til å komme med spådommer med eksisterende data.
Det er utrolig at folk som sau fortsetter å følge dette i stedet for å gå litt dypere inn i saken selv i stedet for bare å følge MSM. Det at barn som Greta og andre trengs for å overbevise folk sier alt, de spiller på følelser, ikke på fakta.
Det er ingen krise i det hele tatt, jorden har ingen termostatknapp. For 1000 år siden var det rikelig med jordbruk på Grønland, som er der navnet kommer fra. For 1000 år siden var det rikelig med vindyrking i Skottland og Nord-England. For 1000 år siden var det varmere enn nå. Så kom en liten istid og vi prøver fortsatt å komme oss ut av den.
Så ikke tro de roperne som bruker Greta som eksempel, men latterliggjør folk som Baudet og Wilders fordi de har en annen mening. Dykk inn i saken selv og du vil komme over mange flere forskere som ikke støtter denne hypotesen enn det gjør. Velstanden vår blir kastet av en haug med politikere og de eneste som drar nytte av dette er de rike som har dykket masse ned i den «grønne» industrien, som all gørr. I 2005 hevdet han at Nordpolen ville være isfri innen 2015.
https://www.climategate.nl/2021/05/96887/
Kjære G.J. Krol
Baudet og Wilders benekter ikke problemet. De sier: klimaendringer er tidløse.
Og det er ingen termostatknapp i verden som du kan stille lavere. Så du kan bruke mye penger, men det hjelper ikke. Og så legger du til immigrasjon. Det er et problem av en helt annen orden og har ingenting med klimaendringer å gjøre. Det du driver med er stemningsskapende.
L. de Vries og Johank påpeker de katastrofale konsekvensene av den nåværende befolkningseksplosjonen. Hvorfor er det umiddelbart 'høyreekstremistisk' igjen?
Den ærverdige og allment respekterte Club of Roma, 70-tallet, påpekte også konsekvensene av uhemmet økning i verdensbefolkningen. Var denne klubben også 'høyreekstremistisk'?
Ved å banne til uskyldige mennesker oppnår du det motsatte av det du ønsker å oppnå.
Den velkjente innrammingen som ofte skjer av folk fra venstresiden. Prøver å få folk med forskjellige meninger til taushet. Hyggelig og demokratisk....
Jeg tror innramming er tidløst og fra alle politiske vinkler...
Det er riktig.
Kjære Krol,
Jeg avviser kommentaren din om høyreekstremisme. Forslaget er hvordan vi forhindrer smelting av den tredje polen. I tillegg til langtidseffektene av naturlige sykluser, er det sikkert at menneskelig aktivitet har hatt innflytelse på å øke CO2-nivået i atmosfæren de siste hundrevis av år.
Veldig enkelt sagt: hvor mange utslipp ville det vært hvis det ikke fantes mennesker, unntatt naturlige utslipp selvfølgelig? Svar: ingen
Hvis i stedet for 11 milliarder mennesker, ville det bare vært 3 eller 4 milliarder mennesker. Skal flere eller færre produkter dyrkes og produseres? Jeg skal avsløre svaret: svaret er mindre.
Da blir det mer vann tilgjengelig, mer grønt. Mindre press på naturen. Dette har ingenting med å gjøre
din henvisning til masseinnvandring.
Det er snarere et etisk spørsmål, og det må starte med bedre utdanning for å spre denne innsikten. Dette problemet er snarere en av de langsiktige, og de kortsiktige løsningene stopper ikke smeltingen nå.
Smeltingen av Himalaya-isen er faktisk et uløselig problem.
Hvis isen ikke smelter, vil de store elvene tørke opp, og hvis isen smelter, vil isen renne ut og de store elvene tørker opp.
Sannsynligvis ikke helt tørt, for det er mye regn/snø i Himalaya, men spørsmålet er hvor det regnvannet renner til, til India eller til Kina.
Jeg tror at Kina er godt klar over uttørkingen og derfor jobber med tre juvdammen for å skape en gigantisk tilførsel av vann.
Yuval Noah Harari har vakkert forklart i bøker (og YouTube) hva som skjedde da det for 75.000 XNUMX år siden skjedde et klikk i hjernen vår i vår art (homo sapiens) som skapte den "kognitive revolusjonen" som gjorde at vi ble skilt fra våre jevnaldrende, som f.eks. sjimpanser.
Informasjon som beviser det motsatte.
https://www.ad.nl/nieuws/nieuwe-ijstijd-verwacht-tegen-2030~aa724d07/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180102_03276131
Ikke glem å klikke på lenken under overskriften “Merknad” nederst i artikkelen i AD.
Og artikkelen i Nieuwsblad beviser ikke det motsatte, men bekrefter snarere det ICIMOD skriver. Artikkelen handler om spådommen om en ekstrem kuldeperiode rundt 2030 og konkluderer bokstavelig talt med: «Professor Zharkova (den som spår den kuldeperioden) snakker også om et større problem: menneskets holdning til miljø og klima. "Vi kan ikke lenger ignorere global oppvarming," sier hun.
Så takk for begge linkene. De understreker viktigheten av tiltak mot global oppvarming.
Så lenge ICIMOD forblir en støttegruppe som fortsetter å irritere Kina, vil det skje lite derfra, fine jobber i all luksusen til ofte politisk motiverte vestlendinger som har et lat liv i Kathmandu (jeg var der en gang).
Reelle løsninger er tilgjengelige for å redusere 90 prosent av ferskvannet som i dag kastes bort i landbruket, inkludert akvaponikk, en 5000 år gammel måte å kombinere fiskeoppdrett og dyrking av frukt og grønnsaker i en tilnærmet lukket kjede uten tilleggsstoffer, sprøytemidler, gjødsel osv. nå med moderne teknikker innen rekkevidde, bare nå må vi drepe Monsanto og Cargill som motvirker dette med upassende argumenter. Risdyrking kan også gjøres med mye mindre vann. Et spørsmål om å ville, og senere å måtte. Bare Google det. Den 3. polen smelter, men den 1. og 2. vokser, et skifte finner sted, men netto vannmengde forblir den samme, ingenting i universet forsvinner. Sunn fornuft trumfer løgner og manipulasjon av forskning.
Hvis vi kan gå til månen og Mars, er teknologi også tilgjengelig for vann- og matproblemet, bare se noen tusen år tilbake og bruk det vi kan gjøre nå. Og ja, ukontrollert befolkningsvekst er et problem, men å gjøre noe med det kommer med noen etiske problemer.
Ha en fin helg alle sammen.
Dick 41
Bare se på isdekket gjennom tiårene, og du vil se at historien din ikke er korrekt.
Som en fra Thai Rice Institute ved Ramkhamheng Uni sa til meg for mange år siden: "+ 2 C i gjennomsnitt betyr at vi bare vil ha én rishøst i stedet for 2 eller 3 per år nå, og vi vil derfor ha 500 millioner for mange munner å mate her..
(Vi skal ikke snakke om tørkebeltet fra Casablanca til Mongolia, og problemer sør for Pyreneene, Alpene i Europa)
I juni ble det spådd at juli ville bli en dramatisk tørr måned i Europa med store konsekvenser for landbruket blant annet på grunn av fallende grunnvannstand. Så jeg tar det faktum at de nå spår hvordan været vil være om 80 år med en klype salt.
I tillegg dukker det veldig ofte opp dyre- og menneskerester som forsvant under de smeltende isbreene under de smeltende isbreene, så det er stor sjanse for at det går den andre veien om noen år.
Du blander sammen litt langsiktige værmeldinger og langsiktige klimaendringer.
Dessuten ble ikke de restene du snakker om slukt opp av isbreene gjennom århundrene, men mennesker eller dyr falt ned i de mange sprekker av isen når de krysset dem. Dette er ettertrykkelig IKKE isnivået, som svinger over flere år.
Nei, datamodeller indikerer nå hva de forventede temperaturene osv. er i 2100, variablene for dette er lagt inn av mennesker, akkurat som med været.
https://www.climategate.nl/2021/05/96887/
https://www.climategate.nl/2014/08/en-weer-vliegen-de-smeltende-ijskappen-ons-om-de-oren-en-het-uw-schuld/
Snø hører fortiden til, brølte Al Gore mens han beveget seg fra konferanse til konferanse i sine tykke skyer av Co2-utslippende privatfly. I en annen uttalelse hevder Al Gore: Nordpolen «vil være isfri om sommeren innen 2013 på grunn av menneskeskapt global oppvarming.
Jeg tror til og med snø falt i Sahara og Saudi-Arabia for 2 år siden!Nederland hadde en altfor kald vår, og nå en elendig sommer igjen i Nederland og store deler av EU.
Nå nylig: Kaffehøsten i Tropical Brazil har frosset.
Folk, slutt å tro på all den marxistiske propogandaen, ingen skjønner virkelig hva den virkelige agendaen er bak dette. Vi er ikke bombardert nok med fryktprat om morderviruset.
Våkn opp! Det må virkelig finnes en ny definisjon for ordet intelligens.
Flotte karer som kan spå aksjemarkedet.
Kjekke karer som kan spå klimaet.
Dessuten synes jeg stykket til Erik Kuijpers er et fint stykke skremsel.
https://www.climategate.nl/2021/07/zwendel/
Hastigheten som isbreer i fjellområder verden over smelter med har doblet seg de siste 20 årene, melder den engelske avisen The Guardian basert på en studie i det vitenskapelige tidsskriftet Nature. Årsaken er klimaendringer.
To megabreer på vestkysten av Antarktis krymper raskere og raskere. Dette er fordi isbremmene foran isbreene blir tynnere og sprøere. Disse isbremmene danner en naturlig bremse på kalvingen av isbreene. Hvis den bremsen fungerer dårligere, vil mer og mer isbre komme inn i havet og havnivået vil stige. De siste tiårene har de kommet under økende press på grunn av global oppvarming. Forskere anslår for tiden sin andel av havnivåstigningen til 5 prosent, eller 5 millimeter over førti år (Kilde VRT.BE)
Som et resultat av det varmere klimaet har en fjerdedel av isisen i Himalaya forsvunnet de siste førti årene, ifølge en analyse av bilder tatt av spionsatellitter på 21-tallet. (Kilde National Geographic 2019. JUNI XNUMX)
En studie utført av International Center for Integrated Mountain Development. som ble rapportert av NOS i 2019, skriver: Innen slutten av dette århundret vil minst en tredjedel av isbreen fra fjellkjedene Hindu Kush og Himalaya ha forsvunnet, selv om global oppvarming begrenses til 1,5 grader.
Forsvinningen av isbreene vil få alvorlige konsekvenser for de nesten 2 milliarder menneskene som er avhengige av vann fra elver matet av disse isbreene. "Dette er en klimakrise du ikke har hørt om ennå," sa den nederlandske forskningslederen Flip Wester i britiske medier.
"Selv om vi bekjemper klimaendringene veldig ambisiøst, vil vi miste en tredjedel av isbreene," sier Wester. "Det var en sjokkerende oppdagelse for oss."
Frem til 2050 vil elver i disse landene slippe ut mer vann, noe som medfører risiko som flom. Etter 2060 slipper elvene faktisk mindre ut. Dette vil påvirke bønder som er avhengige av elver som Yangtze, Mekong, Indus og Ganges for å dyrke avlinger. Produksjonen av energi fra vannkraftverk vil også lide.
La oss ikke late som om mennesker ikke har noen innflytelse på disse problemene.
En god egenskap ved en vitenskapsmann er at han jevnlig tester om konklusjonene hans fortsatt er korrekte. Reflekter alltid over konklusjonene dine. Bare en tosk holder seg til sine urokkelige konklusjoner for enhver pris.
Forskere reflekterer også, flere og flere sier at menneskers påvirkning på klimaet blir grovt overdrevet. IPCC fortsetter også å justere sine dommedagsscenarioer nedover, slik at det kan gå bra.
Nå må vi få politikerne til å tilpasse den siste innsikten og justere sin useriøse politikk.
Jeg hører bare alle snakke om klimaet her og der, men sjelden om overbefolkningen av jorden.
Vi klager på korona og koronadødsfall, som selvfølgelig er ille.
Men å si at jorden ikke ble laget for det altfor mange mennesker som nå bor på den, er et vanskelig poeng.
Kinas 1 barn-politikk var kanskje ikke politisk korrekt fra et vestlig perspektiv, men det var en stor velsignelse for jorden og Asia.
Folk der får også mer og mer velstand, inkludert motorkjøretøyer, en hel rekke elektronikk osv. Med en befolkning på mer enn 3 milliarder mennesker er det enormt mye.
Det bor rett og slett for mange mennesker der. På grunn av de mange næringene, spesielt i Kina og India, vil dette føre til mye elendighet for mennesker og dyr de neste tiårene.
På slutten av 19- og begynnelsen av 20-tallet var det allerede bekymring for global oppvarming på grunn av mengden kull som ble brent. Men man trodde at det ville ta opptil 1000 år før temperaturen virkelig ville stige farlig. For hundre år siden hadde folk ikke forventet at CO2-utslippene skulle øke så mye.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/klimaatverandering-zorgen-daarover-waren-er-al-in-1900-en-thailand-is-zeer-kwetsbaar/
For 1000 år siden var det allerede varmere enn nå, men den kunnskapen manglet på den tiden. Viser hvor latterlige alle disse dommedagsscenarioene er.
For det første ville liv på jorden ikke lenger være mulig på grunn av hullet i ozonlaget. Etter det ville all skog på denne planeten forsvinne på grunn av sur nedbør. Nå skal vi alle drukne på grunn av havnivåstigning. Det er også de som tror vi alle vil dø av Covid. Mennesket lider mest av lidelsen det frykter.
Uansett vil det lykkes med å fortsette å skremme en stor del av befolkningen for katastrofe. Det er rett og slett en inntektsmodell og innebærer en utenkelig sum penger.
Heldigvis er hullet i ozonlaget og sur nedbør løst, dette var reelle problemer som krevde en handlingsplan. Det samme er klimaendringene. Spørsmålet er bare hvor man skal legge pengene til et renere, grønnere, mindre forurensende miljø slik at pengene havner på rett plass og ikke for eksempel i et mørkt tilskuddshull. Jeg er fortsatt overrasket over at en bonde i mitt område fikk bygget noen vindmøller og i løpet av mindre enn 10 år ble de erstattet av enda større ting. Vindmøller i seg selv er fine (hvis du setter dem på rett sted), men det er bare noe som ikke stemmer der. Dette gjelder også for å gjøre hus mer energibestandige. Noen ganger er det slett ikke lurt å spraye hulmuren, det gir bare andre problemer. Men hvis et selskap kan tjene gode penger på det (med eller uten tilskudd), forblir vi kritiske til hvor pengene går for å skape en bedre verden.
Jeg er imponert over de mange velinformerte svarene. Jeg er også skeptisk til påstandene. Jeg er mer opptatt av empirisk forskning
Denne artikkelen handler om vannforsyningen til en fjerdedel av verdens befolkning. Verdens tak smelter, det er helt sikkert.
Diskusjonen her handlet i stor grad om hvem som har rett i om oppvarming skjer eller ikke, og om man skal gjøre noe med det eller ikke. Det er fint, men den iskappen, den tredje polen, smelter fortsatt. Og hvem skal gjøre noe med det? Eller, generelt og over hele verden, hvem er bekymret for drikkevannsforsyningen og tar et skritt?
Ingen, er jeg redd. Så griper verden først inn når det ikke kommer noe ut av springen og flasken med kildevann blir veldig dyr... Men da er det for sent.
Jeg er egentlig ikke redd for en strukturell vannmangel. Det er fortsatt ganske lang tid å forutse dette. Hva med avsalting, for eksempel? Det er mulig, hvor ellers kommer ordet fra? Vi må kanskje ta tak i dette i stor skala etter hvert.
Ellers setter jeg pris på artikkelen din.
Kanskje om 30 år vil det være en ny liten istid og vi vil gå tilbake til fossilt brensel for å pumpe CO2 ut i luften. Det eneste folk kan gjøre er å tilpasse seg endrede levekår. Tanken på at vi kan vri på termostatknappen er bisarr.
Jeg anbefaler alle å se denne videoen.
https://youtu.be/FpJhB7DDdmw