Mange som har besøkt Kambodsjas hovedstad Phnom Penh, Killing Fields og Tuol Sleng-museet sitter igjen med mange ubesvarte spørsmål. Hvem var den beryktede Pol Pot, og hvordan er det mulig at han og hans kumpaner kom seg så barmhjertig av etter å ha massakrert en tredjedel av den kambodsjanske befolkningen? Dagens del 2.
Kambodsja-domstolen
Denne domstolen ble opprettet for å straffeforfølge lederne av Røde Khmer-regimet (Pol Pot et al.). Tribunalen er en kambodsjansk domstol der utenlandske eksperter er til stede på vegne av FN. Dommerne anvender internasjonal og kambodsjansk lov. Merkelig nok ble det først besluttet å opprette nemnda i 1997 og 3. juni 2006, nesten tretti år etter at forbrytelsene ble begått, ble 27 dommere tatt i ed, inkludert 10 utenlandske dommere. Den nederlandske dommeren fru Katinka Lahuis var en av dem.
Nemnda har ikke internasjonal status, men er en del av det kambodsjanske rettssystemet. Ikke overraskende når vi tenker på at daværende statsminister i Kambodsja, Hun Sen, var en tidligere Røde Khmer-kadre og ikke ønsket det på noen annen måte.
De opprinnelig fem personene som ble siktet inkluderte Kaing Guek Ean (Duch), den tidligere direktøren for Tuol Sleng-fengselet i Phnom Penh og Røde Khmerers nest viktigste mann etter Pol Pot; Nuon Chea. Pol Pot døde 15. april 1998 og gikk av med pensjon.
Forsvar
Det er vanskelig å forestille seg at det finnes advokater som brenner for å forsvare skurker som Nuon Chea. Kanskje en slik person har et stort ego for å tiltrekke internasjonal oppmerksomhet. Likevel var det de nederlandske advokatene Victor Koppe og Michiel Plasman som sammen med en kambodsjansk kollega forsvarte Nuon Chea.
Yrkesstolthet, ønske om berømmelse, tjene mye penger eller... hvem vet? Du må være en spesiell person for å kunne forsvare en slik person som er delvis ansvarlig for drapet på to millioner mennesker og det mest bisarre terrorregimet i den globale kommunismen, og for å gjøre alt for å gjøre det, slik Koppe gjorde for ikke mindre enn ti år.-fra 2007 til 2017- har gjort. Herr Koppe var fullstendig uenig med Khmer-domstolen og mente til og med at folkeretten for ofte handler om moralske rettigheter og ikke nok om å finne sannheten. Ifølge ham var avgjørende vitner ikke blitt hørt og den politiske innflytelsen fra dommerne var stor, hevdet han i 2017 etter at klienten hans ble dømt til livsvarig fengsel.
Det er ikke å håpe at denne advokaten forventet en frifinnelse, for da må du anta at han aldri har besøkt Tuol Sleng-museet eller 'killing fields', sett de forskjellige autentiske filmopptakene som finnes eller noen gang hatt en samtale med de få menneskene. som har overlevd de mange grusomhetene.
Langt fra sengen vår
For mange var Røde Khmer og Kambodsja langt fra våre tanker, og lite var kjent om dem. I HP/De Tijd, 9. januar 2004, skrev Roelof Bouwman allerede om GML-fortiden til Paul Rosenmöller (GroenLinks), som fra 1976 til 1982 var medlem av Group Marxist-Leninists (GML) som til og med samlet inn penger til de morderiske kommunistregimet til Pol Pot og medarbeidere. Dette partiet ønsket å modellere Nederland med makt etter eksemplet fra det stalinistiske Russland, maoistiske Kina og Pol Pots Kambodsja. Dette var totalitære regimer som drepte til sammen rundt hundre millioner mennesker. Sympati for Stalin og Mao kunne også finnes blant andre nederlandske partier. For eksempel var SP forelsket i begge massemorderne på XNUMX-tallet, men GML var litt mer radikal. Det er betydelig at Pol Pot kunne stole på sympatien til Paul Rosenmöller og medarbeidere. Roelof Bouwman skriver følgende om dette i artikkelen Collecting for Pol Pot:
Sosialisme, mente GML, kunne bare etableres ved hjelp av en væpnet revolusjon. revolusjonær massevold. "Det vi ønsker er å forbanne hele den borgerlige verden," sa GML-ledelsen i 1978 i en 1. mai-melding, som ble lest opp på et møte i Amsterdams Brakke Grond av en ung mann forkledd i en balaclava. "Det er denne verden vi vil ha og som vi vil ødelegge i en voldelig revolusjon."
Khmer-kommunistene var da opptatt med å sette denne ideen ut i livet i Kambodsja, og derfor kunne regimet stole på den ubetingede støtten fra GML. Faktisk må Rosenmöller og hans medarbeidere ha hatt en halv dags arbeid med å promotere Pol Pot. Han ble hyllet i GML månedsmagasin Rode Morgen, i hefter, løpesedler og på arrangementer, og det ble til og med holdt en innsamling for regimet hans. GML trodde rett og slett ikke at Røde Khmer begikk drap og tortur i en enestående skala i Kambodsja. Ifølge Rode Morgen dreide det seg om skrekkeventyr, baktalelse og påviselige løgner. I en rekke hefter ba derfor GML om støtte til det demokratiske Kampuchea, som Kambodsja hadde blitt kalt under Røde Khmer: «lenge leve folkekrigen til folket i Kampuchea. Lenge leve den legitime regjeringen i det demokratiske Kampuchea ledet av Pol Pot.»
Denne ubetingede støtten til Pol Pot ble verdsatt av Røde Khmer. I 1979 mottok de kjære vennene til GML et varmt brev fra Utenriksdepartementet i det demokratiske Kampuchea. Rosenmöller og hans kamerater ble takket i brevet for deres militante solidaritet og støtte.
Paul Rosenmöller blir sjelden konfrontert med sin fortid av journalister. Den 19. juli 2004 gjorde imidlertid Andries Knevel det i Radio 1-programmet De morgenen. Da Knevel spurte om Rosenmöller ikke angret på sin GML-fortid, svarte den tidligere GroenLinks-lederen som følger: "Angr er ikke konseptet som kommer til tankene." Så du ser at visse politikere og også noen politiske partier kan blåse med vinden av mange ting.
At det var liten eller ingen forståelse for grusomhetene begått av de Røde Khmer-lederne, vitner til og med om av en fersk artikkel i dagsavisen Trouw datert november 2016. Avisen publiserer den under overskriften «Det blir ikke bedre enn å forsvare Røde Khmer-lederen, en historie om advokat Koppe.
Trenden i historien er mer eller mindre å rose advokaten som slår fast at forsvaret til Nuon Chea er den beste saken han noen gang har jobbet med. Etter ni år med Khmer Rouge Tribunal har brannen slukket. "Det var det. Jeg slutter etter dette. Det blir ikke noe vakrere. Bør jeg gå tilbake til å hjelpe en hvitvasker eller noe?» Faktisk, i ni år betalte FN Mr. Dagblad Trouw lar bare Koppe snakke og forblir taus om folkemordet som fant sted i Kambodsja. En avis som vil være objektiv, må også fremheve den andre siden av medaljen. Reporteren ignorerer terrorregimet og drapet på to millioner uskyldige mennesker fullstendig.
kilder:
- Boken Brother Number One, en politisk biografi om Pol Pot skrevet av David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Dagblad Trouw, Ate Hoekstra.
- Historienettverk / internett
Joseph, mine komplimenter for denne omfattende og lærerike artikkelen i 2 deler. Jeg deler fullt ut din konklusjon om de nederlandske advokatene i Røde Khmer. I TV-intervjuer bagatelliserte advokatene regimets grusomheter mot menneskeheten, og ofrenes forferdelige skjebne så ut til å bli avvist. Og Paul Rosenmoller var ikke bare medlem av GML, men også styremedlem i 1981 og '82, ifølge Wikipedia. På den tiden benektet GML massakren på den kambodsjanske befolkningen, og da Rosenmöller fikk muligheten av Knevel til å uttrykke beklagelse over dette eller ta avstand, benyttet han seg ikke av denne muligheten, sannsynligvis fordi hans enorme ego kom i veien . Den samme Paul Rosenmoller er for tiden styreleder i AFM (Financial Markets Authority). Det er uforståelig for meg at denne mannen, gitt hans fortid, har blitt tildelt en så vanskelig stilling.
Josef,
Takk for artikkelen og detaljene.
Advokater og penger...
De er kun fokusert på pengene.
Å løse et problem gagner dem ikke.
Det skal vare så lenge som mulig.
De vil heller lage flere problemer.
Når de ikke har noe mer å gjøre, begynner de å spille spill, høyere rett og deretter lavere rett.
Vel, å ha og beholde en jobb.
Moralske verdier og advokater går ikke sammen.
I løpet av ferien besøkte vi Killing Fields og Tuol sleng museum. Vi var virkelig knust i noen dager av det som skjedde der, jeg kan virkelig ikke forstå at det finnes slike mennesker i verden og enda verre at de kan slippe unna med det. Kunne de ikke ha blitt arrestert tidligere og hvorfor er det folk som hjelper ham?
Hvis det er sant at det er noen som bestemmer over død og liv, GUD eller BOUDA hvorfor tillater han dette?
Når jeg tenker på det slik, bestemte Pol Pot liv og død.
Det er synd at slike mennesker får lov til å bli født.
Familien min besøkte også drapsmarkene og Tuol sleng-museet. Det som gjorde mest inntrykk var drosjesjåføren som mistet ni av sine ti brødre og søstre til regimet. Dette skal ikke kritiseres og for min del bør Paul Rosenmüller avhøres om denne perioden, for det er veldig lett å gå unna!
Noen som var helt "av sporet" har belønnet alt...
Den 30. januar 2003 ble Rosenmöller Ridder i Oransje-Nassaus orden!!.
I midten av juni 2007 ble han diskreditert fordi han som talsmann for å bekjempe «grabbkulturen» og regelen om at ingen skal tjene mer penger enn statsministeren, selv mottar betydelig mer penger og kompensasjon fra offentlige midler enn lønnen. av statsministeren.statsminister, den såkalte Balkenende-normen. Det viste seg at Rosenmöller mottok cirka 2004 euro fra offentlige midler i 200.000 fra IKON, UWV og to departementer.
Bekjempe grådighetskultur...
Vel, da kan du ta deg enda mer...
Ja Pieter, som medlem av en velstående familie, faren hans var direktør og hovedaksjonær i V&D, Rosenmöller ble rikt belønnet for sitt arbeid etter sin politiske karriere. For eksempel rapporterte De Telegraaf også i 2005 at han som styreleder for PAVEM, et statlig rådgivende organ for deltakelse av etniske kvinner, mottok € 1 70.000 årlig for en "jobb" på 2 dag i uken. Etter publiseringen og spørsmålene i Representantenes hus, tilbakebetalte han et beløp på €140.000 av €25.000 han mottok. Fra en tilhenger og formidler av maoistiske ideer til hans nåværende stilling som tilsynsmann for finansmarkedene er bisarr, en total revolusjon. Ting kan endre seg, skal Brederode ha sagt. Men jeg vil egentlig ikke distrahere for mye oppmerksomhet fra de forferdelige lidelsene som det kambodsjanske folket har måttet tåle. Og derfor vil jeg nok en gang understreke at Joseph Jongen har skrevet en utmerket artikkel.
Helt enig!
Det er for mange av denne typen figurer i regjeringen.
Vel, intellektuelle... gjør de dummeste tingene!
Intellektuelle... er faktisk veldig dumme mennesker, de skiller seg ut ved å tenke annerledes... Men de kan faktisk ikke gjøre noe selv og andre er ofre for deres oppførsel.
Jeg er helt enig i at Joseph Jongen har skrevet en god artikkel.
Historiens sannhet må holdes i live.
Det samme gjelder Romania, Ceaușescu, 1967 til 1989…. for noen år siden ble han mottatt med all respekt av ulike europeiske regjeringer..
Albania ... til 1991, samme historie.
En veldig bra artikkel og det er bra at nederlandske navn nevnes, som nok en gang forteller deres feil historie om hvilke feil menn disse fortsatt er.
Takk for denne gode forklaringen på en historie som ikke bør glemmes.
For en dårlig mann er Rosenmóler og disse djevelens talsmenn: Victor Koppe og Michiel Plasman.
Danny
Hvorfor tillater de dette??
Hvem er "de" og hvem har latt alt dette fortsette så lenge?????
Pol Pot og hans kumpaner var eksekutører og deres handlinger kan aldri rettferdiggjøres, enhver straff er for lett.
Verdenslederne som tillot slike grusomheter på den tiden er like skyldige – aldri før en rettssak, enn si en internasjonal etterforskning, har blitt åpnet.
Får meg til å tenke...
Jeg besøker ofte Kambodsja, og hver gang jeg blir konfrontert med grusomhetene til Røde Khmer, er tanken som krysser meg: hvordan kan folk gjøre dette mot sitt eget folk? Og slipper unna med det også!
Tuol Sleng er ikke et hjemsøkt hus fra messen eller en Walt Disney-produksjon... Det er en fryktelig virkelighet!
Det som alltid forblir undereksponert i hele historien rundt Pol Pot og Røde Khmer er støtten han på et tidspunkt fikk fra folket i Kambodsja. I 1970, da Lon Nol iscenesatte sitt kupp, utgjorde Røde Khmer lite, basen deres lå i det fjellrike nord, nær den laotiske grensen og besto av omtrent 5 til 600 væpnede mennesker. Den gigantiske korrupsjonen av Lon Nols regjering og de stadig kraftigere bombingene fra amerikanerne førte imidlertid til at aversjonen mot Lon Nol vokste, og Pol Pot utnyttet dette ved å starte en borgerkrig mot Lon Nol. Til å begynne med fikk han lite støtte, men det endret seg da kong Sihanouk, som fikk politisk asyl i Kina, besøkte Pol Pot, som ble kjent i Kambodsja og da begynte mange kambodsjanere å tenke, hvis vår elskede konge besøker Pol Pot, så kan Pol Pot aldri være så ille som Lon Nol påstår. Fra det øyeblikket vokste støtten til Pol Pot enormt, ikke på grunn av Pol Pots ideologi, men fordi de ønsket å kvitte seg med Lon Nols regjering. Saken ble avgjort i 1975, men det som erstattet den var mange ganger verre enn Lon Nols regjering.
Forresten, kong Sihanouk ble senere spurt om hvorfor han dro for å besøke Pol Pot, han svarte: Jeg ble tvunget til det av mine kinesiske verter. Få kambodsjanske tror det.
Forskjellen på vår rettsstat og et diktatur er blant annet at i vårt land blir noen kun dømt dersom det er endelig bevist at han eller hun har begått noe galt. Det er veldig presise regler som bevis må følge. Hvis bevis ikke nøyaktig oppfyller disse reglene, er det ikke gyldig. Fordi det er umulig for en lekmann å forstå hele den juridiske floken, har du rett til en advokat, som blant annet vil undersøke om bevisene er i samsvar med reglene. Dette fører noen ganger til frifinnelse av noen som «alle» vet er skyldige. Likevel velger vi dette i en rettsstat. Vi mener at det at ingen er urettmessig dømt veier tyngre enn at noen feilaktig ikke blir dømt. Putten-drapssaken og Lucia de B beviser at ting kan gå fryktelig galt. De hadde til slutt en advokat som engasjerte seg i saken for å lete etter hull i bevisene, hvoretter det ble helt klart at ikke bare bevisene manglet, men at de dømte egentlig ikke kan ha vært gjerningsmennene.
Heldigvis gjelder den samme bevisplikten for domstoler som den i Kambodsja. Ellers ville folk blitt dømt på grunnlag av fullstendig vilkårlighet, og det er nettopp det vi klandrer gjerningsmennene for. Selv om "alle" vet det, trengs bevis. Og det trengs advokater som kontrollerer bevisene av hensyn til de mistenkte. For bare på grunnlag av avgjørende bevis kan noen bli dømt i en rettsstat.
Bare for å være tydelig: Jeg ville ikke kunne, bortsett fra at jeg ikke er advokat, forsvare noen som jeg faktisk er overbevist om er gjerningsmannen. Og jeg synes også beløpene som advokater tar for en times arbeid er skammelig høye. Å kalle nemnda hans fineste sak er ganske klønete, men jeg kan tenke meg at det fra et faglig synspunkt er mye mer interessant enn å forsvare en butikktyv. Men det går for langt å anklage advokaten for en form for toleranse av handlingene til hans klienter. Den som noen gang må forholde seg til en uberettiget anklage, kan håpe at han har en advokat som er fullstendig engasjert i saken. (Og håper spesielt at han har råd). Sannheten er ofte mer kompleks enn vi kan se, som det fremgår av kommentaren om at Trouw bare fremhever den ene siden av mynten og derfor ikke er objektiv. Artikkelen det vises til handler om Koppe, ikke om Røde Khmer-tiden. Søk etter Khmer Rouge og du vil finne hundrevis av artikler i Trouw som fremhever alle ugjerningene, inkludert en om Koppe. For å forhindre at påtalemyndigheten tar en slik artikkel som bevis og enkelt glemmer hundrevis av andre, trenger du en advokat.
(For en gangs skyld spilte jeg djevelens advokat)
Poenget er ikke, som du skriver, å anklage advokatene for en eller annen form for toleranse av handlingene til hans klienter, og heller ikke å fordømme (internasjonal) rettspraksis. Det er holdningen og uttalelsene til advokatene i nederlandsk presse og under TV-opptredener som har irritert meg. Klientene deres ble i hovedsak beskrevet som ynkelige gamle menn, og ofrenes forferdelige situasjon ble i hovedsak ignorert. Du kan og bør forvente at en advokat veier ordene hans offentlig. I så måte synes jeg din kvalifikasjon er "klossete", at Koppe kaller nemnda for det vakreste i livet sitt, alt for svakt uttrykt. Svært smertefullt og unødvendig sårende for de etterlatte kommer nærmere. I tillegg mener jeg at du ikke kan sammenligne dette tribunalet med en rettssak i for eksempel Nederland, hvor det kan være en uberettiget anklage.
Det er mange ting du kan si mot advokatstanden, ofte med rette. Men uten advokatstanden så du bort bena fra under retten til å forsvare deg selv. De som argumenterer for dette har allerede kommet langt mot regimer som Røde Khmer. Tenk før du hopper... du trenger ikke engang å være intellektuell for det. Bare å være blant folk er nok.