Et nytt konsulærpolitisk notat i Nederland
For noen dager siden var det en artikkel på denne bloggen som kunngjorde at den nederlandske regjeringen jobber med et konsulærpolitisk notat, der konsulpolitikken for de kommende årene er nedfelt. I en såkalt konsultasjon kan interesserte komme med ideer, råd og kommentarer.
God idé?
Min første tanke var: en god idé å involvere nederlandske statsborgere i utlandet på denne unike måten i utviklingen av det politiske dokumentet. Men snart forsvant entusiasmen min, for jeg liker ikke måten konsultasjonen foregår på. Selvfølgelig, i den høyborgen til Utenriksdepartementet, som en gang hadde navnet "Monkey Rock", finner man at 6000 ansatte fra høy til lav er ganske i stand til å utarbeide det policydokumentet uten din og min hjelp.
Demokratisk preg
Jeg fant også ut at en slik konsultasjon slett ikke er unik, fordi de jevnlig publiseres på flere områder. Etter min mening er derfor en høring ikke annet enn å gi et demokratisk preg på beslutningsprosessen, som det ikke gjøres noe annet med. Ja, resultatene av denne konsultasjonen vil bli "inkludert" i den videre utviklingen av konsulær politikk og forbedring av konsulære tjenester. Jeg har ingen illusjoner om at selv ett forslag vil bli vedtatt utenfra, og hvis det skjer mot forventning, så fortjener innsenderen absolutt en ridder.
Innvendinger
Men hva er så den vesentlige innvendingen? Vel, i første omgang er det kunngjøringen av denne konsultasjonen. Det er på nettsiden og på Facebook, men er det nok til å nå alle nederlendere over hele verden? Det tviler jeg på. Husk at utenriksdepartementets nettsted indikerer at mer enn 1 million nederlendere bor i utlandet. Fordelingen burde vært bedre og dessuten kunne fristen vært litt senere
For det andre er spørsmålet etter min mening altfor generelt. I den første reaksjonsserien, som ble publisert på nettsiden, så man ikke mange forslag, men mange flere individuelle klager. Det kan ikke ha vært intensjonen.
For generelt
Spørsmålet er for generelt, fordi det ikke tas hensyn til den geografiske fordelingen til alle nederlendere i utlandet. Til å begynne med tror jeg at jeg kan anta at det store flertallet av nederlendere i utlandet har bosatt seg et sted i EU. Det er en sterk forskjell i ønsker og fremfor alt rettigheter mellom nederlendere og landsmenn som bor utenfor unionen. Men det er ikke alt, for i – bare for å nevne noen – Chile kan folk ha helt andre ønsker og muligens forslag enn meg – bare for å nevne noen – Thailand. Å bo og bo i ett land betyr ganske enkelt andre forhold enn i et annet og viser derfor andre ønsker.
Regional eller nasjonal tilnærming
Hvis UD virkelig ønsker å høre stemmen til nederlenderen i utlandet, så bør forskningen gjøres mye mer nasjonalt eller eventuelt regionalt. Gi ambassadene og konsulatene ordre om å gjennomføre en undersøkelse for å komme frem til en rapport for Haag via høringer supplert med skriftlige svar. .
Thailand
En lokal etterforskning kan og bør til og med finne sted i mitt bostedsland, Thailand. Det er nok av problemer og ønsker som kanskje ikke gjelder for mange andre land, tenk bare på visumregler, helseforsikring, resultatregnskap, nye pass og så videre. Det er nok nederlendere i Thailand, man tenker på 10 til 20.000 XNUMX mennesker og det er mange av dem blant dem, som etter mange års erfaring kan bidra med noe til et bedre konsulært politisk dokument.
forslag
Jeg vil ikke delta i høringen på den måten Utenriksdepartementet foreslår. Har jeg ingen forslag? Ja, mange, ikke mine, men flere emner i den konsulære sfæren har blitt diskutert på denne bloggen og gjort kjent for ambassaden. Bortsett fra å reversere en latterlig resultatregnskapsordning laget av Haag, er svaret alltid: "det er ikke i samsvar med reglene, det passer ikke inn med politikken, vi kan ikke gjøre et unntak for Thailand, det er ikke tillatt av Haag eller – enda verre – det ble gjort mot avtalene i Brussel.
Igjen, jeg er ikke med, er du?
Helt riktig, det er ikke snakk til folket, men om folket,
Uten å kunne komme med innspill, har tidligere transkribert her, angående En avtale
Aachen etter mye skriving, kan det komme med en gang med partneren din.
Du har ikke delvis avslørt kommunikasjonen jeg mottok på det tidspunktet, av hvilken handling
Ambassader og konsulater er KUN for forretninger.
Kommer du for et selskap vil du bli ønsket velkommen med kaffe og kake.
De bryr seg ikke om privatpersoner, blir behandlet som dritt....
Cirka 2001. Vi gjorde en mulighetsstudie under PESP-ordningen. Min thailandske partners kone og datter ble behandlet som om de skulle jobbe på en liggende institusjon i NL. Heldigvis så Van Zanten dette i tide, og skrev ut gruppen til sitt eget rom. Sønnen, som studerte i California, måtte søke om visum over Bangkok, og først da til NL.
Under turen hit la folk merke til hvor nært Breda ligger Zaventem hhv. Dusseldorf er lokalisert. Selv om regjeringsflyet sender meg for å hente dem en dag, vil de fortsatt gå over flyplasser utenfor Nederland på egenhånd, folk er fortsatt så sinte.
Tjenestemenn elsker former, helt til de og vi ikke lenger kan se skogen for trærne. For eksempel kan en thailandsk utenlandsk statsborger som lovlig oppholder seg et annet sted i lang tid (som å studere i USA) ganske enkelt gå til et nederlandsk konsulat i det landet for lengre opphold for å få et Schengen-visum. Men det er/var ikke alltid tydelig angitt i søppelkassene med makulert informasjon og papirer. Og hvis en hjelpsom BZ- eller IND-ansatt ikke påpeker dette eller for eksempel til og med bestrider det, så kan ikke moroa ta slutt lenger. Tydelig kommunikasjon, så få former som mulig og dette så enkelt som mulig med minst mulig byråkrati, forblir en greie.
Og hvis ting går galt (din historie om thailendingen med feil pass som sa Taiwan) i ett tilfelle, har et annet myndighetsorgan ofte ingen forståelse for dette (KMar som kunngjør "nei, kom deg vekk" i stedet for å ringe IND , BZ etc. eller til og med påpeke muligheten for å tilkalle en advokat.
Men jeg tror ikke Nederland er et unntak i dette. Det kan gå like bra med thaier, tyskere, belgiere osv., til tross for at enkeltfunksjonærer ofte gjør sitt beste. Den beste embetsmannen er fortsatt den som vet at prosedyrer og regler er viktige, men at de ikke gir 100 % dekning, slik at du ikke alltid trenger å hakke for å få det rett til hundre desimaler. Den ser på det større bildet.
Helt enig i disse kommentarene.
Studier er allerede i gang (SVB) og de kan kombineres med kvalitativ kundeundersøkelse. Men selektivt fordi i Tyrkia er det ikke tillatt av en nederlandsk dommer!!
Før 1974 tok jeg en prat med rådmannen i min hjemby. Hans kommentar: Skriv ALLTID en høring, for det vil nok være noen med akkurat de samme ideene som du ønsker å gjennomføre. DET setter deg i søkelyset, en haug med blomster, og... alle glade.
Jeg har bare én beskjed til Utenriksdepartementet: gjør sammen det dere kan gjøre sammen, f.eks Schengen-visum.
Og jeg har også veldig dårlige erfaringer med den nederlandske ambassaden i Bangkok samt tjenestemenn i Haag og IND. Så lenge de ikke vet forskjellen mellom Thailand, hovedstaden Bangkok og Taiwan...(på et MVV-dokumentkort NLD42598119 datert 4. desember 2001)
Gringo,
Da jeg først annonserte konsultasjonen, sa jeg allerede at jeg ikke ville delta i den. En sløsing med tid og energi, fordi BV Nederland gjør akkurat det Haag vil. En høring vil ikke endre på det.
Hvis det virkelig bor 10-20 tusen nederlendere i Thailand, bør du prøve å samle dem slik at det blir opprettet en diskusjonspartner,
Enkeltpersoner er mindre hørbare enn en gruppe, og det er sannsynligvis grunnen til at folk er interessert i interessegruppenes mening.
Jeg kan allerede nevne at dersom noen går opp for å opprette en slik interessegruppe, er det dømt til å mislykkes.
Nederlenderne er rett og slett vanskelige å forene siden egeninteresse går foran gruppeinteresser og det som viser seg i tusenvis av meninger og tråkk på tærne hvis de ikke får viljen sin.
Deretter kommer klagene stadig tilbake på mange fora, og myndighetene er årsaken.
Til syvende og sist kontrollerer Representantenes hus regjeringens handlinger, og det er nettopp det Representantenes hus som velges av velgerne. Det er vår form for demokrati for hva det er verdt.
En ren jobb for Thailandblog. Ja, du må henvende deg til politikerne i Representantenes hus, for resten….. Og jeg vil betale for et slikt medlemskap også, til tross for at jeg har veldig lite med Thailand å gjøre.
Synd at sannheten er som Gringo forklarer i detalj. BuZa, akkurat som hele den nederlandske regjeringen – fra lav til høy – gjør akkurat det de vil. Og absolutt ingenting gjøres med såkalte konsultasjoner eller ytterligere skjemaer der nederlenderne kan angi hvilke ønsker de har. Brukes kun, som Gringo treffende skriver, for å gi et demokratisk preg til beslutningstaking. Politikere, hvor som helst i verden, er ikke verdt en krone. Tenker kun på seg selv og hvordan de best kan fylle en politisk karriere, med mye plysj og en enda større sum penger. Jeg slutter nå, for hvis jeg begynner å snakke om politikere og politikk, kan jeg skrive en hel bok. Og politikere og politikere ville kommet veldig dårlig ut i det.
Ja, jeg fylte det ut! Med spesielt nødvendige kommentarer, men også råd. Råd som beskrevet ovenfor. Jeg liker å gjøre min stemme og mening hørt. Tross alt kan mange ting være mye enklere, for eksempel et besøksvisum for en thailandsk partner til Nederland. Et A4-ark med sjekklister og signatur bør være mulig. Tross alt vil en thailandsk foretrekke å være i Thailand og returnere dit.
Hilsen
Martin
Jeg har besøkt nederlandske ambassader over hele verden i ca. 40 år som privatperson for visum, pass eller andre personlige konsulære spørsmål.
Har aldri blitt behandlet som dritt noe sted og alltid hjulpet av vennlige ambassadepersonale. Jeg må si at jeg alltid kontaktet dem på forhånd med spørsmålet/problemet mitt slik at jeg dukket opp med alle dokumentene på dørstokken
Jeg har også vært medlem av ulike fora og NL-foreninger og i Thailand, ikke bare på dette forumet eller angående NL-spørsmål, har jeg aldri lest så mye negativt som i resten av verden.
Forbered deg, kjenn regelverket!
Kommer du over noe positivt vil det som regel bli tatt opp positivt er mitt råd
Jeg har kommet til ambassaden i Bangkok i en årrekke for livsbeviset mitt, jeg har søkt om nytt pass og hentet min DigiD-identifikasjon. Jeg har aldri hatt noe problem der og alt ble håndtert profesjonelt og riktig.
Bare for ordens skyld: min historie handler ikke om ambassadeansatte.
Jeg har uttrykt min takknemlighet for dem mange ganger før. De jobber i henhold til reglene og de reglene og organisasjonen rundt det kan forbedres mye fra Haag.
Det er kjernen i artikkelen min
De ulike departementene, departementene og EUs medlemsland er fortsatt for mye av sine egne kongedømmer som kun er opptatt av å riktig utfylle skjemaer og prosedyrer ut fra hva sjefene og folkene på toppen har kommet frem til. Og den ene hånden ser ikke ut til å bry seg om hva den andre gjør så lenge papirene i deres eget rike er i orden. Hvorfor for eksempel bare inkludere dette fra BuZa og ikke andre byråer som innbyggere og bedrifter også må forholde seg til når de bor/arbeider i Thailand (eller andre steder)? Vil du virkelig se Nederland og EU som ett og tenke fra 'kundens' perspektiv?
Jeg vil helst se en felles tilnærming der Utenriksdepartementet, BZ, Skatte- og tollvesenet, SVB osv. legger ut sammen for å se hvordan BV Nederland og BV Europe kan jobbe mer effektivt og bedre for å få et godt produkt er produsert for en lav kostpris, tar hensyn til alle aspekter, typer interesser som spiller. Tenk på empatierklæringer, resultatregnskap, visumpapirer og hva ikke. Dette kan delvis gjøres under EU-fløyen med satellittkontorer over hele landet (Phuket, Chiang Mai, Khon Kaen, …). Men reelt samarbeid ser ikke ut til å skje ennå på nasjonalt eller internasjonalt nivå, vi kan gjøre det med en vakker nasjonalt strømlinjeformet husstil og ditto EU-flagg, men virkelig samarbeide? Dessverre fortsatt for lite. Denne UD-undersøkelsen, uansett hvor velment den er, er for generell, for liten skala.