En plakett til minne om den siamesiske revolusjonen i juni 1932 (som konverterte absolutt monarki til et konstitusjonelt) i fortauet på Royal Plaza er fjernet og erstattet med en annen plakett som understreker staten, buddhismen og kongedømmet. Hva skjedde og hva er kjølvannet?
Den 24. juni 1932 arrangerte medlemmer av «Folkets parti», ledet av sivile Pridi Phanomyong og soldaten Plaek Phibunsongkhraam, et ikke-voldelig kupp som konverterte det absolutte monarkiet til et konstitusjonelt, en betydningsfull dag i thailandsk historie. De tvang kong Rama VII til å godta en grunnlov, selv om thailandske historiebøker vanligvis nevner at det var kong Rama VII som ga grunnloven til de takknemlige menneskene.
Fire år senere, i 1936, ble en minneplakett, en bronseplakett, plassert på fortauet til Royal Plaza, et dusin meter unna statuen av den høyt ærede kong Chulalongkorn den store (Rama V) montert på en hest. Under diktator Sarit Thanarats regjeringstid (1957-1962) forsvant plaketten i flere år.
Til manges sjokk viste det seg for noen dager siden at minnetavlen var byttet ut med en annen. Denne minneplaten er en av få offentlige påminnelser om revolusjonen i 1932.
Teksten på original plakett lese:
Original plakett'På dette stedet, om morgenen den 24. juni 1932, fant fødselen av Grunnloven for nasjonens fremgang sted
På kanten av ny plakett inneholder teksten til mottoet til det nåværende Chakri-dynastiet:
Ny plakett'Lojalitet og kjærlighet til de tre juvelene (Buddhaen, Dharmaen og Sanghaen), til familien og til kongen er bra. Dette gjør at staten kan gå videre!'
og videre: 'Lenge skal Siam leve! Glade og ærlige borgere bygger nasjonens styrke!'
I november 2016 truet en ultra-royalist, Thepmontri Limpaphayorm, med å fjerne minneplaketten.
Bilder viser at natt til 4. til 5. april ble det satt opp et telt på stedet for plaketten, omgitt av folkemengdebarrierer og et «No Trespassing»-skilt. Det var noen dager før den nye kongen undertegnet den nylig vedtatte nye grunnloven den 6. april, Chakri-dagen, en dag til minne om innsettelsen av den første Chakri-monark, Rama I. Noen dager senere ble plaketten erstattet offentlig.
Regjeringen svarte "Ingen kommentar" da de ble spurt om denne hendelsen. Bangkoks politisjef sa at han ikke visste noe om det og sa senere at det var vanskelig å starte etterforskning av tyveriet av plaketten "fordi vi ikke vet hvem eieren er."
Change.org har startet en signaturkampanje. Forskere og sosiale medier reagerer generelt negativt. Sinsawat Yotbangtoey, en tidligere direktør for Pridi Phanomyong Institute sier: "Ingen kan slette historien selv om plaketten er stjålet"
Et barnebarn til et av medlemmene i det daværende 'Folkepartiet' krever søk etter den savnede minneplaten. Politiet vokter nå stedet for den 'forsvunne plaketten' og hindrer journalister i å ta bilder.
Militært personell, som nå har lov til å påta seg alle politioppgaver, arresterte Srisuwan Janya og tok ham med til en militærleir hvor ingen kan nå ham på dette tidspunktet. Srisuwan er styreleder for 'Association for the Protection of the Constitution', som har trukket oppmerksomhet til 3.000 klager om korrupsjon og annen mishandling tidligere. Han ønsket å legge fram en begjæring til statsministeren om å starte en etterforskning av plakettens forsvinning, slik at den deretter kunne returneres til sin gamle plass. Han ble arrestert og fengslet for denne skammelige handlingen, men løslatt etter 12 timer.
Eks-parlamentarisk medlem Watana Muangsook (Phua Thai) har blitt siktet for en "datakriminalitet" (maksimalt 5 års fengsel, tror jeg). Han skrev på sin Facebook-side at plaketten er 'nasjonal arv'.
Forsvinningen av den gamle plaketten og dens erstatning med en ny har fått mange til å studere datidens historie nærmere.
De fleste kommentarene antar at fjerningen av minneplaten ikke ville vært mulig uten samarbeid fra de høyeste thailandske myndighetene.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Og det får den store lederen til å ta på seg talsmenn som reiser bekymringer om dette og andre spørsmål. Folk liker den nøytrale Srisuwan Janya... For det å stille spørsmål skaper bare uro. Og det er bare en plakett, ikke sant? Ville Prayuth være en ekte thailandsk som han ikke bryr seg om historien og den første grunnloven?
Kilde: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Og et annet eksempel: aktivisten Ekachai Hongkangwan ble også arrestert fordi han hadde den frekkelse å be om å finne ut eieren av den nye plaketten. fordi ifølge Juntaen vet de ingenting... For et mysterium fordi hvem eier den historiske plaketten og hvem erstattet den? Den nasjonale regjeringen vet ikke, selv om alt skjedde på et fremtredende sted under nesen til politiet og militæret. Og hvis det ikke er noen eier eller Junta kan fjerne den nye plaketten. Men med en slik forespørsel er du i utakt, og det er farlig. Gode borgere holder kjeft. Så arrestasjonen og sannsynligvis et opphold i omskoleringsleire/kurs gir perfekt mening...
kilder:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Tilbake til fremtiden" kommer til tankene. Beklager for engelskmennene.
Interessant stykke. Man kan derfor trekke den konklusjon at fjernerne går inn for systemet før 1932.
Det var en skammelig handling, 100% ulovlig, la oss ikke glemme det og ikke la historien skrives av de som erobret med makt.
Hvis det nå hadde blitt tilbudt motstand, ville kuppet absolutt ikke vært så «blodløst», faktisk ble denne fredselskende, milde mannen «på våpen» tvunget til å skrive under på noe. . . , ikke ?
Hvis "kuppet" hadde mislyktes, ville hovedpersonene blitt straffet hardt!
jan
Å bytte ut minnetavlen er selvsagt en symbolsk handling. Det går mye lenger enn en råtten spøk av overivrig thailandsk (moped)ungdom eller en malplassert studentvits. Jeg tror ikke at den gamle minneplaten kan finnes i en av kjellerne til Chulalongkorn eller Mahidol University.
Som amatørdetektiv (og elsker av bøkene til Maigret og Baantjer), synes det viktigste spørsmålet for meg å være: hvem (eller har) fjernet minneplaten og hvorfor? Husk alltid: ingenting i Thailand er som det ser ut ved første øyekast. Etter min mening er det derfor ganske usannsynlig at gjerningsmennene skal søkes i kretsene til den nåværende regjeringen (eller deres støttespillere eller medskyldige). Det er det mange mennesker (inkludert utlendinger her) tenker.
Fra detaljene i denne meldingen kan det konkluderes med at erstatningen av tyveriet var godt forberedt og at tidspunktet ikke var tilfeldig. Men: Gjerningsmennene ville nå gjøre det klart at den nye grunnloven også er deres preferanse eller at folk ikke liker denne grunnloven så godt. Og hvis folk ikke liker denne grunnloven: ønsker de en mer liberal, demokratisk grunnlov (i så fall bør gjerningsmennene søkes blant motstanderne av dette regimet) eller ønsker de faktisk å avskaffe grunnloven og gå tilbake til tiden da mer absolutt monarki? (i så fall måtte gjerningsmennene søkes i kretser som støtter den nye kongen og er implisitt motstandere av denne regjeringen, som tross alt støtter den nye grunnloven). Eller (og dette er hva jeg tror): handlingen hadde ingenting med den nye grunnloven å gjøre. Spørsmålet er da: hva hadde det med å gjøre?
Jeg tror regjeringen prøver å bagatellisere utskiftingen av minneplaten og er faktisk opprørt over det. Det ser ut til at gjerningsmennene ønsket å slå regjeringen et slag, verken mer eller mindre. Gjerningsmennene skal ikke søkes i kretser som er de åpenbare politiske motstanderne av denne regjeringen. Dette fremgår tydelig av teksten på den nye minneplaten. Etter min mening bør gjerningsmennene søkes i ultra-royalistiske miljøer som har liten sympati for den nye kongen eller en militær regjering som har valgt hans side. Etter 13. oktober hadde de et annet scenario i tankene for Thailand.
Kjære Chris,
Sitat:
«Etter min mening bør gjerningsmennene søkes i ultra-royalistiske miljøer som har liten sympati for den nye kongen og også for en militær regjering som har valgt hans side. Etter 13. oktober hadde de et annet scenario i tankene for Thailand.'
Det er et interessant argument som jeg ikke har vært borti i de mange innleggene på sosiale medier. Veldig mulig også. Det ville forklare mye.
Det som taler imot er det faktum at utskiftingen av plaketten umulig kunne ha blitt gjennomført uten forhåndskunnskap og samarbeid fra myndighetene, og det passer ikke med ditt resonnement. Royal Plaza, med sin tronsal og statue av Rama V, er et av de mest bevoktede stedene i Thailand med en rekke politiposter. Det faktum at alle de 11 CCTV-overvåkingskameraene ble fjernet av myndighetene i Bangkok noen dager før plaketten ble erstattet, kan ha vært tilsiktet eller tilfeldig. Så jeg tror det er mer sannsynlig at en svært høytstående person beordret dette og at militærstyret, kanskje motvillig, ga tillatelse til det. Regjeringens mumling etterpå argumenterer også for deres skyldfølelse og kanskje skam.
I min del ovenfor diskuterte jeg bevisst ikke mulige gjerningsmenn og motiver, men svaret ditt tvinger meg til det. Heldigvis kan vi chatte igjen..... 🙂
Ultranasjonalistene er også representert i det nåværende 'parlamentet' og har nok innflytelse til å få noen få kvadratmeter sperret av et sted, CCVTV-kameraer fjernet og lokket fjernet og satt på plass. Sannsynligvis ledsaget av en løgn ('vedlikeholdsarbeid'?) slik at bare noen få virkelig visste hva intensjonen var og hva som skulle skje. Jo færre som vet, jo bedre er det.
Regjeringen er flau fordi disse ultranasjonalistene er (var?) de naturlige allierte til denne regjeringen. Og folk liker ikke å følge det opp (eller til og med med tanke på reaksjonene). Jeg er nesten sikker på at den høyt rangerte personen ikke hadde noe med det å gjøre. Tvert imot. Det er også gjort for å 'mobbe' denne personen litt.