Da Struys ankom Ayutthaya, var diplomatiske forbindelser mellom Siam og Den nederlandske republikk normale, men det hadde ikke alltid vært tilfelle. Fra det øyeblikket Cornelius Speckx etablerte et VOC-depot i Ayutthaya i 1604, hadde forholdet mellom de to gjensidig avhengige partene endret seg betraktelig. opp- og nedturer.

Mens de fleste nederlandske rapporter fra den tiden var ganske begeistret for Siam, så det ut til at samtidige siamesiske kilder formulerte de nødvendige forbeholdene mot de nederlandske handlingene i Smillandet. De så på VOC'erne som røffe og røffe mennesker som kunne være arrogante og respektløse. I desember 1636 var noen få underordnede av VOC-handelsposten i Ayutthaya nær ved å bli trampet ned av elefanter etter ordre fra monarken. Etter en lystbåttur på Chao Phraya, hadde de i en beruset bedøvelse gått inn i et tempelområde – kanskje Wat Worachet – og startet et opprør. Som om dette ikke var nok, hadde de også søkt konfrontasjon innenfor kronedomenet med noen få tjenere til prins Phra Si Suthammaracha, kongens yngre bror. De ble ikke pågrepet uten kamp av den kongelige garde og fengslet i påvente av henrettelse.

En rekke restriksjoner ble umiddelbart pålagt VOC og handelsposten ble bevoktet av siamesiske soldater. Jeremias Van Vliet (ca.1602-1663), VOC-representanten i Ayutthaya, måtte bokstavelig talt – og til VOCs forferdelse – bøye knærne for å normalisere forholdet igjen. I dag er historikere enige om at kong Prasat Thong hadde brukt denne hendelsen til å sette siste hånd på en lang ulmende konflikt med Antonio Van Diemen (1636-1593), som hadde blitt forfremmet til generalguvernør for VOC i Batavia i januar 1645. sette. Tross alt hadde Van Diemen våget å lese den siamesiske kongen, i et brev som ble lest opp for offentligheten, til levittene angående uoppfylte avtaler...

I 1642, kort tid etter at Van Vliet forlot Ayutthaya, erklærte Sultan Suleiman fra den siamesiske vasallstaten Songkhla uavhengighet. Van Diemen konkluderte i en gest av goodwill å tilby fire VOC-skip som støtte for straffeekspedisjonen organisert av Prasat Thong, men da det kom på trykk viste det seg at nederlenderne, til den siamesiske monarkens sinne, ikke hadde holdt ord... Noen måneder før Struys ankom i Siam, den Men foldene ble strøket ut igjen og Prasat Thong hadde overrakt VOC-styret i Batavia en overdådig gave som inkluderte en gylden krone og ikke mindre enn 12 elefanter. I likhet med Van Vliet i sine dagbøker og rapporter, inntok Struys også en ganske tvetydig holdning til den siamesiske kongen. På den ene siden var han i ærefrykt for sin makt og rikdom, men på den andre, som en gudfryktig protestant, ble han forferdet over kongens mangel på moralsk sans og grusomhet. Dette var spesielt tydelig da han med egne øyne var vitne til hvordan Prasat Thong var nådeløst undertrykkende.

Den 23. februar 1650 ble Jan Van Muyden, daværende representant for VOC i Ayutthaya, innkalt for å overvære kremasjonen av kongens eneste naturlige datter. Jan Struys tilhørte sammen med en rekke andre VOC-delegasjonen og var dermed øyenvitne til denne spesielle seremonien: 'På Pleyn, foran Tinget, stod 5 tårn av tre, og master gjort overmåte lange, hvorav de midterste var omkring 30, og de andre firkantede om livet, yder omkring 20 favner høye; fordi den konstige bygningen ikke er mindre merkelig enn det mange gullet som var fantastisk flott å se gjennom det utsmykkede malte Lofwerk. Midt i den største Tooren stod en meget dyrebar Autaar med Gull og Steiner innlagt ca. 6 fot, hvorpå den døde Prinsessens lik ble brakt etter at det hadde vært balsamert i Hoffet i ca. 6 måneder. Denne dagen var den utsmykket med kongekåper og med gullkjeder, armringer og halskjeder, like mye av diamanter som andre edelstener, ble den satt sammen. Hun var også med en meget dyrebar gullkrone på hodet i en kiste av fint gull, en god tomme tykk: her ler hun ikke, men satt om den som en som ber med hendene sammen og ansiktet løftet opp mot henne. Himmelen regissert.'

Etter å ha blitt lagt i tilstanden i to dager ble levningene kremert, men i løpet av denne prosessen kunne kongen fastslå at liket bare var delvis forkullet. Han trakk umiddelbart den – diskutable – konklusjonen at datteren hans var blitt forgiftet og at giftstoffene i kroppen bremset forbrenningsprosessen. En lamslått Struys beskrev hva Prasat Thong da gjorde: 'Han grep ikke, i et grusomt vanvidd eller samme natt, alle kvinnene som i prinsessens liv var vant til å tjene henne og som daglig var hos henne, både store og små, og satte dem i varetekt.' De fleste historikere er enige om at den såkalte 'forgiftningen' av prinsessen kan ha vært et påskudd for den litt paranoide monarken til å utslette et stort antall mulige rivaler med ett slag. Jan Struys var ikke så eksplisitt, men han mistenkte et par ting.

Det var første, men absolutt ikke siste gang at vår nederlandske fribytter sto på første rad ved historiske begivenheter: 'Ikke lenge etter det snakket jeg om nevnte affære, like skremmende skuescener oppriktige som ingen grusommere er blitt møtt i hele min Reysen. Kongen ville at datteren hans skulle bli tilgitt, som det allerede er sagt, uten at man vet med sikkerhet om noen kunne overbevise noen med bevis; men de ønsket å finne ut quansuys og følgende fryktelige og urettferdige undersøkelser ble utført for dette formålet. Kongen tilkalte etter skikken noen store herrer av Hove under ett eller annet budskap: da de var kommet, ble de etterpå ført bort og låst i fengsel. Slik kom en stor mengde uskyldige mennesker i varetekt, de fleste av de største personene, så vel som kvinner og menn. Buyten de Stad Judia, i feltet Veldt ble det laget noen groper av omtrent 20 fot på plassen, disse ble fylt med trekull og de ble tent og sprengt med lange Waijers av noen soldater som ble ordinert til det.

Noen av de siktede ble deretter ført foran, med armene støttet bak ryggen, midt i en tykk sirkel.Der ble soldater ført og oppløst. Videre ble hun plassert med bena først i noen kar med varmt vann for at hard hud skulle myke løs, som noen av Tjenerne skrapte av med kniver. Etter at dette var gjort, ble de brakt til noen Heeren-offiserer og Heydensche Papen, og ble der bedt om å tilstå sin skyld frivillig; men sy sulks nekter wierden sy besworen og soo overlevert til soldatene. Dese tvang så disse katastrofale Menschen med sine bare og råskrapte føtter til å gå gjennom disse Brandt-kuylene og over de glødende kullene som på den tiden ble sprengt av Waeyerne fra siden. Da de nå var ute av ilden, ble føttene hennes tatt bort, og da de ble funnet kokte, ble disse elendige holdt skyldige og bundet igjen; men ingen gikk der uten at fotsålene hans var svidd, og med dette erklærer han seg skyldig i at de som ble satt ut for denne absurde og grusomme prøven, var fra den tid døde Menschen og ikke behandlet seg selv på annen måte. - eller kanskje de kan virke upåvirket av flaks - fløy gjennom ilden i en forunderlig hastighet.

Noen falt inn der og kunne krype ut derfra igjen for å bli drept, det var greit; men ellers nådde ingen hånden hans der selvet forbudt under streng straff. I sulker ledd har jeg sett noen Menschen steke og brenne levende. De som på den fortalte måten ble regnet for kriminelle, brakte soldatene ned en vei fra den ovennevnte ildvirvelen og bandt ham der til en påle, og så brakte de frem en stor olifant som skulle forsyne bøddelen: for dette må Leseren vite at man ikke finner Henker i Siam, men elefantene tjener som bødler her, noe som sikkert alltid er like god praksis som hos de kristne, fordi den ene mannen torturerer og dreper den andre uten vanskeligheter og med kaldt blod, noe som virkelig er veldig grusomt. og sliken Man må være mye verre enn et beist som aldri vil angripe sine jevnaldrende uten fiendskap eller nøtteaktig hare.

Olifanten førte da Wesende først noen brølende runder rundt forbryterne og tok ham deretter opp med pålen som han var bundet til, kastet ham opp med snuten og fanger ham så i de utstående fortennene gjennom kroppen og deretter igjen. han rister den av seg og å knuse og smuldre sparker slik at tarmene og alle innvollene spruter ut. Til slutt kom noen tjenere og slepte de soo slentrede kroppene etter elven som de kastet seg i, som var veien dit glatt og glatt i Menschenbloedt; dette var den vanlige straffen. Men andre ble livlig gravd ned i jorden opp til halsen ved veiene der folk gikk etter Stadts Poorten. Yder som gikk forbi der ble tvunget til å spytte på den under fysisk avstraffelse, noe jeg bare måtte gjøre som alle de andre. I mellomtiden var det ingen som kunne drepe henne eller gi henne vann, og derfor måtte disse elendige Menschen sytne elendig av tørst, Sonnen der syntes å brenne hele dagen lang og spesielt ved middagstid. Tusen ganger ba de som en stor nåde for de døde; men det var ikke den minste medfølelse. Dette forferdelige raseriet og drapet varte i 4 måneder og tusenvis av mennesker døde der. Selv har jeg drept 50 på én dag og én gang like mange på én morgen...'

Fortsatt imponert over den blinde volden som fulgte denne renselsesbølgen, satte Jan Struys og Jan Struys seil 12. april 1650 ombord. Svartbjørnen, kurs til Formosa. Han kom aldri tilbake til Siam.

Prasat Thong, med rette beskrevet av Struys som tyrannisk, døde fredelig i søvne i august 1656. Sønnen hans prins Chai ble detronisert og drept den første dagen etter kroningen hans...

13 svar på "Jan Struys, en nederlandsk fribytter i Siam (del 2)"

  1. Dirk sier opp

    Skremmende rapport.

    Van Vliet nevnte også grufulle straffer.
    Som for eksempel å myrde gravide kvinner, hvis kropper begravd i bakken, under byggehaugene til viktige bygninger, ville generere så onde ånder at bygningene ville bli beskyttet i lang tid.

    Hvordan i all verden ideen om den edle villmannen eller de ukorrupte ikke-europeiske folkene ble til, er fortsatt et mysterium.

    • Lunge Jan sier opp

      Kjære Dirk,

      Det er en utbredt og dessverre vedvarende myte at vi skylder den latterlige ideen om at sivilisasjon og ideen om fremskritt står i motsetning til menneskelig lykke til konseptet om "Bon Sauvage" til den franske opplysningsfilosofen Jean-Jaques Rousseau. I det fransktalende området ble dette konseptet allerede brukt på 16-tallet av den bretonske oppdageren Jacques Cartier (1491-1557) da han beskrev Iroquois i Canada, og litt senere var det filosofen Michel de Montaigne som brukte det til å beskrive Brasiliansk Tipunamba. I den engelsktalende verden dukker 'Noble Savage' først opp i John Drydens drama 'The Conquest of Granada' fra 1672, altså kort tid før Struys bok ble utgitt. Den ble gitt et "vitenskapelig" grunnlag i traktaten "Inquiry Concerning Virtue" fra 169 av den tredje jarlen av Shaftesbury i en strid med filosofen Hobbes. Etter min mening var 'primitivisme' med den halvnakne, 'edle og modige villmannen' hovedsakelig en erotisk litterær oppfinnelse designet for å tilfredsstille en sentimental og romantisk kvinnelig leserskare på 3-tallet...

      • Dirk sier opp

        Kjære Lung Jan,

        Enig, der tror jeg at spesielt Rousseau var den mest innflytelsesrike.

        De siste setningene dine overrasket meg litt. Etter min mening spilte særlig romantikken en viktig rolle på 19-tallet. Innsikten om at våre europeiske samfunn etter den industrielle revolusjonen hadde satt en stopper for harmonien mellom menneske og natur. etc. Rømme, ekte eller i drømmer, til en annen harmonisk verden. Vi sitter fortsatt igjen med avleggerne av den romantikken.

        Et godt eksempel er Gauguin.
        Det har ofte blitt hevdet at erotikk spilte en rolle, men det kunne man selvsagt også oppleve med alle slags klassiske greske/romerske statuer fra forrige periode.

        Med hensyn til javansk kvinnelig skjønnhet, har det blitt hevdet at det var attraktivt for den gjennomsnittlige VOC-seileren, eller til og med den virkelige motivasjonen (spesielt av kvinnelige historikere).

        Så når dødeligheten på disse skipene - og de som skyldes dødelighet fra tropiske sykdommer - kommer foran øynene dine etter ankomst, vises den påstanden i et merkelig lys.

        Forresten, at Joosten fascinerer meg veldig, mannen var godt klar over siamesiske skikker og væremåter og snakket språket flytende. Noen ganger hevdes det at han ble ganske intensivt konfrontert med «ladyboy»-fenomenet. For å bruke et anakronistisk begrep. Lite er kjent om ham.

        Kan du kanskje litt litteratur om dette?

  2. med farang sier opp

    Fantastisk, jeg liker å lese slike historiske bidrag.
    Velvalgte fragmenter er enkle å lese med litt innsats.
    Takk til Lung Jan.
    Er han spesialist på historiske tekster?

    En advarsel om innholdet.
    Tekstfragmentene omhandler første halvdel av 17-tallet og representantene for VOC gir inntrykk av å se på de grufulle henrettelsene med avsky og vantro.
    Bemerkelsesverdig, fordi det på samme tid i Nederland og Vest-Europa fortsatt pågikk lignende grufulle hekseprosesser og rettssaker med tortur for å fremtvinge tilståelser, vannprøver og annen tortur, kvelning og brenning.
    Og ikke fra en allmektig konge, en tyrann over sine undersåtter, men fra nederlandske frie borgere mot andre medborgere. Raisonnable mennesker som hadde styreformene i egne hender.
    Så smertefullt. Et tidlig eksempel på kulturblindhet?

    • Dirk sier opp

      Kjære mee farang,

      Snarere er det historieblindhet.

      Som så ofte er alt blandet sammen, heksejakt har knapt funnet sted i Nederland, men det har vært i landene rundt. Sammenligningen din er feil.

      Selvfølgelig var avhør og torturpraksis, spesielt vi moderne mennesker vitne til, forferdelige. Men, og det må sies, det fant sted i en rettspraksis i utvikling, tenk på forskere som Coornhert. Det er vanskelig å oppdage det i Prasat Thongs tenkning.

      Og nesten alltid, uansett hvor vanskelig det var, var det en rettssak og rettsavgjørelse.

      Vi kan knapt plassere oss i tiden og tenkningen til våre bestefedre, enn si de fra 17-tallet eller middelalderen.

      Fortiden er et fremmed land, de gjør ting annerledes der.

    • Lunge Jan sier opp

      Kjære Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys ser ut fra hans forfatterskap å ha vært en gudfryktig protestant med høy moral. Dette hindret ham imidlertid ikke, som barn av åttiårskrigen, fra gjentatte ganger å uttrykke sin aversjon mot de romerske papistene i sine skrifter eller fra å være alt annet enn tolerant overfor islam som tidligere fange av osmanerne. Det påpekes med rette at VOC selv ikke vek unna vold, ikke bare mot urbefolkningen eller europeiske handelskonkurrenter, men også mot eget personell. Et godt eksempel var Joost Schouten, som hadde gått foran Jeremias Van Vliet, sitert i teksten, som VOC-hovedkjøpmann i Ayutthaya. Han ble anklaget for sodomi i 1644 og dømt til å bli brent på bålet. Men som et mål på gunst og takknemlighet for tjenester gitt til VOC, ble han kvalt før han ble brent... Dagbøkene til Jeremias Van Vliet demonstrerer tydelig en "dobbel" standard som nederlenderne tok i bruk overfor Prasat Thong. Van Vliet ser ut til å ha vært mer plaget av kongens drikking enn av hans blodtørstige handlinger. For eksempel, selv om han skrev med en litt misbilligende tone at kongen likte å utføre henrettelser selv, tolererte han umiddelbart vold i en rapport som et "nødvendig" middel for å forsvare den interne samhørigheten og sikkerheten til Siam ...

      • med farang sier opp

        Takk for ditt klare og nyanserte svar.
        Det er slik jeg kan forstå.
        Moral er en merkelig ting og gir alltid vei for å vinne.

  3. med farang sier opp

    Kjære Dirk
    Jeg blander ikke noe. Folk som Jan Struys og hans kompanjonger fra VOC var kulturblinde. De var uforståelige med hensyn til hva den schizofrene kongen av Siam, Prasat Thong, gjorde mot sine undersåtter (jf: 'som en gudfryktig protestant, forferdet over kongens mangel på moralsk sans og grusomhet').
    I samme tidsrom ble utallige kvinner (og noen menn) i Nederland mishandlet og torturert på en like grusom og umenneskelig måte og deretter grusomt henrettet.
    Under dekke av en rettssak ble tilståelser tvunget frem gjennom tortur, i den rettsstaten som Nederland var da, ja!
    Borgerne hadde gitt andre borgere rett til å bestemme over dem. Ikke som i de andre europeiske landene hvor monarken hadde ansvaret.
    Disse tilståelsene og måten de ble oppnådd på er i alle de bevarte opptegnelsene over alle rettssakene, ja. Men de er tilståelser tvunget under tortur. Og så innrømmer du alt de vil høre fra deg. Umenneskelig.
    De såkalte heksene henvendte seg til omtrent alle de kjente, for å kunne nevne navn. Dermed oppsto kjeder av prosesser og masseprosesser.
    Så opptegnelsene fra disse rettssakene kan ikke rettferdiggjøre noe, som du vil ha meg til å tro. De er falske prosesser.
    Forresten, mange flere kvinner døde under torturen, eller begikk selvmord, og det ble aldri en rettssak!

    Og den "humane" forskjellen, som jeg påpekte, er at den foregår i Siam av en tilfeldig hersker som er paranoid. Noe som Ludvig den fjortende.
    I Nederland ble det gjort systematisk av en regjering som – borgere blant borgere – bruker et rettssystem. Sunn fornuft folk, ikke sant?
    Jødeforfølgelsen noen århundrer senere fulgte også denne sivil-rettslige tilnærmingen. Regimet vedtok lover, som ganske enkelt ble brukt.
    Det virker mer umenneskelig for meg enn den tilfeldige ekstreme oppførselen til en monark som lider av forfølgelsesmani. Den paranoide Stalin har dermed redusert alle sine samarbeidspartnere og motstandere, og har drept flere mennesker enn Hitler.
    Likevel opprettholdes en slags respekt for Stalins 'ledelse', mens Hitler – med rette! – blir utskjelt. Det er politisk blindhet.

    Jeg forstår at du som nederlender ikke vil vite at nederlendere en gang var eller fortsatt er umenneskelige og intolerante. Eller at de ville ha begått umenneskelige handlinger. Det er din rett til uskyld.
    Jeg konkluderer imidlertid med at du er feilinformert.
    I Nederland ble like mange tiltalt for hekseri som i resten av Europa.
    Den første 'største' offisielle hekseprosessen i Nederland fant sted i 1585. Før dette hadde flere anklager og rettsforfølgelser blitt reist i årevis og individuelle rettssaker hadde funnet sted.
    Den siste store hekseprosessen fant sted, ikke i Roermond i 1622, men i 1674 før rådmannsbenken i Limbricht. Kvinnen, Entgen Luyten, ble funnet kvalt på cellen sin etter flere avhør og tortur. Forklaring: djevelen hadde kommet for å kvele henne med et blått bånd!
    Det gikk nesten galt i Valkenburg i 1778! Men kvinnen kunne regne med medlidenhet.
    Folk i Nederland var ikke bedre enn folk fra Siam.

    Fotnoter
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Sitat: 'Prosessdokumenter om trolldomsprosesser er bisarrt lesestoff. Dommere som dømmer mennesker til døden for forbrytelser de umulig kunne ha begått. I tre århundrer, mellom 1450 og 1750, kjempet dommere i Nederland mot hekser og trollmenn.'
    Rijckheyt, senter for regional historie (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld og Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk sier opp

      Kjære mee farang,

      Hele verden er nå involvert!

      Du savner tilsynelatende essensen av argumentasjonen min, poenget er at du ikke skal dømme fortiden med dagens kunnskap.

      Det er gitt at levende mennesker nesten alltid anser seg som overlegne andre. de i fortiden.

      Kanskje du ville ha tatt de samme avgjørelsene som dem på den tiden.

      Og hvis du fortsatt liker å lese, ta "Beyond black and white thinking" av prof. dr. PC bøtte i hånden.

      • med farang sier opp

        Åhh, kjære Dirk
        Jeg trodde at Lung Jan allerede har brakt inn hele/halve verden med sin artikkel som likevel reflekterer over to kontinenter.
        Videre er det IKKE gitt (Hva enn du mener med det? Den øverste sannheten? En guds kanskje? Kom fra himmelen? Fra djevelen?) at levende mennesker 'nesten alltid anser seg som overlegne i fortiden'.
        Jeg kjenner ikke til noen vitenskapelig studie på dette.

        Det er heller ikke fordi jeg praktiserer menneskerettigheter, googler på en iPad eller har en høyteknologisk prosedyre på hjertet at jeg ville følt meg bedre enn en egypter fra faraoenes tid! Fysisk, selvfølgelig, på grunn av den operasjonen!
        Mennesket har vært det samme i sitt konsept, sitt design, sitt sinn og sin kropp og også sin moral i 70 000 år. Hvis du kunne sette en homo sapiens fra 50 000 år siden på en pilotskole, kunne han etter trening fly et fly like godt som piloter i dag.
        Menneskets sinn fungerer fortsatt nøyaktig det samme.

        Videre er det først siden den neolittiske jordbruksrevolusjonen (ca. 10 000 år siden) at godt og ondt, vold og lov har økt kraftig eksponentielt. Vel, så kom samfunn, byer, makt, rikdom og eiendom, herskere og undersåtter eller slaver, domestisering, vilkårlighet, allmakt og grådighet. Likestillingen forsvant.
        Det stemmer, det er evolusjon, like ille som klimaproblemet er nå.

        Jeg tror de fleste i verden ikke føler seg bedre enn sine tidligere samtidige.
        Du klarer ikke å innse at 'på samme tid' gjennom verdenshistorien eksisterer gode og dårlige tanker, handlinger, meninger, intensjoner, beslutninger (politiske, sosiale, økonomiske, etc.) side om side. Dialektisk forent.
        Lung Jans artikkel er like fascinerende, fordi den viser hvordan mennesker (Jan Struys og Prasat Thong) i samme tidsperiode (17-tallet) ble grepet av umoral og moralske normer på motsatte måter – svart og hvitt, pluss-minus. Men Prasat Thong betraktet seg ikke som umoralsk, like lite som en IS-kriger.

        Og her kommer vi til poenget! Det er en kjensgjerning at enkeltpersoner og hele grupper av samtidsmennesker i 2018 føler seg overlegne andre mennesker og grupper på denne tiden i 2018. Det er og blir omfattende kartlagt vitenskapelig.
        (Men en IS-kriger synes han har det veldig bra moralsk. Du og jeg synes han har det ekstremt dårlig. Anno 2018. Alles interesser teller... Det kommer alltid noen til gode.)

        Østen behandler godt og ondt mye mer dialektisk, som to greiner på ett tre. Se yin og yang-symbolet. Det er hvitt og svart.
        Siden Moses, Jesus og Mohammed kan vi i Vesten bare se godt og ondt i et enten-eller. Vi dømmer og fordømmer uten nåde! (Ørkenreligionene har tjent oss godt. Se også sosiale medier, ekte heksebrenning.)
        Hvorfor øst? Et eksempel fra min egen erfaring:
        Utallige ganger når jeg kommer med en kommentar om noen i Thailand (jeg har nå avlært det),
        Thai folk svarer meg: Ja, den mannen er kanskje frekk her nå, men kanskje han er en god far for barna sine hjemme... Du skal ikke dømme.

        PS Ah, professor Piet Emmer... Er ikke det mannen som åpenlyst blir slengt ned i alle mulige anmeldelser på grunn av forenklet polariserende tenkning, på grunn av et forstyrrende ego, på grunn av uakseptabel (vitenskapelig) subjektivitet, på grunn av selvanvendelse av svart -og-hvitt tenkning. Fin bok du ga meg!
        Les i stedet: Yuval Noah Harari, Sapiens; eller Homo Deus... Også e-bok.

        • Dirk sier opp

          Kjære mee farang,

          Hver førsteårsstudent i historie lærer at en forsker må forholde seg til historiske kilder med forsiktighet. De døde kan ikke forsvare seg.
          Det blir snart behagelig å føle seg moralsk overlegen og å dømme alle disse menneskene.

          Din kommentar til Prof.Dr.PCEmmer er under pari. Mannen er en internasjonalt anerkjent ekspert på europeisk ekspansjon og slaveriets historie.

          At forskningen hans ikke passer kritikere sier mer om de politisk korrekte tenkerne som ikke har andre argumenter enn ad homini.

          • med farang sier opp

            Bwah, jeg tror alle disse diskusjonene er ganske mye på ballen og ikke på mannen.
            Det er betydelig.
            Hans siste bok vakte mye irritasjon, ikke sinne.
            Du blir irritert når sønnen din tar helt feil, men ikke vil se det...
            Alle beskriver hans 'koloniale' tenkning som inkonsekvent og selvmotsigende.
            Det betyr også noe. Ingen våget å motsi Stalin eller Hitler...
            Så professor-doktor skal heller ikke motsiges.
            Er du en elev av ham?
            Jeg takker uansett for at vi begge fortsatte å snakke på et nivå og ikke brukte banneord.
            Det sier mye om oss begge.

  4. Tino Kuis sier opp

    Veldig hyggelig, Lung Jan, at du gjør denne historien tilgjengelig for oss. Jeg liker også disse historiene.
    Heldigvis visste ikke kong Prasat Thong hva Jan Struys skrev om ham, ellers hadde Jan også endt dårlig. Det er ikke annerledes i dag.


Legg igjen en kommentar

Thailandblog.nl bruker informasjonskapsler

Vår nettside fungerer best takket være informasjonskapsler. På denne måten kan vi huske innstillingene dine, gi deg et personlig tilbud og du hjelper oss med å forbedre kvaliteten på nettstedet. Les mer

Ja, jeg vil ha en god nettside