kan Sangtong / Shutterstock.com
Følger vi dekningen av de aktuelle demonstrasjonene, ser det ut til at det hovedsakelig og kanskje bare handler om politikk. Det er ikke sant. Mange andre sosiale spørsmål tas også opp, inkludert utdanning, kvinners rettigheter og sosial status.
De demonstrasjoner av hovedsakelig elever fra videregående og høyere utdanning startet etter at Grunnlovsdomstolen oppløste Fremtidens parti 21. februar sist. Partiet har en stor tilhengerskare blant ungdommen. Retten slo fast at et lån fra partileder Thanathorn var ulovlig fordi retten anså lånet som en gave. Demonstrasjonene ble rettet mot det eksisterende politiske systemet uten noen spesifikke krav. Disse demonstrasjonene tok snart slutt på grunn av utbruddet av covid-19-pandemien.
18. juli arrangerte en ny gruppe kalt Fri ungdom en demonstrasjon ved Monumentet for demokrati. Gruppen formulerte tre krav: Regjeringens avgang, ny grunnlov og slutt på trakassering av demonstrantene. Demonstrasjonene spredte seg blant ungdom over hele landet og fant til slutt sted i 66 av de 77 provinsene. I begynnelsen av august dukket det opp ti krav om reform av monarkiet. Det var utenkelig til da, en flaggermus i hønsegården. Myndighetene tok affære: Så langt er 167 demonstranter arrestert, 63 er siktet og 8 har faktisk blitt fengslet, men har siden blitt løslatt mot kausjon. Disse senere demonstrasjonene er preget av en festlig atmosfære med musikk, sang, dans, drama og poesi, ofte med et humoristisk, ironisk eller sarkastisk preg. De går ofte tilbake til perioden 1973-76 da det var stor frihet på dette området. «Kunst for livet, kunst for folket» var et slagord på den tiden.
LHBT (Can Sangtong / Shutterstock.com)
Protestene har derfor også en viktig rolle sosial bakgrunn. For eksempel gikk 18 år gamle Napawn Somsak, kledd i skoleuniformen og med pigtails i håret, på scenen og fordømte sexisme i det thailandske samfunnet. Foran en jublende folkemengde på mer enn 2000 mennesker i den nordlige provinsen Chiang Mai, spurte den unge damen hvorfor kvinner får mindre betalt enn menn og hvorfor de ikke kan ordineres til buddhistisk munk.
Napawn er en av mange unge thailandske kvinner som offentlig ber om endring, ansporet av omfattende demonstrasjoner som ber om statsminister Prayuth Chan-ochas avgang. "Hvis vi tror at alle er like og at det er behov for å reformere patriarkatet i det thailandske samfunnet, så bør ingen, ikke engang monarkiet, være unntatt," sa hun i et intervju med Thomson Reuters Foundation.
Mange av de unge demonstrantene er elever som også klager på et skolesystem som legger vekt på lydighet og tradisjon, fra daglig kø til nasjonalsangen til strenge regler for uniformer, frisyrer og oppførsel.
kan Sangtong / Shutterstock.com
Titipol Phakdeewanich, dekan ved fakultetet for statsvitenskap ved Ubon Ratchathani-universitetet, sier kvinner ble mer undertrykt på skolene enn menn.
«Det politiske rommet åpner seg for unge jenter, som har vært undertrykt i lang tid,» sier han.
Proteststeder over hele landet ber folk om å signere opprop som ber om avkriminalisering av abort og prostitusjon.
Women for Freedom and Democracy, en aktivistgruppe som startet i august, deler ut bind og har også utviklet et nettbasert system for å rapportere seksuell trakassering.
Så langt står telleren på 40 hendelser og noen ganger gir de også reporteren juridiske råd. Videre viste studenter blodige bind med spørsmålet "hvorfor faller bind under kategorien kosmetikk og luksusprodukter og er derfor veldig dyre?"
Men det som har tiltrukket seg mest oppmerksomhet er gruppen "pussy painting" som fargelegger bilder av vaginaer. "Folk er spente fordi vi vanligvis ikke snakker om skjeden offentlig," sier Kornkanok Khumta, medlem av gruppen. "Når tiden går, blir folk bedre på farger og føler seg bemyndiget til å nevne kjønnsorganene sine på et protestnettsted." I en tale snakket en student om de mange stedene i Thailand hvor peniser blir stilt ut og tilbedt, inkludert i templer. "Hvorfor ikke skjeden også?" undret hun, til stor glede for tilskuerne.
LHBT-grupper gjør seg også hørt. De grunnla en gruppe kalt Seri Thoey. Seri er 'frihet' og Thoey er forkortelse for 'kathoey'.
Munker demonstrerte også, en sjeldenhet. De holdt opp et skilt der det sto: "Sanghaloven av 1962 gjør oss til munker til slaver uten rettigheter og uten stemme."
Andre saker som jevnlig blir nevnt under demonstrasjonene er oppfordringen til flere faglige rettigheter og ønsket om å avvikle verneplikten. Jeg kunne ikke få klare detaljer om flere fagforeningsrettigheter.
Dette er bare et utvalg av de mest iøynefallende samtalene. Politikk er i forgrunnen under demonstrasjonene, men det er helt klart mye mer som diskuteres. Det er også en kulturell revolusjon. Dette minner meg litt om protestene i mange land i 1968. De førte til noen sosiale endringer, men egentlig ikke til en politisk omveltning. La oss se hva disse demonstrasjonene vil føre til sosiale og politiske endringer.
Takk til Rob V. for rettelser og tillegg.
kilder:
- Jeg hentet mye data fra denne artikkelen av Nanchanok Wongsamuth: news.trust.org/
- Mer om den kulturelle bevisstheten: 'Hundre blomster': www.thaienquirer.com/
- Se en god oversikt over protestene så langt her: en.wikipedia.org/wiki/2020_Thai_protester
Takk, Rob og Tino, for denne forklaringen.
Dessverre understreker ikke nasjonal og internasjonal presse i tilstrekkelig grad at det er mer som står på spill blant ungdom enn politikk alene, og man ser at ultraroyalistene kun fremhever de eneste sekundære ønskene rundt huset med slagord som «statens fiender» '.
Thailand er ikke en øy i verden og det er på høy tid at den inngrodde paternalismen erstattes av maktdeling og like rettigheter for menn, kvinner og LHBT.
Mange andre sosiale spørsmål tas også opp, inkludert utdanning, kvinners rettigheter og sosial status.
Er ikke det politisk?
Dette er saker som regjeringen – og dermed politikerne – har ansvar for.
Utdanning, der ungdommen ikke lærer og likevel får vitnemål, for eksempel.
La meg velge 1 fag som ikke bare ligger mitt hjerte nært, men som jeg også kan mest om: utdanning.
Den siste helgen har jeg gjentatte ganger diskutert kvaliteten på universitetsutdanningen med studentene i klassen min. De ser opp til kvaliteten på kandidater i utdanning ved europeiske universiteter, og jeg fortalte dem at denne kvaliteten delvis skyldes:
– at gjennomsnittlig 33 % stryker på en eksamen eller eksamen og derfor må ta den på nytt;
– at det er et bindende studieråd det første året: Å ikke få nok poeng betyr å bli sendt bort og ikke lenger kunne melde seg på;
– en arbeidsuke på 40 timer, hvorav ca. 15 timer i klasserom, men også mye selvstendig arbeid og kritisk tenkning (i rapporter og prosjekter og ikke i skriftlig eksamen);
– forbud mot mobiltelefoner i klasserom;
– timene starter i tide og de som ofte kommer for sent får ikke delta på eksamen;
– dersom resultatene ikke er tilstrekkelige, vil studiestøtten bli avsluttet.
Og så ser du at de tenker noen ganger. Den utdanningen i Nederland er kanskje bra, men den er mye verre enn hva Kuhn Too kommer med. Kort sagt: det er egentlig ikke snakk om en kulturell revolusjon. Forandre verden, men begynn med deg selv. Mange av de protesterende studentene er rike barn. Mange av elevene på det turbulente 70-tallet kom fra middel- og underklassen. De rike barna på 70-tallet var motvillige til å protestere og hjalp politiet, selv med kjeltringer. Og ikke fortell meg at det ikke er sant fordi jeg var der selv.
Ja, Chris, det stemmer. Mange av disse elevene er rike barn. Bare 10 % av barna i kvartalet med lavest inntekt går på høyere utdanning, av neste kvartal 25 %, deretter 40 % og av barna i kvartalet rikeste foreldre går 60 % på høyere utdanning. Den forskjellen har økt kraftig de siste 30 årene.
Vel, de protesterende rike barna slåss nå ofte med foreldrene sine. De rike barna ønsker mer likestilling og mer like muligheter for alle. De rike barna kjemper derfor også for de fattige. Spesiell ikke sant?
Den høyere utdanningen inkluderer sannsynligvis også de såkalte Rajabaht-universitetene, som faktisk ikke er mer enn ungdomsskoler. De bedre universitetene er fylt enda mer enn 60 % av rike barn, om ikke annet fordi disse universitetene ofte er i Bangkok, en del av dem er private og skolepengene for de ikke-rike er knapt overkommelige. Forskjellig per fakultet, men varierer fra 200.000 1 baht til 5 millioner baht per år.
Heldigvis går BBA-programmet fra 4 til 3 år ... men det er liten trøst for de ikke-rike.
Hvis de rike barna virkelig kjempet for de fattige barna, ville ikke kravet være å avskaffe Wai Kru og en bedre utdanningskvalitet, men å avskaffe skolepenger (som i Tyskland), nasjonalisere de private universitetene, involvere folk fra næringslivet i undervisningen (noe som nå er praktisk talt umulig fordi du trenger en MBA for å undervise BBA-studenter) og gjøre undervisning mer attraktiv.
Herregud Chris, var du der på 70-tallet? Det var forøvrig da de såkalte Por Wor Sor-elevene (videregående yrkesutdanning) som ble ansatt som kjeltringer. Ikke akkurat de rike studentene, men tvert imot.
Ja, jeg studerte ved Landbruksuniversitetet i Wageningen fra 1971 og var en progressiv student i Hogeschoolraad fra 1974 til 1975. Og de liberale studentene (nesten alle medlemmer av Wageningen studentkorps) i HR (med 3 plasser mot de progressive med 6 plasser) sto bak kjeltringene da matematikkbygningen og hovedbygningen i Wageningen ble okkupert. Jeg vet det fordi noen av dem spilte hockey i samme klubb som meg og de rekrutterte også nye medlemmer gjennom klubben.
Barn, uten livserfaring overhodet, krever regjeringens avgang. Det burde ikke bli galere. Selvfølgelig har de mange poeng å gjøre om dem. Men jeg tror ikke at en regjerings avgang eller nyvalg vil gjøre noe for å forbedre disse punktene.
Og løsningen din er?
Lydig la alt komme over deg og holde kjeft?
Hvis alle er stille, vil ingenting sikkert endre seg.
Og ungdommen står sterkt fordi de er svake.
Hvis unge mennesker forsvinner eller blir skutt og drept, vil det gå verden rundt ved hjelp av sosiale medier.
Da kan ingen regjering i et annet land se bort.
Løsningen vil være at studentene inngår strategiske (politiske) allianser med de stortingsmedlemmene som også ønsker å kvitte seg med denne regjeringen. Og de finnes i opposisjonen, men også blant demokratene og noen få små koalisjonspartier slik at det kan dannes flertall. Det er mange ledetråder for det. Disse partiene er (foreløpig) ikke i humør for en diskusjon om monarkiet. Og alle de andre temaene kan diskuteres i en ny regjering, etter valget.
Studentene går imidlertid for "alt eller ingenting", og etter min ydmyke mening vil det ikke fungere. Det kan se kult ut å takke nei til en invitasjon fra parlamentet til å delta i et forsoningspanel, men det er ikke lurt om man vil oppnå noe. Ikke en eneste konflikt, ikke en eneste krig har blitt vunnet bærekraftig på slagmarken, men ved forhandlingsbordet. Gode eksempler: Nord-Irland og Sør-Afrika; dårlige eksempler: Israel, Tyrkia/PKK og Korea. I dette tilfellet ville det også vært en erkjennelse av protestenes betydning.
Og de unge blir ikke skutt på fordi noen av dem er rike barn, inkludert barn av politi og hæroffiserer. De håndteres nå med fløyelshansker.
Det hele hadde vært i tråd med forventningene i årevis, og det må faktisk takles politisk. Automatikken om at de eldre tror de har ansvaret vil sakte bryte ned når jeg ser trenden rundt meg når det gjelder å organisere faglige arrangementer.
Jeg tror du har rett i det siste avsnittet og de fløyelshanskene. For en forskjell med 2010 da de rødskjortebøndene fra det barbariske nord og nordøst ble skutt som farlig vilt. De var ikke helt uskyldige selv.
Studentene (og også opposisjonspartiene) har antydet at det ikke burde bli enda et tidskastende utvalg. De ønsker nå virkelig en seriøs debatt som egentlig er ment å ta opp alvorlige saker. Kort sagt, perspektiv på å nå bestemte mål. Elevene mener også at det å snakke ikke hjelper med en mann som Prayuth ved roret som mener han ikke har gjort noe galt. Jeg forstår hvordan det er å snakke til en murvegg.
Ja, det er derfor de burde ha dannet en og annen koalisjon. Selvfølgelig ikke med opposisjonen som allerede er enige med dem og ikke kan kvitte seg med regjeringen, men med de parlamentsmedlemmer fra regjeringspartier som også ønsker å bli kvitt Prayut. Da snakker du ikke til en vegg, du snakker uten vegg.
Men alle de andre kravene fra studentene står i veien for en slik løsning fordi de vil ha alt. Og det er selvfølgelig ikke mulig. Men hvis de hadde vært mildere (droppet alle unntatt 1 krav til etter neste valg) ville regjeringen allerede ha falt.
Merkelig hvordan noen tror de kan forutsi fremtiden.
i lang tid trodde vi at, som Francis Fukuyama skrev, "Slutten på historien var kommet" etter kommunismens fall.
Hele verden ville omfavne den vestlige modellen.
Ingenting kan være lengre fra sannheten, muslimske land har sin egen idé om et samfunn og absolutt ikke den siste; Kina med stadig større innflytelse.
"Den skitne Farang brakte Covid hit," ropte Thailands utdanningsminister to ganger. Sannsynligvis etter insistering fra kinesiske diplomater som prøver å unngå å miste ansikt. Og sette partier under press med sine omfattende økonomiske interesser.
Thailands fremtid er mer enn noen gang bestemt av den mektige nordlige naboen når det gjelder tenkning, mannlige kvinnelige forhold, osv. Bli vant til det, se på Hong Kong.
Kinesiske turister har allerede lov til å komme inn i Thailand uten karantene, hva vil følge?
Ingen kan forutsi fremtiden, men du kan være oppmerksom.
Gikk jeg glipp av noe med å gå inn uten karantene nå?
Jeg tror det er kinesisk nyttår.
Det vil ta tre måneder til.
Og forventningene til fremtiden er ganske fleksible i Thailand.
Dette er også et fint stykke. Hvordan barn av 'eliten' takler sin nye innsikt og reaksjonen til familien sin:
https://www.thaienquirer.com/20458/why-some-thai-elites-support-the-movement-in-their-own-words/
Progressiv elite er de smarte. Vis medfølelse, men i mellomtiden rakker de inn pengene eller spillet som f.eks. Unilever også spiller og en stor del av befolkningen faller for det.
Hvis du kan følge det thailandske språket godt, kan jeg anbefale de daglige debattene på ThaiRatTV.
I Jomquans program finner debatter mellom 17 av demonstrantene og 15 politiker fra det regjerende partiet sted daglig mellom 18 og 30 thailandsk tid. Disse debattene kan følges direkte via ThaiRatTV-siden på FB og Youtube. De følges tett av mer enn 1 millioner seere.
Jeg skal ikke røpe hvem som gjør best inntrykk til daglig og hvem som kommer med de beste argumentene.
https://youtu.be/22WlxU52_ts
Jeg forstår ikke alt, men selv da kan du tydelig se hvem som diskuterer synspunktene rolig og rasjonelt og hvem som blir veldig emosjonelle ved bordet og hvis hjerte/hode ikke lenger er kult. Jeg ble overrasket over noen av utsagnene O_o. Å, og selvfølgelig var det alle slags memer som gikk rundt med fragmenter fra dette programmet. Humor er viktig. 🙂
Det er selvfølgelig synd at argumenter betyr lite i thailandsk politikk. Du ser med vestlige øyne. Folk stemmer på FOLK som er gode i velgerens øyne. Ved forrige valg gjaldt dette 50 % av velgerne. Få bryr seg om hvilket parti denne personen er kandidat for. Bytte parti, opprette et nytt parti: det er alt mulig i dette landet uten egentlig å tape en stemme. Og så skal du selvfølgelig ikke bli overrasket over at faktisk politikk er mer basert på personlige og klan meninger enn på ideologiske forskjeller (om økonomisk ulikhet, om miljø, om rettferdighet, om hvorvidt de sterkeste skuldrene skal bære den tyngste byrden eller ikke osv.) .). Thaksins ideer kan ha vært mer liberale enn demokratenes, men millioner av de fattige stemte på ham. Nevn meg 1 parti og 1 regjering som virkelig har gjort noe med den dårlige kvaliteten på utdanningen de siste 20 årene. IKKE EN ENKEL. Tross alt er smarte borgere en trussel mot status quo for makt, men spesielt for penger.
Kjære Chris, jeg tror ikke på 'vestlige' vs 'østlige' briller. Jeg ser en mosaikk og prøver å ta på meg kalejdoskopbriller. Ikke se ting i svart-hvitt. Derfor kan jeg også på det varmeste anbefale å lytte og se på mangfoldet av meninger blant thaier. Det er det dette stykket også handler om. Og det er tydelig at 'etablissementet' (som selvfølgelig ikke er mono) heller ikke vil forvente kritiske, enn si selvsikkere, borgere (eller arbeidere osv.).
Å, det er noen oppturer og nedturer i media. Oa:
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/10/29/heres-a-recap-of-parina-vs-mind-showdown-everyones-talking-about/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/11/05/jews-imperialism-internet-facepalms-at-pai-dao-din-vs-harutai-debate/
Den unge fyren fra den første lenken, 'Mind' hadde nylig et intervju med det engelske språket Thisrupt, se:
https://www.facebook.com/thisruptdotco/posts/385371076148880
Det er mye å finne på sosiale medier, dessverre er mange taler, videoer, bilder osv. kun på thai. Protestskiltene er litt lettere å forstå og ofte med humor. For eksempel så jeg i forrige uke tre munker med skilt mot diktaturet til Sangha. De tegnet også gulrøtter på den. Demonstrantene har kommet med flere nye ord, politiet er 'cappuccino' og de oransje munkene er 'gulrot'.
Kjære Petervz,
Jeg kan dessverre ikke følge thai. Ungdommen gjør utvilsomt et bedre inntrykk enn mange politikere i et regjeringsparti. Det er ikke en kunst i Thailand heller, vil jeg si. De politikerne blir ikke valgt fordi de har så gode (politiske) ideer, men fordi de er populære og tilhører en viss klan. Studentlederne er ikke representative for hele befolkningen, kan jeg fortelle fra min daglige praksis som lærer.
Men å gjøre et godt inntrykk er ikke nok. Det handler om resultater og om strategi. Og resultatene er 0,0 for nå. Og de mister fart fordi jeg mener strategien er feil.
Fremtiden til dette landet de neste 20 til 30 årene tilhører ikke de unge, fordi det er langt færre av dem enn de eldre. Tallmessig vil unge mennesker være i mindretall i mange tiår fremover. Også her er det en aldrende befolkning (flere eldre som også lever lenger). Fremtiden tilhører bare de unge hvis de får støtte i sine ideer av noen av de eldre. Og de fleste av dem har "utdaterte" ideer.
Jeg ble så sjarmert av de thailandske studentene. Respektfull, vennlig og i fin uniform. I motsetning til i Belgia.
Vil det også forsvinne?