ဤထုတ်ပြန်ချက်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းသိရန်၊ အာဏာရှင်စနစ်အား နိုင်ငံရေးစနစ်တစ်ခုအဖြစ် ဦးစွာရှင်းပြရန် (ဝီကီပီးဒီးယား၏ ရည်ညွှန်းချက်)။
အာဏာရှင်စနစ်တွင် အာဏာခွဲဝေမှု မရှိပါ- ခေါင်းဆောင် သို့မဟုတ် ဦးဆောင်အဖွဲ့သည် အာဏာအားလုံးကို လက်တစ်ကမ်းတွင် စုစည်းသည်။ Trias politica ၏ နိယာမအရ လုပ်ပိုင်ခွင့်များ (ဥပဒေပြုရေး၊ အုပ်ချုပ်ရေး၊ တရားစီရင်ရေး) ဟူ၍ ခွဲခြားထားခြင်းမရှိပါ။ ယခုအခါ ထိုင်းနိုင်ငံသည် ပုဒ်မ ၄၄ ကို ပြဋ္ဌာန်းခြင်းဖြင့် ဤအခြေအနေကို သိပါသည်။ ပုဒ်မ ၄၄ ကို လက်ထဲတွင် ပရာယွတ်က နိုင်ငံတစ်ခုလုံးကို ထိန်းချုပ်ထားသည်။
ပရာယွတ်၏ အာဏာကျင့်သုံးမှုကိုလည်း ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် အာဏာရှိသူများမှလွဲ၍ မထိန်းချုပ်နိုင်ပေ။ ဒီမိုကရေစီထိန်းချုပ်မှု၏ ပုံမှန်သရုပ်များ (အတိုက်အခံပါတီများကို လေးစားသည့် နိုင်ငံရေးဗဟုဝါဒ၊ လွတ်လပ်သော စာနယ်ဇင်းများသည် စစ်အစိုးရ၏ ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်များနှင့် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခွင့်၊ လွတ်လပ်စွာ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခွင့်အပါအဝင် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သော နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများကို လေးစားလိုက်နာခြင်း) ကို သည်းမခံနိုင်ပါ။
အခွင့်အာဏာ၏တရားဝင်မှုနှင့် မူဝါဒရွေးချယ်မှုများသည် အာဏာရှင်ဆန်သည်- ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အာဏာရှိသူများထံမှ လာသောကြောင့်ဖြစ်ပြီး ဆင်ခြင်တုံတရားကြောင့်မဟုတ်ဘဲ ဆင်ခြင်တုံတရားကြောင့်မဟုတ်ဘဲ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လက်ခံရမည်ဖြစ်သည်။ ဤပုံစံတွင် နိုင်ငံသားများသည် အာဏာရှင်အစိုးရ၏ ရည်ရွယ်ချက်များနှင့် ကိုက်ညီနေသရွေ့ ပြည်တွင်း၌ သဘောထားကွဲလွဲနိုင်ခွင့်ပင် ရှိပါသည်။
ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင်က လစ်ဘရယ်ဝါဒကို ထောက်ခံပြီး တစ်ဦးချင်းအတွက် တတ်နိုင်သမျှ လွတ်လပ်ခွင့်ကို ထောက်ခံသော်လည်း (အခြားသူများ၏ လွတ်လပ်ခွင့်ကို မကန့်သတ်ထားသရွေ့) နှင့် နိုင်ငံတော်အတွက် တတ်နိုင်သမျှ ပါဝါအနည်းငယ်သာ ရသော်လည်း၊ ကျွန်ုပ်သည် ကောင်းမွန်သည်ဟု ယူဆသောအရာကို ကျွန်ုပ်သဘောပေါက်ပါသည်။ နိုင်ငံရေးစနစ်က ဒီလိုမဟုတ်ပေမယ့် နိုင်ငံတိုင်းအတွက် သင့်လျော်ပါတယ်။
အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် စင်္ကာပူကဲ့သို့ အာဏာရှင်စနစ် ကောင်းမွန်စွာ အလုပ်လုပ်သော နိုင်ငံများ၏ ဥပမာများလည်း ရှိသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ မတ် ၂၉ ရက်၊ တနင်္ဂနွေနေ့တွင် လီကွမ်းယူအား အာဏာရှင်စနစ်ဖြင့် အနှစ်သုံးဆယ်အတွင်း စင်္ကာပူကို ကြီးပွားချမ်းသာစေခဲ့သူ လီကွမ်းယူကို သင်္ဂြိုဟ်ခဲ့သည်။ ဗြိတိသျှကိုလိုနီပြုပြီးနောက် စင်္ကာပူသည် ဆင်းရဲသော တတိယကမ္ဘာနိုင်ငံမှ ကမ္ဘာပေါ်တွင် အချမ်းသာဆုံးနိုင်ငံတစ်ခုသို့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်လာခဲ့သည်။ စင်ကာပူဆိပ်ကမ်းသည် ကမ္ဘာပေါ်တွင် အလုပ်အများဆုံး ဆိပ်ကမ်းများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ တစ်ဦးချင်းဝင်ငွေသည် အနောက်နိုင်ငံများနှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သည်။
လီကွမ်းယူသည် သူ့နိုင်ငံကို စီးပွားရေးလုပ်ငန်းတစ်ခုလို လည်ပတ်ပြီး လေးစားဖွယ်ကောင်းသော ပုံစံဖြင့် လုပ်ဆောင်ခဲ့ကြောင်း လူအများက ဆိုသည်။ သို့သော် ပရာယွတ်နှင့် ကွာခြားချက်မှာ လီသည် ၎င်း၏ စီးပွားရေးပညာကို လေ့လာပြီးနောက် စစ်သားတစ်ဦးမဟုတ်ဘဲ ရှေ့နေဖြစ်လာခဲ့ခြင်း ဖြစ်သည်။
မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း ထိုင်းနိုင်ငံ၏ ဒီမိုကရက်တစ်အစိုးရများသည် အကျင့်ပျက်ခြစားမှုကို အမြစ်ပြတ်ချေမှုန်းရန် ပျက်ကွက်ခဲ့ပြီး စီးပွားရေး သာယာဝပြောလာခဲ့သည်။ ကိုယ်ကျိုးစီးပွား၊ စီမံခန့်ခွဲမှုလွဲမှားမှု၊ လူကြိုက်များမှုနှင့် အခွင့်ရေးဝါဒတို့သည် တိုင်းပြည်ကို နက်နဲသော စီးပွားရေးနှင့် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ကျင်းထဲသို့ ထိုးကျသွားခဲ့သည်။ ဘဏ္ဍာတိုက်က လွတ်နေပြီး စီးပွားရေးလည်း ယိုယွင်းနေတယ်။
ပျော့ပျောင်းသောအနာများကို ကုသပေးသူများသည် အနံ့အသက်ဆိုးများကို ဖြစ်စေသောကြောင့် ထိုင်းနိုင်ငံရှိ ပြဿနာများကို ခက်ခဲပြီး တိုက်ရိုက်ချဉ်းကပ်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ ပရာယွတ်လို အာဏာရှင်ခေါင်းဆောင်တစ်ဦးဟာ ဆိုးရွားတဲ့ ရွေးချယ်မှုတစ်ခု မဟုတ်ဘူးလား?
ဒါကို သင်သဘောတူလား သဘောမတူဘူးလား။ ထို့နောက် ရက်သတ္တပတ်၏ ထုတ်ပြန်ချက်ကို တုံ့ပြန်ပါ- အာဏာရှင်စနစ်သည် ထိုင်းနိုင်ငံအတွက် ကောင်းမွန်သည်။
ဒါကို ဘယ်လိုသဘောတူနိုင်မလဲ၊ ယောက်ျားက ရင်ဘတ်တစ်ခြမ်းကိုပြရင် ထောင် ၅ နှစ်ကျချင်တယ်၊ သူက ကမ်းခြေတွေရဲ့ စစ်ပွဲဇုန်တစ်ခု လုပ်ထားတယ်၊ tuktuk နဲ့ jetsky မာဖီးယားဂိုဏ်းတွေက အရင်အတိုင်းပဲ ဆက်ဖြစ်နေတယ်၊ အခုလည်း ဘားတွေပိတ်ချင်နေသေးတယ်။ နေ့လည် ၁၂ နာရီ။
အခြေခံအားဖြင့်တော့ လူတိုင်းအတွက် တန်းတူအခွင့်အရေးနဲ့ စစ်မှန်တဲ့ လွတ်လပ်မှုရှိတဲ့ ဘယ်အစိုးရပုံစံမဆို ဖြစ်မယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
အရက်စက်ဆုံးသော အစိုးရပုံစံမှာ လစ်ဘရယ်ဝါဒဖြစ်ပြီး လွတ်လပ်မှု၏ ပုံသဏ္ဍာန်ကို ခြယ်မှုန်းထားသော်လည်း တကယ်တော့ "လွတ်လပ်မှု" သည် လူအနည်းငယ်အတွက်သာ ဖြစ်သည်။
ပါဝါသည် ပိုက်ဆံထက် (ပိုမိုစွဲလမ်းစေသည်) ကဲ့သို့ပင် စွဲလမ်းသည်။
လူအများစုက ဘယ်တော့မှ လုံလောက်မှာမဟုတ်ဘူး။
စင်္ကာပူသည် စီးပွားရေးအရ ကောင်းမွန်စွာ ဖွဲ့စည်းထားရာ လူဦးရေအတွက် လွတ်လပ်မှု အကန့်အသတ်ရှိသည်။
အခြားဥပမာမှာ မြောက်ကိုရီးယားဖြစ်သည်။
ထိုနေရာတွင် အကြွင်းမဲ့အာဏာကို အုပ်စိုးပြီး လူဦးရေ ငတ်ပြတ်သေဆုံးသည်။
အကြွင်းမဲ့အာဏာ မအောင်မြင်တဲ့ နိုင်ငံတွေ ပိုများလာတယ်။
ဘယ်မှာမှ မအောင်မြင်သလောက်ပါပဲ။
ဂျာမနီမှာမဟုတ်ဘူး၊ ရုရှားမှာမဟုတ်ဘူး၊ တရုတ်မှာမဟုတ်ဘူး၊ ဂျပန်မှာမဟုတ်ဘူး စသဖြင့်ပေါ့။
De Montesquieu က အာဏာခွဲဝေမှုအကြောင်းပြောခဲ့တယ်၊ လူတွေက တရားသူကြီးတွေကို အကဲဖြတ်တဲ့ 4en မှာ ပိုပြီးမြင်ရတယ်၊ ဒါဆို စက်ဝိုင်းက ပြီးပြည့်စုံမှာလား။
Hugo de Groot သည် စစ်ပွဲနှင့် ငြိမ်းချမ်းရေး ဥပဒေ (iure belli ac pacis) ၏ နိုင်ငံတကာ ဥပဒေ အပိုင်းအစ အကြောင်းကို ပြောခဲ့သည်။
အများကြီး စဉ်းစားထားပြီးပြီ၊ ဒါပေမယ့် ဘာပဲဖြစ်ဖြစ် လူ ၁ ယောက် ဒါမှမဟုတ် အဖွဲ့ရဲ့ စွမ်းအားက "လူများရဲ့ လွတ်လပ်မှုရဲ့ အမြဲတမ်းအဆုံး" ပါ။
တိုင်းပြည်တစ်ပြည်ရှိ သာမာန်လူများသည် ဆုံးဖြတ်ချက်ချရာတွင် မပါဝင်နိုင်သည်ဖြစ်စေ မျက်ခွံမခတ်ဘဲ “ဒါဟာ ငါတို့ပြည်သူတွေရဲ့ ပျော်ရွှင်မှုပဲ” လို့ ဒီလူတွေက ပြောတဲ့အခါ အမြဲတမ်း အံ့သြစရာပါပဲ။
ပြင်ပလူတွေကို တစ်ခုခုပြောခွင့်ရှိတယ် ဟုတ်တယ်၊ ငါ့အမြင်အရတော့ ဒီလိုပြောခွင့်ရှိတယ်။ ခေတ်သစ်လူ့အဖွဲ့အစည်းမှာ ကမ္ဘာကြီးလည်း ပိုင်တယ်၊ အာဏာရှင်အဆင့်မဆင်းဘဲ အထီးကျန်နေနိုင်တဲ့နိုင်ငံဆိုတာ မရှိဘူး၊
ခေတ်ကာလက ပြောနိုင်သော်လည်း ကမ္ဘာပေါ်တွင် ဒီမိုကရေစီသည် ပို၍ပို၍ နုနယ်လာသည်။
ထိုင်းတွေကိုယ်တိုင်က မလိုလားသလို အကျင့်ပျက်ခြစားမှုတွေ အများကြီးရှိနေသရွေ့တော့ ဘာမှ ပြောင်းလဲလာမှာ မဟုတ်ပါဘူး။
အနောက်ဒီမိုကရေစီ (အမေရိကန်၊ ဥရောပ) ကဲ့သို့ ကျွန်ုပ်၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့် တုံ့ပြန်မှုသည် အခြေခံအားဖြင့် သဘောမတူပါ။ သို့သော် ဤနေရာတွင် (ပြင်းထန်သော) ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့မှုများ ချမှတ်ရန် အနောက်တိုင်းဒီမိုကရေစီများက တွန်းအားပေးနေခြင်းကို သင်မမြင်ပါ။ အဘယ်ကြောင့်? ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သောအာဏာရှင်စနစ်နှင့် အခြားရွေးချယ်စရာမရှိဟု သူတို့မြင်သောကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်မှာ- ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီသည် အဓိကအားဖြင့် ဤနိုင်ငံကို တုန်လှုပ်သွားစေပုံရသည်။
ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီသည် ဝင်ငွေတန်းတူညီမျှမှု၊ အကျင့်ပျက်ခြစားမှုအနည်းငယ် သို့မဟုတ် လုံးဝမရှိသော ကောင်းမွန်သောလူမှုရေးဝန်ဆောင်မှုများဖြင့် ယဉ်ကျေးသောနိုင်ငံများတွင် အဓိကအားဖြင့် အလုပ်လုပ်ပါသည်။ ဤကြိုတင်သတ်မှတ်ချက်များသည် ဤနေရာတွင် ပျောက်ဆုံးနေသောကြောင့် (အလွန်ကြီးမားသော) ချမ်းသာသူများနှင့်/သို့မဟုတ် အကျင့်ပျက်ခြစားသူများသည် ၎င်းတို့၏ညံ့ဖျင်းသော နိုင်ငံရေးပြိုင်ဘက်အားလုံးကို ၎င်းတို့၏ ဖန်စီရှေ့နေများနှင့် မကြာခဏ သံသယရှိနိုင်သော ဥပဒေများဟု ဆိုကြပါစို့။ တစ်နေ့တာရဲ့ အဆုံးမှာ သူတို့မှာ သူတို့ရဲ့ နည်းလမ်း/စွမ်းအားတွေပဲ ရှိတယ်။ ဘာကြောင့် ဒီမိုကရေစီ
ကျွန်တော် ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင် အလုပ်လုပ်ကိုင်ပြီး ဖြစ်ပေါ်လာတဲ့ အခြေအနေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး စောဒကတက်တဲ့ ဘယ်သူကိုမှ မတွေ့ခဲ့ရပါဘူး။ အဲဒီလူတွေ မရှိဘူးလို့ ပြောတာမဟုတ်ဘူး၊ ဆန့်ကျင်ဘက်တွင် အများစုသည် စစ်တပ်ကို အလွန်ပူလောင်ပြီး ဆွဲဆောင်မှုရှိသော စစ်တပ်ကို ထောက်ခံကြောင်း ပြသလိုကြသည်ကို တွေ့ရပါသည်။
ဒီနိုင်ငံမှာ ဆွေးနွေးမှုတွေက ကိုယ်ပိုင်ဘတ်ဂျက်၊ ဆရာဝန်ရွေးချယ်ခွင့်နဲ့ တခြား ဇိမ်ခံကိစ္စရပ်တွေအကြောင်း မဟုတ်ပါဘူး။ ဤသည်မှာ AOW 500 THB (13 ယူရို) တစ်လလျှင် သက်ကြီးရွယ်အိုတစ်ဦး ရရှိသည့်အကြောင်းဖြစ်သည်။ အိမ်ကြီးတွေမှာ ဝန်ထမ်းတွေ ၊ ကားကြီးတွေ မောင်းတာ စသဖြင့်၊ အဲဒါ ဘယ်လိုဖြစ်နိုင်မလဲ လို့ မှန်းဆကြည့်ရအောင်။
ဒီနိုင်ငံမှာ နေထိုင်သူအများစုရဲ့ မျိုးရိုးဗီဇထဲမှာ နက်ရှိုင်းတဲ့ အကျင့်ပျက်ခြစားမှု (လူဦးရေရဲ့ 75% က ထောက်ခံတဲ့ စစ်တမ်းတွေအရ) ဟာ မကောင်းမှုအားလုံးရဲ့ အရင်းခံလို့ ယုံကြည်ပါတယ်။ ပါလီမန် သို့မဟုတ် အာဏာရှင်စနစ်က အဲဒါကို ယှဉ်လို့မရဘူး။ စစ်တပ်က စည်းစနစ်တကျနဲ့ ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပြီး ကျက်စားဖို့ ဆုပ်ကိုင်ထားသရွေ့တော့ ဒီကလူတွေက အခြေအနေအရ အဲဒါကို ကျေနပ်နေတာ ကြာပါပြီ။
အဖြေ? ဘယ်သူသိနိုင်မှာလဲ......
ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်ပြီး အလုပ်မလုပ်ပေမယ့် အဲဒီမှာ ပုံမှန်ရောက်ရှိနေပြီး သာမာန် ထိုင်းတွေဆီက ပြစ်တင်ဝေဖန်မှုတွေ အများအပြား ကြားခဲ့ရပါတယ်။ ဘယ်သူနဲ့ဆက်ဆံလဲဆိုတဲ့အပေါ်မှာမူတည်ပြီး ထိုင်းနိုင်ငံသားကို ဝေဖန်ပြောဆိုဖို့ အလွန်အန္တရာယ်များတဲ့အချက်ကလွဲရင် သူ/သူမက ပထမအဆက်အသွယ်မှာ သူအလိုလိုလုပ်မှာမဟုတ်ဘူး၊ ဝေးဝေးကရှောင်တာတော့ သေချာပါတယ်။ ဒီမိုကရေစီသည် နိုင်ငံတိုင်းတွင် ကွဲပြားခြားနားသော အကြောင်းအရာနှင့် အဓိပ္ပါယ်ရှိသော်လည်း ပျက်စီးယိုယွင်းနေသော အကျဉ်းထောင်တွင် နှစ်ရှည်နေထိုင်နေရခြင်းအတွက် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော ဝေဖန်မှုပုံစံမှန်သမျှကို နှုတ်ပိတ်ရန် ကြိုးစားနေခြင်းမှာ ပြည်သူများ၏ ဆန္ဒဟု ဘယ်တော့မှ မထင်ပါ။ ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ အာဏာရှင်ဆန်တဲ့ အစိုးရပုံစံနဲ့ ခေါင်းဆောင်မှုဆိုတာ သေချာပေါက် အဖြေမဟုတ်ပါဘူး။ မြောက်ကိုရီယားသည် ဤအခြေအနေတွင် ပြောထားပြီးဖြစ်သော်လည်း မကြာသေးမီက ပေါလ်ပေါ့သည် ကမ္ဘောဒီးယားတွင် အကြမ်းဖက် အုပ်စိုးမှုကို ဦးဆောင်ခဲ့ပြီး မြန်မာ (မြန်မာ) သည် မကြာသေးမီကမှ ဒီမိုကရေစီ ပိုမိုထွန်းကားလာခဲ့သည်။ အာဖရိကတိုက်ရှိ နိုင်ငံပေါင်းမည်မျှတွင် အကြွင်းမဲ့အာဏာကို နှစ်ပေါင်းများစွာ ဆုပ်ကိုင်ထားကာ “ချစ်လှစွာသော” လူမျိုးတို့၏ စရိတ်စကဖြင့် မိမိကိုယ်ကို ကြွယ်ဝစေသော “ခေါင်းဆောင်များ” မရှိကြပါ။ အခု ထိုင်းမှာ လက်ရှိ အုပ်ချုပ်သူနဲ့ နှိုင်းယှဥ်မှု မပြုလုပ်ချင်ပေမယ့် အစိုးရတိုင်းကို ရွေးကောက်ခံ လွှတ်တော်က တာဝန်ခံရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ မထင်မှတ်ဘဲ၊ ထိုင်းနိုင်ငံသည် ဝေဖန်မှုများကို နှစ်သက်ပြီး လူ့အခွင့်အရေးကို အလွန်အလေးအနက်မထားသော ခေါင်းဆောင်တစ်ဦးရှိသည့် ထိုင်းနိုင်ငံနှင့် ရုရှားနှင့် ပြန်လည်ပူးပေါင်းရန် ကြိုးပမ်းနေသည်ဟု ဤဘလော့ဂ်တွင် ယနေ့ဖတ်လိုက်ရပါသည်။ ကျွန်တော့်အတွက် အန္တရာယ်များတဲ့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုတစ်ခုလို့ ထင်ရပါတယ်။
ဝေဖန်တတ်တဲ့ ထိုင်းတွေ မကြာခဏတွေ့လာရလို့ လူမြင်ကွင်းမှာ မလုပ်ဖြစ်ကြတာ နားလည်နိုင်တာမို့ မင်းမသိခင်မှာ မင်းမင်းထက် သဘောထားကွဲလွဲတယ်လို့သာ ပြောနေချိန်မှာပဲ နှစ်ပေါင်းများစွာ သံတိုင်တွေနောက်ကို လိုက်နေခဲ့တာ။
ဟုတ်တယ်၊ ထိုင်းလည်း ပါတယ်...
ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်ခဲ့မယ်ဆိုရင် မင်းရဲ့ အဖြေမှန်ကို ဘယ်တော့မှ မပေးနိုင်ဘူး။
ငါ့အတွက် ဥာဏ်မမီဘူး (အန္တရာယ်ရှိတယ်)
နိုင်ငံရေးစနစ်တွေ ပေါ်လာတယ်။ အဲဒါက သမိုင်းက သင်ပေးတာ။ အနောက်ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီသည် စစ်မှန်သောဒီမိုကရေစီမဟုတ်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်မြင်မိသော်လည်း ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီသည် ကျယ်ပြန့်သောထောက်ခံမှုရှိကြောင်း သမိုင်းကဖော်ပြသည်။ ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီဆိုတာ အားနည်းတဲ့စနစ်လို့ သံသယဖြစ်မိပါတယ်။ ဥရောပတွင် ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီသည် ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အပြီးတွင် အတော်လေး အပြုသဘောဆောင်သော နည်းလမ်းဖြင့် ဖွံ့ဖြိုးလာခဲ့သည်။ ငြိမ်းချမ်းရေး၊ တည်ငြိမ်မှု၊ စီးပွားရေးတိုးတက်မှုနှင့် လွတ်လပ်မှုကို ယူဆောင်လာခဲ့သည်။ လက်ရှိစီးပွားရေးအကျပ်အတည်းက အဲဒါကို မပြောင်းလဲပါဘူး။ အခြားတစ်ဖက်မှကြည့်သော်။ လူတွေဟာ လွန်လွန်ကဲကဲကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်တယ်ဆိုတာ သိလာကြတယ်။ ဒီမိုကရေစီသည် နောင်နှစ်ပေါင်းများစွာ တည်တံ့မည်ကို မည်သူမျှ မသိနိုင်ပေ။ သို့သော် ကမ္ဘာပေါ်ရှိ နိုင်ငံရေးစနစ်များအားလုံးတွင် ဒီမိုကရေစီသည် ချမ်းသာမှု၊ ချမ်းသာမှုနှင့် လွတ်လပ်မှုအတွက် အာမခံချက်အရှိဆုံးဖြစ်သည်။ ဤသုံးပါးတစ်ဆူသည် ပျော်ရွှင်သောသူ၏ အခြေခံဖြစ်သည်။
ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ အာဏာရှင်စနစ်ဟာ အမြဲတမ်း ကျရှုံးဖို့ အကျုံးဝင်ပါတယ်။ အာဏာရှင်စနစ်သည် မကြာမီ သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းတွင် လူထုကြားတွင် လွတ်လပ်မှုနှင့် အကြောက်တရားများကို ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်မှုဆီသို့ ဦးတည်သွားစေသည်။ အနှေးနဲ့အမြန်ဆိုသလို လူတွေက အဲဒါကို တမင်တကာ ဆန့်ကျင်ပုန်ကန်ကြလိမ့်မယ်။ အာရပ်နိုင်ငံတွေကိုပဲ ကြည့်လိုက်ပါ။ ဝမ်းနည်းစရာကောင်းတာက နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံမှာ လူထုက ကြားသိနေရပြီး ဒီမိုကရေစီစနစ်ရဲ့ အစပိုင်းတွေ ဖွံ့ဖြိုးနေပြီး အခြား (တင်းကျပ်တဲ့ အာဏာရှင်ဆန်တဲ့) တိုင်းပြည်မှာ အဖျက်သဘောဆောင်တဲ့ ပြည်တွင်းစစ်မီးတောက်နေတာပါပဲ။
လက်ရှိ နိုင်ငံရေးအခြေအနေအရ ထိုင်းနိုင်ငံသည် ဖွံ့ဖြိုးဆဲ အပျံစားဒီမိုကရေစီမှ ၁၉၃၂ ခုနှစ်မတိုင်မီက တည်ရှိခဲ့သော အာဏာရှင်စနစ်သို့ ကူးပြောင်းသွားပုံရသည်။ ပရာယွတ်သည် ယင်းကို အဓိက ထိန်းချုပ်သည့် (စစ်တပ်) သာဖြစ်သည်။ နိုင်ငံရေး ပါတီများ အချင်းချင်း နှစ်ပေါင်းများစွာ သဘောထား ကွဲလွဲနေ သည့်အချက်မှာ ပြောင်းလဲခြင်းမရှိပေ။ ဘယ်နိုင်ငံမှ ဒီမို ကရေစီကို တစ်ရက်တည်းနဲ့ ထူထောင်နိုင်မှာ မဟုတ်ဘူး။ နယ်သာလန်ကလည်း ဒါကို လုပ်နေတာ ကြာပြီ။ ဒါမှမဟုတ် နယ်သာလန်ဟာ ဒုတိယကမ္ဘာစစ်မတိုင်ခင်က ဒီမိုကရေစီနဲ့ ဝေးကွာနေတယ်ဆိုတာ မေ့နေသလား။ မိဖုရားဟောင်း Wilhelmina သည် ၎င်း၏အာဏာရှင်အာဏာအများစုကို စွန့်လွှတ်လိုက်ရသောကြောင့် 1932 ခုနှစ်တွင် ထီးနန်းစွန့်ခဲ့သည်။
ထိုင်းဘုရင်သည် ၁၉၃၂ ခုနှစ်တွင် ၎င်း၏အာဏာရှင်အာဏာကို စွန့်လွှတ်ခဲ့ရသည်။ ထိုင်းဘုရင်သည် ယခုအခါ သင်္ကေတတစ်ခုထက် မပိုပေ။ သူ့မှာ ဘာစွမ်းအားမှ မရှိတော့ဘူး။ သို့သော် ဥရောပတွင် အာဏာသည် အုပ်စိုးရှင်မှ ပြည်သူသို့ ကူးပြောင်းသွားရာ ထိုင်းနိုင်ငံတွင်မူ ပျော့ပျောင်းသော ဒီမိုကရေစီမှ လက်ရှိအာဏာရှင် ပရာယွတ်၏ အာဏာသို့ ပြောင်းလဲလာခဲ့သည်။
ပုဒ်မ ၄၄ နဲ့ ပတ်သက်တဲ့ ဗုဒ္ဓဟူးနေ့ ဧပြီလ ၈ ရက် ဗုဒ္ဓဟူးနေ့ သတင်းကို မနေ့ က အကြောင်းပြန်ပါတယ်။ အဲဒါကို ကိုးကားချင်ပါတယ်။ https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
ဒါဟာ အတော်လေး ကြမ်းတမ်းပြီး လက်တွေ့ကျတယ်လို့ ထင်ရပေမယ့် ဒီထုတ်ပြန်ချက်ဟာ အကြွေးနည်းနည်းနဲ့ ထိုက်တန်တယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
ထိုင်းနိုင်ငံမှာ ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီက ဘာတွေဖြစ်လာတာလဲ။ နိုင်ငံရေးပြဿနာတွေက တခြားအရာတွေထက် ပိုများတယ်။ လက်ရှိဝန်ကြီးချုပ်နဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော့်ရဲ့ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ခံစားချက်ကတော့ သူ့မှာ ကောင်းမွန်တဲ့ ရည်ရွယ်ချက်တွေ ရှိပြီး အတိုက်အခံတွေ အများကြီး မကြားချင်ပါဘူး။ ဒါပေမယ့် သူက နှစ်ပေါင်းများစွာ ဖြစ်ပျက်နေတဲ့ ပြဿနာတွေကို ရင်ဆိုင်နေရတယ်။ တချို့နိုင်ငံတွေက သူ့ကို နောက်ကြောင်းပြန်လှည့်ပြီး တချို့က သူ့ကို မတွေ့ချင်ကြတဲ့ ရုရှားနဲ့ တရုတ် နိုင်ငံရေးသမားတွေရဲ့ လက်ထဲကို တည့်တည့် ပြေးလိုက်ကြတာ သနားစရာကောင်းပါတယ်။
ဒီဝန်ကြီးချုပ်ဖြစ်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။
1. အဂတိလိုက်စားမှုကို အမြစ်ပြတ်ချေမှုန်းပါ (အကျင့်ပျက်ခြစားသော အရာရှိများကို အဂတိလိုက်စားမှု နည်းနည်းလေးမှ ကြွေးကြော်ခြင်း)၊
2. စီးပွားရေး ပိုကောင်းလာဖို့ အာမခံတယ်။
3. ထို့ကြောင့် လူဦးရေ ပိုမိုကောင်းမွန်လာစေရန် အာမခံပါသည်။
စင်္ကာပူသည် မကြာသေးမီက မြှုပ်နှံထားသော ၀န်ကြီးချုပ်က မျိုးဆက် ၁ဆက်သာ ရှိသည့် တတိယကမ္ဘာနိုင်ငံမှ ကမ္ဘာ့ထိပ်တန်းသို့ အာဏာရှင်ဆန်ဆန် ဦးဆောင်ခဲ့သည်။ စင်္ကာပူ လုပ်နိုင်ရင် ထိုင်းက လုပ်နိုင်သလို ဘယ်နိုင်ငံမဆို လုပ်နိုင်ပါတယ်။ ၎င်းသည် ခိုင်မာသောခေါင်းဆောင်တစ်ဦး လိုအပ်ပြီး ၎င်းကို မနာလိုသူများ၏ နောင်တရမှုအတွက်၊ ၎င်းသည် ဥရောပရှိ ကျွန်ုပ်တို့သိကြသည့်အတိုင်း အချို့သော လွတ်လပ်မှုနှင့် အမှန်တကယ် သဟဇာတမဖြစ်ပေ။
နှစ်အနည်းငယ်အတွင်း ထိုင်းနိုင်ငံသို့ ပြောင်းရွှေ့နေထိုင်ရန် မျှော်လင့်ထားပြီး တစ်နှစ်နီးပါးအကြာတွင် ဘာတွေပြောင်းလဲသွားသည်ကို တွေးမိသည်။ အခု ထိုင်းနိုင်ငံမှာ ဒေသခံတွေနဲ့ ဝေးကွာနေရတဲ့ ဘဝက ဘယ်လိုလဲ။
ဘရူနို၊ မင်းက တိကျတဲ့မေးခွန်းတစ်ခုမေးတယ်၊ ငါ ထိုင်းမှာ ထာဝရနေထိုင်နေတယ်၊ အာဏာသိမ်းပြီးကတည်းက ထိုင်းနိုင်ငံမှာ အပြောင်းအလဲ သိပ်မတွေ့ရဘူး။
အမျိုးမျိုးသော ယစ်မျိုးခွန်များကို တိုးမြှင့်ထားပြီး၊ အကျင့်ပျက်ခြစားသော ပုဂ္ဂိုလ်များကို ဖမ်းဆီးပြီး စုံစမ်းနေကြောင်း သတင်းများထွက်ပေါ်နေကာ တစ်ခါတစ်ရံ ၎င်းသည် နိုင်ငံရေးအာဏာဂိမ်း၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းလည်းဖြစ်သည်ဟု ထင်ပါတယ်။
အကျင့်ပျက်ခြစားမှု အဆင့်များစွာမှာ ရှိနေဆဲဆိုတာ သိပါတယ်၊ ဒါမှမဟုတ်ရင် အာဏာသိမ်းမှုကနေ သိပ်ပြီးသတိမထားမိပါဘူး၊ ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်တဲ့လူတစ်ယောက်အနေနဲ့ စိတ်ထဲမှာတော့ တစ်နိုင်ငံလုံး ဖြစ်ပျက်နေတဲ့ ကိစ္စတွေကို ဖတ်ပြီး ကြားနေရတယ်၊ အဲဒါက ကျွန်မကို ပျော်ရွှင်စေသည်ဖြစ်စေ မဖြစ်စေသည်ဖြစ်စေ ၊ ငါသဘောတူသည်ဖြစ်စေ မကြိုက်သည်ဖြစ်စေ ဖတ်ကြား၊ ကြားလိုက်၊ တခြားသူတွေနဲ့ ထိုင်းစကားလည်း ပြောကြ၊ ဒါပဲ၊ ထိုင်းလူမျိုးတွေက သူတို့လိုအပ်တယ်လို့ ယူဆတဲ့ အပြောင်းအလဲတွေကို ဆောင်ကြဉ်းပေးရမယ်၊ အတိုချုပ်ပြောရရင် ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်တဲ့လူတစ်ယောက်အနေနဲ့ ကျနော်၊ ထိုင်းနိုင်ငံကို မပြောင်းခင် နှစ်အတော်ကြာကတည်းက ထိုင်းနိုင်ငံကို ရောက်နေတဲ့အတွက် သိသာထင်ရှားတဲ့ အပြောင်းအလဲတွေ မကြုံဖူးပါဘူး။
နိုင်ငံရေးလှုပ်ရှားမှုတွေနဲ့ ဝေးဝေးနေနိုင်ပြီး လွန်ခဲ့တဲ့ ၁၅ နှစ်ကလိုပဲ ဒီမှာ သွားနေနိုင်သေးတယ်၊ ထိုင်းနိုင်ငံက ထွက်ခွာဖို့ လုံးဝ မစဉ်းစားဘူး။
၎င်းသည် လုံးဝကွဲပြားခြားနားသော ဇာတ်လမ်းဖြစ်သည့် ယူရို၏ပျက်ကျမှုနှင့် သီးခြားဖြစ်သည်၊ သို့သော် ဤနေရာတွင် မသက်ဆိုင်ပါ။
ထိုင်းနိုင်ငံသို့ ပြောင်းရွှေ့နေထိုင်ခြင်းဖြင့် အောင်မြင်ပါစေကြောင်း ဆုမွန်ကောင်း တောင်းအပ်ပါသည်။
NicoB
စင်ကာပူနဲ့ ထိုင်းကို ယှဉ်လို့မရပါဘူး။ စင်္ကာပူနိုင်ငံရေး ယဉ်ကျေးမှု (မြို့ပြနိုင်ငံ ထူထောင်ကတည်းက) နှင့် လုံးဝ ကွဲပြားသည်။ နိုင်ငံရေးအသုံးအနှုန်းများ (အာဏာရှင်စနစ်၊ ဒီမိုကရေစီစသည်ဖြင့်) အမျိုးမျိုးသော အယူအဆများကို ကွဲပြားစေသောကြောင့် ရှုပ်ထွေးမှုများ ဖြစ်စေသည်။
စင်္ကာပူ နှင့် ထိုင်း အကြား အခြေခံ ကွာခြားချက် အချို့ မှာ-
1. ဗျူရိုကရေစီ အစဉ်အလာ။ ကွန်ဖြူးရှပ် ထုံးတမ်းစဉ်လာရှိသည့် အာရှနိုင်ငံများတွင် ပြင်းထန်သော ဗျူရိုကရေစီများ ရှိတတ်သည်။ ရွေးချယ်မှုလုပ်ထုံးလုပ်နည်းသည် ကုသိုလ်ကောင်းမှုဖြစ်သည်။ ဒါကြောင့် စင်္ကာပူနဲ့ တရုတ်နိုင်ငံရဲ့ ထိပ်တန်းရာထူးတွေမှာ သင်လုပ်တဲ့အရာကို ကောင်းကောင်းလုပ်ရမယ်။ ထိုင်းနိုင်ငံတွင် ဆက်သွယ်ရေးသည် ပိုအရေးကြီးသည်။
2. ရေနွေးအိုးကို နှိပ်ပါ။ စင်္ကာပူသည် အောင်မြင်သော လွတ်လပ်သောနိုင်ငံအဖြစ် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန် မကြုံစဖူး ဖိအားများနှင့် ကြုံတွေ့ခဲ့ရသည်။ ထိုင်းနိုင်ငံသည် ယခုလို နိုင်ငံတကာ ဖိအားကို တစ်ခါမျှ မကြုံဖူးပါ။ ရလဒ်က ပိုရှုပ်ပွနေတယ်။
၃။ ပွင့်လင်းမှု။ စင်္ကာပူသည် ၎င်း၏တံခါးကိုဖွင့်ထားပြီး အရည်အသွေးမြင့် အသိပညာများ တင်သွင်းခြင်းအပေါ် အလေးပေးဆောင်ရွက်နေဆဲဖြစ်သည်။ စင်္ကာပူက ကျောင်းသားတွေကို အင်္ဂလိပ်လို သင်ပေးတယ်။ ထိုင်းနိုင်ငံသည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု နည်းပါးပြီး ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် ဓလေ့ထုံးတမ်းများကို ထိန်းသိမ်းရန် ပိုမိုအာရုံစိုက်ထားသည်။ ထို့ကြောင့် ထိုင်းနိုင်ငံသည် နိုင်ငံတကာသို့ ဝင်ရောက်နိုင်မှုနည်းသည်။ သို့သော် ပြောင်းလဲမှု လက္ခဏာများကို မြင်တွေ့ရသည်။
ထိုင်းနှင့် စင်ကာပူ နှစ်နိုင်ငံစလုံးတွင် သက်ဦးဆံပိုင် အစိုးရများ ရှိသည်။ ထိုင်းစီးပွားရေးဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက် တည်ငြိမ်ရေးသည် အရေးကြီးသည်။ ဒါပေမယ့် ဗျူရိုကရေစီကို ပိုပရော်ဖက်ရှင်နယ်ဖြစ်အောင် ထိုင်းနိုင်ငံအတွက် အရေးကြီးတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အဂတိလိုက်စားမှု ဖြည်းညှင်းစွာ ပပျောက်ရေးသည် ယင်း၏ အစိတ်အပိုင်းဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အနည်းဆုံး နှစ် 20 ကြာမြင့်နိုင်သည့် ယဉ်ကျေးမှု ပြောင်းလဲမှုတစ်ခု လိုအပ်သည်။ ရုရှားနိုင်ငံသည် အဂတိလိုက်စားမှု၏ နစ်နာစေသော သက်ရောက်မှုများကို နှစ်တစ်ရာကျော်ကြာ တိုင်တန်းခဲ့သည့် နိုင်ငံတစ်ခု၏ စံနမူနာကောင်းတစ်ခုလည်း ဖြစ်သည်။ ဒါဟာ အဂတိလိုက်စားမှု စနစ်ဖြစ်လာလို့ပါပဲ။ အဂတိလိုက်စားမှု တိုက်ဖျက်ရေးအတွက် လွတ်လပ်သော စာနယ်ဇင်းသည် မရှိမဖြစ် လိုအပ်ပါသည်။
နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံ၏ ဖွဲ့စည်းပုံသည် အကောင်းဆုံးနည်းဖြင့် ဖြေရှင်းနည်းများမှ အကောင်းဆုံးကို ရွေးချယ်ရပေမည်။
ချမ်းသာသော အထက်တန်းလွှာနှင့် ဆင်းရဲသူ အများစုကြား ဝေးကွာနေသည့် ထိုင်းနိုင်ငံလို နိုင်ငံမျိုးတွင်၊ ထို့အပြင် လူဦးရေ အများစုသည် စစ်မှန်သော ဒီမိုကရေစီ၏ အဓိပ္ပါယ်ကို နားမလည်ကြဘဲ၊ ကျွန်ုပ်တို့ သိကြသည့် အတိုင်း ထိုနိုင်ငံများတွင်လည်း ရှိပေလိမ့်မည်။ အနာဂတ်မှာ လွတ်လပ်တဲ့ ရွေးကောက်ပွဲ ဖြစ်လာရင် ပြဿနာတွေ မြင်နေရပြီ။
ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ လာမယ့်နှစ်တွေမှာ လုပ်ဆောင်ရမယ့် အရေးကြီးဆုံးအရာတွေထဲမှာ အဂတိလိုက်စားမှုကို တိုက်ဖျက်ဖို့၊ တည်ဆဲဥပဒေတွေကို တင်းတင်းကျပ်ကျပ် စောင့်ကြည့်မှု၊ ပိုမိုကောင်းမွန်တဲ့ အရည်အသွေးရှိတဲ့ ပညာရေးနဲ့ လူသားဆန်တဲ့ ထိန်းကျောင်းတဲ့ လုပ်ခလစာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးတို့၊ စစ်မှန်သောဒီမိုကရေစီ၏စံနှုန်းများနှင့် လူထုအား ရင်းနှီးကျွမ်းဝင်စေရန်၊ ဖြစ်နိုင်ပါက အမြန်ဆုံးဦးစားပေးသင့်ပါသည်။
ပုံမှန်အားဖြင့်တော့ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ရအစိုးရကို မျက်နှာသာမပေးပေမယ့် စဉ်ဆက်မပြတ် မငြိမ်မသက်မှုတွေနဲ့ လိုက်လျောညီထွေဖြစ်တဲ့ ထိုင်းဒီမိုကရေစီပုံစံ၊ အဂတိလိုက်စားမှုကလည်း အဖြေတစ်ခုမဟုတ်ပါဘူး။
အာဏာရှင်စနစ်သည် အဂတိလိုက်စားမှုကို အမြစ်ပြတ်ချေမှုန်းရန် လိုအပ်သောကြောင့် ဒီမိုကရေစီသည် ဤလိုအပ်ချက်ကို ဖြည့်ဆည်းရန် အားနည်းလွန်းသောကြောင့် ဖြစ်သည်။
ကောင်းစွာအဆုံးသတ်ရန်။
အဲဒါက Beelzebub နဲ့ နတ်ဆိုးကို နှင်ထုတ်သလိုပဲလား။
ပရာယွတ်ဟာ ကောင်းမွန်တဲ့ ရည်ရွယ်ချက်တွေ ရှိတယ်လို့ ယူဆရင် အာဏာရှင် အုပ်ချုပ်တဲ့ ကာလဟာ ထိုင်းနိုင်ငံမှာ ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် အခြေခံကျကျ ပြောင်းလဲပစ်ဖို့ အတိုဆုံး နည်းလမ်းလို့ ထင်ပါတယ်။
သို့သော်… ပရာယွတ်တွင် ထိုသို့သောပြောင်းလဲမှုအတွက် အမှုဆောင်အရာရှိများ မရှိပါ။ ရဲတပ်ဖွဲ့၊ တပ်မတော်၊ နိုင်ငံတော်နှင့် ဒေသန္တရ အစိုးရများသည် အရိုးပွ ပုပ်ပွပြီး မစွမ်းဆောင်နိုင်ဘဲ လိုအပ်သော အစီအမံများကို အကောင်အထည်ဖော်ရန် ဆန္ဒရှိနေကြသည်... ၎င်းသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ဖြတ်တောက်ခံရပြီး ၎င်းတို့၏ အရည်အချင်းအပေါ် အခြေခံ၍ ၎င်းတို့၏ ရာထူးများကို မကြာခဏ ရယူလေ့မရှိပေ။ ပရာယွတ် လိုအပ်သော Elliot Ness ကဲ့သို့သော ကိန်းဂဏာန်းများသည် ထိုင်းနိုင်ငံတွင် ရိုးရှင်းစွာမရှိသောကြောင့် ၎င်းသည် တိုတောင်းသော နိယာမအချို့ထက် မပိုပေ။
.
လက်နက်အာဏာဖြင့် ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ရွေးကောက်တင်မြှောက်ထားသော အစိုးရနှင့် လွှတ်တော်ကို နိုင်ငံရေးအာဏာအားလုံးကို စွန့်လွှတ်ပြီး သူ့ကိုယ်သူ အာဏာသိမ်းရန် ရည်ရွယ်ချက်ကောင်းရှိသည့် စစ်သားတစ်ဦးဟု ယူဆပါက (ဤအသုံးအနှုန်းကို ခွင့်လွှတ်ပါ) မာရ်နတ်က တောင်းဆိုပါသည်။ သမိုင်းအသိရှိသူတိုင်းသည် မကြာမီ သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းတွင် ပရာယွတ်သည် ပို၍ပင် ဆင်းရဲဒုက္ခကို ချန်ထားခဲ့မည်ကို သိသည်။
အမှားအယွင်းမရှိသော ဒီမိုကရေစီစနစ်သို့ မရောက်သေးပါ။ ကောင်းမွန်တဲ့ ဒီမိုကရေစီ ဖွဲ့စည်းပုံကို ရောက်ဖို့ အချိန်ယူရမယ်။ သူ့မှာ ရှိပြီးသား ပါဝါ နဲ့ ထိုင်းမှာ ပါတီတွေ ပေါင်းစည်းဖို့ သူ့သြဇာကို အသုံးချတာက ပိုပညာရှိ လိမ့်မယ်။ နိုင်ငံရေးကို ဘေးဖယ်ထားပြီး အာဏာအားလုံးကို သူ့ကိုယ်သူ ရယူခြင်းဖြင့် ပရာယွတ်သည် ဒုက္ခရောက်နေသော ရေထဲသို့ ဝင်ရောက်လာခဲ့သည်။ သူ၏အာဏာကို စုစည်းရန် ပရာယွတ်သည် ၎င်း၏ထင်မြင်ယူဆချက်ကို ထုတ်ဖော်မည်ကို ကြောက်ရွံ့သောကြောင့် မည်သူမျှ မကျန်မချင်း လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့်ကို ဆက်လက် ကန့်သတ်ထားမည်ဖြစ်သည်။ သာဓကများ ပေါများသည်။
ယခင်အာဏာသိမ်းမှုအပြီး လူသိရှင်ကြားတောင်းပန်ပြီး အာဏာသိမ်းခြင်းသည် ထိုင်းနိုင်ငံ၏ပြဿနာများကို ဖြေရှင်းမည်မဟုတ်ကြောင်း တပ်မတော်အကြီးအကဲဟောင်းက ကောင်းစွာမြင်တွေ့ခဲ့သည်။ ထိုင်းနိုင်ငံ၏ လိုအပ်ချက်များမှာ ပြည်သူများနှင့် နိုင်ငံရေးသမားများ၏ ထောက်ခံအားပေးမှုဖြင့် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ထောက်ခံအားပေးနိုင်သည့် ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများကို အကောင်အထည်ဖော်နိုင်သည့် အမျိုးသား စည်းလုံးညီညွတ်ရေး အစိုးရတစ်ရပ်ဖြစ်သည်။ ပရာယွတ်သည် ထိုအခွင့်အရေးကို ထိုင်းနိုင်ငံမှ အာဏာသိမ်းယူခဲ့သည်။
အစကတော့ စင်္ကာပူဟာ လွတ်လပ်မှုမရှိဘဲ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့နိုင်ငံလို့ထင်ရပြီး ထိုင်းနိုင်ငံဟာ ပဒေသရာဇ်အသွင်သဏ္ဍာန်ရှိပေမဲ့ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ စီမံခန့်ခွဲနိုင်တဲ့ပုံပေါက်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် တဖြည်းဖြည်းနဲ့ ထိုင်းနိုင်ငံဟာ ကျွန်တော်ထင်ထားတာထက် ပိုပြီး ဗဟုကရေစီနဲ့ အမြဲတမ်း ဒီမိုကရေစီတစ်ပိုင်းဖြစ်နေတယ်ဆိုတာ သိလာရတယ်။
သက်ဆင်သည် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသော မြောက်ကိုရီးယားအား “မုန့်နှင့် ဆပ်ကပ်ပွဲများ” ပေးကာ အကျင့်ပျက်ရဲများကို သူ့ဘက်သို့ ပေးခြင်းဖြင့်သာ အာဏာရလိုသည်။ ဒါပေမယ့် ဒါကို ခွင့်မပြုတဲ့ အင်အားကြီးစစ်တပ်ကို ခွန်ပီ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မြင်တဲ့အတိုင်း တိုင်းပြည်ကို နှစ်ပေါင်း ၁၀၀ အုပ်ချုပ်မှု နောက်ပြန်သွားစေချင်တယ်လို့ သူ မထင်ခဲ့ပါဘူး။
ဤအာဏာရှင်သာလျှင် ငွေကြေး၏အာဏာနှင့်ပတ်သက်သောကြောင့် ဤအာဏာရှင်စနစ်ကို အဆုံးသတ်ရန် ဒီမိုကရေစီအင်အားစုများ တနည်းနည်းနှင့် လုံလောက်အောင် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်လာမည်ဟု မျှော်လင့်ရပေမည်၊ ပြီးတော့ အကျင့်ပျက်ခြစားတာကိုတောင် မပြောဖူးဘူး။ ငါချစ်ရတဲ့ "Free Thailand" အတွက် စိတ်မကောင်းဖြစ်ရတယ်။
Moderator- ဒီထုတ်ပြန်ချက်ဟာ ထိုင်းအကြောင်း၊ နယ်သာလန်အကြောင်း မဟုတ်ပါဘူး။
ထိုင်းနိုင်ငံလို နိုင်ငံတွေဟာ ကျွန်တော်တို့ ချမှတ်ထားတဲ့ ဒီမိုကရေစီပုံစံအတိုင်း မှန်ကန်စွာ လုပ်ဆောင်နိုင်မှာ မဟုတ်ပါဘူး။ သက်ဆင်သည် ယောက်ျားပီသပြီး လေးလံသောလက်ဖြင့် အောင်မြင်စွာ အုပ်ချုပ်ခဲ့ပြီး ယခုအခါ ပရာယွတ်သည် ၎င်းကို အလွန်အမင်း လိုအပ်သောကြောင့်၊ မဟုတ်ပါက နောက်ဆုံးတွင် အရာများ လက်မှ လွတ်သွားမည်ဖြစ်သည်။ ထိုင်းနိုင်ငံသည် ပြည်တွင်းစစ်ဖြစ်လုနီးနေပြီဖြစ်ပြီး ကံကောင်းထောက်မစွာဖြင့် ပရာယွတ်နှင့် သူ၏လူများ သည်အရာရာများကို အရေးတကြီးစီစဉ်ရန် အချိန်တန်မှရောက်လာပြီး သူအောင်မြင်ခဲ့သည်။ ငြိမ်သက်နေပြီး စီးပွားရေးက ဘတ်ငွေ အားကောင်းပြီး အရင်ကလို လည်ပတ်နေပါတယ်။ အဆင့်များနှင့် ရလဒ်များကိုသာ ရေတွက်ပြီး ပရာယွတ်အတွက် အဆင့်သည် ခိုင်မာသော 8 ဖြစ်သည်။