ချစ်လှစွာသော ဤဘလော့ဂ်၏ စာဖတ်သူများ။ လွန်ခဲ့သည့်ရက်အနည်းငယ်က AOW အကျိုးခံစားခွင့်များမှ နုတ်ယူခြင်း/လျှော့စျေးများအကြောင်း ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ဆွေးနွေးမှုများရှိခဲ့ပြီး ၎င်းတို့အနက်မှ တစ်ခုမျှနီးပါးကို အရင်းအမြစ်ကိုးကားချက်ဖြင့် ပါမလာဘဲ လက်အုပ်ပေါ်မှ ချရေးထားသည်ကို သတိပြုမိပါသည်။ ဤပံ့ပိုးကူညီမှုဖြင့် ကျွန်ုပ်သည် CRvB နှင့် ဤပြဿနာနှင့်ပတ်သက်ပြီး 7 နှစ်ကြာ မအောင်မြင်သောတရားစွဲဆိုမှုပြီးနောက် အလင်းပြရန်ကြိုးစားခဲ့သည်။
နိုင်ငံတော်ပင်စင်မှ နုတ်ယူခြင်း/လျှော့စျေးကိစ္စတွင် အရင်းခံတည်ဆဲ အမျိုးသားဥပဒေများနှင့် နိုင်ငံတကာလူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်များ မည်သို့ဖြစ်ပေါ်လာသည်ကို ရှင်းလင်းတင်ပြလိုပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ဒီမိုကရေစီအခွင့်အရေးများနှင့် ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခဲ့သော ၁၉၇၀ ခုနှစ်ခန့်ကတည်းက ကျွန်ုပ်တို့ (လက်ယာယိမ်းအများစုရှိသော) အစိုးရများနှင့် လွှတ်တော်များ၏ ပေါ့လျော့မှုကြောင့် သင်သည် တုန်လှုပ်သွားမည်ဖြစ်သည်။ ဤပြဿနာသည် ဗီရိုများအဆက်ဆက် လုပ်ဆောင်ခဲ့သော တစ်ခုတည်းသော ရှုံးနိမ့်မှုမဟုတ်ပါ။ မကြာသေးမီက သာမန်လူများ၏နှာခေါင်းပေါက်လုနီးပါးဖြစ်သော ဂွင်ခွန်ကို စဉ်းစားကြည့်ပါ။
1990 ခုနှစ်များအတွင်း လူကြိုက်များသည်ဟု ယူဆရသည့် LPF (Fortuyn list) က လူသားချင်း ပြောင်းရွှေ့အခြေချခြင်း (ဖောင်ဒေးရှင်း) သည် ထိုစဉ်က ဖွံ့ဖြိုးဆဲ စီးပွားရေး အကျပ်အတည်းမှ NL လိုအပ်သော စီးပွားရေးအရင်းအမြစ်များကို ရရှိစေမည့် အဆိုပြုချက် (hype) ကို လက်ခံရရှိမည်ဟု ယူဆရသည့် လူကြိုက်များသောပါတီ LPF (Fortuyn list) က ၁၉၉၀ ခုနှစ်များတွင် သမိုင်းစတင်ခဲ့သည်။ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ခဲ့သည်။ ထိုအချိန်က အာဏာရ ခရမ်းရောင် ကက်ဘိနက် Kok-2 ၏ အကြိတ်အနယ်နှင့် BEU (အကျိုးခံစားခွင့်များ ကန့်သတ် တင်ပို့ခြင်း ဥပဒေ) ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး အတွက် ကြိုဆိုသည့် ငြင်းခုံချက် ဖြစ်သည်။ နိုင်ငံခြားရေးဝန်ကြီး Robin van Linschoten ၏ ဦးဆောင်မှုအောက်တွင် BEU ဥပဒေကို စတင်ပြင်ဆင်ခဲ့ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် “CTSV affair” ကိစ္စတွင် ရိုးသားမှုမရှိခြင်းကြောင့် အစိုးရအဖွဲ့အတွင်းမှ နုတ်ထွက်ခဲ့ရသည်။ သူနှုတ်ဆက်ပြီးနောက်တွင် သူ့ကိုယ်ပိုင် BV တွင် VAT လိမ်လည်မှုကြောင့် သတင်းပြန်ရပြန်သည်။ ကျွန်တော်သိသလောက်တော့ ဒီအမှုကို အယူခံဝင်ပြီး မပြီးသေးပါဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် လူမှုရေးဥပဒေအသစ်များ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးအတွက် လုပ်ဆောင်ခွင့်ပေးသော မြင့်မားသော ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အခွင့်အာဏာရှိသော နယ်သာလန်တွင် ကောင်းမွန်သော နိုင်ငံရေးသမားများရှိသည်။ အပေါ်ဆုံးက VVD အိမ်ကနေ။
ပထမဥပဒေ-
1-1-1 ရက်စွဲဖြင့် 2000st law BEU ကို သင် ကောင်းစွာသိပါသည်။ အထက်လွှတ်တော်နှင့် အောက်လွှတ်တော်မှ လက်ခံထားသော အရေးကြီးသော အချက်အလက်များကို ပြောင်ပြောင်တင်းတင်း လိမ်ညာ ဖုံးကွယ်မှုများ အများအပြားဖြင့် (၎င်းနှင့်ပတ်သက်သည့် ပါလီမန်စကားစစ်ထိုးပွဲအကြောင်း လွှတ်တော်စာတမ်းများကို ဖတ်ရှုပါ)။ ဤဥပဒေဖြင့်၊ ပုဒ်မ 9a အသစ်ကို AOW တွင် ထည့်သွင်းခဲ့ပြီး၊ လက်မထပ်ရသေးသော AOW လက်ခံသူများနှင့် EU မဟုတ်သောနိုင်ငံများသို့ ပြည်ပမှ ပြောင်းရွှေ့နေထိုင်သည့် အခြားအကျိုးခံစားခွင့်လက်ခံသူများအတွက် လျှော့ချမှုများကို သတ်မှတ်ပေးခဲ့သည်။ နိုင်ငံတကာတွင်၊ အမျိုးသားဥပဒေများသည် နိုင်ငံ့အာဏာ (တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်) ကို ကိုယ်ပိုင်ပြည်နယ်နယ်နိမိတ်ထက်ကျော်လွန်၍ မဖန်တီးနိုင်စေရန် စီစဉ်ထားသည်။ NL အစိုးရသည် ပုဒ်မ ၉ က ကို AOW ဥပဒေတွင် ထည့်သွင်းခြင်းဖြင့် ပထမဆုံး အမှားလုပ်ခဲ့သည်။ ဤဆောင်းပါးသည် ၎င်း၏နိုင်ငံနယ်နိမိတ်များကိုကျော်လွန်၍ အကျိုးသက်ရောက်စေရန် ရည်ရွယ်ပါသည်။ ဒါကြောင့် တရားမဝင်ဘူး။
AOW အက်ဥပဒေသည် 1957 ခုနှစ်တွင် အသက်ဝင်ခဲ့ပြီး ပုဒ်မ 1a သည် 1-2000-9 တွင် စတင်အသက်ဝင်ခဲ့ပြီး တစ်ခုတည်းသော AOW လက်ခံသူအားလုံးကို EU သို့မဟုတ် geass တွင်နေထိုင်ခြင်းမပြုရန် ခွင့်ပြုခဲ့သည်။ နိုင်ငံများတွင် 20% လျှော့စျေးကို ကိုင်ထားရန်။ CRvB သည် နုတ်ယူမှု အတိုင်းအတာသည် အတူနေထိုင်ခြင်းအား တိုက်ဖျက်ရန်နှင့် NL နယ်နိမိတ်ပြင်ပတွင် နေထိုင်ခြင်း၏ တရားဝင်ရည်ရွယ်ချက်နှင့် ကိုက်ညီသည်ဟု ယူဆပါသည်။ CRvB သည် လူတစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး အတူတကွနေထိုင်ခွင့်ဆိုင်ရာ အကဲဖြတ်မှုတစ်ရပ်ကို ရေးဆွဲရန် ၎င်းတွင်မရှိသောအခွင့်အရေးကို သင့်လျော်သည်။ အမှန်တော့ လူသားတစ်ဦးသည် ပျော်ရွှင်မှုအတွက် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အဆုံးစွန်သောပုံစံဖြစ်သော မိသားစုအဖြစ် အမည်ပေးသည့် အသိုင်းအဝိုင်းတွင် မွေးဖွားလာပါသည်။ လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အုတ်မြစ်ဖြစ်သည်။ ထိုလူသည် အရွယ်ရောက်လာသောအခါတွင် မိသားစုပြန်လည်ထူထောင်ရန် လက်တွဲဖော်ကို ရှာတွေ့သည်။ ဤသည်မှာ ပေါင်းစည်းခြင်းကို တားဆီးရန် ငွေကြေးဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက်တစ်ခု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် ဘယ်သောအခါမှ မဖြစ်နိုင်သည့် အခြေခံလူ့အခွင့်အရေးတစ်ခုဖြစ်ပြီး ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုအပေါ် အခြေခံရန် တရားဝင်အခြေအနေတစ်ရပ်ကို ပေးအပ်ထားသည်။ ပေါင်းစည်းညီညွတ်မှုကို အရင်းခံသည့် လူ့အခွင့်အရေးကို အစိုးရက ဘယ်သောအခါမှ ထဲထဲဝင်ဝင် မထည့်ခဲ့ပါ။ ထိုအခွင့်အရေးကို တားမြစ်ခြင်းသည် အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာလူ့အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်သည်။ နိုင်ငံတကာလူ့ဥပဒေချိုးဖောက်မှု ဒုတိယ။
UDHR-1948 ။ ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အပြီး ကုလသမဂ္ဂလူ့အခွင့်အရေးကြေညာစာတမ်း။ နိုင်ငံတကာအမြင်အရ စာချုပ်မဟုတ်ပေမယ့် နိုင်ငံတကာက လက်ခံထားတဲ့ စာချုပ်ပါ။ ကြေငြာချက်တွင်၊ ပုဒ်မ ၁၃ တွင် အထစ်အငေါ့မရှိသော နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံ၏ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် ငွေကြေးလိုအပ်ချက်များမပါဘဲ ကမ္ဘာပေါ်ရှိ မည်သည့်နေရာတွင်မဆို အခြေချနေထိုင်ရန် လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်ခွင့်ကို ဖော်ပြထားသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် တစ်ဦးတစ်ယောက်သည် SVB မှ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုအား နောက်ကြောင်းပြန်ရန်နည်းလမ်းမရှိပါက၊ ၎င်းကိုအမြဲတမ်းပယ်ချမည်ဆိုပါက၊ အောက်ဖော်ပြပါ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ လူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်တွင် ဆက်စပ်ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ပါရှိသည်။ သို့သော်လည်း NL အစိုးရသည် အတားအဆီးများကို ချမှတ်ထားသောကြောင့် နိုင်ငံတကာ ဥပဒေများကို မဖြစ်မနေ ချိုးဖောက်နေပါသည်။ တတိယမြောက် နိုင်ငံတကာ စာချုပ်များကို ချိုးဖောက်ခြင်း ဖြစ်သည်။
မှတ်ချက်- နိုင်ငံနယ်နိမိတ်ပြင်ပတွင် မည်သည့်ဒတ်ခ်ျဥပဒေမှ လူများနှင့် ကုန်ပစ္စည်းများ (၎င်းကို တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ဟုခေါ်သည်) တွင် မည်သည့်ဒတ်ခ်ျဥပဒေမှ အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိသည်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်သည်။ အခွန်သဘောတူစာချုပ်များ ကိုလည်း ဆိုလိုသည်။ နိုင်ငံတကာ စာချုပ်များသာ သက်ရောက်သည်။ နိုင်ငံတော်ပင်စင်စားဖြစ်သူသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်ဆေးဘက်ဆိုင်ရာနှင့် သက်ကြီးရွယ်အိုစောင့်ရှောက်မှုအတွက် ပြဋ္ဌာန်းချက်မရှိသည့်အတွက် တစ်စုံတစ်ရာကို စီစဉ်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ အဲဒါက တိုက်ရိုက်အကူအညီနဲ့ လာတာမို့ ဖြစ်ပါစေ။ ဒါပေမယ့် NLD အစိုးရနဲ့ ဘာမှမဆိုင်ပါဘူး။
ICESCR NY-1966 ဟူသောအမည်ဖြင့် ပထမဆုံးလူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်ဖြစ်သည်။ ဆေးဝါးနှင့် သက်ကြီးရွယ်အို စောင့်ရှောက်မှု အပါအဝင် အခြေခံ လူမှုဖူလုံရေး ပံ့ပိုးမှုအတွက် နိုင်ငံတော်မှ တာဝန်ရှိသည်ဟု ဤသဘောတူစာချုပ်တွင် ပြဌာန်းထားသည်။ ဂရုစိုက်မှုတာဝန်။ ၎င်းသည် လူမှုဖူလုံရေးသာမက ဆေးဘက်ဆိုင်ရာနှင့် သက်ကြီးရွယ်အို စောင့်ရှောက်မှုနှင့်လည်း သက်ဆိုင်ပါသည်။ AOW ဥပဒေသည် အနုပညာ 9a မှလွဲ၍ လူမှုဖူလုံရေးအပိုင်းအတွက် 1957 ခုနှစ်မှ ကောင်းမွန်သော ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်။ ယခုအခါတွင် ဆေးဝါးနှင့် သက်ကြီးရွယ်အို စောင့်ရှောက်မှုအတွက် အခြေခံ ပံ့ပိုးမှု ပေးထားသည်။ ဒရက်စ်သည် အမြော်အမြင်ကြီးသော နိုင်ငံရေးသမားဖြစ်သည်။ ဤစောင့်ရှောက်မှုသည် ကမ္ဘာပေါ်ရှိ ဒတ်ခ်ျလူမျိုးအားလုံးအတွက် ခြွင်းချက်မရှိဖြစ်ပြီး မဖြစ်မနေလိုအပ်ပါသည်။ အကျဉ်းထောင်တွေမှာလည်း ပါတယ်။ ယနေ့အထိ လူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်များ အပါအဝင် ကလေးသူငယ်အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ သဘောတူစာချုပ် ၉ ချက်ပါရှိပြီး အရေးကြီးသော ခံစားချက်ဖြင့် ရေးသားထားသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ပဋိညာဉ်တိုင်းသည် အရှိအတိုင်း သဘောထား (တာဝန်နှင့် အမိန့်) ကို လိုက်နာရမည်ဖြစ်ပြီး ပုဂ္ဂိုလ်ရေးဆိုင်ရာ ထိုးထွင်းသိမြင်မှု သို့မဟုတ် ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ နောက်ခံတစ်ခုခုအပေါ် အခြေခံ၍ မပြောင်းလဲနိုင်ဟု ဆိုလိုသည်။ ထိုစဉ်က ဆက်နွယ်နေသော နိုင်ငံပေါင်း (၁၀၈) နိုင်ငံသည် နယ်သာလန်၏ တရားလွှတ်တော်ချုပ်ပင်မဟုတ်သည့် အောက်ပိုင်းအစိုးရများနှင့် တရားရေးဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းများတွင် ထိုသို့ပြုလုပ်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ AOW ဥပဒေသည် ဤနောက်ခံကိုဆန့်ကျင်သည့် 9 ခုနှစ်တွင်ဖွဲ့စည်းခဲ့သည်။ နှစ်တွေကြာလာတာနဲ့အမျှ အစိုးရက ဒီတင်းကျပ်တဲ့အခြေအနေတွေကို လိုက်နာခြင်းမရှိတာ စိတ်မကောင်းပါဘူး။ သို့သော် ထိုကဲ့သို့သော လူအုပ်စုကြီး (ရွေးချယ်ထားသော သက်ကြီးပင်စင်စားများ) သည် နိုင်ငံသားများအပေါ် အားနည်းချက်များရှိနေသောအခါ မရှိမဖြစ်အရေးကိစ္စများမှ သွေဖည်သွားသည်မှာ ခြေလှမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤစာချုပ်တွင် အဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများသည် ပင်မစာတမ်း၏ ပေးစာနှင့် စိတ်ဓာတ်ကို ထိခိုက်စေသော နှစ်နိုင်ငံသဘောတူစာချုပ်အသစ်များတွင် သဘောတူညီချက်များ မပြုလုပ်ရဟူသော တားမြစ်ချက်လည်း ပါဝင်သည်။ NL သည် BEU ကိုအခြေခံ၍ နိုင်ငံပေါင်း 108 နိုင်ငံနှင့် (ကျင့်သုံးမှု) စာချုပ်များကို နိဂုံးချုပ်ရမည်ဖြစ်ပါသည်။ ဒီစာချုပ်အရ နိုင်ငံတကာက တရားမဝင်ဘူး။ များစွာအားထုတ်ပြီးနောက်၊ ထိုင်းနိုင်ငံအပါအဝင် စာချုပ်နိုင်ငံများတွင် ပင်စင်စား ၁၁၀,၀၀၀ ခန့် (၂၀၁၄ ခုနှစ်တွင်) ခန့်နေထိုင်သည့် နိုင်ငံပေါင်း ၄၀ နှင့် ယနေ့အထိ အောင်မြင်ခဲ့ပါသည်။ စာချုပ်မရှိသော အခြားနိုင်ငံပေါင်း ၁၂၃ နိုင်ငံတွင် တစ်ခုတည်းသော ပင်စင်စား ၄၀၀၀ ခန့် နေထိုင်ကြသည်။ အဆိုပါ AOW ပင်စင်စား 1957 သည် အချိန်ပြည့်ခံစားခွင့်များအတွက် တစ်နှစ်လျှင် ယူရို 163 သန်း သက်သာသည်။ ဤ AOW ပင်စင်စားများသည် အကျိုးခံစားခွင့်များကို တစ်သက်လုံး ထပ်ခါထပ်ခါ ရရှိမည်မဟုတ်သောကြောင့် ၎င်းတို့သည် ယခုအခါ အပိုအားနည်းချက်တစ်ခု ဖြစ်နေပါသည်။ NL အစိုးရ၏ စတုတ္ထမြောက် တရားမဝင်သော လုပ်ရပ်ဖြစ်သည်။ ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့်အတူ စောင့်ရှောက်ရေးတာဝန်ကို ဖောက်ဖျက်ခြင်း။
ILO-118 ကွန်ဗင်းရှင်း။ ဤသဘောတူစာချုပ်သည် 1st လူ့အခွင့်အရေးစာချုပ် ICESCR NY-1966 ၏ လက်တွေ့ကျသော အကောင်အထည်ဖော်မှုဖြစ်သည်၊ အရင်းအမြစ်စာရွက်စာတမ်းတွင် လက်တွေ့ကျသောဥပမာအားလုံးကို အသေးစိတ်မဆွေးနွေးနိုင်သောကြောင့် ILO သဘောတူစာချုပ်များကို နိုင်ငံတကာအလုပ်သမားအဖွဲ့အစည်းမှ ပြုလုပ်ထားပါသည်။ ဥပမာအနေဖြင့်၊ ILO သဘောတူညီချက်အမျိုးမျိုးကို သီးခြားပင်လယ်ခရီးသည်များအတွက် ရေးဆွဲထားသည်။ ဤ ILO-118 စာချုပ်တွင် အခြားသော လူ့အခွင့်အရေး စာချုပ်များကဲ့သို့ တင်းကျပ်သော အခြေအနေများ မရှိပါ။ 2003 စီရင်ချက်တစ်ခုတွင် CRvB သည် အဆိုပါစာချုပ်အပေါ်အခြေခံ၍ နုတ်ယူမှုများကို ပယ်ချခဲ့ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် အစိုးရမှ စာချုပ်ကို ရပ်စဲခဲ့သည်။ ဆိုင်းငံ့ထားသည့် BEU ဥပဒေကို ၁-၁-၂၀၀၆ တွင် ပြန်လည်အသက်သွင်းခဲ့သည်။ စင်စစ်၊ ဤဖျက်သိမ်းလိုက်ခြင်းသည် အကျိုးအမြတ်များ ဖြစ်သင့်ပြီး တင်ပို့နိုင်သော နိုင်ငံတကာ ထိုးထွင်းသိမြင်မှု ပျောက်ကွယ်သွားခြင်း မရှိဟု မဆိုလိုပါ။ ဒါပေမယ့် ခဏတာ ဖိအားတွေ ရပ်သွားတယ်။ သို့သော် NL အဖြစ် ကမ္ဘာပေါ်တွင် ဒုတိယအချမ်းသာဆုံးနိုင်ငံသည် ဤနည်းလမ်းကို လုပ်ဆောင်ရန် အကြောင်းပြချက်ကောင်းများ ရှိရမည်။ အတ္တဝါဒသည် NL (VVD) နိုင်ငံရေးတွင် ကြီးစိုးမှုကို ဂုဏ်ပြုသည်။ တရားမ၀င်သော လုပ်ရပ်မဟုတ်သော်လည်း အချိန်နှင့်တပြေးညီ မဆောင်ရွက်ရသေးသော သန်းပေါင်းများစွာသော ဘာသာရပ်များအပေါ် ယုတ်မာစွာ ရှုံ့ချပါသည်။
2nd Human Rights Treaty ICCPR NY-1966 သည် အစိုးရနှင့် နိုင်ငံသားများအကြား တရားဥပဒေနှင့် ဥပဒေချိုးဖောက်မှုများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသော စာချုပ်ဖြစ်သည်။ “သက်သေမရှိသော ပြစ်ဒဏ်” ကဲ့သို့ပင်။ NL (လည်း CRvB) သည် ဤစည်းမျဉ်းကို နှစ်ပေါင်းများစွာ ပြစ်မှားခဲ့သည်။ NL ၏ ပဉ္စမတရားမ၀င် အပြုအမူ။ ဥပဒေပြုလွှတ်တော်နှင့် ထိန်းချုပ်ထားသော တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကြား အကျင့်ပျက်ခြစားမှု (“trias politica” ကို အခြေခံ၍ စောင့်ကြည့်ရမည့် အကွာအဝေး)။
အထူးသဖြင့် နယ်သာလန်ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေ (Gw)၊ အထူးသဖြင့် အပိုဒ် ၁ နှင့် ပုဒ်မ ၉၁ မှ ၉၅ တို့သည် နိုင်ငံတကာသဘောတူစာချုပ်များကို ကျင့်သုံးခြင်းနှင့် သက်ဆိုင်သည်။ အပိုဒ် ၁ သည် နိုင်ငံသားများအား အခြားအရာများ၊ အိမ်ထောင်ရေးအခြေအနေနှင့် နေထိုင်ရာနေရာတို့အပေါ် အခြေခံ၍ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းနှင့် နိုင်ထက်စီးနင်းပြုခြင်းမှ ကာကွယ်ပေးပါသည်။ ဤကိစ္စတွင်၊ AOW ပင်စင်စားသည် EU နိုင်ငံမှလွဲ၍ အခြားပြည်ပတွင်နေထိုင်သော သူ သို့မဟုတ် သူမနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အခွင့်အရေးနည်းပါးသည် (မှတ်ချက်- NL တွင်ပါရှိသည့်အတိုင်း စောင့်ရှောက်မှုတာဝန်သည် NL နယ်နိမိတ်ပြင်ပတွင် ဆက်လက်တည်ရှိနေပါသည်)။ ပုဒ်မ ၉၅ သည် နိုင်ငံသားအား နိုင်ငံတော်ဥပဒေများ ပြဋ္ဌာန်းခြင်းမရှိပါက အစိုးရနှင့်အငြင်းပွားမှုတွင် နိုင်ငံတကာပဋိဥာဉ်များကို ခေါ်ယူပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ နိုင်ငံရပ်ခြားမှာ နေထိုင်သူတိုင်း ဒီလိုပါပဲ။ ယခုအချိန်အထိ CRvB သည် NL ဥပဒေများနှင့် EU စည်းမျဉ်းများကို ကျင့်သုံးထားပြီး၊ ယင်းကိစ္စတွင် အကျုံးမဝင်ပါ။ ကျွန်ုပ်၏ကိစ္စတွင်၊ CRvB သည် ကျွန်ုပ်၏ ရှင်းလင်းပြတ်သားသော တောင်းဆိုချက်ဖြင့် လူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်များကို ကျင့်သုံးရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဒတ်ခ်ျနိုင်ငံသားတစ်ဦးအနေဖြင့် ကျွန်ုပ်၏အခြေခံအခွင့်အရေးကို အသုံးမပြုနိုင်တော့ပေ။ ဒါဟာ အလွဲသုံးစားလုပ်တာဖြစ်ပြီး တရားဥပဒေနဲ့မညီဘူးလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ၎င်းသည် cassation ဖြစ်နိုင်ခြေကိုလည်း ပျက်ပြယ်စေသည်။ ထို့အပြင်၊ CRvB သည် လူမှုဖူလုံရေးနှင့် ပတ်သက်သည့် ကိစ္စများတွင် အမြင့်ဆုံး တရားစီရင်ရေး အာဏာပိုင် ဖြစ်သည်။ ဆဋ္ဌမမြောက် တရားမ၀င် အက်ဥပဒေ ပုဒ်မ အရ စွဲချက်တင်ခြင်း ဥပဒေ။ နိုင်ငံတကာဥပဒေနဲ့ ဘာမှမဆိုင်တဲ့အတွက် ဒါဟာ အငြင်းပွားစရာပါ။ ဒါဟာ နိုင်ငံရေးအခွင့်အရေးတွေကို ကန့်သတ်ချုပ်ချယ်တာဖြစ်တယ်။
ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးဆိုင်ရာ နိယာမနှင့် နယ်မြေစိုးမိုးရေးနိယာမတို့ကို အသုံးချသည်။ BEU အက်ဥပဒေ အာဏာမတည်မီက ဤအခြေခံမူများသည် လူမှုရေးအကျိုးအမြတ်အားလုံး၏ သဘောသဘာဝနှင့် ရည်ရွယ်ချက်နှင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးဆိုင်ရာ နိယာမသည် ကမ္ဘာပေါ်ရှိ မည်သည့်နေရာတွင်မဆို ရရှိနိုင်ပြီး ပံ့ပိုးသူမှ ပိုင်ဆိုင်သည့် အလှူငွေများကို စုစုပေါင်း ပေးဆောင်ရသည့် ဥပဒေများနှင့် အကျုံးဝင်ပါသည်။ ပိုင်နက်နယ်မြေဆိုင်ရာ နိယာမသည် တစ်ခု သို့မဟုတ် တစ်ခုထက်ပိုသော လူမှုရေးဥပဒေများအတွက် အလုပ်ရှင်မှ ပေးဆောင်ရန် လိုအပ်သည့် စုစုပေါင်းလစာမှ ပရီမီယံပေးချေမှုများနှင့်/သို့မဟုတ် သက်ဆိုင်ပါသည်။ ၎င်းတို့ကို EU နယ်နိမိတ်အတွင်းရှိ ဒတ်ခ်ျနိုင်ငံသားများနှင့် ဥရောပသားများကိုသာ ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။ BEU ဥပဒေ စတင်အသက်ဝင်ပြီးနောက်၊ AOW ဥပဒေသည် ပင်ကိုယ်အခြေခံမူအောက်တွင်သာ ရှိနေသေးသည်။ အခု အစိုးရ က ဒီငွေတွေ အားလုံးကို ချုပ်ကိုင် ထား ပြီ ။ အခြားအကျိုးခံစားခွင့်အားလုံးမှ ပရီမီယံကြေးအားလုံးသည် ယခုအခါ ဘဏ္ဍာတိုက်ထဲသို့ ရောက်သွားပြီး ပိုင်ဆိုင်မှုများကို အစိုးရထံ လွှဲပြောင်းပေးသည်။ လူမှုဖူလုံရေးဥပဒေသမိုင်းတွင် နိုင်ငံသားများ၏ ငွေကြေးများကို ခိုးယူမှုနောက်ထပ်။ ယခင်အလုပ်သမားသမဂ္ဂများ၏ လူမှုဖူလုံရေးရန်ပုံငွေမှ အစိုးရထံသို့ လွှဲပြောင်းမှုများနှင့် ပင်စင်ရန်ပုံငွေများမှ သိမ်းယူမှုများကို တွေးကြည့်ပါ။ နောက်ဆုံးတွင်၊ ငွေပိုင်ရှင် (ဥစ္စာပစ္စည်း) သည် ၎င်းကိုမည်ကဲ့သို့သုံးစွဲသည်ကို ဆုံးဖြတ်သည်။ ပိုလျှံသော ပရီမီယံဝင်ငွေကို ယခုအခါ အစိုးရဘဏ္ဍာများထဲသို့ ပျောက်ကွယ်သွားပြီး ပေးချေရသည့် ရည်ရွယ်ချက်အတွက် အသုံးမပြုတော့ကြောင်း သင်နားလည်ပါသည်။ ပရီမီယံများကို ယူရိုဖြင့် စုဆောင်းသော်လည်း လက်ခံသူများ၏ နိုင်ငံများ၏ တန်ဖိုးမရှိသော ငွေကြေးများဖြင့် ပေးချေပါ။ ယခင်က လူမှုရေးရံပုံငွေများအားလုံးကို ယခုအခါ တိတ်တဆိတ်ပိတ်သိမ်းလိုက်ပြီဖြစ်သည်။ အခုဆို ပြည်သူတွေက သူတို့ငွေတွေ ဘယ်ကိုသွားတယ်ဆိုတာ မပြောနိုင်သေးဘူး။ လက်ရှိ ဆွေးနွေးနေတဲ့ ပင်စင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေးတွေကို စဉ်းစားပါ။ နိုင်ငံတော်ပင်စင်နှင့် ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ရ ပင်စင်ရန်ပုံငွေများနှင့် တူညီသော ဦးတည်ရာများ ရောက်သွားမည်ကို စိုးရိမ်ပါသည်။ "အစ်ကိုကြီး မင်းဘာလဲ" အသက်အရွယ်ကြီးရင့်လာခြင်းကြောင့် နိုင်ငံတော်ပင်စင်ခံစားခွင့်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကို အခွန်ရငွေများမှ ငွေကြေးထောက်ပံ့ထားပြီးဖြစ်သည် (၎င်းကို အခွန်ကောက်ခံခြင်းဟုခေါ်ပြီး ထိန်းချုပ်မှုနည်းသည်ဟုဆိုလိုသည်)။ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့် ၁၉၉၇ ခုနှစ်မှ နိုင်ငံတော်ပင်စင်ပရီမီယံကို 19,7% ဖြင့် ပြုပြင်ခြင်းကြောင့် ထိုအချိန်နှင့် ယခုအချိန်တွင် မလိုအပ်တော့ပါ။ အစိုးရသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဒီမိုကရေစီစနစ်တွင် နှစ်ပေါင်းများစွာ အားကိုးမရသောအချက်ဖြစ်ခဲ့သည်။ အစိုးရအဖွဲ့အတွင်းရှိ ညွန့်ပေါင်းအဖွဲ့မှ မိတ်ဆွေများနှင့် အဖွဲ့ခွဲများတွင် စည်းလုံးညီညွှတ်မှု အပြုအမူများကို လွှတ်တော်တွင်းရှိသူများက အကာအကွယ်ပေးထားသည်။ အိမ်တွင် ကျန်းမာရေးနှင့်ညီညွတ်သော တိုင်ပင်ဆွေးနွေးမှုသည် ရွေးချယ်စရာမရှိတော့ပေ။
အဆိုပါ စာချုပ်သစ်များသည် နယ်သာလန်နိုင်ငံခြားနယ်မြေရှိ နယ်သာလန်ဥပဒေနှင့်အညီ ဒတ်ခ်ျလူမျိုးများအား စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးရန် စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာပေးပိုင်ခွင့်ကို တောင်းဆိုသည့် နိုင်ငံပေါင်း ၄၀ (ထိုင်းနိုင်ငံအပါအဝင်) အတွက် ရေးဆွဲခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ ဤစာချုပ်များသည် ICESCR စာချုပ်များနှင့် ကွဲလွဲနေသည် (အထက် 40 အောက်တွင် ကြည့်ပါ)။ ဒါကြောင့် တရားမဝင်ဘူး။ ၎င်းသည် AOW တစ်ဦးတည်းလက်ခံသူအား အခြားစာချုပ်မဟုတ်သောနိုင်ငံများတွင် ၎င်းတို့၏ တစ်သက်တာလျှော့ချမှုကို ရှောင်လွှဲရန်နည်းလမ်းမရှိသောကြောင့် အပိုအားနည်းချက်တစ်ခုဖြစ်စေသည်။ ဤလျှော့စျေးသည် နိုင်ငံတော်ပင်စင်မှ ဆုံးရှုံးသွားသော ၀င်ငွေတွင် ယူရို 3 ထက်ပိုသော ၎င်းတို့၏နိုင်ငံတော်ပင်စင်၏ အချိုးကျသော အစိတ်အပိုင်းဖြစ်သည်။
အရေးယူဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။ သီကုံးထားတဲ့ အဖွဲ့ ဥက္ကဋ္ဌတွေနဲ့ လူမှု ရေး ကော်မတီဝင်တွေ အားလုံး က သီကုံး နှစ်ခု နဲ့ ဒုတိယ လွှတ်တော် ကို ၅ ကြိမ် ပို့ ပြီးပြီ။ ကော်မတီ၏ တုံ့ပြန်ချက်- "မင်းရဲ့စာပါ အကြောင်းအရာတွေကို ငါတို့ မှတ်သားထားပြီး၊ အကြောင်းပြချက်ရှိရင် အဲဒါကို ပြန်ပေးပါ့မယ်။" လူမှုရေးနှင့် အလုပ်အကိုင် ဝန်ကြီးထံ စာ ၄ ကြိမ် ရေးခဲ့သည်။ တုံ့ပြန်ချက်- "ကျွန်ုပ်တို့၏မူဝါဒကို ပြောင်းလဲရန် အစီအစဉ်မရှိပါ။" ဒါကြောင့် မူဝါဒက ဆိတ်ဆိတ်နေဖို့၊ အဲဒီလူတွေကို အမြတ်ထုတ်ပြီး စီးပွားရေးကို မထိခိုက်စေဖို့ သူတို့ကို ဆင်းရဲအောင်လုပ်တယ်။ ဤမူဝါဒအတွက် မှန်းဆနိုင်သော ပိုအားကောင်းသော ဖော်ပြချက်များ ရှိသော်လည်း ၎င်းတို့ကို ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင် ထိန်းသိမ်းထားပါမည်။
အထူးအခြေအနေများ- နယ်သာလန်တွင် ပြောင်းရွှေ့နေထိုင်သည့်အခါတွင် ရရှိနိုင်သည့် (ပိုင်ရှင်-သိမ်းပိုက်ထားသော) နေအိမ်များအကြောင်း မည်သူမှ ပြောဆိုသည်ကို ကျွန်ုပ်မကြားခဲ့ရပါ။ ယခုအခါ ၎င်းကို နယ်သာလန်၏ အိမ်ယာစတော့တွင် ထည့်ထားသည်။ အစိုးရသည် ၎င်းကို အခမဲ့အသုံးပြုပြီး အိမ်ရာဈေးကွက်တွင် ပထမအကြိမ်ဝယ်ယူသူများ၊ ခိုလှုံခွင့်တောင်းခံသူများနှင့် ဒုက္ခသည်များကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေရန်အတွက် အဓိက ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများကို ရှောင်ရှားသည်။ ထွက်ခွာသည်! ဖြည့်စွက်စာ အမျိုးအစားအားလုံးကိုလည်း ဤ AOW လက်ခံသူများအတွက် မရနိုင်တော့ပါ။ ထွက်ခွာသည်! AOW ပင်စင်စားများသည် ထိုနေရာ၌ ပြဌာန်းချက်များကို အသုံးမပြုတော့သောကြောင့် နယ်သာလန်တွင် အခွန်ဆက်လက်ပေးဆောင်ရမည်ဟု မပြောဘဲနေပါသည်။ ကြို့ထိုး ကြို့ထိုး! ထိန်းသိမ်းထားသော ၀င်ငွေကိုလည်း NL မှ ထွက်ခွာပြီးနောက် 10 နှစ်အထိ ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်ပါသည်။ ငွေကြေးဖြတ်တောက်မှုများ ပိုများလာခြင်းကြောင့် အစိုးရအတွက် အကျိုးခံစားခွင့်များသည် တစ်နှစ်လျှင် ယူရိုသန်းပေါင်းများစွာ ရှိသည်။ ၁၈ နှစ်ကြာပြီးနောက် ယခုအခါ နိုင်ငံတော်ပင်စင်စားများထံမှ ယူရိုဘီလီယံပေါင်းများစွာကို ပေးဆောင်ခဲ့သည်။ ငွေသားနွားများသည် ရွှေ့ပြောင်းအခြေချသူများအတွက် အကျိုးအမြတ်ရရှိသူများဖြစ်သော်လည်း အထူးသဖြင့် AOW နိုင်ငံသားများဖြစ်သည်။ NL တွင် ဤအဖွဲ့ကို မည်သူကိုယ်စားပြုသနည်း။ ပဏာမခြေလှမ်းသစ်များကို မကြာသေးမီက တီထွင်ခဲ့ပြီးဖြစ်သော်လည်း ၎င်းတို့သည် ပြည်ပရှိ သက်ကြီးရွယ်အိုများအတွက် သီးသန့်မဟုတ်ပေ။ ပင်စင်လစာများကို အညွှန်းမတင်တော့ပါ။ နယ်သာလန်တွင် ငွေကြေးဖောင်းပွမှု နည်းပါးသော်လည်း တတိယကမ္ဘာ့နိုင်ငံများတွင် ငွေကြေးဖောင်းပွမှုနှုန်း မြင့်တက်လာသည်။ ထို့အပြင် NL မှ လျှော့စျေးများ တိုးလာနေသည် (၁-၁-၂၀၁၅ မှ သက်ကြီးရွယ်အို စရိတ်များအပြင် ၁-၁-၂၀၁၉ မှ သက်ကြီးရွယ်အို ဝင်ငွေခွန် လျှော့ပေါ့ခြင်း)။ မည်သည့် EU နိုင်ငံရှိ NL-AOW လက်ခံသူ၏ လူမှုအဆင့်အတန်းနှင့် (မဟုတ်) စာချုပ်နိုင်ငံများရှိ AOW လက်ခံသူများ၏ လူမှုအဆင့်အတန်းကိုလည်း နှိုင်းယှဉ်ပါ။ Europhiles များသည် ခွဲခြားဆက်ဆံခံရခြင်းကို ခံရသည်။
"မင်းကိုယ်တိုင်ဆုံးဖြတ်ပြီး စိတ်ဆန္ဒနဲ့လုပ်တယ်" ဆိုတဲ့ ဆောင်ပုဒ်ကို တော်တော်များများကြားခဲ့ရတယ်။ ကမ္ဘာပေါ်ရှိ အခြားနေရာများတွင် လွတ်လပ်စွာ အခြေချနေထိုင်မှုအပေါ် အခြေခံ၍ မှန်ကန်သော်လည်း အကျိုးဆက်များကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော အုပ်ချုပ်မှုရှိသော နိုင်ငံများအတွက် ကြိုမြင်နိုင်သည်။ ၎င်းသည် ထိုအချိန်မှစပြီး ထိုးထွင်းသိမြင်မှုများနှင့် နောက်ပိုင်းတွင် အသက်ဝင်လာသည့် ဥပဒေစည်းမျဉ်းများဖြစ်ပြီး ယခုမှသာ ပေါ်ထွက်လာပြီး ကျွန်ုပ်တို့အစိုးရသည် သံသယကင်းကင်းနှင့် မသိနားမလည်သော နိုင်ငံသားများကို လှည့်စားကာ လှည့်စားနေခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ အာဏာအလွဲသုံးစားလုပ်မှု အရှုပ်တော်ပုံ။ ဤနေရာတွင် ရေးထားသည်မှာ အမှားအယွင်းမရှိပေ။ သင်ကိုယ်တိုင် စစ်ဆေးနိုင်ပါသည်။ ဒီပြဿနာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ပြောစရာတွေ အများကြီးရှိပေမယ့် စာအုပ်တစ်အုပ်လုံးကို ရေးနိုင်ခဲ့တယ်။
ဒီလို အမြတ်ထုတ်မှု အဆုံးသတ်ရမှာဖြစ်ပြီး ပျက်စီးမှုအားလုံးကို နောက်ကြောင်းပြန်လှည့်ရမယ်လို့ ယုံကြည်ပါတယ်။ အကာအကွယ်မဲ့ အမိမြေနဲ့ ဝေးကွာနေတဲ့ သက်ကြီးရွယ်အိုအုပ်စုကို ထိခိုက်စေတယ်။ တရားမျှတသော အကျိုးအမြတ်ကို ရယူရာတွင် အလွဲသုံးစားလုပ်ခြင်းဟု ခေါ်သည့် မှားယွင်းသော သုတေသနရလဒ်များ၏ တည်ရှိမှုမဟုတ်သော ပြဿနာကို ထိန်းသိမ်းထားခြင်းကြောင့် သာမန်ငွေဖြင့် ရိုက်နှက်ခြင်းမှ ဆင်းသက်လာခြင်းဖြစ်သည်။ ဒီအခြေအနေကို အစိုးရက ကြိုတင်ပြင်ဆင်ထားတာ။ နယ်သာလန်တွင်နေထိုင်သော ယခင်အကျိုးခံစားခွင့်လက်ခံသူများအား ၎င်းတို့၏ဘဝနောက်ဆုံးအဆင့်တွင် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အာရုံခံစားမှုဖြင့် အစိုးရသည် ၎င်းလုပ်ဆောင်နေသည်ကို သဘောမပေါက်ပါ။ ပစ်မှတ်အုပ်စုသည် နိုင်ငံပေါင်း 163 ကျော်တွင် ပျံ့နှံ့နေသောကြောင့် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့ကိုယ်သူတို့ ခုခံရန် စည်းရုံးရန်အတွက် လက်လှမ်းမမီရန် ခက်ခဲသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ သူတို့မှာ လုပ်ပိုင်ခွင့်မရှိလို့ အခု သူတို့နေထိုင်တဲ့ တိုင်းပြည်မှာ အပယ်ခံတွေ ဖြစ်သွားတယ်။
ကျွန်တော် ဦးဆောင်ပြီး ဥရောပကောင်စီနဲ့/သို့မဟုတ် နယူးယောက် ဒါမှမဟုတ် ဂျီနီဗာရှိ လူ့အခွင့်အရေးကော်မတီထံ တိုင်ကြားလိုပြီး ရှေ့နေတစ်ယောက် အပါအဝင် မဟာမိတ်များကို ရှာဖွေနေပါတယ်၊ ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ ကျွန်တော်တစ်ယောက်တည်း မလုပ်နိုင်ပါဘူး။ ကျွန်ုပ်သည် စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး သတင်းထောက် သို့မဟုတ် ရှေ့နေမဟုတ်ပါ။ ရှေ့နေတစ်ယောက်အတွက် အတူတူ ပေးလို့ရပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တွင် ရေးဆွဲရမည့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်း စာရွက်စာတမ်း ၇ နှစ်ရှိသည်။ ကျွန်ုပ်၏ အီးမေးလ်လိပ်စာသည် [အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]. ကျွန်ုပ်သည် အနည်းငယ် နားမကြားသောကြောင့် ဖုန်းသည် ကျွန်ုပ်အတွက် ကောင်းမွန်သော ဆက်သွယ်မှုတစ်ခု မဟုတ်ပေ။ သို့သော် whatsapp သည် +233249853217 လည်းဖြစ်နိုင်သည်။ တုံ့ပြန်မှုအချို့ကို မျှော်လင့်ပါတယ်။ ဂရုစိုက်တဲ့အတွက်ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။
FJJ Duurkoop မှတင်ပြသည်။
Beu Act သည် ပင်စင်စားများ အနေဖြင့် ၎င်းတို့၏ နိုင်ငံ့ပင်စင်ကို ထိန်းသိမ်းထားစဉ် နိုင်ငံရပ်ခြားတစ်နေရာသို့ ရိုးရှင်းစွာ သွားရောက်နေထိုင်၍ မရနိုင်စေရန် စီစဉ်ပေးထားသည်။ ဥပမာအားဖြင့် သင်သည် အီးယူအတွင်း နေထိုင်မည် သို့မဟုတ် NL ထိန်းချုပ်မှုဆိုင်ရာ သဘောတူစာချုပ်ကို နိဂုံးချုပ်ထားသည့် နိုင်ငံတစ်ခုတွင် နေထိုင်မည်ဆိုပါက ၎င်းကို ခွင့်ပြုထားသည်။ NL မှာ ထိုင်းနဲ့ စာချုပ်ရှိတယ်။ ဥပမာ အင်ဂိုလာနှင့် အိန္ဒိယတို့၌ ထိုသို့ မရှိပါ။
နယ်သာလန်သည် BEU အက်ဥပဒေကို ကျင့်သုံးခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ပုံသေရှိနေသောကြောင့် NL-Thai အခြေအနေမှ ဥရောပကောင်စီသို့ ယခုအမှုကို တင်ပြရခြင်းမှာ ကျွန်ုပ်အား မေးရန်အလွန်များနေပုံရသည်။ ဥပမာ- အင်ဂိုလာနဲ့ အိန္ဒိယမှာ နေထိုင်သူတွေထက် ပိုကောင်းအောင် လုပ်ပါ။
ခေါ်ဆိုမှု/ဆောင်းပါးသည် အကြောင်းအရာနှင့် ပြည့်စုံသည်။ ကိုးကားမှု၊ စောင်းငေါ့မှု၊ စောင်းထိုးစွပ်စွဲမှုများ အမျိုးမျိုးတို့သည် BEU အက်ဥပဒေကို လျှောက်ထားရန် မထိုက်တန်ကြောင်း သက်သေပြရမည်ဖြစ်ပြီး သက်သေအထောက်အထားများကို တိမ်ကောစေပါသည်။
"အစိုးရက မသိနားမလည်တဲ့ နိုင်ငံသားတွေကို လှည့်စားနေတယ်" ဆိုတော့ ဥပဒေက မှားတယ်လို့ မပြောနိုင်ပါဘူး။ ဒါဟာ တကယ်တော့ ကိုယ်တွေ့ အတွေ့အကြုံ သက်သက် မဟုတ်ပါဘူး။
“တရားမျှတသောအကျိုးအမြတ်ရရှိရေးတွင် အလွဲသုံးစားလုပ်မှုဟု ခေါ်သည့် သုတေသနရလဒ်များ၏ မှားယွင်းသော သုတေသနရလဒ်များကို လိုက်နာကျင့်သုံးမှုအောက်တွင် သာမာန်ငွေရှာခြင်းတွင် အစိုးရက ပါဝင်ပတ်သက်နေကြောင်း သင်လည်း သက်သေမပြနိုင်ပါ။ ဒီအခြေအနေကို ကြိုတင်ပြင်ဆင်ထားတဲ့ အစိုးရပဲ”
ထို့အပြင်၊ အထူးသဖြင့် ထိုင်းနိုင်ငံတွင် ပြည်ပမှ အငြိမ်းစားအငြိမ်းစားများအုပ်စုသည် "ခိုလှုံရာမဲ့ သက်ကြီးရွယ်အိုများသည် ၎င်းတို့၏ အမိမြေနှင့် ဝေးကွာသည်" ဟု ကျွန်ုပ် မယုံပါ။ ဒီနေ့ လက်မှတ်ဝယ်ပြီး နောက်အပတ်မှာ NL ကိုပြန်ပြီး အဆင်ပြေပြေနဲ့ အဆင်ပြေမှုတွေအားလုံးကို ပိုင်ဆိုင်ပြီး ပြန်သွားပါပြီ။ ထို့အပြင်- အခွန်ခံစားခွင့်များအပါအဝင် လိုငွေပြမှုအားလုံးကို ပြုပြင်ပါ။
ထို့အပြင် NL အစိုးရသည် အကျိုးအမြတ် တင်ပို့မှုကို ကန့်သတ်စောင့်ကြည့်ရန် ကြိုးစားနေခြင်းမှာ မှားယွင်းသည်ဟု မထင်ပါ။ တမျိုးသားလုံးပေါင်း ၄ သန်းကျော်သည် အကျိုးကျေးဇူးများ ရရှိကြသည်။ လူ ၁ သန်းသည် နိုင်ငံခြားတိုင်းပြည်တစ်ခုနှင့် ပတ်သက်သည်ဆိုပါစို့၊ ဥပမာ- ထိုင်း၊ ဖိလစ်ပိုင်၊ အင်ဒိုနီးရှား၊ Aruba၊ Sint Maarten၊ Switzerland ရှိ ပင်စင်စားများ။
ယူရို 1000 p နှင့်ပတ်သက်သည်ဆိုပါစို့။ လများဖြစ်သောကြောင့် တစ်နှစ်လျှင် ယူရို ၁ ဘီလီယံ NL စီးပွားရေးနှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းမှ ငွေအားလုံးကို မည်သို့မည်ပုံနှင့် မည်သည့်နေရာသို့ လွှဲပြောင်းပေးမည်ကို ထိုးထွင်းသိမြင်မှုအချို့ ရှိနေသေးသည်မှာ ကောင်းပါတယ်။
နောက်ဆုံး- Wet Beu သည် ဤရာစုအစပိုင်းကတည်းက အာဏာတည်ခဲ့သည်။ အကယ်၍ သင်သည် ထိုင်းနိုင်ငံ သို့မဟုတ် ဆူရီနမ်ပြည်နယ်တွင် ပင်စင်လစာဖြင့် နေထိုင်မည်ဆိုပါက၊ သင်ထွက်ခွာမသွားမီ သင့်အတွက် မည်သည့်အကျိုးဆက်များရှိလာမည်ကို ဦးစွာ သေချာစွာ ရှာဖွေပါ။ အဲဒီနောက်? စားသုံးမှုကို ကုန်သွယ်မှုတွင် ထည့်သွင်းပါ။
လေးစားအပ်ပါသော FJJ Durkoop၊
အမှုတစ်ခုတည်ဆောက်လိုပါက မှန်ကန်သော ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှု၊ အချက်အလက်များနှင့် ခံစားချက်မရှိသော အကြောင်းပြချက်ကို အသုံးပြုရမည်ဟု Ruud နှင့် ကျွန်ုပ်သဘောတူပါသည်။ ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ၊ ယူဆချက်၊ စိတ်ကူးယဉ်ခြင်းစသည်ဖြင့် အပိုင်းအစများစွာကို ဖတ်မိပါက အမြန်ပြင်ပါမည်။ တောင်းပန်ပါတယ် ဒါပေမယ့် အဲဒါက မင်းရဲ့အပိုင်းကို အားနည်းသွားစေတယ်။
ငါမင်းကို လုံးဝသဘောတူပါတယ်၊ လူတိုင်းက ဒတ်ခ်ျပြည်နယ် ထိန်သိမ်းကို ဆက်စားချင်ကြပါတယ်။
တခါတရံမှာ “ငါ နှစ် ၄၀ အလုပ်လုပ်ခဲ့တယ်” ဆိုတဲ့ အရိပ်အယောင်အောက်မှာ ဘယ်သူက မဟုတ်ဘူးလို့ ပြောရမယ်၊ တချို့က အနှစ် ၅၀ လောက် အလုပ်လုပ်ခဲ့တာ၊
Dear Thea၊ နယ်သာလန်မှာ သူတို့ဘ၀တစ်လျှောက်လုံးမှာ အလုပ်တစ်ခုမလုပ်ဖူးဘူး ဒါမှမဟုတ် သူတို့နဲ့အကောင်းမြင်တဲ့ တစ်ခုခုကို ယူဆောင်လာပေးတဲ့သူတွေ အများကြီးရှိသလား။
နယ်သာလန်ကိုယနေ့ဖြစ်လာအောင် နှစ်ပေါင်းများစွာ ကြိုးကြိုးစားစားလုပ်ခဲ့သူတွေဟာ လျှော့စျေးမပါဘဲ သူတို့ရဲ့နောက်ဆုံးနှစ်တွေကို ကမ္ဘာ့တစ်နေရာမှာ လုံခြုံစွာနေနိုင်မယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
Jan Beute
@RuudB
ကျွန်ုပ်၏အလှူငွေတွင် ဒတ်ခ်ျအစိုးရသည် မည်သည့်နေရာတွင် မှားယွင်းနေကြောင်း ကျွန်ုပ်ညွှန်ပြပါသည်။ ဂရုတစိုက်ဖတ်ရင် အဲဒီအချက် ၆ ချက်ရှိတယ်။ AOW ဥပဒေတွင် အပိုဒ် 6a ကို နိဒါန်းပျိုးခြင်းသည် နိုင်ငံတကာ ရှုထောင့်မှ လူ့အခွင့်အရေး ချိုးဖောက်မှုလည်း ဖြစ်သည်။ ယင်းကြောင့် BEU သည် နိုင်ငံတကာတွင် အပြစ်ပေးခံရသော်လည်း တရားမဝင်ပေ။ ကံမကောင်းစွာပဲ၊ နိုင်ငံတကာရင်းမြစ်တစ်ခုမှ ဥပဒေများသည် အမျိုးသားဥပဒေပြုရေးတွင် ပေါင်းစည်းရန် နောက်ကျကျန်နေပါသည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်သည် ဥရောပကောင်စီသို့ လျှောက်လှမ်းခဲ့သည်။ နိုင်ငံတကာဥပဒေများကို အဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများက အပြစ်ပေးအရေးယူခြင်းမပြုသောကြောင့် ဥရောပကောင်စီမှတစ်ဆင့် ပြစ်တင်ရှုတ်ချခြင်းသာ ဖြစ်နိုင်သည်။ BEU နဲ့ ပတ်သက်တဲ့ အောက်လွှတ်တော် ဆွေးနွေးပွဲတွေ အားလုံးကို ဖြတ်သန်းပြီးပြီ ဆိုတော့ ဒီအမှားတွေ၊ လိမ်ညာမှုတွေနဲ့ အရေးကြီးတဲ့ စာချုပ်တွေ အများကြီးကို ဖော်ပြထားခြင်း မရှိဘူးလို့ ယူဆလို့ ရပါတယ်။ ယင်းက အောက်လွှတ်တော်ကို လှည့်ဖြားပြီး အောက်လွှတ်တော်သို့ အချက်အလက်များ ပေးဆောင်ရမည့် တာဝန်ကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ချိုးဖောက်မှု ဖြစ်စေသည်။ IVESCR9 စာချုပ်ကို မလိုက်နာခြင်းနှင့်အတူ BEU ကိုတရားမ၀င်ဖွဲ့စည်းခဲ့သည်။ ဤအပြုအမူကိုအခြေခံ၍ နယ်သာလန်နိုင်ငံသည် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာနှင့် သက်ကြီးရွယ်အို စောင့်ရှောက်ရေးဆိုင်ရာ တာဝန်များရှိသည်။ ၎င်းသည် ဒတ်ခ်ျစည်းမျဉ်းများကို လိုက်နာရန် နှစ်နိုင်ငံသဘောတူစာချုပ် ၄၀ ကိုလည်း အကျုံးဝင်သည်။ စာချုပ်မရှိသောကြောင့် နိုင်ငံပေါင်း 2 အတွက် လျှော့စျေးအတွက် အကြောင်းပြချက်မရှိပါ။ နယ်သာလန်တွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်နယ်နိမိတ်များကိုကျော်လွန်၍ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်မရှိသောကြောင့် အဆိုပါ ရွှေ့ဆိုင်းထားမှုများ (1966) သည် ICESCR စာချုပ်၏ စာနှင့်သဘောကို ဆန့်ကျင်လျက်ရှိသည်။ သင်ထွက်ခွာသွားပြီးနောက် ဖြတ်တောက်ခံရမည်ကို သင်ကြိုတင်အသိပေးခြင်းသည် အဓိပ္ပါယ်မရှိပေ။ လျှော့စျေး အကြောင်းကြားစာ မရှိသောကြောင့် ဥပဒေကို ဆန့်ကျင်၍ ကြိုတင်စစ်ဆေးရန် မဖြစ်နိုင်ပါ။ စျေးကြီးတာကလွဲရင် ပြန်လမ်းမရှိပါဘူး။ အတားအဆီးမဲ့ ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်ခြင်းဆိုင်ရာ လူ့အခွင့်အရေးကိုလည်း ဆန့်ကျင်သည် (Art 40)။ ပေါင်းသင်းနေထိုင်ခြင်းသည် နယ်သာလန်တွင် လူ့အခွင့်အရေးတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း နိုင်ငံတကာတွင် မဟုတ်ဘဲ၊ ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ပိတ်ဆို့အရေးယူမှု ဖြစ်နိုင်သည့် ရာဇ၀တ်ပြစ်မှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းမဖြစ်နိုင်ပါ။ ထို့ပြင် သက်သေအထောက်အထားမရှိခြင်းသည် အပြစ်ပေးခြင်းမရှိပေ။ နိုင်ငံတကာ ကန့်သတ်ချက်များ ပိုများသော်လည်း ဤဘလော့ဂ်တွင် အသေးစိတ် ဆွေးနွေးရန် အလွန်ရှုပ်ထွေးပါသည်။ ဒါပေမယ့် မင်းရဲ့တုံ့ပြန်မှုက နိုင်ငံတကာလူမှုရေးဆိုင်ရာ အကြောင်းအရာတွေကို မသိနားမလည်တာကို ပြသနေတယ်။
တောင်းပန်ပါတယ် Frans ၊ ဒါပေမယ့် 6 မှတ်မရရှိခဲ့ပါဘူး။ တကယ်တော့ မရှိဘူး။ တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ကမ္ဘောဒီးယားတွင် တစ်သက်လုံးနေထိုင်ရန် ဆုံးဖြတ်ပါက BEU အက်ဥပဒေကို အဘယ်ကြောင့် လက်တွေ့တွင် ကျင့်သုံးနိုင်သည်ကို အတိအကျ ရှင်းပြပါ။ ကမ္ဘောဒီးယားသည် စာချုပ်နိုင်ငံမဟုတ်ပါ။ မင်းရဲ့ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်ချက်ကတော့ စာချုပ်နိုင်ငံတွေကို မဖော်ပြသင့်ပါဘူး။
အကယ်၍ သင်သည် ကမ္ဘောဒီးယားနိုင်ငံသို့ထွက်ခွာရန်စီစဉ်ပါက တရားငြီးငွေ့မှုကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရဦးမည်ဆိုသည်ကို ကြိုမသိနိုင်တော့သည့် သင်၏အကြောင်းပြချက်မှာ ကမ္ဘောဒီးယားနိုင်ငံသို့ ထွက်ခွာရန်စီစဉ်ထားပြီး နောက်ပိုင်းမှသာ သင့်အား အကြောင်းကြားမည်ဖြစ်သောကြောင့် လျှော့စျေးနှင့် ရင်ဆိုင်ရလိမ့်မည်ဖြစ်သည်။ ကမ္ဘောဒီးယားကို လုံးဝမသွားချင်ပေမဲ့ အဲဒါကို ဘယ်လိုသိနိုင်မလဲ။
နောက်ဆုံး- အကယ်၍ ပေါင်းစည်းခြင်းသည် လူ့အခွင့်အရေးဖြစ်ပြီး သန်းနှင့်ချီသောလူများက ထိုသို့ပြုလုပ်ပါက Wet Beu ကို အဘယ်ကြောင့် ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်သနည်း။
အမှန်တကယ်တွင်မူ မိမိတို့၏ကိုယ်ပိုင်အရင်းအမြစ်နည်းပါးလွန်းသော ပြည်ပသို့သွားသူများသည် NL အစိုးရ၏ အစီအမံများကို အမြန်ဆုံးကူညီဆောင်ရွက်ပေးရန် လိုလားနေကြသည့် ကိစ္စဖြစ်သည်။
“Ik Departure” ဟု အမည်ပေးထားသော အစီအစဉ်သည် TV တွင် ပုံမှန်ပေါ်လာသည်။ ကောင်းပြီ၊ သင်သွားလိုပါက၊ အကောင်းဆုံးလုပ်ဆောင်ပါ၊ သင့်ကိုယ်သင်အကြောင်းကြားပါ၊ ပြင်ဆင်ပါ၊ နှင့်အရာအားလုံးထက် - သင်၏ပခုံးကိုဘီးပေါ်တင်ပါ။ တစ်ခုခုလုပ်ပါ။ စိတ်ကူးထားသလိုမဟုတ်ရင် NL-Government က ဘယ်လောက်လိုအပ်တယ်ဆိုတာကို နောက်တစ်ကြိမ်ထပ်ပြတဲ့အတွက်ကြောင့် သင်္ဘောတွေကို မမီးရှို့ပါနဲ့။
@RuudB
စာဖတ်ခြင်းကို သင်နားမလည်နိုင်ပါ။ အကြောင်းတရား ၆ ပါးကို အလုံးစုံ ဖော်ပြထားပါသည်။
BEU သည် နိုင်ငံတော်ပင်စင်ဥပဒေတွင် ပုဒ်မ 9a နှင့် ယှဉ်တွဲနေထိုင်ခြင်းအား ရာဇ၀တ်ပြစ်မှုတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်းသည် ပထမဆုံးသော ပြစ်မှုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ဥပဒေတစ်ခုလုံးကို တရားမဝင်ဖြစ်စေပြီး နုတ်ယူခြင်း သို့မဟုတ် လျှော့စျေးများလည်း ပေးပါသည်။ နိုင်ငံတကာလူ့အခွင့်အရေးစာချုပ် ICESCR-1966 အရ တားမြစ်ထားသည်။ အဆိုပါစာချုပ်များသည် အမျိုးသားဥပဒေပြုသည့်အခါတွင် ၎င်းတို့အား အကောင်အထည်ဖော်ရန် တာဝန်ရှိသော အစိုးရများအပေါ်တွင် တာဝန်ရှိကြောင်း သတိပြုသင့်သည်။
ရာဇ၀တ်ပြစ်မှုတစ်ခုနှင့် အတူနေထိုင်ခြင်းသည် လူ့အခွင့်အရေးဖြစ်သောကြောင့် ဒုတိယပြစ်မှုဖြစ်သည်။ တစ်အိမ်ထောင် သက်ကြီးရွယ်အိုများအား ဒဏ်ခတ်အရေးယူမှုဒဏ်အောက်တွင် အတူတကွနေထိုင်ခွင့်မပြုသည့် အိမ်နှစ်အိမ်ခွဲဝေမှုအစီအစဉ်ကဲ့သို့သော နိုင်ငံတော်အဆင့် ဥပဒေတွင်လည်း အကျုံးဝင်ပါသည်။
ငွေကြေးပြစ်ဒဏ် (AOW ဖြည့်စွက်စာ နုတ်ယူခြင်း) မှလွဲ၍ ကမ္ဘာ့တခြားနေရာရှာရန် ဆန့်ကျင်ခြင်းသည် တတိယမြောက် နိုင်ငံတကာ ရာဇ၀တ်မှုဖြစ်သည်။
အရင်းအမြစ်ကို ထိခိုက်စေသော စာချုပ်များ (လူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်) ကို နိဂုံးချုပ်ခြင်းသည် စတုတ္ထမြောက် ပြစ်မှုဖြစ်သည်။ ယင်းစာချုပ်များသည် နိုင်ငံတကာတန်ဖိုး သို့မဟုတ် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ တွန်းအားတစ်ခုမျှ မရှိပါ။ ကျွန်ုပ်၏စာသားပါ အခြားအချက်အလက်များကိုပင် သင်ရှာဖွေနိုင်ပါသည်။
နိုင်ငံခြားနယ်မြေများတွင် စစ်ဆေးမှုများပြုလုပ်ရန် ကြိုးပမ်းခြင်းသည် မိမိကိုယ်တိုင်က ပြစ်မှုမဟုတ်သော်လည်း ခွင့်ပြုထားသည့် လုပ်ရပ်များနှင့်ပတ်သက်လာလျှင် မှန်ကန်သော စာချုပ်ကို အခြေခံရမည်ဖြစ်သည်။ လူ့အခွင့်အရေး စောင့်ကြည့်ရေး ကိစ္စမှာလည်း ဒီလို ကိစ္စမျိုး မဟုတ်ဘူး။ သင်သည် အစောပိုင်းကန့်ကွက်ချက်ကို မတင်ပြနိုင်ပါ သို့မဟုတ် သင်သည် ဆိုက်တွင်ရှိပြီးသားဖြစ်ရမည်။ ယင်းသို့ကန့်ကွက်ခြင်းသည် ကောင်းမွန်သော အုပ်ချုပ်မှုစည်းမျဉ်းများကို ဆန့်ကျင်သည့် အုပ်ချုပ်ရေးဥပဒေအက်ဥပဒေကို ကြည့်ပါ။
အစိုးရသည် နိုင်ငံသားများအပေါ်တွင် တာဝန်ရှိသည်။ ချမ်းသာသည်ဖြစ်စေ၊ဆင်းရဲသည်ဖြစ်စေ အရေးမကြီးပါ။
ကျွန်တော် စိတ်ကူးမယဉ်ဘူး ဒါပေမယ့် နိုင်ငံတကာ ဥပဒေရဲ့ အဖြစ်မှန်တွေကို မှီဝဲပါ။ မင်းသိတယ်ထင်ပေမယ့် လုံးဝမှားနေတယ်။ နိုင်ငံတကာ လုပ်ရည်ကိုင်ရည် ဥပဒေပြုခြင်း၏ တရားဝင်နောက်ခံအကြောင်း ပိုမိုလေ့လာပါ။ NL အစိုးရဟာ အဲဒါအတွက် ရှိနေပြီး မင်းက NLD အစိုးရအတွက် မဟုတ်ဘူး။
2013 ခုနှစ် CBS ရဲ့ ခြုံငုံသုံးသပ်ချက်ကို ဖတ်ကြည့်တော့ မကြာသေးခင်ကမှ 10% လောက်ရဲ့ အကျိုးခံစားခွင့်တွေကို နိုင်ငံရပ်ခြားကို ပို့တယ်လို့ မတွေ့ခဲ့ရပါဘူး။ မကြာသေးမီက ကိန်းဂဏန်းတွေက ကြီးကြီးမားမား အပြောင်းအလဲကို ပြလိမ့်မယ် မထင်ပါဘူး၊ ဒါကြောင့် သင်ရေးတဲ့ 25% က ချဲ့ကားမှုပါ။ ထို့အပြင် နိုင်ငံရပ်ခြားတွင် အဓိကအားဖြင့် အိမ်နီးချင်းနိုင်ငံများဖြစ်သည့် ဘယ်လ်ဂျီယံနှင့် ဂျာမနီနိုင်ငံတို့သည် အကျိုးခံစားခွင့်အားလုံးအတွက် နှင့် နိုင်ငံ့ပင်စင်စားများအတွက် စပိန်နိုင်ငံဖြစ်သည်။ နောက်တော့ အဖွဲ့ငယ်လေးတွေ ကျန်သေးတယ်။ ဒါဆို ငါတို့ဘာတွေပြောနေတာလဲ။
10% လောက်ပြောရင် ဥရောပပြင်ပနိုင်ငံတွေဆီ ပြောင်းရွှေ့နေထိုင်သူ 115.000 (နှစ်ပတ်လည် 2014) အကြောင်းကို ပြောနေတာဖြစ်ပါတယ်။ ယူရိုနိုင်ငံတွေဆီ ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သူတွေအကြောင်း မပြောပါဘူး၊ သူတို့က EU ရဲ့ စည်းမျဉ်းတွေနဲ့ လိုက်လျောညီထွေ ဖြစ်နေပါပြီ။
လူ ၁၁၅,၀၀၀ တွင် ၁၁၀,၀၀၀ သည် စာချုပ်နိုင်ငံများသို့ သွားပြီး စာချုပ်မဟုတ်သော နိုင်ငံများသို့ ၄,၀၀၀ ကျော်ရှိသည်။ စာချုပ်အရ နိုင်ငံများမှ လူများသည် ပုံမှန်အားဖြင့် ၎င်းတို့၏ နိုင်ငံတော်ပင်စင်ကို ရရှိကြသည်။ ပေါင်းစည်းခြင်းခံရမှသာလျှင် ဒဏ်ငွေပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်ပါသည်။ လူပေါင်း 115.000 စလုံးသည် နိုင်ငံတကာ သဘောတူစာချုပ်များအတိုင်း ဆေးဘက်ဆိုင်ရာနှင့် သက်ကြီးရွယ်အို စောင့်ရှောက်မှုအတွက် အခြေခံ ပမာဏကို ခံစားခွင့်ရှိသော်လည်း ၎င်းတို့အား နယ်သာလန်အစိုးရမှ ပြန်လည်ပေးချေခြင်း မရှိပေ။
အီးယူသည် ရွှေ့ပြောင်းအခြေချသူများကို အဘယ်ကြောင့် နှိမ့်ချပြီး အခြား AOWers များကို ဆုံးရှုံးစေသနည်း။
အမှား- ငါ့နမူနာအရ တစ်လကို ၁ ဘီလီယံလောက်ရှိတယ်၊ ဒါကြောင့် နှစ်စဉ် ၁၂ ဘီလီယံ။
ပထမစာကြောင်းအနည်းငယ်အပြီးမှာ ဇာတ်လမ်းတစ်ပုဒ်ပျောက်သွားတဲ့အတွက် အားလုံးကိုဖတ်ဖို့ စိတ်မ၀င်စားပါဘူး။
သို့သော်ဤသို့နေဆဲဖြစ်သည်:
“နိုင်ငံတကာမှာ အမျိုးသားဥပဒေတွေက နိုင်ငံ့အာဏာ (တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်) ကို ကိုယ်ပိုင်ပြည်နယ်နယ်နိမိတ်တွေထက် ကျော်လွန်အောင် မဖန်တီးနိုင်ဘူးလို့ စီစဉ်ထားတယ်။ NL အစိုးရသည် ပုဒ်မ ၉ က ကို AOW ဥပဒေတွင် ထည့်သွင်းခြင်းဖြင့် ပထမဆုံး အမှားလုပ်ခဲ့သည်။ ဤဆောင်းပါးသည် ၎င်း၏နိုင်ငံနယ်နိမိတ်များကိုကျော်လွန်၍ အကျိုးသက်ရောက်စေရန် ရည်ရွယ်ပါသည်။ ဒါကြောင့် တရားမဝင်ဘူး။”
ဤပြောဆိုချက်ကို ကောင်းစွာတင်ပြသင့်သည်။
အဆိုပါဥပဒေသည် နယ်သာလန်တွင် အခွန်ကောက်ခံခြင်းနှင့် သက်ဆိုင်သည်။
နိုင်ငံရပ်ခြားရှိ နိုင်ငံ့ပင်စင်လစာ လျှော့ချခြင်းသည် လက်ခံသူအတွက် အကျိုးဆက်များ ရှိမည်ဖြစ်သော်လည်း အခွန်၊ ခံစားခွင့်အဆင့် စသည်တို့နှင့် သက်ဆိုင်သည် ထင်ရှားပါသည်။
အားလုံးတရားမ၀င်လား။
ထို့အပြင်၊ အကျိုးခံစားခွင့်ပမာဏနှင့် အခြားနိုင်ငံတစ်ခု၏ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်တို့ကြား ဆက်စပ်မှုကို ကျွန်ုပ်မမြင်ပါ။
"AOW ဥပဒေသည် 1957 မှစတင်အသက်ဝင်ခဲ့ပြီး 1-1-2000 တွင် EU သို့မဟုတ် geass တွင်နေထိုင်ခြင်းမရှိသောတစ်ခုတည်းသောရွှေ့ပြောင်းအခြေချနေထိုင်သည့်ပြည်နယ်ပင်စင်စားများအားလုံးအတွက်အပိုဒ် 9a သည်အသက်ဝင်ခဲ့သည်။ နိုင်ငံများတွင် 20% လျှော့စျေးကို ကိုင်ထားရန်။ CRvB သည် နုတ်ယူမှု အတိုင်းအတာသည် စည်းလုံးညီညွတ်မှု အလွဲသုံးစားပြုမှုကို တိုက်ဖျက်ရန်နှင့် NL နယ်နိမိတ်ပြင်ပတွင် နေထိုင်ခြင်း၏ တရားဝင်ရည်ရွယ်ချက်နှင့် ကိုက်ညီသည်ဟု ယူဆပါသည်။”
ဒါကလည်း စည်းမျဉ်းကို ကျွန်ုပ်မသိပါ၊ အရင်းအမြစ်ကို အသိအမှတ်မပြုဘဲ ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်းသာဖြစ်သော်ငြား၊ ၎င်းသည် နယ်သာလန်နိုင်ငံမှ အကျိုးကျေးဇူးတစ်ခုဖြစ်သည်။
နိုင်ငံခြားမှာ ဒီလိုအကျိုးဆက်တွေ ရှိလာပေမယ့် အဲဒါက တရားမဝင်ဘူးလား။
လူတစ်ဦးအတွက် 20% လျှော့စျေးနှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းကို အလွဲသုံးစားလုပ်ခြင်းကြားက ဆက်စပ်မှုက ကျွန်ုပ်ကို ရှောင်ဖယ်သွားပါသည်။
အတူတူနေထိုင်ရင် သင်တစ်ယောက်တည်းမဟုတ်ပါဘူး။
အိမ်ထောင်မပြုသည်ဖြစ်စေ အစိုးရသည် ဤနေရာတွင် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်း မပြုပါ၊ နယ်သာလန်မှပေးဆောင်ပြီး နိုင်ငံခြားသို့ လွှဲပေးသည့် အကျိုးအမြတ်အပေါ် အခွန်နှုန်းထားကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း သတ်မှတ်ပါသည်။
အိမ်ထောင်မပြုသည်ဖြစ်စေ သင့်ကိုယ်ပိုင်ရွေးချယ်မှုဖြစ်သည်။
RuudB၊ မင်းက “…De Wet Beu လို့ရေးပြီး ပင်စင်စားတွေက တခြားနိုင်ငံတွေမှာ ပင်စင်ယူထားရင်း နိုင်ငံရပ်ခြားကို ထွက်သွားရုံနဲ့ မနေဖို့ အခု နှစ်ပေါင်းများစွာ စီစဉ်ပေးထားပါတယ်….”
မင်းဘာလို့ထင်တာလဲ။ ဒါကို မင်းဘယ်ကရတာလဲ။ ဒါက မမှန်ဘူး။
သင်၏နိုင်ငံတော်ပင်စင်လစာဖြင့် မည်သည့်နိုင်ငံ၌မဆို သင်နေထိုင်နိုင်သော်လည်း BEU သဘောတူညီချက်ကို နိဂုံးချုပ်လိုက်လျှင် BEU သဘောတူညီချက်ကို နိဂုံးချုပ်ပြီးပါက အီးယူပြင်ပနှင့် အကန့်အသတ်ရှိသော နိုင်ငံအုပ်စုတစ်စုတွင် သင်သည် တစ်ဦးတည်း၏အကျိုးခံစားခွင့်နှင့် ပါတနာထောက်ပံ့ကြေး (ထိုအစီအစဉ်၏ကျန်ရှိသော) ကို ခံစားခွင့်ရှိသည်။ ဝင်ငွေပံ့ပိုးမှုကဲ့သို့သော ဖြည့်စွက်အားဖြည့်စည်းမျဉ်းများနှင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။
SVB ဆိုက်ကို ကြည့်ရှုပြီး သင်ဖော်ပြခဲ့သည့် နိုင်ငံများ (အင်ဂိုလာနှင့် အိန္ဒိယ) ကို ထည့်ပါ။ Angola အကြောင်း SVB က ဤသို့ဆိုသည် ။
"AOW ပင်စင်
၂၀၀၆ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီ ၁ ရက်မှ ပို့ကုန်ကန့်သတ်ချက်၊ အကယ်၍ သင်သည် ဤနိုင်ငံတွင်နေထိုင်ပါက၊ BEU အက်ဥပဒေ၏ ပို့ကုန်ကန့်သတ်ချက်များသည် သင်၏ AOW ပင်စင်နှင့် AOW ဝင်ငွေထောက်ပံ့မှုကို ကန့်သတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ရုပ်သိမ်းခြင်း၏ ရလဒ်အနေဖြင့် ရလဒ်အနေဖြင့် 1 January 2006 မှ စတင်သက်ရောက်မည်ဖြစ်ပါသည်။
နိုင်ငံတော်ပင်စင်
AOW အစီအစဉ်မှာ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။
နိုင်ငံ့ပင်စင်အသက်ပြည့်မီသော အိမ်ထောင်ရှင်များ သို့မဟုတ် လက်မထပ်ရသေးသော ပင်စင်စားနှစ်ဦးစလုံးအတွက် အကျိုးခံစားခွင့်သည် အသားတင် အနည်းဆုံးလုပ်ခ၏ အများဆုံး 50% အထိ၊ နိုင်ငံ့ပင်စင်အသက်မပြည့်သေးသော ပါတနာနှင့် အိမ်ထောင်သည် သို့မဟုတ် လက်မထပ်ရသေးသော ပင်စင်စားများအတွက် အကျိုးခံစားခွင့်မှာ အသားတင် အနည်းဆုံးလုပ်ခ၏ 50% ဖြစ်ပါသည်။
လက်မထပ်ရသေးသော AOW ပင်စင်စားအတွက် အကျိုးခံစားခွင့်သည် အသားတင် အနည်းဆုံးလုပ်ခ၏ အများဆုံး 50% ဖြစ်သည်။
သင်၏ AOW ပင်စင်ပမာဏနှင့် AOW ဝင်ငွေပံ့ပိုးမှုပမာဏကို ထိခိုက်စေနိုင်သော အခြားအချက်များရှိပါသည်။ ထို့ကြောင့် သင်သည် ဤ သို့မဟုတ် အခြားနိုင်ငံသို့ ပြောင်းရွှေ့ရန် စီစဉ်ပါက SVB သို့ ဆက်သွယ်ရန် သင့်အား အကြံပြုအပ်ပါသည်။
ဝင်ငွေသည် AOW ကိုထောက်ပံ့သည်။
ဝင်ငွေပံ့ပိုးမှု AOW သည် AOW ၏ထိပ်တွင် အပိုပမာဏတစ်ခုဖြစ်သည်။ အများသူငှာ အကျိုးစီးပွားအတွက် လုပ်ဆောင်ပါက AOW ဝင်ငွေ အထောက်အပံ့ကို သင်ရရှိမည်ဖြစ်သည်။
သင်သည် အောက်ပါအခြေအနေများထဲမှ တစ်ခုတွင် အများသူငှာ အကျိုးစီးပွားအတွက် လုပ်ဆောင်သည်-
သင်သည် နယ်သာလန်အစိုးရအတွက် သို့မဟုတ် အစိုးရတာဝန်များကို ထမ်းဆောင်သည့် အခြားဒတ်ခ်ျအဖွဲ့အစည်းအတွက် သင်လုပ်ဆောင်သည်။ Oxfam Novib ကဲ့သို့သော နယ်သာလန်အစိုးရမှ အသိအမှတ်ပြုထားသော ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ရေးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအတွက် သင်လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ နယ်သာလန်သည် အဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံဖြစ်သည့် ကုလသမဂ္ဂကဲ့သို့သော နိုင်ငံတကာအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအတွက် သင်လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ သင် ဒတ်ခ်ျအစိုးရကိုယ်စား အလုပ်လုပ်ပြီး သင့်အလုပ်အတွက် အစိုးရက ပေးဆောင်သည်။
ခွင့်လွှတ်ပါ အစီအစဉ်
BEU အက်ဥပဒေ၏အကျိုးဆက်များသည် သင်- ဤနိုင်ငံတွင်နေထိုင်ပြီး 31 ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလ 1999 ရက်နေ့တွင် နယ်သာလန်ပြင်ပတွင်နေထိုင်နေပြီး ဇန်နဝါရီ 1, 2000 မတိုင်မီ AOW ပင်စင်ခံစားခွင့်ရှိလျှင် (ဆက်လက်၍) ခံစားခွင့်မရှိပါ။ အကယ်၍ သင်သည် ဤအဖွဲ့တွင် ပါ၀င်ပါက၊ သင့်အခြေအနေတွင် အခြားပြောင်းလဲမှုတစ်ခု မဖြစ်ပေါ်ပါက၊ ဇန်နဝါရီ 1 ရက်၊ 2006 ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလ 1 ရက်နောက်ပိုင်းတွင် AOW သို့ သင်၏အခွင့်အရေးကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားမည်ဖြစ်သည်။
ဤခြွင်းချက်သည် AOW ဝင်ငွေပံ့ပိုးမှုနှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။ အများသူငှာ အကျိုးစီးပွားအတွက် လုပ်ဆောင်ပါက သင်သည် AOW ဝင်ငွေ အထောက်အပံ့ကိုသာ ခံစားခွင့်ရှိသည်။ ”
သင်၏ရဲရင့်သောထုတ်ပြန်ချက်ဖြစ်လင့်ကစား အခြေခံ AOW ဆိုင်ရာအခွင့်အရေးကို ထိခိုက်ခြင်းမရှိကြောင်း RuudB မှဖော်ပြသည်။
မစ္စတာ။ Duurkoop၊ မင်းရဲ့ဆောင်းပါးကိုဖတ်ပြီး အကြောင်းအရာနဲ့ပတ်သက်တဲ့ မင်းအသိပညာနဲ့ မတရားမှုတွေကို ဖယ်ရှားရာမှာ မင်းရဲ့ဇွဲလုံ့လကို လေးစားပါ။ ကျွန်ုပ်သည် ရှေ့နေတစ်ဦးမဟုတ်သော်လည်း၊ ဤဥပဒေနှင့် နိုင်ငံတကာ စာချုပ်များတွင် အထူးကျွမ်းကျင်ရန် လိုအပ်နေသေးသည်။ ပြီးတော့ ငါ့မှာ အဲဒါမရှိဘူး။ ပြီးတော့ ကျွန်တော်လည်း အများကြီးတွေးတယ်။ ငါ့အတွက် အရေးကြီးတာက လက်တွေ့သဘောတရားပါပဲ။ လုပ်ငန်းခွင်ဘဝဖြင့် စီးပွားရေးနှင့် လူမှုရေးအကျိုးအမြတ်များကို ပံ့ပိုးပေးပြီးနောက်၊ ယခုအခါ နယ်သာလန်နှင့် ပြည်ပတွင်ရော SVB ၏ ကျူးကျော်မှုကို သတိထားရမည်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် သက်ကြီးရွယ်အိုများ၏ ကိုယ်ပိုင်ပြဌာန်းခွင့်သည် မည်သည့်နေရာ၌ နေထိုင်ရမည်၊ မည်သို့နေထိုင်ရမည်ကို ထိခိုက်စေပါသည်။ နိုင်ငံရပ်ခြားရှိ သက်ကြီးရွယ်အိုများသည် ၎င်းတို့၏လုပ်ငန်းခွင်ဘဝတစ်ခုလုံးအတွက် မကြာခဏဆိုသလို AWBZ နှင့် အနည်းငယ်မျှသာမဟုတ်၊ ယခုအခါ အထီးကျန်မှုမှလွတ်မြောက်ရန် အခြားနေရာတွင် နေထိုင်ကာ လိုအပ်ပါက ပြုစုစောင့်ရှောက်နိုင်သော နိုင်ငံခြားအဖော်တစ်ဦးနှင့် မျှဝေခံစားလေ့ရှိသည်။ ဒါက အထီးကျန်မှုပြဿနာရဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကို ဖြေရှင်းပေးပြီး အစိုးရကို တစ်ပြားတစ်ချပ်မှ မကုန်ကျဘဲ လွန်ခဲ့တဲ့ နှစ်တွေတုန်းက AWBZ ကတစ်ဆင့် ပိုက်ဆံရခဲ့ပါတယ်။
အဖြေတစ်ခု ဖြစ်နိုင်သည်- လူတိုင်းအတွက် တခါသုံး လွတ်လွတ်လပ်လပ် သုံးစွဲနိုင်သော အခြေခံ ဝင်ငွေဖြစ်ပြီး စျေးကြီးသော ဥပဒေများနှင့် ထိန်းချုပ်မှုစနစ်များ မလိုအပ်တော့ပါ။ ဖြစ်နိုင်တာက 2185 မှာ...
ဥပဒေသည် လူ့အခွင့်အရေးနှင့် ကွဲလွဲနေသည်မှာ မှန်ပါသည်။
ရုပ်ရှင်ရုံအတွက် လက်မှတ်ဝယ်ပြီး ရုပ်ရှင်ရုံကို မသွားဘူးလို့ ဆုံးဖြတ်ရင် ရုပ်ရှင်ရုံက မင်းဆီက မတရား ငွေရှာတယ်လို့ ပြောတာမဟုတ်ဘူး။
သင့် AWBZ သည် ရုပ်ရှင်ပြသနေသည့် နယ်သာလန်တွင် သင့်အား စောင့်မျှော်နေပါသည်။
နယ်သာလန်မှာ ကိုယ်ပိုင်ပြဌာန်းခွင့်မရှိသူတွေနဲ့ ထိုင်းမှာ လက်တွဲဖော်ရှာဖို့၊ အဲဒီမှာနေနေနေနေသာ ဟိုမှာ ပျံသန်းဖို့ ပိုက်ဆံမရှိလို့။
ကိုယ်ပိုင်ပြဋ္ဌာန်းခွင့်သည် ငွေကြေးတတ်နိုင်သူများ အတွက် သီးသန့်ဖြစ်သည်။ (လှပသော အတွေးနောက်ကွယ်တွင် ခက်ခဲသော အမှန်တရားတစ်ခု။)
နယ်သာလန်မှာ အထီးကျန်မှုကနေ လွတ်မြောက်နိုင်မှာပါ။
အလားအလာရှိသော လက်တွဲဖော်များလည်း ထိုနေရာတွင် နေထိုင်ကြသည်။
မင်းရဲ့ထင်မြင်ချက်က အတ္တဝါဒီတွေနဲ့ အစွန်းရောက်ဝါဒီတွေရဲ့ အမြင်လား။ သူတို့မရှိရင် သွားကိုက်သလိုမျိုး တိုင်းပြည်ကို အုပ်ချုပ်နိုင်တယ်။ စာနာနားလည်မှုနှင့် လူ့အခွင့်အရေး လုံးဝကင်းမဲ့နေပါသည်။ မင်းက အထက်တန်းစားနဲ့ သက်ဆိုင်ပုံရတယ်။ ငါကိုယ်တိုင်အတွက်နဲ့ ငါတို့အားလုံးအတွက် ဘုရားသခင်ပါ။ မင်းဘဝရဲ့ ကျန်တာ ကောင်းကောင်းလုပ်လိမ့်မယ်။
စာချုပ်များနှင့် လူ့အခွင့်အရေးများအားလုံးသည် အဖြေတစ်ခုမပေးတော့ပါက၊ ၎င်းမှသင့်လျော်သောအဖြေကို ထုတ်ယူရန် သမ္မာကျမ်းစာရှိသော်လည်း ၎င်းသည် ပြီးဆုံးသွားပြီးနောက်၊
အဖြစ်မှန်တွေကို သတိပြုမိပါတယ်... အထက်ဆယ်ယောက်နဲ့ မသက်ဆိုင်ပါဘူး... စံပြကမ္ဘာမှာ တစ်ယောက်ယောက်က သူ့လက်တွဲဖော်ကို ကမ္ဘာပေါ်က ဘယ်နေရာမှာမဆို ရှာနိုင်ပေမယ့် လက်တွေ့ကတော့ မတူပါဘူး... ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်ချင်တယ်ဆိုရင်တော့ အဲဒီမှာ ပိုက်ဆံကုန်ရမယ် - ငယ်ရွယ်တဲ့လူကို လိုချင်တယ်လို့ မပြောနိုင်ဘူး၊ ဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့ သူက မင်းအိုမင်းပြီး မကျန်းမမာဖြစ်နေချိန်မှာ မင်းကို ပြုစုပေးရမှာမို့ ထိုင်းမှာ အဖော်လုပ်ပြီး တခြားတစ်ယောက်ကို ပေးဆောင်ဖို့ မျှော်လင့်ထားလို့ပါ။ ထိုင်းနိုင်ငံတွင် လူ့အခွင့်အရေးမဟုတ်သော်လည်း ဇိမ်ခံပစ္စည်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် စျေးနှုန်းပါရှိသည်။
Ruud ၏မက်ဆေ့ချ်ကို တုံ့ပြန်ရာတွင် သင်သည် "မင်း၏ထင်မြင်ချက်သည် အတ္တဝါဒီများနှင့် narcissists များ၏ ထင်မြင်ယူဆချက်ဖြစ်သည်?"
အဆင့်သတ်မှတ်ချက် +9 ဖြင့် သင့်အား ထောက်ခံမှုများစွာရရှိသည်ကို ကျွန်ုပ်တွေ့မြင်နိုင်သည်။ ဒါ စိတ်မကောင်းစရာပဲ!
Ruud ၏ တုံ့ပြန်မှုကို ထပ်မတိုးဘဲ၊ မင်းထင်မြင်ချက်က သူ့ကို စော်ကားတယ်လို့ ကျွန်တော် ယူဆပါတယ်။ ၎င်းတွင် ကြီးလေးသောစွပ်စွဲချက်/ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်းပါရှိသည်။
သို့သော် ဂါနာတွင်နေထိုင်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ Chander ၏ပို့စ်အပေါ် ကျွန်ုပ်တုံ့ပြန်ချက်ပေးထားသည့် မည်သည့်အမျိုးအစားကို သင်ထည့်သွင်းထားသနည်း။ အရပ်ရပ်က စားချင်ပြီး သံသယမရှိသော စာဖတ်သူများကို လှည့်ဖြားရန် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဥပဒေ စည်းမျဉ်းများကို တီထွင်ရန် မရှက်မကြောက် ဖြစ်နေသူလား။ ဥပဒေရေးရာရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် အခြားပို့စ်တစ်ခုတွင် ကျွန်ုပ်ဖော်ပြခဲ့သည့်အတိုင်း သင်၏အငြင်းပွားမှုသည် ဘက်ပေါင်းစုံမှ တုန်လှုပ်သွားပါသည်။ မင်းမှာ ငါတို့ရဲ့ ဥပဒေပြုလွှတ်တော်ကို အစားထိုးပိုင်ခွင့်မရှိဘူး၊
ဥပဒေရေးရာနှင့် အခြားနယ်ပယ်များတွင် ကျွမ်းကျင်သောအကူအညီကို အမြန်ရှာရန် စိတ်ကူးကောင်းမဟုတ်ပါလား။
Madam သို့မဟုတ် Mr. Duurkoop၊ မင်းရဲ့ အစီရင်ခံစာကို ငါဖတ်ပြီး နှစ်တွေကြာအောင် တရားစွဲမှုတွေက လိုချင်တဲ့ရလဒ်ကို မရောက်ဘူးဆိုတာ သိလိုက်ရတယ်။ ကောင်းသည်ဖြစ်စေ မကောင်းသည်ဖြစ်စေ မင်းရဲ့ဇာတ်လမ်းကိုအခြေခံပြီး ငါဆုံးဖြတ်လို့မရဘူး။
ဒါပေမယ့် မင်းရဲ့စာထဲမှာ တီးတိုးသံကို ငါခံစားရတယ်။ နိုင်ငံတကာ သဘောတူစာချုပ်များကို ဆန့်ကျင်သည့် နိုင်ငံသားများကို ထိခိုက်နစ်နာစေမည့် ဆိုးရွားသော နိုင်ငံရေးစနစ်၏ အသံထွက်။ ထို့နောက် ပဋိညာဉ်များကို ချိုးဖောက်ပါက၊ ဥပမာ၊ ၂၀၀၆ ခုနှစ်တွင် ကျန်းမာရေးအာမခံဥပဒေ အသက်ဝင်ပြီး ပြင်သစ်နှင့် စပိန်ရှိ ဒတ်ခ်ျလူမျိုး ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သူများ တရားရုံးသို့ သွားသည့်အခါ ယခင်ကကဲ့သို့ တရားရုံးက ကြားဝင်ဆောင်ရွက်ပေးမည်ဖြစ်သည်။ ILO စာချုပ်ကြောင့် WAO ဆွေးနွေးမှုတွင် UWV ၏ ရှေ့က CRvB မှ ကျောခိုင်းခြင်းပင် မရှိခဲ့ပါ။
အဲဒီအပျက်သဘောဆောင်တဲ့ အသံက မင်းရဲ့ဆောင်းပါးတစ်ခုလုံးကို လွှမ်းမိုးထားပြီး တရားသူကြီးရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေအရ၊ မင်းရဲ့အမြင်ဟာ တရားဥပဒေနဲ့အညီပဲလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ မတော်တဆ၊ သင့်အား EU တရားရုံးသို့ တိုက်ရိုက်သွားရန် အဘယ်အရာက တားဆီးထားသနည်း။
မင်းက မကောင်းဆိုးဝါး အစိုးရနဲ့ ပါလီမန်ကို ဆွဲခေါ်သွားတယ်။ VVD၊ Pim F နှင့် Geert W နှင့် Thierry B အဘယ်ကြောင့်မဖြစ်သနည်း။ ဒါမှမဟုတ် Jesse K? နိုင်ငံရေးဂိမ်းကို ဒီမှာကစားနေတယ်လို့ သင်တကယ်ထင်နေသလား ဒါမှမဟုတ် သင်ကိုယ်တိုင် လုံးဝမှားနေပြီဆိုတာ ဝန်ခံဖို့ မဝံ့ရဲဘူးလား။ ဒီကိစ္စနဲ့ ပတ်သက်ပြီး အမြင့်ဆုံးတရားရုံးက မှားပါတယ်။
ငါသည် crowdfunding တွင်မပါဝင်သော်လည်းသင်၏နောက်ခြေလှမ်းများတွင်ကံကောင်းပါစေလို့ဆုတောင်းပါတယ်။ ဥရောပကောင်စီသည် ထိုင်းနိုင်ငံရှိ ဒတ်ခ်ျလူမျိုးများအတွက် မည်သို့လုပ်ဆောင်နိုင်သနည်း။ ဆောရီး၊ အဲဒါက လုံးဝကို လွတ်သွားတယ်။
ကျွန်တော့်အတွက်၊ CRvB သည် လူမှုရေးဥပဒေများဆိုင်ရာ နိုင်ငံတကာဥပဒေများကို အကဲဖြတ်ရာတွင် အရည်အချင်းမရှိပေ။ ဒါကြောင့် နိုင်ငံတကာမှာ သူတို့ရဲ့ ပြဿနာကို ကိုင်တွယ်ဖို့ ငြင်းဆိုခဲ့တယ်။ EU တရားရုံးသည် ဥပဒေအမိန့်ကို အခြေခံ၍ အဆင့်မြင့် နိုင်ငံတကာဥပဒေများ (UN ဥပဒေပြုရေး) ကို တရားစီရင်ပိုင်ခွင့် မရှိပါ။ NL ကက်ဘိနက်များသည် နိုင်ငံတကာ သဘောတူစာချုပ်များ၏ အဝင်အထွက်အားလုံးကို သိရှိခဲ့ကြသည်။ ထို့ကြောင့် ယင်းဥပဒေအား လွှတ်တော်သို့ လိမ်လည် ဖုံးကွယ်မှုများဖြင့် တင်သွင်းရန် ကြိုတင်ပြင်ဆင်ထားသည်။ ပြင်သစ်ကိစ္စသည် အီးယူဥပဒေနှင့် နိုင်ငံတကာဥပဒေမဟုတ်ဘဲ သက်ဆိုင်ရာဥပဒေများကို တင်သွင်းခြင်းဖြစ်သည်။ မကြာမီတွင် ILO စာချုပ်ကို ရှုတ်ချခဲ့သည်။
နယ်သာလန်၏တရားဝင်ဖွဲ့စည်းမှုတွင် မည်သည့်နေရာတွင်မှ နိုင်ငံတကာချဉ်းကပ်မှုမျိုး မကြုံတွေ့ရသောကြောင့် သင်သည် မှန်ပါသည်။
အီးယူစည်းမျဉ်းများသည် နယ်သာလန်တွင်သာလွန်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ နိုင်ငံတကာသဘောတူညီချက်များနှင့်မညီသော EU စည်းမျဉ်းများကို ဆန့်ကျင်သည့်အရာအားလုံးကို စမ်းသပ်ထားသည်။
Geert W နှင့် Thierry B တို့သည် 1990 ခုနှစ်များတွင် မမွေးဖွားသေးပါ။
ဥရောပကောင်စီနှင့် လူ့အခွင့်အရေးကော်မတီတို့သည်လည်း တရားမျှတမှုအတွက် အီးယူပြင်ပတွင် နိုင်ငံတကာတွင် လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ ဒီနေရာမှာ ကျွန်တော်ပြောနေတာက အဓိကအားဖြင့် တစ်ကမ္ဘာလုံးက လက်ခံထားတဲ့ လူ့အခွင့်အရေးတွေပါ။ ထို့အပြင် ယခုအခါ အသံနှင့် တရားဥပဒေ လုံခြုံမှုမရှိသော ဒတ်ခ်ျလူမျိုးများသည်လည်း ထိုနေရာတွင် နေထိုင်ကြသည်။
အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာစာချုပ်များကို NL မှ လျှောက်ထားခြင်း ဘာမှမပိုဘဲ လျော့ပါးသွားစေရန် တောင်းဆိုပါသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ နိုင်ငံရပ်ခြားရှိ ဘာသာရပ်များ၏ ကောင်းကျိုးချမ်းသာအတွက် တာဝန်ရှိသည်။
နောက်ထပ်မှတ်ချက်တစ်ခု။ CRvB သည် နယ်သာလန်ရှိ လူမှုရေးဆိုင်ရာကိစ္စရပ်များတွင် အမြင့်ဆုံးတရားဝင်အမိန့်ကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟူသောအချက်သည် တရားရေးဆိုင်ရာအသက်မွေးဝမ်းကျောင်းအတွက် နှစ်ပေါင်းများစွာ ပြဿနာတစ်ခုဖြစ်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဥပဒေ၏ အသုံးချမှုအပေါ် အခြေခံ၍ တရားရုံးချုပ်သို့ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တားမြစ်သည်။ ဒီလမ်းကိုသိတဲ့ ဥရောပမှာ ထူးခြားလုနီးပါးပါပဲ။
Mr Frans Duurkoop၊ စိတ်မကောင်းပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် ဒီမှာ လင်မနစ်တစ်ခွက်မရတဲ့ ကလေးတစ်ယောက်လို တုံ့ပြန်ပါ...။
မင်းရဲ့တရားရေးအသိပညာကို သံသယဖြစ်မိတယ်လို့ အစောပိုင်းတုံ့ပြန်မှုမှာ ပြောထားပြီး၊ အထူးသဖြင့် Bill နဲ့ van Lammert ဆီက တုံ့ပြန်မှုတွေကို ဖတ်တဲ့အခါ၊ အဲဒါက ငါ့အမြင်ကို အားကောင်းစေတယ်။
ဟုတ်တယ်၊ အဲဒါက မှန်တယ်လို့ သက်သေမပြတဲ့သူတွေ အများကြီးကြားရပြီး သုံးတဲ့ ငြင်းခုံမှုတစ်ခုပါ။ အရည်အချင်းမပြည့်မီကြောင်း သက်သေပြခဲ့သော အဖွဲ့အစည်း။ ဒါကြောင့် နောက်ထပ်နည်းနည်းလိုချင်တယ်။
ချစ်လှစွာသောလူ၊ လူတိုင်း AOW ကိုရရှိသည်၊ စုဆောင်းငွေသည်အသက် 15 နှစ်မှစတင်ပြီးနှစ်စဉ် 2% တိုးလာသည်။
အလုပ်လုပ်ပြီးသည်ဖြစ်စေ မတည်မဆောက်ဘဲ၊ မင်းဒီမှာနေခဲ့တာဖြစ်လို့၊
ဒါက အခု ကျနော်တို့ ဆွေးနွေးနေတာ မဟုတ်ဘူး။ နိုင်ငံတော်အစိုးရအနေဖြင့် နယ်သာလန်သည် နိုင်ငံတော်ပင်စင်လစာကို မည်သို့မည်ပုံ ကောက်ခံသည်ကို ဆုံးဖြတ်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ နိုင်ငံတကာမှာလည်း ရှုထောင့်တွေ မရှိဘူး။
ဆုံးမခြင်း။
သင်၏နောက်ဆုံး AOW အသက်မတိုင်မီ အနှစ် 50 တွင် AOW စုဆောင်းငွေသည် စတင်သည်။ ယခုကဲ့သို့ပင် သင်သည် အစိုးရပင်စင်ကို အစောပိုင်းကထက် နောက်ကျပြီးမှ ရရှိပါက၊ ထိုလူငယ်များသည် အသက် 67+ ပြည့်ပြီးသည့်တိုင် စောစီးစွာ စုဆောင်းထားသော နှစ်များကို ဆုံးရှုံးသွားမည်ဖြစ်သည်။ AOW သက်တမ်းနောက်အနှစ် 50 ထက်မပိုပါ။ ကံမကောင်းစွာပဲ သူတို့ ပိုကောင်းအောင် မလုပ်နိုင်ကြဘူး။
@ Mr Durkoop
မင်းရဲ့ ဇာတ်လမ်းကို ငါဖတ်ပြီး ဝမ်းသာလိုက်တာ။ ကျွန်ုပ်သည် ကျွန်ုပ်၏ပိုက်ဆံဖြင့် ကျွန်ုပ်ဘာလုပ်သည်ကို ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင် ဆုံးဖြတ်နိုင်သင့်ပြီး တရားဝင်ကျန်းမာရေးအာမခံနှင့် တရားဝင်စောင့်ရှောက်မှုကို မည်သို့အာမခံရမည်ကို ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင် ဆုံးဖြတ်ရန် (ခွင့်ပြုသင့်သည်) ဖြစ်သင့်ပါသည်။ အလွတ်သဘော ပြုစုစောင့်ရှောက်ပေးသူ တစ်ဦးကို သင်ရှာတွေ့နိုင်လျှင် ထိုလူတွင် အကျုံးဝင်သော ပင်စင်လစာကို မျှော်လင့်ခြင်း မရှိဟု ဆိုလိုပါသည်။ ဒါကြောင့် အင်္ဂလိပ်စာစနစ်မှာ အားသာချက်တွေ အများကြီးရှိနေတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
တစ်ခါတစ်ရံတွင် သင့်တွင် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော မျှော်လင့်ချက်များနှင့် ဥပဒေဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်များ ရှုပ်ထွေးနေနိုင်သော်လည်း ၎င်းသည် နားလည်နိုင်ပါသည်။
(tel 0810898815) ကို ဆက်သွယ်လိုက်ကြရအောင်။ ဝမ်းနည်းခြင်းဆိုတာ တစ်ဝက်တစ်ပျက်ပဲလို့ အမေပြောဖူးတယ်။
အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာစာချုပ်များကို NL မှ လျှောက်ထားခြင်း ဘာမှမပိုဘဲ လျော့ပါးသွားစေရန် တောင်းဆိုပါသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ နိုင်ငံရပ်ခြားရှိ ဘာသာရပ်များ၏ ကောင်းကျိုးချမ်းသာအတွက် တာဝန်ရှိသည်။
နောက်ထပ်မှတ်ချက်တစ်ခု။ CRvB သည် နယ်သာလန်ရှိ လူမှုရေးဆိုင်ရာကိစ္စရပ်များတွင် အမြင့်ဆုံးတရားဝင်အမိန့်ကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟူသောအချက်သည် တရားရေးဆိုင်ရာအသက်မွေးဝမ်းကျောင်းအတွက် နှစ်ပေါင်းများစွာ ပြဿနာတစ်ခုဖြစ်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဥပဒေ၏ အသုံးချမှုအပေါ် အခြေခံ၍ တရားရုံးချုပ်သို့ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တားမြစ်သည်။ ဒီလမ်းကိုသိတဲ့ ဥရောပမှာ ထူးခြားလုနီးပါးပါပဲ။
စာရေးသူ၏ ယခင်ပို့စ်များကို အကြိမ်ပေါင်းများစွာ ဖတ်ခဲ့ရပါသည်။ ယခုအခါ စာချုပ်မဟုတ်သောနိုင်ငံများအတွက် AOW အကျိုးခံစားခွင့်များ 20% လျှော့စျေးသို့ ရောက်ရှိလာသည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်သည်။
ထိုအချိန်တွင် ယခင်နှစ်များက ဧည့်သည်အလုပ်သမားများအတွက် သာမာန်ထက်သာလွန်သောဘဝဖြင့် ရှင်သန်နေထိုင်ရန် အလွန်လွယ်ကူသော အစီအမံများ ရှိလာခဲ့ပြီး စုတ်ချားသူများသည် ဆက်လက်ရှင်သန်နေနိုင်သေးသည်။
ထိုရွှေအစီအစဥ်များသည် ၎င်းတို့၏ “ကိုယ်ပိုင်” လူဦးရေအတွက် တရားမျှတမှုတစ်ခုလို ခံစားရသောကြောင့် Center Democrats၊ LPF၊ PVV နှင့် LPF ကဲ့သို့သော ပါတီများကို ဖန်တီးခဲ့ခြင်းမှာ အကြောင်းပြချက်မရှိဘဲ မဟုတ်ပါ။ ထိုင်းနိုင်ငံမှာ ကိုယ့်လူမျိုးကို ရှေ့တန်းတင်ပြီး နိုင်ငံအတွက် အကျိုးပြုနိုင်ရင် ဧည့်သည်တွေကို ဝင်ခွင့်ပေးဖို့နဲ့ မသက်ဆိုင်ရင် ထွက်ခွာဖို့ လုံးဝပုံမှန်ပါပဲ။
ဒတ်ခ်ျဒီမိုကရက်တစ်သည် နှစ်များတစ်လျှောက် မတူညီသောလမ်းစဉ်ကို ရွေးချယ်ခဲ့သော်လည်း အနည်းဆုံး ခက်ခက်ခဲခဲရရှိငွေများကို မိမိနိုင်ငံ၌ သုံးစွဲခြင်း၏ အစမှတ်အဖြစ် အနည်းဆုံးဖြစ်သည်။
စံပြအခြေအနေတွင် အကျိုးခံစားခွင့်လက်ခံသူအားလုံးသည် အမြတ်ငွေကို နိုင်ငံခြားရှယ်ယာရှင်များထံ လျှော့မတွက်နိုင်စေရန် ပြည်တွင်းဆိုင်များမှ ပြည်တွင်းထုတ်ကုန်များကို ဝယ်ယူရမည်ဖြစ်သည်။
နိုင်ငံအသီးသီးအကြား ကုန်သွယ်မှုလိုငွေပြမှုအခြေအနေတွင် အလုပ်သမားဦးရေသည် ၎င်း၏ငွေကို နေရာတိုင်းတွင် သုံးစွဲနိုင်သည်။
ပထမတစ်ချက်တွင်၊ 20% လျှော့စျေးသည် မမျှတသော်လည်း စာချုပ်မဟုတ်သောနိုင်ငံများသို့ ငွေပေးချေမှုများကို လျှော့ချရန် ရွေးချယ်မှုတစ်ခု ပြုလုပ်ခဲ့ခြင်းမှာ ထူးဆန်းပါသလား။ မိတ်ဖက်ထောက်ပံ့ကြေးဖြင့် လှည့်စားခြင်းကဲ့သို့သော မည်သည့်ကိစ္စတွင်မဆို လိမ်လည်မှုကို အားပေးသည့် စစ်ဆေးမှုမရှိပါ။
အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် နယ်သာလန်သည် အခြားနိုင်ငံတစ်ခုနှင့် စာချုပ်ချုပ်နိုင်ခြင်းမရှိသည့် မေးခွန်းလည်း ဖြစ်နိုင်သည်။
AOW သည် သင်သွားရင်းလာရင်း ပေးဆောင်ရသည့်စနစ်အတိုင်း လုပ်ဆောင်နေပြီး ၎င်းသည် သတင်းရင်းမြစ်များကို ကိုးကားဖော်ပြသည့် စာရေးဆရာ၏ မူရင်းနှင့် ကွဲပြားသည်ကို ကျွန်ုပ်မြင်လိုပါသည်။
AOW ဆွေးနွေးမှုတစ်ခုလုံးသည် ပေးဆောင်သည့်စနစ်ကြောင့် မတတ်နိုင်ရခြင်းအကြောင်း အတိအကျဖြစ်ပြီး ထို့ကြောင့် ကွာဟချက်များအား အခွန်ငွေဖြင့် ပိတ်ထားပြီး ထို့ကြောင့် AOW နှင့်ပတ်သက်သည်။
သက်တမ်း 50 နှင့်အထက် ကာလများကို လွှမ်းခြုံထားသောကြောင့် ဒီမိုကရေစီပညာရှင်များသည် အနာဂတ်တွင် မည်သို့မည်ပုံဖြစ်လာမည်ကို အချိန်အတော်ကြာ သိထားကြသည်။
ကျွန်ုပ်မဟုတ်သော်လည်း 2060 ခုနှစ်တွင် နယ်သာလန်ရှိ လူဦးရေအလွန်အကျွံသည် အခြားကမ္ဘာတစ်ခုသို့ ရောက်ရှိသွားမည်ဖြစ်သည်။ အားကောင်းတဲ့လူသစ်တွေကို ဝန်ခံမှာမဟုတ်သလို၊ လူတွေက အခု Nedelanders 15 သန်းလောက် ရှိချင်ကြမယ်လို့ ခန့်မှန်းမိပါတယ်။
အိမ်တွေ အများကြီးရှိလို့ စက်ရုပ်တွေက ဝင်ငွေကို ပေးတဲ့အတွက် အရာအားလုံးကို စီမံခန့်ခွဲနိုင်ပါတယ်။
လေးစားအပ်ပါသော Johnny BG
သင်၏ပံ့ပိုးကူညီမှုအပေါ် ကျွန်ုပ်မှတ်ချက်ပေးပါမည်။
၎င်းသည် 20% လျှော့ချခြင်း/နုတ်ယူခြင်းအကြောင်းသာမက အထူးသဖြင့် နိုင်ငံတော်ပင်စင်စားများအတွက် အကျိုးခံစားခွင့်များမှ နုတ်ယူခြင်းဆိုင်ရာ ဘဏ္ဍာရေးမူဝါဒတစ်ခုလုံးနှင့် လူ့အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ အခြေအနေတွင် ပါဝင်သည်။ BEU ဥပဒေသည် ဤအတွက် NL တွင် အရေးကြီးဆုံး ဥပဒေဖြစ်သည်၊ သို့သော် ၎င်းနှင့် ပတ်သက်သည့် ဥပဒေများ အများအပြားရှိသည်။ စာချုပ်မဟုတ်သောနိုင်ငံများအတွက်သာမက ကမ္ဘာပေါ်ရှိနိုင်ငံအားလုံးအတွက်ပါ ။ လူမှုရေးစာချုပ်များသည် နယ်သာလန်နှင့် ထိုင်းနိုင်ငံတို့အပါအဝင် နိုင်ငံပေါင်း ၁၀၈ နိုင်ငံမှ မဆိုင်းမတွ အတည်ပြုထားသော သဘောတူစာချုပ်များကို နေရာတိုင်းတွင် သက်ရောက်ပါသည်။ ၎င်းတို့သည် ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းလုံးရှိ တရားစီရင်ရေးနှင့် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ နယ်ပယ်များပါရှိသော ကုလသမဂ္ဂပဋိညာဉ်များတွင် အမြင့်မားဆုံးသော သဘောတူညီချက်များဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့အား ပေးစာတွင် လက်မှတ်ရေးထိုးပြီး လိုက်နာရန် အမိန့်ပေးသော နိုင်ငံများအတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သော ပညတ်ချက်ဟု ရေးထားသည်။ တစ်ဦးတစ်ယောက်၏ ကိုယ်ပိုင်ထိုးထွင်းသိမြင်မှု သို့မဟုတ် ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံအရ ၎င်းတို့ကို ပြောင်းလဲရန် (တရားဥပဒေစိုးမိုးရေး) ဆွေးနွေးရန် မဖြစ်နိုင်ပါ။ အဲဒီစာချုပ်တွေကို လက်မခံတဲ့ နိုင်ငံတွေ ရှိပြီး NL က သူတို့နဲ့ စာချုပ်ကို ချုပ်လို့မရဘူး။ ပထမနှင့် အရေးကြီးဆုံး လူ့အခွင့်အရေးစာချုပ်မှာ ICESCR-1 ဖြစ်သည်။ ထိုင်းနိုင်ငံအပါအဝင် ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ နိုင်ငံတိုင်းတွင် ၎င်း၏နိုင်ငံသားများအပေါ် ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်မှု (စောင့်ရှောက်မှု) တာဝန်ဝတ္တရား ရှိသည်ဟု ပြဋ္ဌာန်းထားသည်။ AOW သည် 1957 နှစ်အကြာတွင်သက်ကြီးရွယ်အိုများအတွက်အခြေခံသက်သာချောင်ချိရေးအတွက် Drees မှ 65 ခုနှစ်တွင်အသက်ဝင်သောဥပဒေဖြစ်သည်။ အရင်းအနှီးမရှိခြင်းကြောင့် ၅၅ နှစ်ကျော် အကျိုးအမြတ်အတွက် အခြေခံဖြစ်နေဆဲဖြစ်သော အကွက်ချစနစ်အား တီထွင်ခဲ့သည်။ 70 နှင့် 80 ခုနှစ်များတွင် အကျိုးခံစားခွင့်များကို စိတ်ကြိုက်ပြုလုပ်ခြင်း/တစ်ဦးချင်းပြုလုပ်ခြင်းသည် အိမ်ထောင်သည်နှင့် လက်မထပ်ရသေးသူများကြား ကွဲကွဲပြားပြားဖြစ်စေခဲ့သည်။ အိမ်ထောင်မပြုရသေးသူများသည် အိမ်ယာစရိတ်များအားလုံးကို ခံနိုင်ရည်ရှိသောကြောင့် အပိုတစ်ခုခုရသင့်သည်ဟု ယူဆခဲ့ကြသည်။ ယနေ့ထိလည်း ထိုနည်းလည်းကောင်းပင်။ နောက်တော့ ဧည့်သည် အလုပ်သမားတွေဖြစ်တဲ့ အီတလီနဲ့ ဂရိတွေရော နောက်ပိုင်း တာ့ခ်နဲ့ မော်ရိုကန်တွေ၊ အခု ပိုလန်တွေ စသဖြင့် ရောက်လာတယ်။ ၎င်းတို့အားလုံးသည် ကျွန်ုပ်တို့၏လူမှုရေးဥပဒေများ၏ ထီးရိပ်အောက်တွင် ကျရောက်ခဲ့ပြီး Hfl သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းတွင် ယူရိုဖြင့် အလှူငွေများ ပေးဆောင်ကာ အကျိုးခံစားခွင့်များ ရရှိခဲ့သည်။ ၎င်းတို့၏တည်ရှိမှုနှင့် ရိုးရှင်းသောလုပ်ဆောင်မှုများကြောင့်၊ သူတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏စီးပွားရေးကို မြှင့်တင်ပေးပြီး ၀င်ရိုးစွန်းများစသည်ဖြင့် ယနေ့ထက်တိုင်လုပ်ဆောင်နေကြဆဲဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် လူဇင်ဘတ်ပြီးနောက် ကမ္ဘာပေါ်တွင် အချမ်းသာဆုံးနိုင်ငံ ဖြစ်လာခဲ့သည်။ ပြီးတော့ ဒီဧည့်သည် အလုပ်သမားတွေကို အစာငတ်ခံ ထောက်ပံ့ကြေးနဲ့ အိမ်ပြန်ပို့ဖို့ ပိုတောင် လိုလားတယ်။ ပရီမီယံငွေကို ယူရိုဖြင့် ပေးချေပြီး ၎င်းတို့နိုင်ငံ၏ တန်ဖိုးမရှိသော ငွေကြေးဖြင့် ပေးချေပါ။ နှစ်မျိုးလုံးစားတယ်လို့ ခေါ်ပါတယ်။ ရိုးရိုးဒတ်ခ်ျ။ နယ်သာလန်မှာ အလုပ်ကြိုးစားဖို့ ဒီလူတွေကို နှစ်အတော်ကြာ အသုံးချပြီး အမြစ်ကနေ ဖယ်ထုတ်ပြီး သူတို့ရဲ့ မွေးရပ်မြေမှာ ရတဲ့ငွေတွေကို သားသမီးတွေ ပညာသင်ကြားခွင့် ဒါမှမဟုတ် ကောင်းတဲ့ပစ္စည်းတွေ ဝယ်ဖို့ သူတို့ တွေးနေချိန်မှာ သူတို့ဟာ နယ်သာလန်မှာ အလုပ်ကြိုးစားကြပါတယ်။ မဟုတ်ဘူး။ ယခုအခါ NL သည် နိုင်ငံခြားတွင် AOWers နှင့် စိတ်တိုင်းမကျစွာ လုပ်ဆောင်နေသည်။ ဒါဟာ လူ့အခွင့်အရေးကို ဆန့်ကျင်ပြီး စောင့်ရှောက်မှုတာဝန်နဲ့ မကိုက်ညီဘူးဆိုတာ သင်နားလည်ပါတယ်။ ဒါဟာ ကျန်းမာရေးအတွက်သာမက ဆေးဘက်ဆိုင်ရာနဲ့ သက်ကြီးရွယ်အို စောင့်ရှောက်ရေးနဲ့လည်း သက်ဆိုင်ပါတယ်။ နယ်သာလန်ရှိ နိုင်ငံ့ပင်စင်စားများမှ ရရှိသော အခြားခံစားခွင့်များသည် နိုင်ငံရပ်ခြားရှိ နိုင်ငံရပ်ခြားရှိ ပင်စင်စားများအတွက်လည်း ရရှိသင့်သည်၊ သို့မဟုတ်ပါက ကျွန်ုပ်တို့သည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ 1 အရ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းအကြောင်း ပြောပါသည်။ NL သည် အခြေအနေများစွာနှင့် မကိုက်ညီပါ။ ၎င်းသည် NL ဥပဒေတွင် အခြားနေရာများတွင် ရာဇ၀တ်မှု ကျူးလွန်ခြင်း ဖြစ်သည်။ သင်ဖော်ပြထားသော ပါတီများသည် အတ္တဝါဒီများဖြစ်ပြီး ကိစ္စတိုင်းတွင် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်သာ စဉ်းစားပါ။ ဒီလိုနဲ့ တိုင်းပြည်ကို မတည်ဆောက်နိုင်ဘူး၊ အဆုံးစွန်ရလဒ်အဖြစ် စစ်နဲ့တိုက်ရုံပဲ။ ထို့ကြောင့် စစ်ပွဲနှင့် မီးလောင်တိုက်သွင်းမှုများကို တားဆီးရန် UN နှင့် EU တို့ကို ဖွဲ့စည်းခဲ့သည်။ လက်ရှိ လူဦးရေက အဲဒါကို နားမလည်ဘူး။ အဲဒါက ငါတို့ကြားထဲမှာ အနည်းစုကို တရားမျှတအောင် လုပ်ပေးနေတာ။ တူညီသောစာချုပ်များအောက်တွင် ရွှေ့ပြောင်းအခြေချသူများကို ထိုနိုင်ငံ၏စီးပွားရေးကို မထိခိုက်စေမည့် တောင်းဆိုမှုများပြုလုပ်ရန် ခွင့်ပြုထားသည်။ NL နှင့် Thailand တို့သည် အောင်မြင်ပါက ၎င်းတို့၏ ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သူများနှင့်လည်း လုပ်ပါသည်။ ဒုက္ခသည်များနှင့် ခိုလှုံခွင့်ရှာဖွေသူများသည် ၎င်းတို့၏ အစိုးရထံမှ စောင့်ရှောက်မှုကို မရရှိကြပေ။ ဒါပေမယ့် လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်နဲ့ ဒီဒုက္ခသည်ဆိုင်ရာ သဘောတူစာချုပ်တွေ ရှိတယ်။ အနောက်တိုင်းသားများအနေနှင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အလွန်ဝေးကွာလွန်းသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့အများအပြားတွေ့မြင်ကြသော်လည်း ကိုလိုနီခေတ်ကာလအတွက် ကျွန်ုပ်တို့တွင် တာဝန်ရှိပါသည်။
NL သည် နိုင်ငံခြားနယ်မြေများတွင် (နိုင်ငံတော်အာဏာ) ကျင့်သုံးခွင့်နှင့် NL ဥပဒေများကို ထိန်းချုပ်ပိုင်ခွင့်မရှိပါ။ NL သည် ၎င်းကို ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်နယ်မြေရှိ အခြားနိုင်ငံများတွင် ခွင့်မပြုပါ။ သို့သော် ယခုအခါ NL မှ ချုပ်ဆိုထားသော စာချုပ် လေးဆယ်သည် နိုင်ငံတကာ လူ့အခွင့်အရေး စာချုပ်များကို ဆန့်ကျင်လျက် ရလဒ် လျော့ချခြင်း သို့မဟုတ် နုတ်ယူခြင်းများ အပါအဝင် တရားမ၀င် ဖြစ်နေသည်။ NL ဒါကိုသိပေမယ့် ဘာပဲဖြစ်ဖြစ် သတိရှိရှိလုပ်ပါ။ ဒါတွေအားလုံးဟာ နိုင်ငံတကာ စာချုပ်တွေမှာ ပါပါတယ်။ လူတော်တော်များများက အဲဒါကို မသိကြဘူး။ ငါသူတို့ကိုသတိပေးထားပြီး ငါက အမြင့်ကိုမျှော်နေတယ်။
နိုင်ငံတော်ပင်စင်လစာ၏ မတတ်နိုင်မှုသည် အဓိပ္ပါယ်မရှိပေ။ နယ်သာလန်သည် အခြားနိုင်ငံများ၏နောက်တွင် ချမ်းသာလာသည်။ ငွေကြေးကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ စီမံခန့်ခွဲခြင်းသည် ကုစားမှုဖြစ်သည်။ 50 Plus တွင် ၎င်းနှင့်ပတ်သက်၍ မှန်ကန်သော အကြံဥာဏ်များ ရှိသည်။ ကလေးအလုံးအရင်းက နှစ်အနည်းငယ်ကြာတော့ ပြီးသွားလိမ့်မယ်၊ ဒါပေမယ့် ဘောဂဗေဒပညာရှင်တွေက အဲဒါကို မကြားမိဘူး။ ဒတ်ချ်နွယ်ဖွားမဟုတ်သူများနှင့် ကလေးအရေအတွက် အလွန်အမင်းမတိုးပါက အဟောင်းတန်ဖိုးများ ပြန်လည်ရောက်ရှိလာမည်ဖြစ်သည်။ မင်းနောက်ဆုံးပြောခဲ့တဲ့စကားတွေကို ငါမညှာမတာဘဲ။ ဒီတရားမဝင်မှုတွေအားလုံးကို တုံ့ပြန်ပါတယ်။
@JohnnyBG
မလိုအပ်ဘဲ ဒီကိစ္စကို မရှုပ်ထွေးစေဖို့အတွက် နိုင်ငံတော်ပင်စင်ရဲ့ ပိုင်ဆိုင်မှုနဲ့ ပတ်သက်ပြီး လုံလောက်အောင် မပြောခဲ့ပါဘူး။ ပေးချေမှုသည် ယခင်က ရရှိနိုင်သော စုစုပေါင်းလုပ်ခမှ ပေးချေသောကြောင့် ပရီမီယံငွေပေးချေသူ၏ ပိုင်ဆိုင်မှုဖြစ်သည်။ ဒါက ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး နိယာမကို အခြေခံတယ်။ အဲဒီငွေတွေကို အခု ဘဏ္ဍာတိုက်ထဲမှာ ရှိနေပြီး အစိုးရက နိုင်ငံတော် ပင်စင်ခံစားခွင့်အတွက် သီးသန့်သုံးရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ အီးယူ၏ စည်းမျဉ်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်၊ ထိုပိုင်ဆိုင်မှုသည် "ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ရ" ပိုင်ဆိုင်မှုဖြစ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ အစိုးရက ၎င်းအား လျှော့စျေး သို့မဟုတ် နုတ်ယူခြင်းအဖြစ် သိမ်းယူခြင်း မပြုနိုင်ပေ။ ထို့ကြောင့် အီးယူတွင် အကျိုးအမြတ် ကျန်ရှိနေသည်ဟူသော အချက်နှင့် ကွာခြားသည်။ NL ပြည်နယ်အား ကျွန်ုပ်၏အကျိုးခံစားခွင့်များကို အပြည့်အ၀ပေးဆောင်ရန် အတင်းအကျပ်ခိုင်းစေသော အကြောင်းရင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် နိုင်ငံတော်သည် ကျွန်ုပ်၏ပိုင်ဆိုင်မှုကို ယာယီအုပ်ထိန်းသူသာဖြစ်သည်။ ပေါင်းသင်းနေထိုင်ခြင်းဟု စွပ်စွဲထားသော ပြစ်မှုတစ်ခုအပေါ် အခြေခံ၍ လျှော့ချခြင်း သို့မဟုတ် နုတ်ယူခြင်းသည်လည်း တရားမဝင်ပါ။ ဥပဒေကြောင်းအရ အလွန်ရှုပ်ထွေးသော်လည်း ယင်းမှာ အဖြစ်မှန်ဖြစ်သည်။ နိုင်ငံတကာမှာ ဒီကိစ္စကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရတဲ့ အကြောင်းရင်းတွေလည်း ရှိပါတယ်။
အခုလို ရှင်းပြတဲ့အတွက် ကျေးဇူးတင်ပြီး တစ်ပြားမှ ကျသွားပါပြီ။
မကြာခဏဆိုသလို အခွင့်အရေးရနိုင်သော်လည်း အထူးသဖြင့် အချိန်နှင့် အရင်းအမြစ်များ (အခွန်နိုင်ငံသားများ) လုံလောက်သော အစိုးရထံမှ အခွင့်အရေးရရန် အလွန်ခက်ခဲပါသည်။
ဒါက အခု ကျနော်တို့ ဆွေးနွေးနေတာ မဟုတ်ဘူး။ နိုင်ငံတော်အစိုးရအနေဖြင့် နယ်သာလန်သည် နိုင်ငံတော်ပင်စင်လစာကို မည်သို့မည်ပုံ ကောက်ခံသည်ကို ဆုံးဖြတ်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ နိုင်ငံတကာမှာလည်း ရှုထောင့်တွေ မရှိဘူး။
လေးစားအပ်ပါသော Mr Duurkoop၊
မင်း Ghana မှာနေတာတွေ့တယ်။
မင်းရဲ့နိုင်ငံတော်ပင်စင်ကို သိသိသာသာဖြတ်တောက်ခံရတာကို ငါသနားပါတယ်။
ထို့အပြင် နယ်သာလန်အစိုးရ၏ ပိုမိုတရားမျှတသောမူဝါဒအတွက် သင်၏တိုက်ပွဲဝင်စိတ်ဓာတ်ကို လေးလေးနက်နက်လေးစားပါ။
ကံကောင်းပါစေ!
မီးပဒေသာ
အကယ်၍ Mr. Duurkoop သည် Ghana တွင် အမှန်တကယ်နေထိုင်ပါက ၎င်း၏ AOW အကျိုးခံစားခွင့်ကို Netherlands တွင် လုံးဝအခွန်ကောက်မည်မဟုတ်သော်လည်း ဤအကျိုးကျေးဇူးသည် ယူရို 20.000 ထက်မကျော်လွန်ပါက Ghana တွင်၊ ဒီတော့ ဒါက ဈေးဆစ်မှုပါ။
"ဒါဆို စျေးနှုံးပဲ။"
ဂါနာတွင်နေထိုင်သူသည် ဝင်ငွေခွန်တစ်ပြားတစ်ချပ်မှ မပေးဆောင်ဘဲ ၎င်း၏ပြည်နယ်ပင်စင်၏ 40% နီးပါးကို အထွေထွေရန်ပုံငွေ/အခွန်များမှ ထောက်ပံ့ထားသည်။ ထို့ကြောင့် အခြားသူများပေးဆောင်သော ဝင်ငွေခွန်မှ အကျိုးခံစားခွင့်ရှိသည်။
AOW အကျိုးခံစားခွင့်အပြင် (ကျွန်ုပ်နှင့်အခြားသူများပေးဆောင်သော) သီးသန့်ပင်စင်ကိုလည်း ခံစားနေပါက၊ ၎င်းသည် ယခင်ကလည်း အခွန်သက်သာခွင့်ရှိခဲ့သည်။ နယ်သာလန်သည် ထိုအချိန်က ရရှိသည့် အခွန်ငွေ တစ်ပြားတစ်ချပ်မှ မတွေ့ရ။
နယ်သာလန်နိုင်ငံကို ပြစ်တင်ဝေဖန်ရုံပါပဲ။ တကယ်က ဒီမှာ အကျင့်ပျက် ဂိုဏ်းတစ်ခု။ ဟုတ်ကဲ့ဟုတ်ကဲ့!!
ထိုင်းကိုပြောင်းဖို့ အကြံပေးမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ ၎င်း၏ AOW အကျိုးခံစားခွင့်ကို ထိုနေရာတွင် ကန့်သတ်ချက်မရှိဘဲ တင်ပို့နိုင်သည်မှာ မှန်သော်လည်း၊ ထို့နောက် ဤ AOW အကျိုးခံစားခွင့်အတွက် ဝင်ငွေခွန်နှစ်ဆပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။ နယ်သာလန်မှာရော ထိုင်းမှာရော။
ဒတ်ခ်ျအခွန်အာဏာပိုင်များသည် ယင်းအတွက် ဆောင်ပုဒ်တစ်ခုပင် ရှိသည်။
“ကျွန်မတို့က ပိုလှအောင် မလုပ်နိုင်ဘူး။
ကန့်သတ်ချက်မရှိဘဲ ထိုင်းနိုင်ငံကို ဘာကြောင့် တင်ပို့ရတာလဲ။ အဲဒါက တော်တော်ရိုးရှင်းပါတယ်- အကျိုးခံစားခွင့် ထိန်းချုပ်ရေးဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက်တွေနဲ့ ထိုင်းနဲ့ စာချုပ် ချုပ်ဆိုပြီးပါပြီ။ ရလဒ်အနေဖြင့်၊ နယ်သာလန်တွင် သင်နေထိုင်ပါက နယ်သာလန်တွင်နေထိုင်ပါက ကျင့်သုံးသည့်အခြေအနေများနှင့် တူညီသော AOW အကျိုးခံစားခွင့်များရရှိရန် အခြေအနေများနှင့် ကိုက်ညီကြောင်း နယ်သာလန်မှ သေချာပါသည်။
ဂါနာအစိုးရကို နယ်သာလန်က စာချုပ်ချုပ်ထားတဲ့ နိုင်ငံတွေနဲ့ ပူးပေါင်းဖို့ သူ့အချိန်တွေကို အသုံးချတာက ပိုကောင်းပါတယ်။ သို့သော် ဂါနာသည် ထိန်းချုပ်မှုစနစ်ကို ထူထောင်ရပေမည်။ ပြီးတော့ အဲဒါက အကြီးမားဆုံး ထိမိ၍လဲစရာ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။
@Ruud
မင်း လုံးဝမှားတယ်။ BEU သည် အခွန်ဥပဒေမဟုတ်သော်လည်း AOW ဥပဒေအပါအဝင် အခြားလူမှုရေးအာမခံဥပဒေ 10 ခန့်အတွက် အစွန်းအထင်းရှိသော လူမှုအာမခံဥပဒေဖြစ်သည်။ တခြားဥပဒေတွေအကြောင်း မပြောပေမယ့် လျှော့စျေးတွေလည်း ပေးတယ်။ ၎င်းတို့ကို UWV မှ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းပေးဆောင်ပါသည်။ သင်ရေးသမျှအားလုံးသည် အချည်းနှီးသက်သက်သာဖြစ်သည်။ ဒီအမှားတွေကို ချေပဖို့ ငါနောက်ထပ်မသွားတော့ဘူး။ အားထုတ်မှုကို ဖြုန်းတီးခြင်း။
1932 မှာမွေးဖွားပြီး 1956 ခုနှစ်ကနေ 1964 ခုနှစ်အထိ နယ်သာလန်ပြင်ပမှာ နေထိုင်ခဲ့ပြီး ပထမဆုံး Ghana နဲ့ 1970 ခုနှစ်ကနေ ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်ခဲ့ပါတယ်။ မကြာသေးမီက ကျွန်ုပ်သည် AOW လျှော့စျေးနှင့်ပတ်သက်၍ SVB သို့ ကန့်ကွက်စာတစ်စောင် ပေးပို့ခဲ့ပြီး၊ ကျွန်ုပ်၏ကန့်ကွက်မှုကို ပယ်ချခံရကြောင်း ချက်ခြင်းအဖြေရခဲ့ပြီး ၎င်းကို သဘောမတူပါက၊ ကျွန်ုပ်သည် ယူရိုကုန်ကျစရိတ်များစွာဖြင့် အမ်စတာဒမ်တွင် တရားရုံးသို့ သွားမည်ဖြစ်သည်။ စာ၏ကြမ်းတမ်း၊ မာန၊ စာနာစိတ်မရှိသောလေသံ။ XNUMX ခုနှစ်မှစတင်၍ ကျွန်ုပ်ဇနီးအတွက်အပါအဝင် နောက်နှစ်များအတွက် အမြင့်ဆုံးဆန္ဒအလျောက် ပရီမီယံကြေးကို နှစ်စဉ်ပေးဆောင်ခဲ့ပါသည်။ နယ်သာလန်မှာ လူမှုရေးဝန်ဆောင်မှုတွေကို ကျွန်တော် တစ်ခါမှ မသုံးဖူးပါဘူး။ မစ္စတာ Duurkoop ရဲ့ တိုက်ပွဲဝင်စိတ်ဓာတ်ကိုလည်း လေးစားပြီး ကံကောင်းပါစေလို့ ဆုတောင်းပါတယ်။
thea ကပြောတယ်
27 မှ 2019 မေလ 13: 28
ချစ်လှစွာသောလူ၊ လူတိုင်း AOW ကိုရရှိသည်၊ စုဆောင်းငွေသည်အသက် 15 နှစ်မှစတင်ပြီးနှစ်စဉ် 2% တိုးလာသည်။
အလုပ်လုပ်ပြီးသည်ဖြစ်စေ မတည်မဆောက်ဘဲ၊ မင်းဒီမှာနေခဲ့တာဖြစ်လို့၊
——————————————————————————————————————————--
2 ကိုရွေးပါလို့ပြောတယ်။
ကျွန်တော် အသက် 50 အထိ နယ်သာလန်မှာ တကယ်နေခဲ့တယ်။
အဲဒါကတော့ 35 နှစ် x 2% = 70% AOW ဖြစ်ပါတယ်။ ရလဒ် 30% လျှော့စျေးမှန်ပါသလား။
ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်၏အသက် ၅၀ ပြည့်မွေးနေ့ပြီးနောက် နိုင်ငံခြားသို့ပြောင်းသွားသောကြောင့် လျှော့စျေးမှာ ၃၄% ဖြစ်ပါသည်။
ငါက 1957 မှာမွေးတဲ့အတွက် 1939 မတိုင်ခင်နှစ်တွေကို (AOW စတင်တုန်းက) ထည့်မတွက်ဘူး။
အသက် 50 မှာ နိုင်ငံရပ်ခြားကို သွားဖို့ စိတ်ကူးမရှိဘူးလား။
အဲဒါက ကျွန်တော့်အတွက် ပြဿနာမဟုတ်ပေမယ့် တစ်ချို့အမြင်တွေကို ဖတ်မိရင် နိုင်ငံခြားကိုပြောင်းတဲ့အခါ အဲဒါကို စုံစမ်းသင့်တယ်။ ဟုတ်တယ်၊ ဟုတ်တယ်၊ နောက်တော့ မင်းနွားတစ်ကောင်ကို ကြည့်ပြီး………
ဤဆောင်းပါးသည် အလွန်ထူးဆန်းသော အစပြုမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ရလဒ်များမရှိဘဲ CRvB ဖြင့် (ကျွန်တော်မတွေးကြည့်နိုင်) 7 နှစ်ကြာ တရားစွဲဆိုပြီးနောက် စာရေးသူသည် ဒတ်ချ်အခြေချနေထိုင်သူများ၏ AOW အကျိုးခံစားခွင့်အတွက် နုတ်ယူခြင်း/လျှော့စျေးများအကြောင်း အနည်းငယ်တင်ပြပါမည်။ သူက CRvB မှာ အဲဒီလိုလုပ်ဖို့ပျက်ကွက်ပုံရတယ်။ အခြားကြိုးစားမှုများစွာလည်း မအောင်မြင်ခဲ့ပါ။
ဤလှူဒါန်းမှုတွင် ကျွန်ုပ်သည် မြောက်မြားစွာသော နူတ်ဆက်စကားများနှင့် ထိုးနှက်သော မှတ်ချက်များကို ပေးမည်မဟုတ်ပါ။ ဥပဒေပြုလွှတ်တော်နှင့် တရားစီရင်ရေးမဏ္ဍိုင်တို့ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်နေသည့် ပူးပေါင်းကြံစည်မှုသီအိုရီနှင့်လည်း သက်ဆိုင်ပါသည်။ ဤအရာများသည် စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ငြင်းခုံမှုများအစား ကိုယ်ပိုင်အတွေ့အကြုံသက်သက်သာဖြစ်သည်။ ပြီးတော့ အဲဒါက ပိုဖတ်လို့ရတယ်။
ဤဆောင်းပါးကို ရေးသားသူသည် ၎င်း၏ ဇာတ်လမ်းကို မဏ္ဍိုင်နှစ်ရပ်ပေါ်တွင် အဓိက အခြေခံထားသည်။
1. "မှတ်ချက်- နယ်သာလန်ဥပဒေတွင် လူပုဂ္ဂိုလ်နှင့် ပစ္စည်းဥစ္စာဆိုင်ရာ (တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ဟုခေါ်သည်) နိုင်ငံနယ်နိမိတ်ပြင်ပတွင် မည်သည့်တရားဝင်အင်အားမှ မပါရှိကြောင်း စာဖတ်သူက ထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်သည်။"
၂။ အထူးသဖြင့် နယ်သာလန်ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေ (GW)၊ အထူးသဖြင့် အပိုဒ် ၁ ………. ပုဒ်မ 2 သည် အခြားအရာများ၊ အိမ်ထောင်ရေးအခြေအနေနှင့် နေထိုင်ရာနေရာတို့အပေါ် အခြေခံ၍ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းနှင့် နိုင်ထက်စီးနင်းပြုခြင်းမှ နိုင်ငံသားများအား အကာအကွယ်ပေးပါသည်။ ဤအခြေအနေတွင်၊ နိုင်ငံ့ပင်စင်စားသည် EU နိုင်ငံ၌မဟုတ်ဘဲ ပြည်ပတွင်နေထိုင်သူနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အခွင့်အရေးနည်းပါးသည်။”
ကြော်ငြာ 1၊ ဤဆောင်းပါးရေးသူသည် နယ်သာလန်ဥပဒေသည် နိုင်ငံရပ်ခြားတွင်နေထိုင်သော ဒတ်ခ်ျလူမျိုးများအပေါ် ကြီးကြီးမားမားသြဇာလွှမ်းမိုးမှု မရှိနိုင်ဟု မဆိုလိုပါ။ ကျန်သူ၏ငြင်းခုံချက်ကို တွေးတောကြည့်လျှင် သူသည် ထိုသဘောထားနှင့်သူ ကြီးကြီးမားမား မှားယွင်းမှုတစ်ခုကို ကျူးလွန်ခဲ့ပုံရသည်။ ထို့နောက် ဝင်ငွေခွန်အက်ဥပဒေ ၂၀၀၁ တွင် အောက်ပါပြဋ္ဌာန်းချက်ကို စာကြောင်းတစ်ကြောင်းဖြင့် ဖျက်လိုက်သည်။
အခန်း ၇။ နိုင်ငံခြားအခွန်ထမ်းများ၏ အခွန်စည်းကြပ်ခြင်း။
အပိုင်း ၇.၁။ ဒတ်ခ်ျဝင်ငွေ
နေထိုင်သူမဟုတ်သောအခွန်ထမ်းနှင့် ပတ်သက်၍ ပြက္ခဒိန်နှစ်တွင် သူ/သူမ ခံစားရသော ဝင်ငွေခွန်ကို အောက်ပါအတိုင်း စည်းကြပ်ကောက်ခံပါသည်။
. (က) နယ်သာလန်ရှိ အလုပ်နှင့် အိမ်မှ အခွန်ဆောင်ရငွေ၊
. ခ နယ်သာလန်တွင် တည်ထောင်ထားသော ကုမ္ပဏီနှင့် ကြီးမားသော အကျိုးအမြတ်မှ အခွန်ဆောင်နိုင်သော ဝင်ငွေ
. ဂ။ နယ်သာလန်တွင် စုဆောင်းငွေနှင့် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုများမှ အခွန်ဆောင်နိုင်သော ၀င်ငွေ။
ထို့နောက် ဤဥပဒေဖြင့် ထိန်းညှိထားသော အကာအကွယ်အကဲဖြတ်ချက်နှင့် ပါ၀င်သည့် အကျိုးဆက်များအားလုံးကို နေထိုင်သူမဟုတ်သူအခွန်ထမ်းအဖြစ် အရည်အချင်းပြည့်မီခြင်း ရှိ၊ မရှိနှင့် စပ်လျဉ်းသည့် ပြဋ္ဌာန်းချက်များကိုလည်း ထည့်သွင်းစဉ်းစားပါ။
၎င်းသည် ၁၉၅၆ ခုနှစ် ဆက်ခံရေးအက်ဥပဒေတွင် အောက်ပါပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့်လည်း သက်ဆိုင်သည်-
ဆောင်းပါး 3
. 1 နယ်သာလန်တွင် နေထိုင်ပြီး နယ်သာလန်မှ ထွက်ခွာပြီး ဆယ်နှစ်အတွင်း ကွယ်လွန်သွားသော ဒတ်ခ်ျလူမျိုးတစ်ဦး သို့မဟုတ် အလှူငွေထည့်ဝင်သူသည် ကွယ်လွန်ချိန်တွင် နယ်သာလန်တွင် နေထိုင်သည်ဟု မှတ်ယူပါသည်။
. 2 အပိုဒ် XNUMX ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို ထိခိုက်မှုမရှိစေဘဲ နယ်သာလန်တွင်နေထိုင်ပြီး နယ်သာလန်နိုင်ငံမှ ထွက်ခွာပြီး တစ်နှစ်အတွင်း အလှူငွေထည့်ဝင်သူ မည်သူမဆို လှူဒါန်းချိန်တွင် နယ်သာလန်တွင် နေထိုင်သည်ဟု မှတ်ယူပါသည်။
ကြော်ငြာ ၂။ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ အပိုဒ် ၁ သည် နယ်သာလန်အတွက် အခြေခံကျသော နိယာမတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း ၎င်းတွင်ဖော်ပြထားသည်-
“နယ်သာလန်မှာရှိတဲ့သူတွေအားလုံးကို အလားတူဖြစ်ရပ်တွေမှာ တန်းတူရည်တူဆက်ဆံတယ်။ ဘာသာရေး၊ ယုံကြည်ချက်၊ နိုင်ငံရေးအမြင်၊ လူမျိုး၊ လိင် သို့မဟုတ် အခြားအခြေခံများအပေါ် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို ခွင့်မပြုပါ။”
ဤကိစ္စတွင်၊ "နယ်သာလန်" သည် နိုင်ငံတော်၏ဥရောပအပိုင်းကိုသာ ဆိုလိုသည်။
တန်းတူရည်တူဆက်ဆံခြင်းမူအရ အစိုးရသည် တစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး ကွဲပြားမှုမရှိသော အမှုနှစ်ခုကို ဆက်ဆံခြင်းမပြုရဟု ဆိုလိုသည်။ ပြီးတော့ ဖိနပ်က လက်မှာ ပြဿနာနဲ့ ကိုက်တယ်။
သို့သော်၊ ဤသည်မှာ ဤဆောင်းပါးရေးသားသူမှပေးသော စာသားထက် အခြေခံအားဖြင့် ကွဲပြားသောစာသားဖြစ်သည်။ ဤအရာသည် တမင်တကာ ပြုလုပ်ခဲ့ခြင်း ရှိ၊ မရှိ သို့မဟုတ် ၎င်းသည် မောဟကြောင့် သို့မဟုတ် ၎င်း၏ "ဖွဲ့စည်းပုံ" အောက်မှ အခြေခံအုတ်မြစ်ကို ဖယ်ရှားသည့် ကြီးမားသော အမှားအယွင်းတစ်ခုကြောင့် ဖြစ်မဖြစ်ကို ကျွန်ုပ် မဆုံးဖြတ်နိုင်၊
ဒတ်ခ်ျလူမျိုးတိုင်း သူ့ကိုယ်ပိုင် ဖွဲ့စည်းအုပ်ချုပ်ပုံ အခြေခံဥပဒေကို ရေးသားခြင်းမှ တားဆီးကြပါစို့။ နယ်သာလန်နိုင်ငံ ရှိနေသေးတယ်လို့ ကျွန်တော်ယုံကြည်ထားတဲ့ ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံတော်မှာ အဲဒါအတွက် ဥပဒေပြုလွှတ်တော်တစ်ခုရှိပါတယ်။
တရားရုံးများ၊ အယူခံတရားရုံးများ၊ နိုင်ငံတော်ကောင်စီနှင့် ဥရောပတရားမျှတမှုဆိုင်ရာတရားရုံးများပင်လျှင် ဤပြဿနာကို အကြိမ်ပေါင်းများစွာ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခဲ့ပါသည်။ နယ်မြေစိုးမိုးရေးမူကို အခြေခံထားလျှင် ဥပဒေပြုခြင်းဆိုင်ရာ ကွဲလွဲမှုများနှင့် ကုသရေးတွင် ခွင့်ပြုမည်ဟု အမြဲတမ်း ကောက်ချက်ချထားသည်။ ပြီးတော့ နယ်သာလန်မှာ နေထိုင်ခြင်းနဲ့ ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်ခြင်းနဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် အဲဒါပါပဲ။
ထို့ကြောင့် အောက်ဖော်ပြပါ တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို အထူးဖတ်ရှုရန် ဤဆောင်းပါးကို ရေးသားသူအား အကြံပြုလိုပါသည်။
Arnhem အယူခံတရားရုံး 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
တရားရုံးချုပ် စီရင်ချက် ၂၆-၀၆-၂၀၀၉ ECLI:NL:HR:26:BH06 (Futura အမှု)
နိုင်ငံတော်ကောင်စီ 10-12-2014 201402189/1/A2
နိုင်ငံတော်ကောင်စီ၏ အုပ်ချုပ်မှုသည် သူ့အတွက် အလွန်အရေးကြီးသည်။ အထူးသဖြင့် နိုင်ငံသားနှင့် နိုင်ငံရေးအခွင့်အရေးများဆိုင်ရာ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာပဋိညာဉ် (ICCPR) ကို ဆွေးနွေးထားပြီး အားလုံးသည် ဥပဒေရှေ့မှောက်တွင် တန်းတူညီတူဖြစ်ပြီး အားလုံးသည် ခွဲခြားမှုမရှိဘဲ ဥပဒေ၏ တန်းတူညီမျှ ကာကွယ်မှုရပိုင်ခွင့်ရှိကြောင်း ညွှန်ပြထားသည်။ ဤအခြေအနေတွင်၊ ဥပဒေသည် မည်သည့်အမျိုးအစားကိုမဆို ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို တားမြစ်ထားပြီး လူမျိုး၊ အသားအရောင်၊ လိင်၊ ဘာသာစကား၊ ဘာသာရေး၊ နိုင်ငံရေး သို့မဟုတ် အခြားထင်မြင်ယူဆချက်၊ အမျိုးသား သို့မဟုတ် လူမှုရေးဇစ်မြစ်၊ ပိုင်ဆိုင်မှု၊ မွေးဖွားမှု သို့မဟုတ် မွေးဖွားမှုစသည့် မည်သည့်အရပ်ရပ်တွင်မဆို လူတိုင်း တန်းတူညီမျှ ထိရောက်သော အကာအကွယ်ပေးမှုကို အာမခံပါသည်။ အခြားအခြေအနေ။
နိုင်ငံတော်ကောင်စီသည် လူ့အခွင့်အရေးနှင့် အခြေခံလွတ်လပ်ခွင့်များ ကာကွယ်ရေးကွန်ဗင်းရှင်း (ECHR) ကိုလည်း ဆွေးနွေးခဲ့ပြီး လူတိုင်းတွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်နှင့် မိသားစုဘဝ၊ ၎င်း၏နေအိမ်နှင့် ၎င်း၏စာပေးစာယူတို့ကို လေးစားပိုင်ခွင့်ရှိကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
ဤအရာအားလုံးသည် အခွန်နှင့် အကောက်ခွန် စီမံအုပ်ချုပ်မှုမှ တရားမျှတမှုမရှိဟု ယူဆသော ထောက်ပံ့ကြေးများကို ပြန်လည်ရယူရန် မှန်ကန်စွာ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြောင်း နိုင်ငံတော်ကောင်စီက စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းမှ တားဆီးခဲ့ခြင်း မရှိပေ။ ဤစီရင်ချက်သည် ခရိုင်တရားရုံးနှင့် အယူခံတရားရုံး၏ စီရင်ချက်နှင့်အညီ ဖြစ်ခဲ့သည်။ ပြီးတော့ ငါတို့အားလုံး မှားတယ်လို့ မပြောဝံ့တဲ့ ထက်မြက်တဲ့ စိတ်ပေါင်းများစွာကို အတူတကွ ပြောနေကြတာပါ။ ဆောင်းပါးရေးသူသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် မှားယွင်းဖော်ပြချက်(များ) ဖြစ်သော်လည်း ဤအချက်ကို သဘောမတူနိုင်ပါ။
ဒတ်ခ်ျတရားစီရင်ရေးအပေါ် ယုံကြည်မှု အပြည့်ရှိနေတုန်းပါပဲ။ ပူးပေါင်းကြံစည်မှုသီအိုရီကို စွပ်စွဲထားသော်လည်း၊ သူမသည် လုံးဝလွတ်လပ်စွာ အုပ်ချုပ်သည်။ ဤအာဏာများကို ခွဲထွက်ခြင်းသည် “နိုင်ငံတော်၏ ဥပဒေပြုရေးဆိုင်ရာ အထွေထွေ ပြဋ္ဌာန်းချက်များပါရှိသော မေလ ၁၅ ရက် ၁၈၂၉ ခုနှစ် ဥပဒေ” တွင် ဖော်ပြထားသည် ပုဒ်မ ၁၁ တွင် “တရားသူကြီးသည် ဥပဒေနှင့်အညီ တရားမျှတစွာ ပြောဆိုရမည်၊ မည်သည့်ကိစ္စမဆို မည်သူ့ကိုမျှ စီရင်ပိုင်ခွင့် မရှိပါ။ သို့မဟုတ် တရားမျှတစွာ တရားစီရင်ပါ။
1-1-2019 နေ့တွင် သက်ကြီးရွယ်အိုများ၏ လျှော့စျေးကို ပယ်ဖျက်လိုက်ကြောင်း မှတ်ချက်ကြောင့် ကျွန်ုပ် အံ့သြမိပါသည်။ ယေဘူယျအခွန်ခရက်ဒစ်နှင့် သက်ကြီးရွယ်အိုအခွန်ခရက်ဒစ် နှင့် သက်ကြီးရွယ်အိုတစ်ဦးတစ်ယောက်၏အခွန်ခရက်ဒစ် နှစ်ခုလုံးသည် နေထိုင်သူမဟုတ်သောအခွန်ထမ်းအဖြစ် အရည်အချင်းမပြည့်မီပါက 1-1-2015 တွင် သက်တမ်းကုန်သွားပြီဖြစ်ကြောင်း တွေးနေမိသည်။ ထိုင်းနိုင်ငံမှာ နေထိုင်စဉ်။ ဆောင်းပါးရေးသူသည် ကျွန်ုပ်တောင်းဆိုချက်များကို သေချာစွာတုံ့ပြန်သောကြောင့် သက်ကြီးရွယ်အိုများ၏ လျှော့စျေးကို 1-1-2019 သို့ ရွှေ့ဆိုင်းလိုက်သည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာအခွန်ဥပဒေနှင့် လူမှုအာမခံဆိုင်ရာ အထူးပြုအခွန်ဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်သူတစ်ဦးနှင့် ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင် ထည့်သွင်းတွက်ချက်ခြင်းမျိုး မဖြစ်သင့်ပါ။ ဒါမှမဟုတ် နောက်ထပ် အရင်းအနှီး လွဲမှားမှုတွေနဲ့ ဒီမှာ ဆက်ဆံနေလား။
လေးစားအပ်ပါသော Mr Durkoop၊
မင်းရဲ့စကားကြောင့် ငါရုန်းကန်ခဲ့ရတယ်။ နိုင်ငံတကာဥပဒေကုမ္ပဏီတစ်ခုက ဒီလိုအမှုကို စုံစမ်းဖော်ထုတ်ဖို့ အရမ်းကောင်းနေတာကြောင့် ဒီလူတွေဆီကိုလည်း ထပ်ဆင့်ပို့ထားပါတယ်။
၎င်းတို့၏ နိဂုံးချုပ်ချက်မှာ သင်၏ အကြောင်းပြချက်သည် သင့်ကိုယ်ပိုင် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များအပေါ် အခြေခံ၍ တရားဝင် တည်ထောင်ထားသော ရှုထောင့်များပေါ်တွင် မဟုတ်ဘဲ မည်သည့် အဖွဲ့အစည်းကမှ လက်ခံနိုင်မည် မဟုတ်ပါ။ သင်သည် ကိုးကားခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းသော ငြင်းခုံမှုများ၊ နတ္ထိမရှိသော စည်းမျဉ်းများနှင့် သင့်အငြင်းပွားမှုသည် ကိုယ်ကျိုးစီးပွားအပေါ် အဓိကအခြေခံသည်။ သိထားရမယ်။ သို့မဟုတ် ဥပဒေ၊ အတိုင်းအတာ၊ စည်းမျဥ်းတိုင်းကို နယ်သာလန်ရှိ အမြင့်ဆုံးအာဏာပိုင်က ပထမဆုံး အတည်ပြုပြီး အကြံပြုထားကြောင်း သိထားသင့်သည်။ ဤအဖွဲ့ကို 'နိုင်ငံတော်ကောင်စီ' ဟုခေါ်သည်။ နယ်သာလန်အစိုးရသည် ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်အတိုင်း ရိုးရှင်းစွာ အရေးယူဆောင်ရွက်မည်ဖြစ်ပြီး နိုင်ငံတကာဥပဒေများကို ပြတ်ပြတ်သားသား ချိုးဖောက်နေသည်ဟု သင်ယူဆပါသည်။ အထူးသဖြင့် 'လူ့တရားသူကြီး' သည် လွန်စွာ ဆိုးရွားစွာ ချိုးဖောက်ခံရပုံရသည်။ သို့သော် ဒတ်ခ်ျအစိုးရသည် ဒတ်ခ်ျလူမျိုးတစ်ဦးအား သူလိုချင်သည့်နေရာတွင် နေထိုင်ရန် မည်သည့်နေရာ၊ မည်သည့်နေရာတွင်မျှ တားမြစ်ထားသည်။ တစ်ခုတည်းသော အရာမှာ သင့်အတွက် ခက်ခဲပုံပေါ်သည်- အကျိုးဆက်များ ပါ၀င်နေပြီး ယင်းတို့ကို အတည်ပြုထားသော ဥပဒေများနှင့် စည်းမျဉ်းများတွင် နှစ်ပေါင်းများစွာ ချမှတ်ထားသည်။
7 နှစ်ကြာတရားစွဲဆိုပြီးနောက်တွင် သင်သည် ရလဒ်တစ်ခုမျှမရရှိသေးပါက သင်သည် တစ်နေရာရာ၌ပင် အမှားကြီးမှားနေပြီဟု သိထားသင့်သည်။ အဆိုးဆုံးကတော့ သင်ဟာ သင့်မျှော်လင့်ချက်မဲ့နေတဲ့ တခြားလူတွေကို သင့်ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအကျိုးအမြတ်အတွက် စိတ်ကျေနပ်မှုရဖို့သာ စွန့်စားခန်းထဲ ဆွဲသွင်းဖို့ ကြိုးစားနေတာပါပဲ။ သင့်အငြင်းပွားမှုအချို့အတွက် အဖြေတစ်ခုတောင်မရရှိခဲ့ခြင်းမှာ လုံးဝမှားယွင်းသောလှုံ့ဆော်မှုကြောင့် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန်ပင်မထိုက်တန်သောကြောင့် ၎င်းတို့အား အံ့သြစရာမဟုတ်ပေ။ သူတို့ဘက်က မှန်တယ်လို့ ထင်တဲ့ မကျေနပ်တဲ့ လူတွေဆီက အဲဒီစာတွေဟာ နာရီရဲ့ ပုံမှန်နှုန်းနဲ့ လက်ခံရပြီး အမှိုက်တောင်းထဲကို ပြန်မလွှတ်ဘဲ ရောက်သွားကြပါတယ်။
နိုင်ငံတကာဥပဒေအကျိုးဆောင်ကုမ္ပဏီက ၎င်းမှရရှိမည့်ငွေကောင်းလျှင်ပင် အစကတည်းက မွေးကင်းစကလေးငယ်ဖြစ်သောကြောင့် ဤအမှုကို ကိုင်တွယ်ရာတွင် ၎င်းတို့ စိတ်ဝင်စားမည်မဟုတ်ကြောင်းကိုပင် အကြောင်းကြားခဲ့ပါသည်။ နောက်ဆုံးတော့၊ မင်းရဲ့စာရေးဆရာနာမည်က ပြောထားပြီးသားပဲ- ဒီကိစ္စကို ဆွဲငင်ခံရမယ့် လူတွေအတွက် 'အချိန်တစ်ခု'
ဒါဟာ မင်းရဲ့ ဥပဒေကုမ္ပဏီ Bill ရဲ့ မှန်ကန်တဲ့ ကောက်ချက်ပါပဲ။
၎င်းတို့၏ နောက်ထပ်ချဉ်းကပ်ပုံမှာလည်း မှန်ကန်သည်- ပထမဦးစွာ သင့်ဖောက်သည်နှင့် အောင်မြင်မှုအခွင့်အလမ်းကို ဆွေးနွေးပြီး ၎င်းသည် Nil ဖြစ်ပါက (ယနေ့အခြေအနေတွင်ကဲ့သို့) မစတင်ပါနှင့်။
အဲဒါကလည်း ကန့်ကွက်မှု၊ အယူခံဝင်မှုနဲ့ အယူခံမှုဆိုင်ရာ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းတွေအတွက်လည်း ကျွန်တော့်ရဲ့ ချဉ်းကပ်မှုပါပဲ။ ကျွန်တော်နည်းနည်းတော့ ၀င်ချင်တယ်၊ ဒါပေမယ့် မလိုအပ်ဘဲနဲ့ မကြာခဏ ကုန်ကျစရိတ်ကြီးမြင့်တဲ့ ဖောက်သည်တစ်ယောက်ကို မမောင်းထုတ်ပါနဲ့။
မစ္စတာ Duurkoop တည်ထောင်မည့် လုပ်ဆောင်ချက်တွင် ပါဝင်ခြင်းအစား နိုင်ငံတော် (ဋ) ထီတွင် ပါဝင်ခြင်းသည် ပိုကောင်းပါသည်။ ဤနည်းဖြင့် သင်ငွေ (အမြောက်အမြား) စုဆောင်းနိုင်သည့် အခွင့်အလမ်းသည် အဆများစွာ ပိုများသည်။