"Cukai adalah harga kita Bayar Untuk beradab masyarakat."
Inskripsi di pihak berkuasa cukai di Washington DC.
Mula-mula mendahului orang yang berkata atau berfikir 'apa yang farang campur'. Jika anda belum melakukannya, baca cerita tentang Puey Ungpakorn yang bersemangat menyokong negara berkebajikan 40 (!) tahun lalu: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Saya rasa tidak perlu saya jelaskan kebaikan negara berkebajikan di sini. Thailand telah pun mengambil beberapa langkah ke arah itu. Hampir semua orang kini dilindungi untuk insurans kesihatan, walaupun bagi penjawat awam dan pekerja purata 10.000 baht setahun setiap orang dan untuk orang lain (50 juta, sistem 30 baht lama yang ditubuhkan oleh Thaksin) hanya 3.000 baht setahun. Tambahan pula, warga emas menerima 700-1000 baht sebulan dan kini terdapat sumbangan untuk anak ibu bapa miskin sebanyak 400-600 baht sebulan. Terdapat juga jumlah yang kecil untuk orang kurang upaya. Sepuluh peratus daripada penduduk (2000 peratus pada tahun 20) masih hidup di bawah paras kemiskinan 2.000 baht sebulan.
Orang tua kini mesti ditanggung oleh anak-anak mereka. Tetapi ramai yang tidak mempunyai anak atau anak-anak juga miskin. Akibat perubahan sosio-ekonomi, ikatan antara ibu bapa dan anak-anak menjadi semakin longgar.
Ketidaksamaan dalam pendapatan dan kekayaan adalah tinggi di Thailand. 20 peratus yang berpendapatan tertinggi menangkap 10-12 kali ganda berbanding 20 peratus yang berpendapatan paling rendah. Di Belanda, perbezaan itu adalah faktor 4-5. Ketaksamaan dari segi kekayaan adalah lebih besar. Perbezaan yang begitu besar adalah tidak mampan dan merupakan punca utama masalah sosial dan politik. Negara berkebajikan akan mengurangkan ketidaksamaan itu.
Adakah Thailand cukup makmur untuk menjadi negara berkebajikan? Thailand kini merupakan negara berpendapatan sederhana atas (purata pendapatan USD 6.000 setiap orang setahun) dan jika pendapatan negara terus berkembang secara purata 15 peratus setahun dalam tempoh 5 tahun akan datang, ia akan, sama seperti Belanda, menjadi salah satu negara berpendapatan tinggi. . Thailand kini, jika dilihat pada kuasa beli, hampir sekaya Belanda sekitar tahun 1950, zaman Vadertje Drees. Thailand juga hampir berada pada tahap itu dari segi kesihatan awam (jangka hayat, dll.) dan pendidikan.
Untuk menubuhkan negara berkebajikan, negara memerlukan lebih banyak pendapatan. Berikut adalah cerita tentang sistem cukai di Thailand: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Hanya kira-kira 20 peratus daripada pendapatan negara kini pergi ke negeri ini.
Kira-kira 20 peratus daripada hasil negeri datang daripada cukai pendapatan, yang hanya dibayar oleh 10 peratus penduduk Thailand. Ini disebabkan terutamanya oleh banyak potongan, seperti jumlah yang sangat tinggi iaitu 500.000 baht setahun jika ia dilaburkan dalam dana ekuiti tertentu. Selebihnya (80 peratus) hasil negeri datang daripada VAT, cukai perniagaan, duti eksais dan beberapa barangan kecil.
Kerajaan sekarang menyedari bahawa lebih banyak hasil dan cukai yang lebih tinggi diperlukan. Cukai tanah dan warisan sedang dalam perancangan, tetapi peratusannya sangat kecil (5-10 peratus, dengan kadar pengecualian yang sangat tinggi) sehingga ia tidak begitu penting. Kedua-dua cukai ini mesti dinaikkan dengan ketara, di samping lebih banyak cukai pendapatan mesti dikenakan ke atas pendapatan yang lebih tinggi dan lebih banyak, VAT mesti dinaikkan daripada 7 sekarang kepada 15 peratus, dan duti eksais ke atas bahan api, alkohol dan tembakau juga boleh menjadi lagi sikit. Peningkatan ini boleh berlaku secara beransur-ansur untuk mengelakkan kesan kejutan.
Ini bermakna bahawa pendapatan negeri akan pergi daripada 20 peratus daripada pendapatan negara kepada 30-35 peratus (di Belanda ini adalah 45 peratus). Saya telah mengira bahawa pendapatan tambahan ini cukup untuk membayar setiap penduduk di Thailand (miskin dan kaya, tua dan muda, bekerja dan tidak bekerja) kira-kira 2.000 baht sebulan. Kemudian pendapatan terendah akan digandakan atau bahkan tiga kali ganda, mereka yang di atas akan mendapat 50 peratus lebih, pendapatan minimum akan meningkat 20-30 peratus, pendapatan pertengahan akan tetap sama, dan yang kaya akan jatuh, mungkin antara 5 dan 20 peratus (tetapi mereka mendapat 2.000 baht sebulan!). Warga emas, orang kurang upaya, orang kurang upaya dan keluarga yang mempunyai anak akan mendapat manfaat khususnya. Pengedaran lain sudah tentu juga boleh dilakukan. Ketaksamaan pendapatan pastinya akan berkurangan dengan ketara.
Harga akan naik sedikit, tetapi itu akan lebih daripada diimbangi oleh lebih banyak pendapatan.
Mimpi? Mungkin. Tetapi semua yang baik bermula dengan mimpi.
Beritahu kami pendapat anda. Balas kepada kenyataan tersebutThailand perlu berkembang ke arah negara berkebajikan.
Tina yang dihormati,
Lihatlah di sekeliling anda apa yang berlaku dengan negara berkebajikan, seperti di Belanda, di mana yang miskin semakin miskin dan yang kaya semakin kaya. Disebabkan oleh cukai yang lebih tinggi, produk eksport anda akan menjadi berkali-kali lebih mahal, kerana banyak yang dieksport ke Eropah, tetapi juga ke Asia secara amnya, anda akan kehilangan pendapatan di sana, serta bengkel. Sebahagian daripada industri akan berpindah ke negara lain, industri kereta sudah mencari, industri pakaian sudah hilang kerana kenaikan gaji minimum beberapa tahun lalu, berpindah ke negara sekitar.
Sudah tentu, Thailand mesti memastikan lebih banyak wang cukai masuk, tetapi kemudian lihat perkara lain dahulu, ramai yang kaya yang membayar sedikit atau hampir tiada kerana rasuah.
Thailand juga mesti terlebih dahulu menangani litar kelabu, di mana berbilion-bilion boleh diperolehi.
Jadi jika Thailand ingin menyediakan negara berkebajikan, ia perlu terlebih dahulu memperbetulkan perkara-perkara untuk kutipan tambahan supaya ini tidak memudaratkan ekonomi dan terutamanya eksport. Itu sudah berlaku dengan mandi Thai yang mahal dan kehilangan industri.
Adalah lebih baik Thailand mula-mula menjadi Thailand semula seperti 10 tahun lalu, lebih terbuka, lebih mesra kepada pelancong dan menghapuskan birokrasi seperti sekarang, yang menggusarkan semua orang. Saya faham bahawa mereka mahu menghalang penjenayah, tetapi itu juga boleh dilakukan dengan pra-penyaringan.
Sudah tentu saya juga mahu orang menjadi lebih baik, tetapi jika rasuah berleluasa ia tidak akan dapat menjadi negara berkebajikan, kerana kemudian anda hanya menyediakan lebih banyak rasuah.
Jadi apa yang kerajaan cuba lakukan adalah baik, tetapi oh begitu kecil penurunan.
Petikan: "Lihat sekeliling anda apa yang berlaku dengan negara berkebajikan, seperti di Belanda, di mana yang miskin semakin miskin dan yang kaya semakin kaya."
Pada pendapat saya, orang miskin di Belanda telah menjadi jauh "lebih kaya" dari peringkat global 1950 sehingga tidak lama dahulu. Petikan anda mungkin sah dalam beberapa tahun kebelakangan ini (untuk sebahagian besar penduduk Belanda yang tidak begitu besar), tetapi jika, terima kasih kepada cukai, orang Thai mungkin menerima pencen negeri yang layak, anda tidak boleh mengatakan bahawa cukai di Thailand menjadikan yang "miskin menjadi lebih miskin. lebih miskin”. akan menjadi”.
Petikan: "Cukai yang lebih tinggi akan menjadikan produk eksport anda berkali-kali lebih mahal"
Boleh jadi benar…
Namun pada tahun 2015 Belanda berada di tempat ke-5 dalam ranking pertandingan….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, ini bukan tentang produk eksport yang murah... ekonomi Belanda tidak 'memandu' di landasan yang sama seperti yang Thailand.
Pendidikan, inovasi, dsb.
Disebabkan oleh robotisasi, sebahagian daripada 'industri pembuatan' akan kembali ke negara Barat.
Malah, salah satu masalahnya ialah ekonomi Thai sebahagian besarnya menggunakan tenaga buruh murah. Pengeluar asing menggunakan ini. Sesungguhnya: industri kereta, sebagai contoh. Bilakah Thailand akan membawa kereta sendiri ke pasaran yang boleh bersaing di peringkat global? Ini hanya contoh. Industri "sendiri". Seperti Korea, sebagai contoh, barulah kita boleh benar-benar mengambil bahagian dalam dunia.
Sesuatu perlu diubah dalam pendidikan.
Kini ekonomi Thai sebahagian besarnya berjalan pada tenaga produktif yang murah tetapi tidak berdasarkan pengetahuan. Apabila tiba masanya saya memandu jenama kereta Thai di Belanda, secara kualitatif sama dengan produk Jepun: Ya, maka akan ada kemakmuran sebenar dan negara kebajikan akan menjadi mungkin.
petikan : 'jika pendapatan negara terus berkembang secara purata 15 peratus setahun dalam tempoh 5 tahun akan datang ”
Ini kini antara yang terendah dalam dekad yang lalu di Asia, jadi ini nampaknya angan-angan bagi saya. Dari 2005 hingga 2015, pertumbuhan purata 3,5% setahun.
Thailand sangat bergantung kepada eksport, yang menyumbang lebih daripada dua pertiga daripada keluaran dalam negara kasar (KDNK). Ini bermakna, seperti yang telah ditegaskan oleh Roel, bahawa jika pendapatan meningkat terlalu banyak, kos gaji menjadi terlalu tinggi, menyebabkan pengeluaran dipindahkan ke negara bergaji rendah dan dengan itu meletakkan harga diri mereka keluar dari pasaran.
Di samping itu, anda gagal mengambil kira penduduk Thailand yang semakin tua dalam artikel anda. Penduduk yang semakin tua juga bermakna peningkatan dalam kos penjagaan kesihatan yang mengambil sebahagian besar hasil negeri. Dan di samping itu, populasi pekerja yang berkurangan juga akan menyumbang lebih sedikit kepada cukai, dsb., disebabkan lebih banyak potongan cukai pendapatan dan kurang pendapatan daripada kerja kerana bersara atau kurang bekerja atau lebih banyak pengangguran kerana usia tua kerana orang lebih suka mengupah orang muda sebagai pekerja.
Tina yang dihormati,
Bercakap dengan orang Thai biasa tentang cukai dan anda akan segera mengetahui cara orang berfikir mengenainya.
Saya fikir orang Thai lebih suka menyimpan pendapatan mereka untuk diri mereka sendiri, jadi perubahan budaya perlu berlaku untuk mewujudkan negara kebajikan.
Tambahan pula, pembayar cukai selalunya merupakan ahli kelas menengah yang bekerja.
Orang kaya telah menubuhkan pembinaan mereka untuk mengelakkan cukai.
Lihatlah apa yang berlaku di NL, ketidaksamaan juga semakin meningkat di sini.
Orang kaya semakin kaya sejak permulaan krisis dan lelaki/wanita biasa telah membayar harganya.
Mengenai litar kelabu, saya rasa negara mendapat manfaat daripada itu, sama seperti di NL, wang yang diperoleh dengan cara ini hanya dibelanjakan untuk barangan runcit harian.
Dan mengapa anda fikir seseorang pergi bekerja pada hari Sabtu percuma mereka, saya rasa bukan untuk berseronok.
Pada pendapat saya, jika anda mengambil ini, anda akan mendapat masalah ekonomi yang besar (ayah tidak perlu mengambil jari di belakang segala-galanya).
Saya selalu mengatakan ini: Dalam keadaan kebajikan anda membayar untuk Mercedes dan pada penghujung hari anda mendapat Itik lama.
Perkara yang paling teruk ialah kita masih mula berfikir itu perkara biasa.
Thailand juga boleh menyemak sama ada semua ekspatriat membayar cukai mereka.
Saya fikir ia sepatutnya menghasilkan sesuatu.
Itulah tema yang sesekali saya bualkan bersama isteri, sejak kebelakangan ini, di kampung kami ramai orang yang lebih tua, paling ramai ialah wanita yang kematian suami, sokongan yang mereka terima daripada menerima negeri adalah. tidak cukup untuk hidup, anda tidak lagi boleh mengharapkan apa-apa daripada belia, di sini anda hanya melihat kanak-kanak kecil melompat-lompat, yang lebih tua semuanya sama ada pergi ke bandar besar atau luar negara, dan hanya memikirkan tentang diri mereka sendiri, itulah sebabnya perbincangan dilakukan tidak membantu, anda perlu menyingsing lengan baju anda untuk menyelesaikan masalah ini, idea kami adalah untuk menyediakan tempat perlindungan untuk orang tua ini, sejenis rumah penjagaan dengan sukarelawan dengan melabur wang untuk mengumpul dana atau dengan menubuhkan yayasan, saya juga fikir bahawa di kampung kami dan kawasan sekitar kami mempunyai tiga kuil besar di mana hanya 2 atau 3 sami yang tinggal, dan sami tidak disediakan rumah mereka sendiri, jika mereka Jika kita boleh menggabungkannya menjadi sebuah kuil, maka kita sudah mempunyai dua bangunan yang boleh memuatkan tempat perlindungan, sedikit pengubahsuaian dan selesai, ia tidak begitu sukar!
Sayang Tino
Sudah tentu, Thailand mesti bergerak ke arah negara berkebajikan (lebih baik).
Semua hujah bahawa kos gaji akan meningkat dan dengan itu kedudukan persaingan akan merosot adalah benar. Tetapi jika Negara Belanda juga menggunakan hujah itu pada tahun 50-an, kita tidak akan pernah mempunyai negara kebajikan seperti yang kita ada di negara kita sekarang.
Bagaimanapun, Thailand mesti memastikan keterlaluan yang timbul di Belanda dapat dicegah. Sebagai contoh, warga asing yang boleh menerima faedah hampir tanpa kesukaran. Orang Belanda sendiri juga merasa sangat normal untuk menerima faedah tanpa perlu memberikan apa-apa sebagai balasan kepada masyarakat yang memberi mereka faedah itu. Nasib baik, terdapat perubahan di mana pampasan dituntut.
Jika Thailand belajar daripada kesilapan yang dilakukan di sini, masyarakat yang lebih adil dan lebih sosial boleh muncul daripada yang berlaku hari ini.
Anda menggambarkan gambaran yang sangat cerah tentang pembangunan negara kebajikan di Belanda. Pada tahun lima puluhan, Drees sememangnya memastikan bahawa pencen negara diperkenalkan. Sedikit lagi yang berlaku. Selepas itu, rumah orang tua tumbuh seperti cendawan, tetapi mereka tidak bertujuan untuk memberikan penjagaan yang lebih baik kepada orang tua, tetapi untuk membebaskan rumah untuk generasi muda. Lagipun, selepas Perang Dunia Kedua, Belanda mengalami kekurangan perumahan yang mengerikan (terutamanya untuk keluarga muda). Negara kebajikan hanya benar-benar berlepas apabila gelembung gas di Slochteren ditemui. Akibatnya, kerajaan menerima sejumlah besar wang percuma dan boleh bermain untuk Sinterklaas dengan sangat mudah. Hakikat bahawa lebih daripada setengah abad kemudian gelembung gas itu akan membawa banyak akibat kepada penduduk tempatan (gempa bumi) telah diabaikan dengan mudah. Kerajaan pada masa itu juga menepis fakta bahawa gas suatu hari nanti akan kehabisan dan bahawa bilangan besar kanak-kanak yang dilahirkan dalam sepuluh tahun pertama selepas Perang Dunia Kedua suatu hari nanti semuanya akan menjadi tua dan memerlukan pada masa yang sama.
Bagi mereka yang begitu mengambil berat tentang nasib negara kebajikan di Belanda: tiada apa yang menghalang anda daripada menolak atau memulangkan AOW anda atau faedah lain.
Pelan yang hebat, itulah yang saya lakukan juga... Cuma saya tidak akan memulangkan AOW saya jika saya menerimanya dalam masa terdekat, tetapi akan menderma kepada badan amal yang belum ditentukan.
Daripada pencen dan simpanan terakru saya, saya boleh hidup mewah di Thailand atau Indonesia selama 50 tahun lagi selepas bersara….
jawapan yang pelik. Mengapa saya akan memulangkan sesuatu yang saya bayar selama 40 tahun?
Rasuah akhirnya menjejaskan semua rancangan yang baik.
Memerangi perkara ini harus menjadi keutamaan #1.
Di peringkat antarabangsa ketelusan, Thailand ialah #76 negara yang paling banyak rasuah dan mempunyai markah 38 (100 bukan rasuah)
Saya tidak fikir seseorang harus membandingkan perkara di Thailand dengan Belanda. Di Thailand, sebahagian besar penduduk tidak akan mempunyai pendidikan yang mencukupi untuk mengharapkan gaji yang lebih tinggi pada tahun-tahun akan datang. Tambahan pula, sebahagian besar penduduk, terutamanya di Isaan, tidak memerlukan gaji lebih jika mereka perlu bekerja lebih keras untuknya.
Kerajaan, industri, organisasi, semua institut dengan struktur atas ke bawah bawah ke atas. Pertumbuhan yang tidak terkawal dengan mengorbankan mereka yang menyumbang. Demokrasi adalah ciptaan autokrat dengan keinginan untuk menguasai melalui dasar pecah dan perintah. yang
Di Thailand sudah 20 peratus?, skandal. Ia sama ditipu di sini seperti di tempat lain.
.cadangan saya TIADA negara kebajikan!
Saya hanya boleh bersetuju dengan awak Tino, bermula sekarang untuk membina negara kebajikan secara beransur-ansur akan menjadi indah. Terutamanya di negara dengan 97% penganut Buddha, di mana bahan itu sepatutnya kurang penting daripada perkongsian adil (bahawa sifat manusia adalah berbeza dan oleh itu amalannya tidak terkawal sudah tentu jelas). Sebagai permulaan, sistem untuk menyediakan warga tua pendapatan yang berpatutan dan semua orang mempunyai akses kepada rawatan perubatan yang berpatutan. Dalam jangka masa yang agak panjang, perkara seperti sokongan untuk penganggur, penjagaan kanak-kanak, dsb.
Negara berkebajikan, walaupun pelaksanaan yang agak asas, sepatutnya baik. tidak ada yang melampau atau gila mengenainya. Hanya perebut dan kapitalis anti-sosial terbesar boleh membantahnya (Hillary Cliton berpendapat sebaliknya, yang menggelar keselamatan sosial Scandinavia melampau!!).
Apabila dia datang untuk tinggal di Belanda, isteri saya mula-mula terkejut dengan cukai yang tinggi di sini, tetapi dia juga membuat kesimpulan bahawa adalah adil untuk memberi setiap orang akses kepada usia tua yang normal, pendidikan, rawatan perubatan, dll. Kami telah bercakap tentang ia beberapa kali. tentang betapa tidak adilnya semua ini di Thailand dan ini harus berubah selangkah demi selangkah. Kami cepat bersetuju dengan perkara itu, jadi kami cepat-cepat selesai bercakap.
Penghuraian yang tepat sudah tentu sesuatu untuk pakar ekonomi, tetapi mujurlah Thailand tidak perlu mencipta semula roda dan boleh melihat di banyak negara lain bagaimana untuk membina negara berkebajikan tanpa ekonomi runtuh, mewujudkan masyarakat selari kelabu atau hitam yang besar dan bagaimana untuk meminimumkan penipuan atau perakaunan kreatif. Jadi saya katakan buatlah!
Ia juga kelihatan seperti idea yang baik kepada saya, tetapi saya ingin memilih kumpulan warga emas yang selalunya tidak lagi dapat bekerja dan oleh itu semakin sukar untuk apa jua sebab (contohnya, tiada sokongan untuk kanak-kanak). Sejenis pencen negeri, kemudian, dan lebih banyak daripada yang mungkin diterima oleh orang pada masa ini. Di samping itu, insurans kesihatan asas yang lebih baik untuk semua orang, yang dibayar daripada cukai dan caruman pekerja/majikan. Naikkan cukai ke atas produk mewah, naikkan barangan biasa sebanyak 10% dan, jika perlu, minta orang yang mempunyai aset besar membayar kos tersebut. Tiada cukai ke atas eksport, tetapi lebih banyak pelaburan dalam pendidikan untuk meningkatkan prospek masa depan untuk semua orang. Lebih kepada masyarakat yang menjaga satu sama lain daripada keluarga.
Jawapan tambahan dan jawapan kepada jawapan daripada Kees.
Anda hanya menaikkan cukai atau VAT jika terdapat keperluan yang teruk, seperti dengan krisis di Eropah.
Terdapat pilihan lain untuk Thailand yang boleh menghasilkan lebih banyak dan memberikan lebih banyak kemakmuran untuk lapisan bawah penduduk.
Saya sendiri adalah seorang usahawan di hati dan jiwa, mempunyai beberapa syarikat, juga di luar negara yang mana kira-kira 25 TAHUN yang lalu juga ada yang kurang sejahtera dan ramai yang miskin.
Pertama, Thailand mesti mengurangkan perkhidmatan awamnya sehingga 1%, membuat peraturan yang jelas untuk semua orang, menghapuskan birokrasi dan mendigitalkan dan memperkenalkan lebih banyak lagi, jika itu diselesaikan dengan betul, lebih ramai penjawat awam akan dapat membersihkan lapangan atau melakukan kerja lain.
Kedua, jika anda ingin mempunyai kemakmuran ekonomi anda perlu berinovasi, meningkatkan pengeluaran pekerja, itu terlalu rendah di sini. Dengan itu saya tidak bermaksud orang Thai perlu bekerja lebih atau lebih lama, tetapi lebih automasi, maka kos pengeluaran akan lebih rendah berbanding KDNK (keluaran dalam negara kasar) kemudian gaji boleh naik dan perbelanjaan akan meningkat supaya lebih banyak cukai. mengalir ke dalam kerajaan.
Ketiga, menangani litar kelabu, saya tidak bermaksud wang yang diperolehi oleh orang yang mengemas kini dll pada hari cuti atau mempunyai perdagangan. Sebagai contoh, 3 minggu lalu saya mengagumi BMW, serba baharu. Pemiliknya, saya rasa orang Inggeris, datang kepada saya dan dibenarkan melihat kereta itu dengan pintu terbuka. Kemudian datang cerita, harga biasa hampir 2 juta baht, tetapi dalam litar kelabu 30 juta baht. Ini berlaku sehinggakan kerajaan di sana sudah boleh mengeluarkan 20 hingga 200 bilion baht sebagai hasil eksais dan VAT. Dalam segmen orang itu juga terdapat banyak rasuah dan jika itu ditangani dan dilawan bersama saya fikir ia akan menghasilkan kira-kira 300 bilion baht selepas beberapa tahun.
Sebagai seorang usahawan dan oleh itu setiap kerajaan harus bekerja, jika keadaan syarikat anda agak berkurangan kerana itu juga kerajaan, anda perlu terlebih dahulu melihat bahagian kos sebelum menghantar kakitangan keluar, cuba cipta lebih banyak produktiviti. Sebagai sebuah syarikat, anda tidak boleh memberitahu pelanggan anda bahawa keadaan semakin berkurangan jadi anda perlu membayar lebih, itu akan membebankan anda kepada pelanggan, atau mengeksport seperti yang sudah berlaku di Thailand. Di sini di Thailand mereka lakukan, baik tidak ramai pelanggan kemudian minum hanya 30% sehingga.
Cukai pendapatan di Thailand sudah terlalu tinggi jika saya bandingkan dengan Belanda, sekarang anda membayar 8.4 peratus di Belanda, Thailand di jadual bawah adalah 10%, ya, kami membayar lebih di Belanda, tetapi itu adalah tepat untuk sosial. perkhidmatan. Di Belanda, kira-kira 20.000 euro pertama juga bebas daripada cukai pendapatan, anda akan mendapatkannya semula melalui kredit cukai. Cukai diambil dengan cara yang berbeza di Belanda, OZB, cukai kenderaan bermotor, cukai pembetungan, semua jenis cukai alam sekitar dll.
Macam Thailand sekarang nak perkenalkan cukai hartanah, bagus tapi boleh jadi jauh lebih baik dan lebih teliti, cukai kereta boleh dinaikkan, terutamanya untuk kereta yang lebih berat, tiada lagi diskaun untuk pickup 2 pintu, yang dipanggil kereta kerja.
Pendapatan cukai tambahan dan penjimatan penjawat awam kemudiannya boleh memberi tambahan kepada warga tua atau lapisan bawah penduduk dan oleh itu kerajaan akan mengutip semula sesuatu melalui perbelanjaan yang lebih tinggi. Pendek kata, wang mesti terus mengalir dan beredar, yang baik untuk ekonomi.
Anda kini lihat dan terbaca tentang ekonomi kembali pulih, banyak kedai, bar, restoran dan lain-lain tutup kerana kemasukan pelancong yang kurang, eksport semakin merosot, jika Thailand berterusan begini, terpaksalah beralih kepada IMF nanti terutamanya. jika anda juga menambah VAT dan cukai akan meningkat, VAT meningkat daripada 7 kepada 10 % mereka juga menangguhkan dahulu, sama seperti menaikkan gaji minimum. Kerajaan masih merangsang eksport melalui sumber kewangan tambahan untuk membantu eksport bergerak ke hadapan sedikit. Iaitu membawa air ke laut, lebih baik mereka menurunkan nilai mandian, mempunyai sesuatu yang diturunkan nilainya, eksport dan pengeluaran menjadi lebih murah dan orang Thai yang tinggal dan bekerja di sini hampir tidak menyedarinya. Satu-satunya kelemahan kerajaan ialah pandangan negatif terhadap negara lain dan agensi penarafan kredit.
Yingluck pernah berkata bahawa sebenarnya tidak ada hutang negara jika anda menolak kekayaan Barat yang ada di bank di sini daripada hutang negara. Alasan yang berbahaya, tetapi mengatakannya.
Bagaimanapun, ia berjaya untuk saya.
Thailand adalah sebuah negara yang hebat, tidak lagi murah seperti yang dikatakan semua orang, mereka meletakkan harga diri mereka di luar pasaran kerana duti import yang tinggi dan lain-lain. Kerajaan mempunyai kerja yang perlu dilakukan, mereka ingin mengekalkan Thailand yang hebat dan memenuhi lapisan penduduk yang lebih rendah datang.
Jika anda ingin memerangi kemiskinan dengan memecat penjawat awam, anda terlepas pandang bahawa selepas pengecilan saiz anda, 30% penjawat awam akan keluar di jalanan dan tidak lagi mempunyai sebarang pendapatan.
Itu lebih kepada peningkatan kemiskinan.
Kemudian anda mula mengautomasikan (di kilang) dan kemudian lebih ramai orang akan berada di jalanan.
Kenaikan gaji kemudian berkemungkinan merangsang ekonomi, kecuali segelintir yang bertuah mempunyai pekerjaan.
Peratusan cukai pendapatan anda juga tidak betul.
Selepas pengecualian, kurungan pertama ialah sifar peratus dan kurungan seterusnya ialah 5%.
Kemudian ia menjadi 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Saya ingin mengabaikan peratusan di Belanda buat seketika, kerana ia tertakluk kepada perubahan yang berterusan, tetapi trendnya ialah pada satu ketika kredit cukai tersebut hanya untuk mereka yang bekerja.
Ini bermakna bahawa kredit cukai akan luput untuk semua pendapatan lain.
Untuk 2017, kadar cukai dalam kurungan 1 ialah 8,9%.
Apabila Baht diturunkan nilainya adalah menyeronokkan bagi pengeksport, tetapi kurang menyeronokkan bagi pengimport.
Ia juga akan meningkatkan kos sara hidup, yang sekali lagi perlu diberi pampasan untuk suatu tempat.
Saya boleh ikut alasan awak Tino dan ada sesuatu di dalamnya, juga ada yang terlepas. Di Belanda, negara kebajikan yang dibina selepas Perang Dunia Kedua sedang dirobohkan kerana tidak mampu. Anda menyatakan bahawa kanak-kanak di Thailand kini perlu menjaga ibu bapa mereka. Ini tidak berbeza di Belanda. Kanak-kanak membayar cukai yang mana orang tua dijaga melalui negeri, yang seterusnya menentukan bagaimana atau apa (tidak). Penduduk semakin tua dan sistem sedang ranap. Belanda sekali lagi memerlukan pekerja tetamu untuk meneruskannya, tetapi tidak ada gunanya menggunakan pelarian untuk ini, kerana mereka dianggap sebagai ancaman kepada norma dan nilai kita, walau apa pun nilai mereka. Ini berbeza dengan Merkel di Jerman, yang berkata bawa mereka, kita perlukan mereka. Dia tidak dapat berganding bahu kerana insiden, seolah-olah semua orang Jerman adalah orang yang baik. Faedah AOW di Jerman ialah kira-kira 600 euro, jika tidak, ia tidak boleh dibayar. Hanya pergi sekitar untuk itu. Di UK ia lebih teruk, apatah lagi Amerika Syarikat, di mana kesengsaraan lebih besar daripada di Thailand. Dan kemudian kita bercakap tentang negara-negara yang berada dalam keadaan lemah.
Hakikatnya tetap bahawa dalam mana-mana sistem yang paling kurang bernasib baik sentiasa jatuh di tepi jalan dan perlu menggigit peluru. Dan mereka masih merupakan sebahagian besar masyarakat.
Dari sudut pandangan dasar, ini adalah satu perkara yang amat sukar. Dengan mengandaikan bahawa terdapat cukup penggubal dasar di Thailand yang mempunyai niat baik, mempromosikan kepentingan awam dan menolak rasuah, maka ia kekal sebagai dilema sebenar:
– mengutamakan pendidikan dan inovasi
– atau fokus dahulu untuk menjaga warga emas, penganggur, orang sakit, orang kurang upaya.
Melakukan kedua-duanya pada masa yang sama adalah mustahil sekiranya tidak terdapat pertumbuhan yang lebih besar melalui eksport. Ekonomi Thailand tidak cukup kompetitif untuk menunjukkan prestasi yang baik dalam pasaran eksport. Pertumbuhan pasaran dalaman, walaupun dengan penduduk Thailand, tidak dimanfaatkan secukupnya.
Dari segi pilihan dasar, ia adalah kuadratur setan bulatan.
Ya, Paul yang dikasihi, saya telah menyatakannya di atas. Buat rancangan lima tahun. Biarkan beban cukai meningkat perlahan-lahan, terutamanya pada pendapatan yang lebih tinggi. Mulakan dengan penjagaan warga tua, kemudian manfaat kanak-kanak, secara pentadbiran paling mudah dan paling diperlukan (kanak-kanak akan pergi ke sekolah lebih lama dan lebih kerap). Buat inventori semua pendapatan dan lihat sama ada sokongan pendapatan lanjut diperlukan. Tetapi memberi semua penduduk Thailand 2-3.000 baht sebulan juga merupakan cara yang mudah dan akan membantu semua kumpulan yang terdedah.
Saya sering mendengar 'negara berkebajikan' atau 'faedah' membuatkan orang malas. Orang yang malas tetap malas ada faedah atau tidak dan orang rajin tetap rajin ada faedah atau tidak. Itu mungkin tidak berlaku untuk peratusan yang sangat kecil.
Sudah tentu, negara berkebajikan juga mempunyai keburukannya dan kadangkala melampaui batas. Saya masih boleh mendengar Lubbers berkata pada tahun lapan puluhan 'The Netherlands is sick'.
Sebagai seorang GP, saya selalu diberitahu ini: 'Apa yang boleh saya lakukan untuk anda, Encik Jansen?' 'Saya perlu panggil sakit. doktor'. Lepas tu apa salahnya?' 'Tiada apa-apa. Doktor, saya sihat seperti ikan. Tetapi bos saya tiada kerja untuk saya buat masa ini dan berkata 'Pergi cuti sakit'.
Tiada yang sempurna dalam hidup ini dan kebaikan negara berkebajikan jauh melebihi negatif.
Sekiranya Thailand berjaya mewujudkan asas cukai dengan saiz yang mencukupi, peruntukan ini akan datang secara berperingkat-peringkat selama bertahun-tahun. Ia kekal sebagai proses yang sangat rumit yang tidak dapat kami huraikan di sini.
“Saya telah mengira bahawa pendapatan tambahan ini cukup untuk membayar setiap penduduk di Thailand (kaya dan miskin, tua dan muda, bekerja dan menganggur) kira-kira 2.000 baht sebulan,” kata anda.
Dan kemudian pembahagian mengikuti.
Dengan itu anda hanya akan mencapai agihan pendapatan baharu.
Dalam negara berkebajikan, cukai (tambahan) dibelanjakan oleh kerajaan untuk perkara yang berguna untuk golongan yang memerlukan, dan bukan hanya diagihkan kepada semua orang. (cth. yuran sekolah untuk orang yang tidak mampu).
Oleh itu, kumpulan yang tidak 'kurang sosial' mesti membayar lebih banyak cukai, tetapi tidak ada pendapatan yang lebih tinggi sebagai balasan.
Kapal itu perlu makmur sedikit jika anda mahu dapat menembak lubang di dalamnya tanpa tenggelam.
Di Belanda, negara berkebajikan dipecahkan lagi kerana ia telah melampaui batas atau menjadi tidak mampu untuk pekerja yang tidak dilucutkan dan majikan mereka.
Pada masa orang tua di Thailand boleh mengharapkan hari tua yang dijaga dengan baik, orang Belanda yang bekerja mungkin tidak lagi dapat menempah percutian tanpa menyemak terlebih dahulu sama ada mereka telah mencapai jumlah kredit penjagaan mandatori mereka.
Moderator: Komen anda sepatutnya mengenai Thailand.
Apa yang dipropagandakan di sini sebenarnya adalah pendapatan asas untuk semua orang, yang merupakan idea Vivant di Belgium dan yang telah diundi dalam referendum di Switzerland. Sebenarnya, ini adalah idea bernas yang malangnya dunia masih belum bersedia.
Bagi Negara Berkebajikan: Sebalik negara berkebajikan yang indah itu ialah Kesepian. Hubungan kekeluargaan semakin longgar dan anak-anak meninggalkan ibu bapa mereka bersendirian di rumah orang tua. Contoh tidak jauh untuk ditemui.
Seolah-olah dalam banyak kes ia tidak sama di Thailand. Kanak-kanak sering bekerja jauh dan kadang-kadang hanya melawat ibu bapa mereka sekali atau dua kali setahun. Sebabnya mereka tidak bercuti, terlalu jauh dan/atau apabila mereka balik mereka dijangka membawa atau membayar wang yang banyak. Ketahui beberapa orang yang tidak pulang ke rumah ibu bapa mereka selama bertahun-tahun. Ia tidak selalu baik bahawa hubungan keluarga di Thailand hanya menghalang segala-galanya daripada berjalan lancar
Pada masa ini - walaupun ini agak remeh - TH adalah contoh yang cemerlang, dan oleh itu tarikan yang besar, berbanding dengan negara-negara sekitarnya. Tambahan pula, negara-negara ASEAN yang jauh lebih kaya - fikirkan SINGAPORE khususnya - tidak mempunyai "kebajikan" yang sangat murah hati dan banyak yang diharapkan daripada keluarga di sana juga. Anda tidak boleh melakukan yang jauh berbeza/lebih baik daripada persekitaran.
(contoh untuk membandingkan pengadu: AOW -pada masa ini 1071/bulan untuk bujang di NL- adalah lebih kurang 800 di negara seperti FR, DE kadar asas).
JIKA semua cerita pengadu bahawa orang kaya semakin kaya dan orang miskin semakin miskin - saya telah mendengar bahawa selama kira-kira 40-50 tahun, NL perlu mempunyai sekumpulan besar orang miskin yang tidak mempunyai 1 US $ / hari -Saya tidak nampak semua itu. Itulah sebabnya saya mempunyai banyak masalah untuk menerima hujah-hujah yang lain.
Anda tidak faham kenapa, miskin bertambah miskin dan kaya bertambah kaya.
Faham satu perkara dengan baik, saya sendiri berasal dari perigi selepas Perang Dunia ke-1, ibu saya masih hidup, 2 tahun sekarang. Ibu bapa saya sentiasa bekerja, bekerja banyak, berjam-jam sehari. Kami kadang-kadang diseret oleh rambut untuk bekerja di taman, sebagai contoh, baik tetapi anda hanya akan memahaminya kemudian. Kami telah belajar untuk bekerja, kami telah belajar untuk berjimat cermat apabila perlu.
Pencen negeri (saya belum bersedia lagi dan kerajaan NL boleh menyimpan ini daripada saya atau memberikannya kepada orang yang mendapat manfaat daripadanya) tetapi apabila saya melihat orang seperti ibu saya, peraturan itu pasti terpakai. Ekspatriat Belanda yang tinggal di sini dan masih mempunyai ibu bapa tahu bahawa walaupun mereka banyak kehilangan pendapatan, ibu bapa mereka boleh menguruskan kerana mereka telah berjimat dan juga boleh menjadi sangat berjimat. Generasi seperti saya juga akan dapat menguruskan dengan baik, tetapi apa yang berlaku selepas ini, anak-anak saya, anak-anak anda atau cucu-cucu mereka, mereka tidak lagi dapat memperoleh apa yang pernah kita perolehi dengan wang.
Budaya dimusnahkan, baca bible, lihat kemajuan barat, baca tentang pendakwah di seluruh dunia. Manusia membinasakan dirinya. Sekarang jujur, tidakkah anda sebagai orang di masa tua anda suka apabila anak-anak anda sendiri menjaga anda, menghulurkan bantuan, kini saya lakukan dan akan bersyukur jika itu berlaku atau jika saya memerlukan mereka. Negara kebajikan di Belanda sudah melampaui batas dan menjadi tidak mampu, anak-anak dan cucu-cucu kita menyedarinya. Jika anda membuat alasan yang baik, kita perlu mengambil 10 langkah ke belakang, bukan kewangan tetapi penjagaan yang berperikemanusiaan, kita telah melampaui batas bahawa segala-galanya mungkin.
Bukankah senang ibu bapa bermaksud sesuatu di sini di Thailand atau di tempat lain, matlamat untuk menghulurkan bantuan, atau membalas apa yang anda sendiri terima daripada ibu bapa anda pada usia muda. Itulah kemakmuran, kemakmuran kemanusiaan dan kemakmuran yang datangnya hati. Saya tahu dan sejak kecil lagi orang tua mencari kasih sayang, perlukan seseorang yang boleh anda harapkan, mereka tidak lagi boleh melakukan segala-galanya sendiri, jika kita atau anak-anak kita boleh memberi perasaan dan sokongan itu, itulah KESEJAHTERAAN.
Sejujurnya, saya hampir ke mana-mana, tidur di pondok lusuh yang diperbuat daripada besi beralun, melihat orang yang hampir tidak memakai pakaian, tetapi anda tahu, tidak kira betapa miskinnya, bagaimana mereka perlu tidur tidak mengganggu mereka, itu TV skrin besar ada, telefon itu ada, ya mahu mengikuti perkembangan terkini dengan apa yang berlaku di dunia, hak mereka.
Maksud saya, kita boleh percaya bahawa wang tambahan untuk kumpulan orang yang paling rendah membawa kemajuan tertentu, dalam kes-kes tertentu yang akan berlaku, tetapi bukan untuk ibu bapa yang bergantung kepada anak mereka, yang tidak mencari wang tetapi bimbingan dan sokongan.
Budaya Thai, yang dahulu dan masih berkait dengan menjaga satu sama lain, orang yang bahagia, gembira dengan sedikit tetapi dengan pengetahuan hati emas untuk orang tersayang nanti.
Kita sebagai orang Barat mesti menghormati itu, kita sentiasa mahu lebih dan itu tidak baik. Kemakmuran dalam hidup anda mesti diperolehi, bukan dengan wang tetapi dengan menakluki hati.
Mama saya benci saya jauh dari dia, dia terima kerana dia tidak dapat menahannya. Tetapi apabila saya berada di NL, lakukan sesuatu untuknya, menghulurkan bantuan, dan lain-lain, maka dia benar-benar gembira, kemudian dia merasakan bahawa kami menyayanginya dan tidak ada pencen negara atau ID yang mungkin di sana. terhadap.
Dalam kumpulan umur saya (55/65) kami telah mengalami kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya di NL, kerja dan wang di mana-mana, wang yang banyak walaupun anda mahu, jika anda mempunyai mata yang baik dan ingin bekerja. Agak bertuah saya berada di tahun-tahun yang baik, atau nasib terpaksa, duduk di bilik VIP dengan kok kerana saya memerlukan kepala saya ketika menjalankan perniagaan. Sedang dalam tender untuk kerja-kerja pertahanan, di pub begitulah keadaannya sebelum ini, jika anda bermain dengan baik, anda mempunyai satu tan dalam poket anda jika anda kembali tanpa 1 pukulan pen. Tahun keemasan, tetapi tidak nyata, anda perlu keras, berpengalaman keras, tetapi anda perlu mengekalkan sifat berperikemanusiaan, selepas semua, yang membawa masuk wang, bukan dalam mata wang keras, tetapi dalam penghormatan dan memberi.
Itu adalah sesuatu yang telah hilang oleh dunia Barat, mereka tidak memberi apa-apa kepada satu sama lain, ia adalah saya, saya, saya. Tetapi saya, saya, tidak boleh melakukan apa-apa sahaja dan bahawa saya belum lagi menguasai budaya Thai di kalangan orang tua. .
Anda boleh mencipta kemakmuran dengan meletakkan negara yang lebih tinggi pada skala, (kemajuan ekonomi) tetapi itu tidak bermakna bahawa rakyat yang mengiktiraf kemakmuran, kemakmuran diiktiraf terutamanya pada orang tua dengan hati yang hangat, bantuan, tanah senyuman.
Sayang sekali belia semakin tergelincir dan hanya melihat kemakmuran, cerita IK IK, ya, hanya memiskinkan dunia.
Tidak pernah berjaya kerana kemudian orang Thai perlu membayar premium "secara sukarela". Ini juga tidak berfungsi di Belanda, di mana ia adalah wajib untuk membayar premium dan ini secara automatik ditolak daripada gaji anda. Tiada siapa di Belanda membayar secara sukarela. Lihat sahaja peminjam premium insurans kesihatan di NL. Hanya syarikat besar di Thailand, dengan bilangan pekerja tertentu, dikehendaki menahan premium seperti yang dikehendaki oleh undang-undang. Individu tidak membayar apa-apa.
Pemikiran yang bagus.
Tetapi tidak ada yang mengambil kira bahawa Thailand tidak boleh melakukan ini sendirian, mereka bergantung kepada negara jiran mereka. Sama seperti yang berlaku di B dan Nl apabila mereka mula membina negara berkebajikan - negara jiran juga terpaksa pergi bersama.
Jika Thailand ingin menjana lebih banyak pendapatan melalui cukai, kos buruh akan menjadi lebih mahal. Inflasi yang tinggi akibatnya.
Negeri juga mesti terus melabur dalam infrastrukturnya jika seseorang ingin pergi ke negara pengeksport yang maju, dan lebih-lebih lagi, mengekalkannya - ia juga akan menjadi lebih mahal.
Jadi produk eksport menjadi jauh lebih mahal – dan itulah yang diperlukan setiap negeri, wang segar. Jiran sekeliling akan melompat dengan lancar untuk mengambil alih.
Disebabkan umur panjang yang lebih tinggi, jumlah yang dinyatakan yang kemudiannya boleh dibayar melalui sokongan sosial bukanlah apa-apa, kerana terlalu sedikit. Adakah anda hanya setakat dahulu.
Saya mengesyaki mereka sedang mengusahakannya, lihat penciptaan Esean. Tetapi ia akan mengambil masa yang lama memandangkan mentaliti yang berbeza, maafkan saya, perbezaan budaya. Terutamanya antara lain. di Isaan terdapat perasaan kebersamaan yang hebat, walaupun semua komen -sering tidak betul. Ini tidak akan mudah ditukar menjadi "mentaliti-I" Barat.
Dan juga: jumlahnya. Berganda, ya, tetapi kira-kira 2.000 TB/bulan? Sejauh mana anda melompat dengan itu?
Negara berkebajikan seperti di Belanda secara semula jadi tidak dapat dikawal sepenuhnya.
Dengan penduduk bekerja sebanyak 9 juta orang, kira-kira 2 juta orang bergantung kepada faedah dan kita mempunyai lebih sejuta kakitangan awam.
Sistem subsidi yang rumit khususnya sangat sensitif terhadap rasuah dan terutamanya menaikkan harga. Kerajaan Belanda mempunyai jari dalam setiap bidang ekonomi dan bukan itu yang sepatutnya dilakukan oleh kerajaan pada pendapat saya.
Banyak perkara yang melibatkan kerajaan Belanda tidak atau sukar dilakukan. Kos penjagaan kesihatan telah di luar kawalan selama bertahun-tahun dan tentera telah berhenti berfungsi, untuk menamakan beberapa.
Lebih-lebih lagi, rang undang-undang itu sedang ditolak ke hadapan, kerana hutang negara telah meningkat kepada hampir 500 bilion.
Keuntungan daripada gas asli telah dibazirkan sebahagiannya dan pengeluaran semakin berkurangan.
Daripada sebuah negara berkebajikan dan menyamakan kedudukan, kerajaan Thailand harus menumpukan pada peningkatan pendidikan dan menjadikannya sebagai keutamaan.
Sekiranya pendidikan bertambah baik, ekonomi berkualiti tinggi juga boleh dibangunkan, selepas itu gaji akan meningkat secara automatik.
Meratakan tidak sepatutnya menjadi matlamat, tetapi menaikkan gaji di bawah, yang secara automatik membawa kepada masyarakat yang lebih seimbang. Kelas pertengahan mesti terus berkembang dari segi saiz dan gaji.
Rakyat mesti digalakkan untuk membangun, bukan untuk menjadi atau terus bergantung kepada negeri.
Pendidikan = baik,
Tetapi sebenarnya:
PENDIDIKAN
Jadi praktikal.
Tidak seperti sekarang: semak lakukan
Tetapi: semak TAM lakukan
Wang perlu bergolek dan setiap kali ia berpindah dari satu tangan ke tangan yang lain, sebahagian daripadanya hilang sebagai cukai jualan.
Memastikan warga emas mempunyai pendapatan yang sesuai untuk didiami dan kuasa beli warga emas akan meningkat. Ini menyebabkan lebih banyak hasil cukai jualan. Industri runcit akan mendapat manfaat daripada ini, tetapi mereka juga akan menyumbang kepada hasil cukai yang lebih tinggi.
Secara tidak langsung anak-anak mendapat manfaat sekiranya ibu dan ayah dapat menyara diri. Lagipun, mereka tidak perlu lagi menyumbang. Kuasa beli mereka juga akan bertambah baik. Akibatnya, cukai jualan tidak langsung juga masuk ke sini!!
Maksud saya, penjagaan yang lebih baik untuk warga tua tidak sepatutnya bermakna peningkatan cukai yang ketara. Lagipun, sebahagian besar daripada wang yang dibelanjakan oleh negeri akan dikembalikan secara automatik secara bulat-bulat. Pada pendapat saya, sedikit kenaikan cukai jualan sudah memadai untuk menampung kos. Sayang sekali pendapat saya tidak dikira untuk persembahan.