Dua kumpulan kini menguasai landskap politik Thai. Terdapat Suthep Thaugsuban, pemimpin apa yang dipanggil Jawatankuasa Pembaharuan Demokratik Rakyat (PDRC), atau 'Jawatankuasa Pembaharuan Demokrasi Rakyat'.
Ini adalah kumpulan yang terdiri daripada baju kuning ultra-nasionalis dan diraja, ahli-ahli Parti Demokrat dan ramai penyokong lain. Mereka telah berdemonstrasi selama berminggu-minggu di Monumen Demokrasi di Rachadamnoen Avenue dan tempat-tempat lain. Saya meninggalkan mereka untuk kemudahan'baju kuning' untuk memanggil.
Kumpulan lain ialahbaju merah', bergabung dengan, tetapi tidak sama dengan, Parti Pheu Thai dan Perdana Menteri Yingluck Shinawatra. Mereka berdemonstrasi beberapa minggu lalu di stadium Rajamangala di Ban Kapi di Bangkok. Secara rasmi mereka dipanggil 'Bandan Bersatu untuk Demokrasi Menentang Diktator, UDD secara ringkas.
Bagaimanakah anda boleh mencirikan kedua-dua kumpulan ini? Adakah ia kaya melawan miskin? Bangkok menentang wilayah (luar bandar)? Berpendidikan berbanding tidak berpendidikan? Golongan ini tentunya tidak homogen, dalam setiap golongan tersebut terdapat pelbagai jenis manusia, dari segi asal usul, pendapatan, pendidikan dan profesion. Tetapi terdapat beberapa ciri dan perbezaan yang agak besar.
Di bawah ini saya akan membincangkan tiga daripadanya dari segi pendapatan, pekerjaan dan pendidikan. Saya memetik data ini dari laman web wartawan asian, lihat pautan di bawah, dengan butiran lanjut. Terdapat juga PDF dengan keseluruhan kajian awal Disember mengenai 24 ciri penunjuk perasaan kedua-dua kumpulan penunjuk perasaan ini.
Hasratnya adalah untuk meminta 250 orang daripada setiap kumpulan menjawab soal selidik semasa demonstrasi pada awal Disember. Disebabkan rusuhan yang berlaku, hanya 161 'baju merah' dan 154 'baju kuning' telah disoal siasat. Itu tidak mencukupi untuk sampel yang betul, tetapi ia memberikan gambaran yang munasabah tentang perbezaan antara kedua-dua kumpulan ini.
Dalam tiga graf di bawah, lajur biru menunjukkan purata kebangsaan, roze lajur ialah 'baju merah' (UDD) dan hitam lajur menetapkan 'baju kuning' (PDRC) untuk.
Pendapatan Isi Rumah Bulanan (“5.000” bermaksud antara “5.000” dan “10.000”)
Di sini kita melihat perbezaan yang besar. Dua pertiga daripada "baju merah" memperoleh pendapatan kurang daripada 30.000 baht sebulan, kebanyakannya berpendapatan kurang daripada 20.000, manakala separuh daripada "baju kuning" memperoleh lebih daripada 50.000 sebulan, kebanyakannya memperoleh lebih daripada 60.000. Saya rasa kita tidak jauh dari sasaran apabila kita mendefinisikan 'baju merah' sebagai agak miskin dan 'baju kuning' sebagai agak kaya.
Pendidikan
Perbezaan besar di sini juga. Dua pertiga daripada 'baju merah' mempunyai paling banyak pendidikan sekolah menengah (termasuk latihan vokasional), hanya satu pertiga pendidikan universiti. 'Baju kuning', sebaliknya, mempunyai pendidikan universiti dalam dua pertiga daripada kes.
Profesion
Terdapat juga perbezaan yang jelas di sini, walaupun kurang daripada dua graf di atas. 'Baju merah' terdiri daripada sebahagian besar kerja petani dan kerja 'kolar biru' lain, manakala 'baju kuning' terutamanya melibatkan lebih banyak kerja 'kolar putih'.
Kesimpulan
Ciri-ciri 'baju merah' kebanyakannya agak daif, kurang berpendidikan dan melakukan kerja kolar biru. 'Baju kuning' pula agak kaya, berpendidikan tinggi dan kebanyakannya bekerja dalam pekerjaan kolar putih. Perbezaan itu agak besar, tetapi perhatikan perkataan 'relatif', ia tidak terpakai kepada setiap penunjuk perasaan.
Saya tidak menunjukkan satu graf. Ini menunjukkan bahawa 'baju merah' agak lebih dari wilayah dan 'baju kuning' lebih kerap tinggal di Bangkok.
Sumber: asiancorrespondent.com/author/bangkokpundit/
Untuk penyelidikan lengkap The Asia Foundation, lihat pdf yang dilampirkan: profile-protesters-Bangkok-2013.pdf
Tina sayang,
Tidak ada di antaranya apabila ia berkaitan dengan profil penunjuk perasaan. Walau bagaimanapun, pada pendapat saya terdapat lebih banyak perkara yang berlaku daripada hanya orang-orang di jalanan. Dan itulah pemikiran atau kebimbangan yang dikongsi oleh kedua-dua kumpulan. Terutamanya KERANA besar-besaran baju kuning (dan tekanan sosial mereka), baju merah telah bersatu di belakang kerajaan sebagai satu orang. Sebelum itu, orang tidak begitu bersatu sama sekali. Pheu Thai hampir keseluruhannya (kecuali beberapa undi kosong daripada pemimpin baju merah, seperti Nattawut) mengundi UNTUK undang-undang pengampunan yang kontroversi. Baju merah fanatik memanggil pengkhianatan ini kerana Abhsiist dan Suthep juga akan menerima pengampunan. SEKARANG mereka semua berada di belakang Yingluck. Agak oportunistik pusingan U. Thaksin telah menerima nasihat yang salah dan/atau telah salah menilai sepenuhnya situasi tersebut.
Penunjuk perasaan Suthep mahukan Volksraad yang tidak dipilih. Saya mempunyai tanggapan bahawa hanya ITU sebabnya sebilangan orang dan organisasi yang menyokong penunjuk perasaan pada mulanya (seperti SELURUH komuniti perniagaan Thai, Pihak Berkuasa Pelancongan Thailand, hospital, universiti) telah tercicir. Mereka berpendapat tuntutan ini tidak sesuai pada zaman ini, mahupun dalam pembangunan demokrasi yang meluas.
Menarik dalam penyelidikan yang anda sebutkan juga ialah majoriti baju merah DAN kuning tidak berpuas hati dengan kandungan demokrasi semasa politik. Jadi masih ada harapan.
Malah, Chris, kira-kira 70 peratus daripada orang dalam tinjauan ini, hampir sama banyak 'kuning' sebagai 'merah', tidak, atau sangat tidak, berpuas hati dengan demokrasi semasa. Tetapi anda tidak tahu mengapa tidak. Mungkin ada yang mahukan lebih banyak dan ada yang kurang demokrasi, walaupun sudah tentu semua orang mahukan demokrasi yang lebih baik.
Dua lagi butiran menarik. 'Merah' menunjukkan terutamanya untuk melindungi 'demokrasi' dan kerajaan yang dipilih dan 'kuning' terutamanya untuk menamatkan 'dinasti Shinawatra' dan kurang untuk melindungi monarki. Tambahan pula, golongan 'kuning' selalunya memilih pemimpin yang 'kuat, tidak terpilih'.
Tina yang dihormati,
Saya cuba mengikuti politik kerana ia banyak mempengaruhi kadar baht Thailand.
Tetapi saya fikir anda perlu memecahkannya lebih lanjut:
Baju merah dibahagikan kepada 2 kumpulan: Kumpulan yang berdiri di belakang Yingluck (baca Thaksin) dan
kumpulan yang tidak mahu mengetahui lebih lanjut tentang Thaksin.
Akibatnya, undang-undang pengampunan tidak mendapat majoriti, terutamanya oleh kumpulan kedua.
Baju kuning juga dibahagikan kepada 2 kumpulan: Absahit untuk orang kaya dan
Suthep untuk orang selatan (ladang getah) dan
untuk
pembaharuan besar yang perlu dilalui oleh Thailand.
Penyokong baju kuning yang berada di belakang Suthep menggelar diri mereka sebagai "Thai" dan mereka tidak mahu berhenti berdemonstrasi sehingga Yingluck meletak jawatan dan pilihan raya hanya boleh diadakan selepas
pembaharuan telah diterima dan dilaksanakan.
Yang terakhir ini menyebabkan banyak masalah kepada Yingluck kerana itu bermakna negara akan hanyut untuk beberapa lama, kerana pembaharuan itu boleh mengambil masa berbulan-bulan malah bertahun-tahun.
Secara keseluruhannya, protes akan berterusan dan saya bimbang jika baju merah datang ke Bangkok, adegan "Mesir" boleh berlaku.
Secara keseluruhan: Thailand masih mempunyai banyak perkara untuk dinantikan dalam beberapa bulan akan datang, kerana mereka tidak bercakap.
Ini bermakna baht Thai melemah berbanding euro dan hampir mencecah 45.
PS Kumpulan penyokong Suthep memakai warna raja => bendera Thai dan bendera raja kuning
Saya berharap pemimpin sebenar muncul di Thailand.
Sayang Ruud.
Saya melihatnya dengan cara ini.
Merah terdiri (kira-kira bercakap) daripada:
– Ahli Parlimen Pheu Thai yang hampir kesemuanya mengikuti apa yang difikirkan, dikatakan dan di Skype oleh lelaki di Hong Kong (dahulu Dubai). Orang yang membezakan diri mereka dengan membela Thaksin di parlimen (atau menyerang pembangkang) secara positif menerima bonus tambahan;
– pemimpin pergerakan baju merah yang semua menyokong (kepulangan) Thaksin dan memastikan orang merah basah dan kering tepat pada masanya dan digerakkan jika perlu. Mereka diberi ganjaran yang banyak dengan wang, perjalanan manis, saham dan kerja sampingan yang tidak bermakna tetapi menghasilkan wang. Untuk ini saya sertakan ketua kampung merah;
– perniagaan 'merah': syarikat di mana puak Thaksin mempunyai kepentingan utama melalui saham, hartanah dan wang dan syarikat yang telah mendapat manfaat besar daripada dasar beras dan aliran wang lain yang terdedah kepada rasuah;
– aparat polis yang korup yang, sebagai pertukaran untuk pampasan dalam pelbagai bentuk, mengabaikan, melatih dan juga menentang kerja polis 'biasa', jika perlu (menariknya dua minggu lalu Panglima Prayuth membetulkan pegawai tertinggi polis dalam penggunaan gas pemedih mata terhadap penunjuk perasaan);
– askar kaki merah yang kebanyakannya dimaklumkan tentang keadaan melalui televisyen (penyiar dan stesen radio kami sendiri).
Lawan Thaksin, Yingluck dan sekutunya terdiri daripada:
– penunjuk perasaan yang diketuai oleh Suthep;
– hampir semua komuniti perniagaan yang teratur di Thailand (kecuali syarikat merah), termasuk bursa saham Thai;
– kelas pertengahan yang semakin meningkat di Bangkok dan seterusnya (orang yang berpendapatan 40-100.000 baht sebulan);
– petani di selatan (getah, kelapa sawit, nanas);
– sebahagian besar cerdik pandai di universiti (walaupun di Chiang Mai, tempat kelahiran puak Thaksin);
– masyarakat Islam di selatan;
– sebahagian daripada parti politik (termasuk parti Abhisit dan Chuwit).
Semua penentang ini menuntut pembaharuan, ada di antara mereka juga kerana menangguhkan pilihan raya 2 Februari dan hanya penunjuk perasaan mahukan majlis rakyat yang tidak dipilih. Menurut yang lain, ada pilihan lain di bawah kabinet sementara atau di bawah perdana menteri untuk dilantik oleh raja (dengan pembantu) jika kerajaan meletakkan jawatan.
Harap saya tidak melupakan sesiapa.
Sangat baik untuk mempunyai beberapa data yang kukuh tentang latar belakang "menguning" dan "berkembang".
Sudah tentu tidak menghairankan bahawa mereka yang berpendidikan tinggi juga mempunyai pekerjaan yang lebih baik/lebih tinggi.
Adalah menarik untuk mengetahui betapa besarnya kumpulan orang kuning/bergaji lebih baik/pendidikan lebih baik berbanding jumlah penduduk Thai yang berjumlah kira-kira 67 juta. Saya syak ia adalah maksimum 20-25% dan mungkin lebih sedikit. Ini tercermin dalam keputusan pilihan raya yang lalu (tidak, jangan mulakan dengan cerita rasuah!) dan peluang pendidikan yang baik di kalangan kumpulan orang merah.
Maka timbul persoalan: kenapa kuning perlu bertanggungjawab ke atas negara? Pada pendapat saya, mereka hanya mempunyai 1 kepentingan: untuk mengekalkan keadaan semasa (kewangan). Pengagihan pendapatan dan kekayaan tidak akan menjadi sangat tinggi dalam agenda mereka.
Ia hanya pemikiran. Siapa tahu betapa besarnya golongan yang berpendidikan tinggi?
ya, jelas: orang kuning mahukan kuasa, sekali berkuasa, dengan Volksraad (??), tiada siapa yang dengan jelas mengatakan bagaimana Volksraad itu harus disusun dan/atau dipilih, demokrasi?
Mengingatkan saya tentang Eropah tidak lama dahulu: elit kaya, dan kekalkan orang miskin bodoh..pasti tidak memberi mereka peluang untuk pendidikan yang lebih baik kerana itu akan bertentangan dengan penubuhan
Seorang pemimpin yang tidak terpilih (baik dan demokratik!) yang kuat. Itulah yang dikatakan oleh Suthep cs. mahu: buang semua pilihan itu! Sebagai minoriti, mereka (baca: kuning) akan menunjukkan majoriti (= grub) bagaimana untuk melakukannya. Saya tidak sering memikirkan perkataan itu, tetapi saya pasti ada perkataan untuknya. Dan ia bukan perkataan demokrasi.
Teun,
Dalam graf 'pendidikan tertinggi' anda boleh lihat dalam lajur biru peratusan orang yang telah mencapai tahap di atas di seluruh Thailand. Sebagai contoh, tiga puluh lapan peratus daripada keseluruhan penduduk dewasa Thai hanya mempunyai pendidikan rendah, enam belas peratus mempunyai pendidikan universiti. Angka dari 2009, ini sudah pasti 'lebih baik' sekarang.
Tino,
Walaupun peningkatan yang anda anggap berbanding 2009, ia masih kurang daripada 20-25% yang saya andaikan. Oleh itu, rancangan Suthep adalah lebih buruk dan minoriti yang lebih kecil, katanya, harus membentuk pembaharuan. Bermula dengan undang-undang pilihan raya, sudah tentu, kerana anda perlu yakin untuk (terus) memenangi pilihan raya akan datang. Tidak betul? Dan jika anda telah "mendorong/mengatur" itu, anda boleh memastikan bahawa mereka yang lebih baik boleh terus mengukuhkan/mengembangkan kedudukan mereka.
Daripada 67 juta, hanya 45 juta yang layak mengundi.
Walaupun mengundi wajib di Thailand, 35 juta undi telah diberikan.
Mungkin banyak undian dibuat melalui proksi, kerana saya tidak nampak sesiapa yang bersusah payah pergi mengundi pada hari itu. Mereka lebih bimbang tentang fakta bahawa tiada alkohol boleh dijual pada hari itu.
Google sekali:
Pilihan Raya Umum THAILAND – ANFREL
Di laman web ini anda boleh memuat turun buku kecil tentang pilihan raya 2012.
Dari muka surat 75 terdapat mesej yang menarik dan anda boleh melihat berapa banyak undian bagi setiap wilayah telah diberikan untuk setiap parti.
Ia mengesahkan cerita Tino.
Saya tidak fikir anda boleh mencapai 10%, tetapi sama seperti di Belanda, ramai orang Thai menganggap diri mereka sebahagian daripada kumpulan ini.
Saya rasa penipuan mengundi adalah teratur, tetapi baca sendiri buku digital.
Tina yang dihormati,
Sayang sekali, tetapi saya rasa semuanya terlalu mudah...
1)
Bolehkah anda menyatukan kelas pertengahan yang bermasalah (yang membantah cukai dan membantah kerajaan yang mengacaukan wang cukai mereka) dan sampah kuning (yang menduduki lapangan terbang beberapa tahun lalu)?
2)
Bolehkah anda membuat kesimpulan daripada statistik yang tidak boleh dipercayai ini?
Walaupun nombor ini betul, anda boleh mengelirukan sebab dan akibat dengan mudah.
Katakan saya mendakwa bahawa mengundi untuk parti Pheu Thai tidak ada kaitan dengan pendapatan, tetapi dengan wilayah dari mana ia datang; maka saya juga boleh membuktikan diri saya betul dengan angka-angka ini.
Lagipun, secara relatifnya lebih ramai petani dan lebih sedikit orang yang mempunyai pekerjaan pejabat tinggal di Isaan.
Nombor membuktikan saya betul!
"Terdapat tiga jenis pembohongan: pembohongan, pembohongan terang-terangan, dan statistik" adalah pepatah yang terkenal.
Saya rasa kebanyakan pengulas pada siaran anda terlalu mudah terbawa-bawa oleh penyederhanaan anda yang berlebihan terhadap situasi rumit ini.
Eugene,
Yang ini juga bagus:
Statistik adalah seperti bikini. Mereka menarik perhatian anda tetapi menyembunyikan intipatinya. (Marc Matthys)
Dan:
1. Tidak, anda tidak boleh menggabungkan mereka, tetapi mereka menunjukkan banyak persamaan, dalam kepimpinan, penyokong dan idea.
2. Kumpulan penyelidikan adalah kecil (1000 sebenarnya adalah minimum) tetapi perbezaan antara kedua-dua kumpulan adalah agak besar dan oleh itu juga boleh dipercayai dari segi hasil. Sekiranya terdapat perbezaan kecil saya akan katakan: jangan ambil perhatian. Membuat kesimpulan daripada ini adalah perkara lain dan mereka boleh bertiup ke semua arah. Saya berhati-hati dan sering bercakap tentang 'secara relatif, bukan semua orang' dan lain-lain. Sebagai bekas GP, saya sangat sedar tentang batasan penyelidikan dan statistik.
3. Saya mendapati kebanyakan respons berharga. Saya memberi nombor, tetapi saya juga tidak mempunyai kebijaksanaan.
Soalan. Adakah tinjauan itu cuba mendapatkan idea tentang motivasi penunjuk perasaan? Mengapakah (atau adakah) mereka di sana? Ia mungkin lebih daripada semangat politik. Adakah motif berbeza antara kumpulan?
Apabila bercakap mengenai demokrasi, mari kita fikirkan kembali kata-kata Lee Kwan You. Diuraikan: Demokrasi Barat tidak mengikut "nilai-nilai Asia". Jangan fikir itu bermakna Thailand harus menerima belas kasihan idea-idea yang agak ekstremis dari Kuning atau Merah. Mungkin mereka semua harus mendengar kata-kata komander tentera, yang jelas tidak mempunyai selera untuk tingkah laku tentera klasik, tetapi datang dengan beberapa jenis cadangan kompromi. Mengimbau dengan penuh kagum hadirin dengan Duli Yang Maha Mulia dua lawan yang dengan halus diberitahu bahawa sudah tiba masanya untuk memikirkan negara (1992)
Hans, buka pdf dan ada. 'Merah' mengatakan bahawa mereka terutamanya mahu melindungi demokrasi dan kerajaan yang dipilih dan 'kuning' mengatakan bahawa mereka terutamanya mahu mengusir 'puak Shinawatra' dan, lebih-lebih lagi, melindungi monarki.
Konsep "nilai-nilai Asia", seperti konsep "Thainess", sentiasa disalahgunakan untuk mewajarkan rejim diktator. Demokrasi adalah universal.
Sekeping yang menarik, tetapi anda mungkin tertanya-tanya kuasa mana yang benar-benar menentukan. Untuk berpegang pada warna yang terkenal: kami mengenali penunjuk perasaan dari kedua-dua kumpulan dan tahu bahawa mereka dibayar untuk kehadiran mereka di demonstrasi pada 2010 dan sekarang. Saya juga harus menyatakan bahawa komitmen kewangan ini tidak (selalu) dipenuhi dan ini tidak menghalang penunjuk perasaan dari kedua-dua kumpulan untuk terus memanjat penghadang, tetapi secara kecil-kecilan atau secara serantau.
Tambahan pula, saya berpendapat bahawa pepatah "yang rotinya dimakan, kata-katanya dituturkan" terpakai di sini. Berbeza dengan Abbasith & Co, Thaksin & Co telah mengatur beberapa perkara (kecil) untuk golongan kurang berkemampuan di kalangan orang Thai, seperti insurans kesihatan, pencen dan beras yang dijamin. Pada pendapat saya, patriark Thaksin telah, sebagai tambahan kepada cadangan pengampunan, menembak dirinya sendiri dengan yang terakhir. Di kalangan pesawah kecil dan petani lain, beliau sudah tentu tidak akan memenangi sebarang undi lagi pada pilihan raya akan datang kerana tidak membayar wang sandaran atau ikrar kosong. Walau bagaimanapun, seperti mana-mana negara yang mempunyai perbezaan pendapatan yang besar, tangan kanak-kanak cepat diisi dan ini memberi harapan. Itu juga yang menjadi masalah kepada Thaksin dalam pilihan raya akan datang.
Pagi Chris,
Baiklah.
Ya ampun, jika anda membaca gambaran ini, saya tertanya-tanya, dengan semua pandangan yang berbeza ini, baik dari parti lawan dan dalam barisan mereka sendiri, bagaimana di bumi seseorang BOLEH mencapai penyelesaian.
Dan kabinet penjaga juga boleh berfungsi dengan baik untuk masa yang sangat lama.
Lihat sahaja Belgium.
Satu-satunya subjek yang saya terlepas ialah bagaimana, pihak mana pun, memikirkan tentang ekspatriat yang tinggal di Thailand.
Saya rasa sangat bagus kerana anda masih boleh membezakan perkara, begitu juga dengan Tino.
Saya tidak fikir kekacauan yang lebih besar dengan pandangan berbeza mungkin berlaku.
Dan Chris, anda menulis bahawa T. mungkin telah membuat kesilapan???
Saya merasa sukar untuk mempercayai, kerana subjek ini adalah acara 24/7 untuknya dan, pada pendapat saya, akan sentiasa membina jaring keselamatan di suatu tempat di beberapa sel kelabu.
Selamat Hari Natal.
LOUISE
Theos yang dihormati,
Orang Thai cukup nasionalistik dan bangga dengan apa yang telah mereka capai di dunia ini. Thaksin kadang-kadang bercakap negatif tentang kehadiran warga asing, tetapi menelannya dengan cepat dua hari kemudian. Mungkin kerana beberapa penasihat yang baik telah berbisik kepadanya:
– bahawa pertumbuhan ekonomi Thai sebahagian besarnya disebabkan oleh eksport produk Thai;
– bahawa pelancongan menawarkan peluang besar untuk pendapatan dan pekerjaan;
– bahawa ekspatriat dari negara sekitar (Laos, Kemboja, Myanmar) melakukan kerja bergaji rendah dan kotor yang sama sekali tidak mahu dilakukan oleh Thai (itu akan menjadi masalah lain pada tahun-tahun akan datang apabila orang Burma khususnya kembali ke negara mereka );
– keseluruhan sektor beras di Isaan mungkin boleh dijual atau disewakan kepada orang Cina (dia kemudian mengambilnya sendiri);
– terdapat beberapa syarikat milik asing di Thailand yang menjana banyak kerja (dari rangkaian hotel hingga kilang kereta);
– tahap pendidikan orang Thai tidak mencukupi untuk memenuhi permintaan pekerja yang lebih berkualiti (daripada buruh kepada pengurus dan guru).