Pilihan raya tidak bebas di Thailand
Perbincangan tentang situasi politik semasa di Thailand sering berkisar tentang peranan pilihan raya bebas sebagai ekspresi kehendak rakyat.
Perbincangan semakin rancak bukan sahaja di kalangan ekspatriat, tetapi juga di kalangan penduduk Thailand kerana pilihan raya kebangsaan 2 Februari telah diboikot oleh parti pembangkang terbesar, ditentang (dan dalam beberapa kes menjadi mustahil) oleh PDRC dan kini juga tidak sah oleh Mahkamah Perlembagaan. diisytiharkan. Yang terakhir ini tidak unik, kerana pilihan raya April 2006 juga dibatalkan.
Saya menumpukan di sini pada proses demokrasi dan separa-demokratik yang dikaitkan dengan pilihan raya negara. Saya kini boleh memberitahu anda kesimpulannya:
- Terdapat lebih banyak ketidakbebasan daripada kebebasan dalam pilihan raya bebas di Thailand.
- Bahawa pilihan raya menyatakan kehendak rakyat dari segi tadbir urus negara ini sangat diragui.
Proses yang saya gariskan di sini bukanlah saya sendiri, tetapi merupakan kesimpulan daripada banyak kajian yang dilakukan dalam tempoh 10 hingga 15 tahun yang lalu mengenai situasi politik di Thailand, baik oleh Thai (wartawan dan ahli akademik) mahupun oleh wartawan asing yang bekerja di pelbagai forum dan mengenai laman web mereka sendiri dan menerbitkan log.
Proses 1
Sebilangan besar ahli parlimen tidak dipilih untuk kecekapan atau idea politik, tetapi untuk populariti.
375 kerusi di parlimen Thailand diduduki oleh orang yang dipilih dari kawasan mereka sendiri. Walaupun fakta ini menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang kuat antara idea ahli parlimen dan penyokong terdekatnya, amalannya ialah ahli politik paling popular memenangi pilihan raya di daerahnya.
Populariti ini adalah peribadi, serta berkaitan keluarga atau puak, dan tidak ada kaitan atau tidak langsung dengan ideologi politik calon, malah tidak dengan parti yang diwakilinya.
Sebagai contoh, berulang kali berlaku jika seorang bapa meninggalkan politik (tidak kira parti politik yang diwakilinya), ibu, anak perempuan, anak lelaki atau ahli keluarga mentua dengan mudah memenangi pilihan raya akan datang. Sebelum pilihan raya negara 2006, Thaksin menawarkan banyak wang kepada ahli politik popular (tempatan) untuk bertukar kepada partinya. Maka dia memenangi pilihan raya secara force majeure.
Proses 2
Semakin banyak wang diperlukan untuk membina populariti dan rangkaian tempatan. Politik di Thailand adalah terutamanya perniagaan wang.
Semakin banyak wang diperlukan untuk menjadi popular di kawasan anda sendiri. Lagipun, ia adalah mengenai mengekalkan rangkaian tempatan dan menggunakan naungan. Ini sebenarnya harus berlaku sepanjang masa kerana semakin ramai ahli politik diperhatikan yang hanya melakukan ini apabila pilihan raya akan datang.
Dalam kes itu, ini dirujuk sebagai membeli undi (secara langsung atau tidak langsung). Dan jika itu terbukti, calon sudah tentu menghadapi masalah dan akan menerima kad kuning atau merah. Di samping membayar minuman dan makanan di setiap pesta kejiranan dengan kerap, memberi (agak banyak) wang kepada jiran yang berkahwin atau mempunyai anak dan sumbangan besar kepada kuil tempatan adalah satu lagi strategi untuk melalui parlimen dan anda. perhubungan.uruskan wang atau kemudahan untuk kawasan anda sendiri di kementerian.
Sebagai contoh, di beberapa kawasan yang dinaiki air pada 2011, penduduk menerima 20.000 baht bagi setiap rumah yang ditenggelami air, dan di kawasan lain yang mempunyai masalah yang sama, 5.000 baht. Di kawasan kejiranan saya sendiri (yang sebahagiannya dinaiki air), penduduk terpaksa menunggu lebih daripada 1 tahun untuk mendapatkan wang mereka. Orang yang mempunyai bangunan haram menerima wang di satu kawasan, tetapi tidak di kawasan yang lain. Perbezaannya ialah parti politik ahli parlimen yang dipilih.
'Sistem politik berasaskan wang dan naungan' ini menyukarkan pendatang baru untuk memasuki arena politik. Tanpa wang (atau penaja yang mengharapkan bantuan timbal balik sudah tentu) kemenangan pendatang baru (dengan apa sahaja idea yang menarik) adalah mustahil.
Kelas pertengahan yang semakin meningkat (bukan sahaja di Bangkok tetapi juga di Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket dan bandar-bandar lain) berasa hampir tidak diwakili dalam parlimen semasa dan mempunyai peluang yang kecil untuk mengubahnya.
Proses 3
Parti politik tidak berasaskan idea politik (seperti liberalisme, demokrasi sosial, Buddhisme atau konservatisme) tetapi telah dan dikawal oleh empayar perniagaan.
Sejak awal sejarah parlimen, parti politik telah ditubuhkan dan dibiayai oleh usahawan Thai yang kaya. Kadang-kadang pengasas bergaduh sesama sendiri, perpecahan diikuti dan parti politik baru nampak cerah.
Sebaliknya kini lebih biasa. Kerana memenangi pilihan raya memerlukan wang yang banyak, terdapat lebih banyak penggabungan antara parti. Parti-parti kecil bergabung menjadi parti yang lebih besar semata-mata kerana terdapat lebih banyak wang, dan kemungkinan pemilihan semula lebih besar.
Adalah menarik bahawa di Thailand sebuah parti politik hampir tidak wujud selama 10 tahun. Dan kemudian saya tidak bercakap tentang pembubaran parti politik oleh mahkamah. Memandangkan populariti PT yang semakin berkurangan, Thaksin (menurut Bangkok Post) dengan idea untuk bertanding dalam pilihan raya dua parti baru-baru ini. Kemudian, kedua-dua parti ini akan bergabung di parlimen dan diharapkan memenangi majoriti mutlak.
Ahli politik juga sering bertukar parti politik. Sebabnya adalah untuk mendapat jaminan kerusi parlimen untuk 4 tahun akan datang. Penyelidikan menunjukkan bahawa tingkah laku bertukar seperti itu hampir tidak dihukum oleh pengundi.
Tiada siapa (termasuk saya) akan menafikan bahawa Thaksin telah memberikan suara kepada kumpulan penduduk yang lebih miskin, lebih keyakinan diri dan lebih menghargai diri dengan parti politiknya. Dalam penggal pertama jawatannya, beliau boleh mengharapkan banyak sokongan, dan bukan sahaja daripada penduduk di Utara dan Timur Laut.
Ramai rakan Thai saya di Bangkok mengundi Thaksin pada tahun 2001. Cinta itu menjadi sejuk apabila menjadi semakin jelas bahawa Thaksin terutamanya menjaga dirinya dan puaknya, menunjukkan keangkuhan terhadap minoriti Islam di Selatan, orang Thai yang tidak mengundinya dan semua orang yang mengkritiknya.
Apa yang pada mulanya kelihatan sebagai pembebasan bahagian penduduk yang lebih miskin telah bertukar menjadi menggunakan bilangan mereka (hanya semasa pilihan raya dan protes) dan menenangkan mereka dengan langkah populis yang mempunyai kelebihan dan kekurangan (lebih banyak pendapatan tetapi juga lebih banyak hutang; lebih banyak wang untuk padi yang ditanam, lebih banyak hutang kepada kerajaan Thai).
Proses 4
Terdapat jalinan yang rapat (selalunya hubungan kekeluargaan) antara ahli politik dan pegawai atasan.
Dalam parlimen yang kini dibubarkan, 71 daripada 500 ahli adalah berkaitan antara satu sama lain dan itu tidak terpakai kepada satu parti secara khusus, tetapi kepada semua parti. Saya tidak percaya bahawa kecekapan politik berlabuh dalam DNA dan diteruskan melalui pertalian darah. Semuanya menunjukkan bahawa bilangan keluarga yang agak kecil (kadang-kadang puak yang berperang) sedang berebut kuasa di negara ini.
Ia menjadi lebih teruk jika anda melihat bukan sahaja ahli parlimen, tetapi juga kepada pentadbir dan pegawai atasan penting di peringkat wilayah dan tempatan. Gabenor Bangkok (masih penyandang, demokratik), Sukhumbhand, ialah sepupu pertama permaisuri.
Bos mafia Pattaya yang kini dipenjarakan, Kamnan Poh mempunyai tiga anak lelaki, seorang daripadanya adalah menteri dalam kabinet Yingluck, gabenor kedua Chonburi dan datuk bandar ketiga Pattaya. Dua daripada anak lelaki ini masing-masing memiliki kelab bola sepak, Pattaya United dan Chonburi. Apa pendapat kamu? Adakah semua jenis peraturan dan prosedur kerajaan lebih mudah atau tidak jika salah satu atau kedua-dua kelab bola sepak memerlukan kemudahan baru atau pemain asing?
Struktur kenaikan pangkat dalam tentera telah dianalisis di banyak tempat. Orang yang pernah berada dalam kelas yang sama bermain bola dan pekerjaan yang menguntungkan antara satu sama lain (dan keluarga mereka) selama bertahun-tahun, atau memindahkan anda ke jawatan tidak aktif jika mereka tidak menyukai anda. Adakah kualiti dipertimbangkan? Mungkin kualiti mendengar yang paling berkuasa dalam kumpulan dan menutup mulut anda.
Proses 5
Hampir tidak ada demokrasi dalaman dalam parti politik.
Juga hampir tidak ada pembuatan keputusan demokratik dalam parti politik. Sekumpulan kecil pemimpin memanggil tembakan. Ini berlaku di hampir semua parti. Tiada cawangan tempatan Parti Demokratik atau Pheu Thai; tidak ada perbincangan umum politik mengenai pembaharuan dalam pertanian, pendidikan, pertahanan, rasuah, keselamatan jalan raya atau pelancongan. Tidak ada kongres kebangsaan di mana program parti untuk pilihan raya ditentukan. Tiada debat pemimpin parti di TV sejurus sebelum pilihan raya.
Siapa di sini yang berlagak kononnya pengundi terlalu bodoh untuk menilai? Program politik parti terbesar, Pheu Thai, berbunyi seperti Manifesto Komunis tanpa sebarang dasar konkrit. Ia lebih kabur dan sukar difahami daripada program Parti Libertarian di Belanda.
Ia adalah gejala bahawa pada tahun 2014 banyak parti politik bercakap tentang reformasi, tetapi tiada parti yang mempunyai idea konkrit tunggal di atas kertas. Nampaknya orang ramai baru sekarang mula memikirkan perkara ini. Dan seseorang itu mesti dibantu oleh komuniti perniagaan dan dunia akademik.
Postscript
Saya seorang Demokrat di hati. Dan itulah sebabnya saya menyakitkan hati bahawa ahli politik di Thailand begitu membuang demokrasi sebenar. Mereka sebenarnya tidak berminat dengan pendapat rakyat dan menyelesaikan masalah sebenar di negara ini. Mereka berminat untuk meneruskan kuasa mereka. Untuk mandat mereka, yang sentiasa disalahgunakan, mereka memerlukan pilihan raya yang 'bebas'. Ia hanya perlu dikatakan.
Komunikasi yang diserahkan
Mencari hadiah yang bagus untuk hari jadi atau hanya kerana? Beli Blog Terbaik Thailand. Buku kecil setebal 118 muka surat dengan cerita menarik dan lajur merangsang daripada lapan belas blogger, kuiz pedas, petua berguna untuk pelancong dan foto. Pesan sekarang.
Karya yang bagus dan mendidik.
Bagaimana dengan demokrasi di Thailand?
Fernand Auwera, seorang penulis Flemish, pernah berkata dengan baik: Demokrasi adalah sesuatu yang dibincangkan oleh ahli politik seperti wanita yang bermoral mudah bercakap tentang cinta.
Memang Chris, walaupun saya tidak akan mengatakan bahawa Perlentarid dipilih berdasarkan populariti tetapi berdasarkan masyarakat paternalistik yang masih berlaku di luar bandar geote dengan kelas pertengahan yang kuat. Secara tradisinya, parti politik adalah kumpulan kuasa wilayah atau wilayah di mana Penaung menentukan siapa yang boleh dipilih. Thaksin pernah dan kini menguasai sistem naungan ini dan berjaya menggabungkan kumpulan kuasa wilayah ke dalam kumpulan kuasa nasional. Suthep juga merupakan hasil daripada sistem ini, tetapi tidak dapat memanipulasinya di luar beberapa wilayah selatan.
Contoh baik parti yang masih wujud di peringkat wilayah ialah Parti Phalang Chon keluarga Khunpluem di Chonburi dan parti Chartpattana Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Saya rasa huraian anda tentang sifat parti politik semasa adalah betul, banyak yang tidak kena dan banyak yang perlu diperbaiki. Tetapi saya tidak bersetuju dengan anda bahawa 'terdapat lebih banyak kekurangan kebebasan daripada kebebasan dalam pilihan raya bebas'. Rakyat Thai telah diberi kuasa, mereka dengan sengaja dan sedar memilih calon daripada parti yang paling menarik minat mereka; dan bahawa ini berlaku terutamanya atas dasar program populis tidak seharusnya mengejutkan. Oleh itu pilihan raya memang menyatakan kehendak rakyat, yang tidak mengubah hakikat bahawa banyak yang boleh dan mesti diperbaiki.
Sedikit nota kritikal. Memang ada (dan masih ada) parti yang berasaskan idea politik. Demokrat mempunyai ideologi yang biasanya konservatif, pernah ada Parti Komunis, diharamkan sejak 1976, Parti Sosialis yang tumbang apabila pengasas dan Setiausaha Agungnya Boonsanong Punyodyana dibunuh pada Februari 1976. Antara 1949 dan 1952, enam ahli parlimen dari Isaan dengan idea sosialis telah dibunuh. Phalang Darma ('Kuasa Dharma'), parti Chamlong Srimuang, adalah sebuah parti yang berasaskan idea Buddha di mana Thaksin menjadi ahli untuk beberapa ketika pada akhir XNUMX-an.
Mengapa parti-parti tersebut begitu lemah dari segi organisasi? Saya mengaitkan ini dengan campur tangan tentera yang kerap (18 rampasan kuasa sejak 1932, orang Thai menggelar rampasan kuasa rátprahǎan, secara harfiah 'membunuh negeri') dan mahkamah dalam proses politik. Masalah politik semasa berpunca daripada rampasan kuasa tentera 2006. Bagaimana parti politik boleh berkembang jika ia diketepikan setiap lima tahun? Politik mesti diperbaharui, itu benar, dan dengan bantuan luar, tetapi itu tidak boleh dilakukan dengan menghentikan sepenuhnya proses politik.
Ini juga bermakna apa sahaja yang anda fikirkan tentang struktur parti, pilihan raya adalah satu-satunya penyelesaian kepada konflik semasa. Orang Thai mahu suara mereka didengari. Jika itu tidak berlaku, saya meramalkan masalah besar yang akan mengecilkan masalah sedia ada pihak yang telah anda gariskan.
Dalam kes itu saya akan memberikan undi keutamaan untuk Chris de Boer.
Cerita yang sangat bagus!!
Demokrasi adalah memberi dan menerima, majoriti menentukan banyak, tetapi mengambil kira minoriti. (jika ia berjalan lancar)
Seolah-olah kita mempunyai kebijaksanaan di sini di Barat:
EN: Undi saya A, dan anda akan menghalang B daripada menara. Dan kemudian memanggil satu sama lain pada malam pilihan raya untuk meneruskan bersama. 15 kerusi dalam kerajaan sempadan dengan 76 kerusi = 1 gelas wain + 4 gelas air.
D: 5% daripada pengundi gagal membuat undian = keluar melalui pintu keluar. Masih 7 kerusi di NL.
B: begitu banyak pihak sehingga kompromi bukan lagi memasukkan air ke dalam wain, tetapi air dengan bau wain.
UK: pemenang mengambil semuanya. Dengan 17% undi, secara teorinya adalah mungkin untuk membentuk kerajaan mutlak di negara kawasan pilihan raya 3 parti
USA: baik untuk negara? Abu saya, kerana ia datang dari pihak lain itu.
Ditulis dengan baik memukul kepala, tetapi demokrasi juga memerlukan masa dengan kita ia juga mengambil masa yang lama
“Sebahagian besar ahli parlimen tidak dipilih untuk kecekapan atau idea politik, tetapi untuk populariti.” adalah kenyataan pertama De Boer, yang dengannya dia ingin menggariskan kekurangan kebebasan dan kekurangan perwakilan pilihan raya di Thailand. Adakah itu jauh berbeza daripada dengan kita? Saya mempunyai tanggapan kuat bahawa dalam demokrasi barat kita yang suci, kita sentiasa dihujani dengan tinjauan populariti dan tidak sekali-kali dengan (sebaik-baiknya setiap minggu) ukuran kecekapan ahli politik (dan parti). Tidak salah dengan populariti, ia mewakili ikatan yang diperlukan antara pengundi dan yang dipilih. Ia adalah intipati pilihan raya demokratik bahawa ahli politik membentangkan idea dan kecekapan mereka sedemikian rupa sehingga mereka memperoleh vox populi, dengan kata lain: menjadi popular. Hanya dengan itu dia boleh mengamalkan politiknya seperti yang sepatutnya: seni yang boleh dilaksanakan dalam bidang yang kompleks yang mempunyai konflik kepentingan.
Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan penting yang anda abaikan pada pendapat saya: bagaimana populariti diperoleh?
Lihat dan di situlah letak sakit saya. Ini belum (belum) "dibeli" di Belanda, tetapi di Thailand anda tidak memulakan apa-apa tanpa "pembelian"
Memang, populariti adalah ikatan yang diperlukan antara pengundi dan wakil rakyat, tetapi bagaimana ini diperoleh, pada pendapat saya, perbezaan yang besar antara, seperti yang anda katakan, "demokrasi Barat yang suci" dan "demokrasi" Thai.
Kenyataan pertama De Boer adalah terutamanya mengenai 'populariti' secara umum (yang kedua lebih kepada wang), tetapi, diakui, juga (tidak dapat dielakkan) membuat hubungan dengan sumber kewangan. Walau bagaimanapun, adalah salah untuk menganggap bahawa hubungan ini tidak wujud dalam demokrasi Barat kita yang suci. Ambillah demokrasi Barat yang terbesar, demokrasi Amerika Syarikat. Dalam pemilihan utama untuk jawatan presiden (masih terdapat sejumlah besar calon dalam perlumbaan), pratonton biasanya menganalisis dengan tepat calon yang mempunyai peluang yang baik berdasarkan ... belanjawan kewangan yang mereka ada untuk membiayai kempen mereka. Banyak hubungan kewangan dan kepentingan juga menjadi penentu bagi calon untuk Dewan Negara dan Dewan Rakyat.
Saya ingin menjawab secara ringkas mengenai perkara ini.
En. Chris deBoer.
Juga mengetahui dan melihat bagaimana keadaan sebenarnya berfungsi dalam politik Thai.
Dan sudah tentu dia bukan satu-satunya.
Ia tidak lagi ada kaitan dengan politik seperti yang kita orang Barat tahu.
Tetapi hanya dengan puak kawan dan yang mempunyai paling banyak wang dan politik prestij.
Pengundi biasa di sini tidaklah seberapa, lagipun mereka semua bodoh berpendidikan rendah..
Jan Beute.
Sayang Chris
Kisah politik yang hebat dengan bukti yang baik.
Parti kerajaan memang lahir daripada rasuah seperti yang anda gambarkan.
Nasib baik Tino juga bersetuju dengan cerita anda. Tidak seperti Tino, saya berpendapat bahawa beberapa rampasan kuasa juga telah menghentikan rasuah, yang telah menguntungkan negara. (juga banyak rampasan kuasa adalah buruk)
Mujurlah Hans sering bergurau dan selalunya bermaksud sebaliknya.
Saya mengalami kisah anda sebagai kuliah yang baik.
Jika terdapat 375 kerusi untuk diperuntukkan, maka terdapat juga 375 daerah pilihan raya dalam pilihan raya?
ucapan selamat dari Danny
Cris adalah seorang penulis yang baik, saya mengambil topi saya kepadanya. Tetapi ayat dalam topik ini adalah kebenaran.
Bolehkah kita, sebagai orang luar, mengubah sesuatu tentang itu…………….tidak, kerana ramai orang lain telah menulis di sini sebelum saya, ini sememangnya hanya tugas Thai.
Cerita yang bagus dan jelas, perubahan memerlukan masa, orang Thai berada di landasan yang betul
Selamat sejahtera
paul