Dalam kehidupan saya yang lalu, saya berurusan dengan sukarelawan ujian produk kosmetik. Sukarelawan tersebut perlu dimaklumkan terlebih dahulu secara bertulis tentang apa yang diperlukan dalam perbicaraan dan apakah risikonya. Para sukarelawan juga perlu menandatangani kenyataan bahawa mereka telah dimaklumkan tentang risiko tersebut dan bahawa mereka bersetuju. Ini dipanggil "persetujuan termaklum".
Dalam amalan, ini selalunya melibatkan salap yang disapu pada kulit dan oleh itu risikonya sering diabaikan, namun persetujuan termaklum itu sentiasa diperlukan (ditetapkan oleh undang-undang). Cemerlang, sudah tentu, kerana sukarelawan perlu tahu di mana mereka berdiri. Di samping itu, para sukarelawan diberi pampasan untuk masa yang mereka habiskan untuk ujian ditambah sedikit tambahan bergantung pada tahap risiko. Tetapi sekarang di Thailand (dan seluruh dunia) dengan vaksin yang diluluskan hanya untuk kecemasan? Racun itu (kerana itulah ia) sebenarnya disuntik ke dalam badan anda. Adakah terdapat maklumat yang baik? Jika terdapat sebarang maklumat, ia adalah maklumat berwarna: "selamat!" yang sama sekali tidak benar, atau "kelebihan mengatasi keburukan" yang juga palsu untuk kumpulan besar orang (selain daripada kesan jangka panjang yang tidak diketahui). Dan "persetujuan termaklum" yang ditandatangani? Tidak, itu hanya menamatkan perkara itu dan, lebih-lebih lagi, ramai orang mungkin berubah fikiran dan kemudian ideal yang ditetapkan oleh WHO untuk sekurang-kurangnya 70% vaksinasi mungkin tidak tercapai.
Adakah saya menyiratkan bahawa tiada sesiapa yang patut diberi vaksin terhadap COVID? Tidak, ia hanya perlu menjadi pilihan yang dipertimbangkan dengan baik dan saya mungkin boleh membantu sedikit dengan itu. Sudah tentu saya tidak akan memberi nasihat sama ada untuk melakukannya atau tidak kerana saya bukan doktor dan lebih-lebih lagi ia adalah berbeza bagi setiap orang.
Sebagai permulaan, vaksin COVID bukanlah vaksin selesema; kesan sampingan adalah lebih biasa dan juga lebih serius. Dan dakwaan itu bukan berdasarkan apa yang baru sahaja diperkatakan (terdapat juga banyak karut di internet sudah tentu) tetapi berdasarkan kajian yang kukuh.
Sekarang untuk menimbang kebaikan terhadap keburukan:
Jadual ini menunjukkan bahawa keburukan vaksinasi COVID mengatasi kelebihan untuk orang yang berumur dua puluhan. Perkara sebaliknya berlaku untuk "semua orang" yang berumur lebih dari 30 tahun. Walau bagaimanapun, kajian itu terhad kepada vaksin Astra-Zeneca (risiko vaksin lain tidak akan berbeza dengan ketara) dan untuk vaksin itu hanya risiko dengan pembekuan darah dimasukkan dalam angka. Semua risiko lain diandaikan boleh diabaikan dan risiko jangka panjang tidak termasuk kerana ia masih tidak diketahui. Pembetulan lain sepatutnya ialah "manfaat berpotensi", iaitu faedah (=risiko COVID yang lebih rendah) dibesar-besarkan kerana seperti yang diketahui, hampir semua orang yang meninggal dunia dengan COVID diandaikan telah meninggal dunia akibat COVID, kadang-kadang dalam bentuk yang tidak masuk akal (kematian jalan raya ). Jika kita mengambil kira pandangan berat sebelah ini, titik perubahan tidak akan berada pada 30, tetapi hampir 40: vaksinasi hanya masuk akal untuk orang yang berumur lebih dari 40 tahun.
Data dalam jadual digunakan jika terdapat "risiko pendedahan rendah" yang ditakrifkan sebagai "kejadian coronavirus 2 setiap 10,000". Dalam populasi 70 juta seperti di Thailand, iaitu 14.000 dijangkiti setiap hari. Malah sekarang pada kemuncak semasa (sekitar 9.000) di Thailand, kita masih belum berada di sana dan kemungkinan jumlah itu akan berkurangan dengan cepat dalam beberapa minggu akan datang dan tidak akan hampir 9.000 lagi. Akhirnya, dalam masa tanpa vaksin, selesema Sepanyol telah lebih kurang mati selepas lebih daripada setahun. Sudah tentu, itu masih harus dilihat sama ada kita harus bergantung pada model pakar, yang malangnya tidak pernah menghasilkan ramalan yang boleh dipercayai. Kerana kita masih mempunyai kurang daripada "risiko pendedahan rendah" di Thailand, titik tip mungkin akan menjadi lebih tinggi sedikit. Katakan untuk "semua orang" berumur 45 tahun ke atas, vaksinasi masuk akal dan di bawah itu tidak. Tidak, bukan "semua orang" kerana jadual menganggap orang biasa yang sudah tentu tidak wujud. Jadi sesetengah di bawah 45 mendapat manfaat daripada suntikan, manakala ada juga orang tua yang boleh melakukannya tanpa suntikan.
Risiko anda ditentukan oleh tiga faktor: sama ada anda telah membina imuniti (melalui vaksinasi atau melalui pendedahan kepada virus), berapa banyak virus yang anda hadapi dan bagaimana rintangan semula jadi/semula jadi anda.
Jika anda bersentuhan dengan beberapa virus, anda tidak akan sakit dan tidak akan menunjukkan sebarang gejala. Jika ramai, anda sudah tentu boleh menjadi sakit teruk. Tetapi apa yang banyak dan apa yang sedikit? Itu bergantung pada ketahanan anda dan kemungkinan imuniti. Untuk dapat membuat penilaian yang baik, setiap orang harus bertanya kepada diri sendiri sejauh mana kemungkinan mereka akan bersentuhan dengan banyak virus dan juga sejauh mana ketahanan mereka.
Anda boleh mengawal sebahagian besar jumlah virus yang anda termakan. Anda menelan banyak semasa hubungan yang berpanjangan dan intensif dengan pembawa virus. Dan sudah tentu ia juga penting berapa banyak virus yang disebarkan oleh orang itu. Selagi dia menutup mulutnya, risiko sejumlah besar virus adalah sangat kecil. Dengan bercakap lebih sedikit, dengan bercakap dengan kuat (“lalling” sebagai contoh) lebih banyak lagi dan dengan menyanyi, menjerit, bersorak dan terengah-engah (menari, bersukan, seks) lebih banyak lagi. Dan sudah tentu ia penting sama ada anda dan pembawa virus menggunakan topeng muka kerana topeng muka banyak berhenti selagi titisan air liur adalah besar dan melekit. Tetapi pada jarak beberapa meter, titisan besar telah pun jatuh ke tanah dan yang lain menjadi lebih kecil kerana dehidrasi dan juga kurang melekit. Topeng muka tidak lagi membantu. Contoh hubungan intensif dan selalunya dalam jangka panjang adalah dalam lingkungan domestik (tiada topeng muka), semasa menyusukan orang sakit, ketika melawat pelacur (tidak syak lagi tiada topeng muka) dan pertemuan dengan pemabuk (tiada topeng muka sama ada) di mana minuman sedemikian parti juga ada risiko minum dari gelas masing-masing. Pendek kata, dalam situasi di mana topeng muka akan berfungsi, ia tidak digunakan.
Satu lagi kemungkinan menelan banyak virus ialah tinggal lama di dalam bilik (kadangkala kurang pengudaraan) yang mengandungi satu atau lebih pembawa virus. Contohnya penjara, hospital, kasino haram, dewan tarian, kemudahan sukan dalaman dan asrama serta bengkel terutamanya pekerja asing. Dalam keadaan sedemikian, risiko sangat ditentukan oleh bilangan pembawa virus di kawasan anda, jadi risikonya jelas lebih besar di Bangkok berbanding Isaan.
Selagi risiko di atas tidak dikenakan kepada anda, risikonya adalah sangat kecil. Kerana di jalanan, di kedai dan juga di restoran (jika tidak terlalu sibuk dan pengudaraan yang munasabah) risikonya sangat kecil. Di udara terbuka pada siang hari terdapat kelebihan tambahan kerana keamatan UV yang tinggi di Thailand menyahaktifkan virus dalam masa beberapa minit.
Faktor penting lain ialah rintangan semula jadi anda. Semua orang tahu bagaimana daya tahannya, kerana bilangan jangkitan selesema dan selsema yang telah berlaku pada masa lalu adalah petunjuk yang munasabah. Kehidupan yang sihat dengan vitamin D (cahaya matahari) yang mencukupi untuk ketahanan dan, sebagai contoh, tablet zink harian secara semula jadi turut menyumbang kepada ini. Walau bagaimanapun, beberapa penyakit seperti diabetes dan tekanan darah tinggi meningkatkan risiko dan faktor risiko lain ialah obesiti. Kajian terhadap 7 juta rakyat Britain mendapati bahawa seseorang yang mempunyai BMI (Body Mass Index) 23 mempunyai peluang paling rendah untuk dimasukkan ke hospital dengan COVID. Selepas itu, risiko meningkat secara eksponen (lihat https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Seseorang dengan BMI 28 mempunyai peluang 20% lebih besar
- Seseorang dengan BMI 33 mempunyai peluang 50% lebih besar
- Seseorang dengan BMI 38 mempunyai peluang 100% lebih besar
- Seseorang dengan BMI 43 mempunyai peluang 180% lebih besar.
Berkemungkinan besar kesan berat badan berlebihan sebenarnya lebih besar kerana BMI bukanlah penunjuk yang baik untuk berat badan berlebihan. Untuk kemasukan ke Rawatan Rapi, peningkatan adalah lebih kuat (lihat artikel).
Dengan data di atas, kini anda boleh menganggarkan sama ada anda menghadapi risiko yang lebih besar atau lebih kecil daripada rakan sebaya anda. Ini boleh membantu anda memutuskan sama ada masuk akal atau tidak untuk mendapatkan vaksin.
Sehingga kini, risiko jangka panjang belum dimasukkan dalam keputusan sama ada untuk memberi vaksin atau tidak. Jika anda membuat keputusan untuk mendapatkan vaksin berdasarkan perkara di atas, masih elok untuk bertanya kepada diri sendiri sama ada faedah vaksinasi membenarkan risiko jangka panjang. Lagipun, vaksin hanya diluluskan untuk situasi kecemasan. Adakah anda mempunyai situasi kecemasan? Dan kemudian adalah berguna untuk melihat risiko sebenar dengan COVID. Sebagai contoh, di Thailand, selepas satu setengah tahun pandemik, terdapat lebih daripada 2000 kematian COVID. 2000 lagi boleh ditambah, yang mana anggaran kasarnya ialah 1600 yang berumur lebih 65 tahun. Thailand pada masa ini mempunyai 8 juta orang berusia lebih 65 tahun, jadi daripada 8 juta itu, 1600 masih boleh tunduk kepada COVID. Itu berjumlah 0.2 promil. Peluang komplikasi serius untuk orang yang berumur lebih dari 65 tahun tentu saja akan lebih tinggi daripada 0.2 promille itu. Walau bagaimanapun, bagi rata-rata orang yang berumur lebih dari 65 tahun, nampaknya tidak ada situasi kecemasan. Sudah tentu, pertimbangan lain juga boleh dibuat. Sebagai contoh, kakak tua saya di Belanda akhirnya berani membeli-belah semula kerana dia telah divaksin: dia mendapat kebebasannya kembali. Dan bakal pengembara juga selalunya akan memilih vaksinasi. Setiap orang perlu membuat keputusan itu untuk diri mereka sendiri, sudah tentu.
Sudah tentu ada juga orang yang mengambil vaksin untuk menyumbang kepada imuniti kumpulan. Anda juga menyumbang kepada ini dengan menjalani kehidupan yang sihat (contohnya menurunkan berat badan) dan mengambil sedikit risiko. Lebih-lebih lagi, sudah ada imuniti kumpulan di bahagian besar Thailand kerana R (faktor pembiakan) kurang daripada 1 di sana dan kemudian terdapat imuniti kumpulan definisi. Di sini, di Ubon, sebagai contoh, terdapat imuniti kumpulan untuk masa yang lama dan itu kerana orang ramai sering tinggal di luar rumah, melimpah dengan vitamin D, tinggal di rumah yang mempunyai pengudaraan maksimum, terdedah kepada virus daripada ternakan sepanjang hayat mereka, berada di purata kurang lemak daripada orang di Bangkok dan juga mempunyai sedikit masalah dengan pencemaran udara. Berikut adalah selesema dan gejala selesema biasa yang tidak diketahui.
Sudah tentu terdapat juga COVID di Ubon, selalunya diimport dari Bangkok, tetapi kes tersebut selalunya tidak membawa kepada bilangan besar orang yang dijangkiti: ia mati dengan sendirinya. Sudah tentu, perapian tempatan juga boleh timbul di sini (terdapat juga rumah keseronokan di sini), tetapi mujurlah kita boleh menolak letupan COVID berskala besar di sini. Namun mereka juga ingin memberi vaksin kepada 70% penduduk di Ubon dengan vaksin yang hanya diluluskan untuk situasi kecemasan, manakala vaksinasi beberapa kes berisiko tinggi sepatutnya lebih daripada mencukupi. Hanya apabila 70% telah dicapai, pelancong asing dibenarkan memasuki Ubon semula…
Sebagai tidak divaksinasi kita juga mesti mempunyai kulit yang tebal kerana dicadangkan bahawa kita adalah sumber varian baru. Jadi ada percubaan untuk membuat kita rasa bersalah. Walau bagaimanapun, pakar terkenal seperti ahli virologi Geert Vanden Bossche mendakwa sebaliknya: kerana orang yang divaksinasi secara selektif menyerang virus asal, mereka memberi peluang kepada varian baharu.
Bagaimana mungkin sampai pada tahap bahawa orang di seluruh dunia digesa untuk mendapatkan vaksin, tidak kira sama ada ia masuk akal. Industri farmaseutikal kemungkinan besar berada di belakang ini. Mereka telah melabur banyak dalam pembangunan vaksin dan ingin mendapatkan balik pelaburan tersebut dan selain itu memperoleh wang emas untuk bonus teratas. Dan ada sesuatu yang boleh dikatakan untuk fakta bahawa mereka mahu mendapatkan balik pelaburan tersebut, tetapi tidak dengan mengorbankan penduduk dunia sudah tentu.
Untuk membuat keuntungan tersebut, pesaing terpaksa disingkirkan. Pesaing seperti Ivermectin, sebagai contoh, terpaksa mempercayainya kerana kursus Ivermectin hanya berharga 50 sen euro dan anda hanya perlu merawat orang yang telah jatuh sakit akibat jangkitan COVID. Jadi kira-kira 1% daripada populasi dunia. Dengan vaksin itu mereka mahu memberi vaksin kepada 70% penduduk dunia 2-3 kali setahun pada harga yang jauh lebih tinggi. Checkout. Dan bagaimana mereka mencapainya? Dengan terlebih dahulu meletakkan WHO di pihak mereka dan itu tidak menjadi masalah sama sekali. WHO sangat bergantung kepada industri farmaseutikal. Di tempat pertama kerana industri itu mempunyai kepakaran. Sebagai contoh, saya mempunyai rakan sekerja yang pakar dalam sesuatu bidang dan beliau juga sering diminta untuk berkursus dan kursus tersebut kebanyakannya adalah penjawat awam. Dan walaupun selepas kursus mereka datang untuk meminta nasihat darinya sekarang dan kemudian. Pegawai yang sama juga perlu menggubal undang-undang dan menjalankan semakan di syarikat kami... Sesuatu yang serupa tidak dinafikan juga berlaku di WHO.
WHO juga bergantung kepada industri farmaseutikal untuk menyediakan subsidi dan untuk membangunkan ubat-ubatan dan vaksin. Dan mereka sensitif terhadap hujah bahawa industri itu perlu mendapatkan semula pelaburan. Selain itu, WHO juga telah menjadi organisasi yang sangat korup, yang tidak memerlukan penjelasan.
WHO mengambil masa yang lama untuk memahami keseriusan wabak itu (hanya beberapa bulan kemudian barulah ia diisytiharkan sebagai pandemik dan penutupan sempadan adalah di luar persoalan) apabila vaksin pertama muncul, WHO berpusing seperti daun di atas pokok: 70% penduduk dunia terpaksa divaksinasi dan itu perlu dicapai dengan menimbulkan ketakutan dalam populasi. Sekatan juga sangat berguna kerana tanpa 70% tidak akan ada penghujung keperluan untuk sekatan (jadi itu mungkin latar belakang sebenar sekatan kerana terdapat cara yang lebih bijak untuk menguasai pandemik daripada sekatan total, sekatan yang juga menjadikan orang lebih gemuk dan kurang sihat).
Apabila WHO telah beroperasi dan berjalan, ia adalah satu helah kecil untuk mendapatkan pakar perubatan, membantu di sana sini dengan beberapa sampul surat berwarna coklat. Dan pakar-pakar itu menasihatkan kerajaan bahawa tidak ada tempat di dunia yang kelihatan menggunakan akal sehat. Malah penipu seperti Fauci masih menasihati kerajaan AS. Seorang lelaki dengan berkilo-kilo mentega di kepalanya. Hebat.
Bagi mereka yang masih mempunyai kepercayaan besar dalam industri besar dan agensi kerajaan, dua contoh terkini:
Dua Boeing 737-Max telah jatuh dari langit. kenapa? Di bahagian atas syarikat tidak ada lagi juruteknik yang menyayangi syarikat, tetapi pengurus yang nampaknya hanya memerhatikan bonus mereka. Dan pengawal selia Amerika yang mengisytiharkan pesawat itu layak terbang? Dia menutup mata.
Sebulan yang lalu, FDA (U.S. Food and Drug Administration) meluluskan ubat Biogen untuk Alzheimer walaupun semua ahli jawatankuasa penasihatnya mengundi menentangnya. Oleh itu, beberapa ahli jawatankuasa itu telah meletak jawatan dan semalam telah diumumkan bahawa siasatan akan dijalankan tentang bagaimana dadah itu masih boleh diluluskan. Untuk mengangkat sudut tudung: ubat mesti menghasilkan 56 ribu dolar setahun bagi setiap pesakit….
Adakah saya membayangkan bahawa kita tidak lagi boleh mempercayai apa-apa dan sesiapa sahaja? Tidak, tetapi jika banyak wang terlibat, anda perlu berhati-hati!
Sebab utama di Belanda untuk mendapatkan vaksin terhadap Covid-19 adalah untuk mengelakkan lebihan beban penjagaan kesihatan dan hospital. Oleh itu, kerana kerajaan Belanda telah mengurangkan penjagaan kesihatan selama bertahun-tahun, semua orang (dan juga kanak-kanak) harus diberi vaksin dengan vaksin eksperimen yang hanya diluluskan untuk kecemasan. Tidakkah itu sekurang-kurangnya menimbulkan persoalan?
Baca juga buku ini: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Ubat-ubatan adalah penyebab utama kematian kedua selepas kanser dan penyakit kardiovaskular. Itu sepatutnya mendorong amaran kesihatan negara dan siasatan parlimen mengenai penyerahan kesihatan rakyat kepada industri farmaseutikal kerajaan. Sebaliknya, pegawai kementerian "berdiri teguh" dengan wakil industri. Menteri menandatangani kontrak di mana mereka berjanji untuk merahsiakan perjanjian mengenai harga ubat baru. Doktor dan penyelidik Denmark Peter Gøtzsche, yang sendiri bekerja selama bertahun-tahun dalam industri farmaseutikal, menunjukkan bahawa industri ini memperbodohkan bukan sahaja pesakit, tetapi juga doktor dengan amalan penipuan. "Ia memerlukan banyak keberanian untuk menjadi pemberi maklumat," kata Gøtzsche.
Dengan kata pengantar oleh Bert Keizer
Buku Peter Gøtzsche telah dianugerahkan Anugerah Buku Persatuan Perubatan British. Bert Keizer telah menulis kata pengantar kepada terjemahan Belanda. Dia berkata: 'Tiada siapa yang telah mengemukakan masalah Big Pharma dengan begitu tidak dapat disangkal, sistematik dan kejam seperti profesor Denmark Peter Gøtzsche. Industri farmaseutikal bersalah atas amalan jenayah pada skala yang sistematik. Syarikat-syarikat farmaseutikal besar mengaburkan hasil penyelidikan, menyembunyikan kesan sampingan, merasuah doktor, menyusup masuk ke pendidikan berterusan, organisasi pesakit yang rasuah, meletakkan iklan palsu dan menipu editor majalah melalui penulis hantu. Mereka membuat berbilion-bilion dengan pil mereka yang meragukan dengan berbohong tentang kos pembangunan dan pengeluaran.'
Terima kasih Peter, ini sekurang-kurangnya asas yang kukuh untuk syak wasangka saya yang tidak dapat dibuktikan secara optimum tentang peranan industri farmaseutikal dalam keseluruhan sejarah ini.
Dan kemudian kami berani mengatakan bahawa Thailand korup! Apa yang luar biasa bagi saya ialah kita sebagai orang Belanda berkata dan percaya bahawa Thailand korup, tetapi 'urus niaga' industri farmaseutikal. yang agak teruk dari segi rasuah, diterima.
petikan:
'Syarikat-syarikat farmaseutikal besar mengaburkan hasil penyelidikan, menyembunyikan kesan sampingan, merasuah doktor, menyusup masuk ke pendidikan berterusan, organisasi pesakit yang rasuah, meletakkan iklan palsu dan menipu editor majalah melalui penulis hantu. Mereka membuat berbilion-bilion dengan pil mereka yang meragukan dengan berbohong tentang kos pembangunan dan pengeluaran.'
Saya fikir ini sebahagian besarnya benar. Tetapi saya mempunyai beberapa komen. Akhirnya, doktor yang menetapkan pil, mereka harus tahu lebih baik. Di samping itu, terdapat syarikat farmaseutikal yang cukup baik yang menghasilkan ubat yang baik dan jujur mengenainya.
Saya tidak percaya kesan sampingan dadah adalah punca kematian ketiga. Saya tidak dapat menemuinya di mana-mana dalam kesusasteraan.
Sebab utamanya ialah penduduk sedang diperas untuk mengambil vaksin.
Pemandu profesional nampaknya kebal, begitu juga dengan pekerja pembinaan dan juruwang.
Satu pembohongan besar untuk mencipta kawalan penuh melalui aplikasi korona
Mula-mula menolak status QA untuk apa yang dipanggil virus dan kemudian tiba-tiba meletupkan jangkitan yang dipanggil untuk membetulkannya, saya mengucapkan selamat tinggal kepada NWO itu
Ini kini artikel "terus terang".
Sudah tentu, ini adalah taktik menakutkan yang dirancang yang dibintangi oleh industri farmaseutikal. Orang buta pun boleh nampak benda ni. Anda tidak perlu menjadi seorang saintis untuk itu.
Saya pasti tidak melompat untuk mendapatkan pukulan saya. Sampah yang mereka uruskan di Thailand nampaknya hanya 60% berkesan - malah orang yang bekerja dalam sektor perubatan kini menuntut mereka untuk mendapatkan jenama vaksin yang berbeza.
Apa yang benar-benar menjijikkan saya ialah jika anda memilih untuk tidak diberi vaksin, anda akan disekat dari semua pihak. Pasport vaksinasi adalah contoh yang baik untuk ini.
Ketakutan terhadap virus Corona di Thailand adalah hebat, tetapi ketakutan terhadap vaksin yang ditadbir kerajaan di sini juga hebat. Terdapat banyak keresahan di kalangan penduduk, sehingga ramai yang tidak mahu suntikan lagi.
Saya juga akan berkata, menjalani kehidupan yang sihat, lakukan beberapa sukan, hadkan penggunaan alkohol dan … sememangnya, semua ubat-ubatan kotor yang ditetapkan di sini di barisan pemasangan kadangkala mendatangkan lebih banyak mudarat daripada kebaikan! Terima kasih kepada kebuluran wang industri farmaseutikal.
Cerita yang agak bagus, alangkah baiknya jika anda juga meletakkan perkara berikut di sebelahnya di mana segala-galanya diterangkan dengan baik dalam cara yang lucu, supaya mudah dibaca.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, kadar kematian jangkitan, jadi kemungkinan anda akan mati jika anda dijangkiti korona. Lihat pautan.
Perkara lain ialah: Apakah keberkesanan vaksinasi yang berbeza? Ini tidak setinggi yang dicadangkan, sebahagiannya kerana kajian telah terhad (Lagipun, kita masih dalam fasa eksperimen.) Sebahagiannya juga disebabkan oleh tafsiran, penaakulan ke arah objektif.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
kesimpulan
Semua penilaian sistematik data seroprevalens menumpu bahawa jangkitan SARS-CoV-2 tersebar secara meluas di seluruh dunia. Mengakui baki ketidakpastian, bukti yang ada menunjukkan purata IFR global sebanyak ~0.15% dan ~1.5-2.0 bilion jangkitan menjelang Februari 2021 dengan perbezaan yang ketara dalam IFR dan jangkitan merebak merentasi benua, negara dan lokasi.
Yang juga tidak dapat difahami oleh saya bahawa terdapat beratur panjang di Bangkok saya fikir orang yang sihat yang mendapat ujian. Ia tidak perlu, tetapi kebanyakan mereka di sini di Thailandblog tidak tahu bahawa WHO mengubah peraturannya untuk orang tanpa gejala pada 25 Jun; Inilah teksnya:
Saringan meluas bagi individu tanpa gejala pada masa ini tidak disyorkan sebagai strategi kerana kos yang besar yang berkaitan dengannya dan kekurangan data tentang keberkesanan operasinya.
Petikan: Jika anda bersentuhan dengan beberapa virus, anda tidak akan sakit dan tidak akan menunjukkan sebarang gejala.
Sudah tentu, bersentuhan dengan banyak atau sedikit virus bergantung pada bilangan orang yang mendapat vaksin.
Jika anda berada di dalam bilik dengan tiga orang yang dijangkiti, peluang untuk menjadi sangat sakit, atau bahkan mati, adalah lebih besar daripada jika anda berada di dalam bilik dengan seorang yang dijangkiti.
Anda bukan sahaja memberi vaksin untuk diri sendiri, tetapi terutamanya untuk orang lain.
Anda mencadangkan bahawa apabila anda diberi vaksin anda tidak boleh mendapat virus, tidak boleh menjadi pembawa dan tidak boleh sakit.Itu TIDAK benar.
Prof. Pakar bedah jantung Jan Grandjean berfikir secara berbeza. Anda benar-benar vaksin untuk diri sendiri. Orang yang mengatakan saya juga melakukannya untuk orang lain tidak memahami apa-apa tentang vaksinasi (Tonton BLCKBX). Sama untuk topeng: dia berkata saya tidak memakai topeng untuk melindungi pesakit tetapi untuk mengelakkan darah terpercik di muka saya!!! Ia bukan lagi tentang virus tetapi tentang kawalan.
Kemudian laporan terkini daripada pihak berkuasa Kesihatan Awam di UK (9 Julai): Varian delta sekurang-kurangnya 10x kurang berbahaya daripada varian sebelumnya. Ia lebih tidak berbahaya daripada sebarang selesema. Laporkan dengan statistik bukan rekaan tetapi data sebenar daripada kesihatan Awam.
Virus semakin lemah (diramalkan dalam undang-undang evolusi, Charles Darwin)
Anda melakukannya untuk orang lain?
Seperti anda, walaupun lelaki juga mengambil pil supaya wanita tidak hamil?
Secara kebetulan, kini diketahui, saya berharap, bahawa orang yang divaksinasi juga boleh menjangkiti orang lain dan, walaupun vaksinasi mereka, masih boleh mendapatkan bemset.
Vaksin melindungi. Tidak, ia tidak melindungi, anda boleh menjangkiti dan dijangkiti, tetapi jika anda diberi vaksin, akibat jangkitan adalah kurang serius. Ya sudah tentu.
Hanya dapatkan suntikan penggalak setiap tahun kerana….
Hans,
petikan:
'Akhirnya, dalam masa tanpa vaksin, selesema Sepanyol lebih kurang telah mati selepas lebih setahun.'
Tidak. Terdapat 4 gelombang selesema Sepanyol, yang kemudiannya lebih mematikan. Pandemik ini berlangsung dari Februari 1918 hingga April 1920, selama dua tahun. Kemudian terdapat juga topeng muka dan penutupan dan perbincangan yang sama seperti sekarang.
Saya kini menulis artikel di mana perbandingan juga dibuat antara keputusan sama ada sekatan di bandar-bandar Amerika atau tidak. Lockdown ternyata memberi manfaat kepada bilangan orang sakit dan mati, tetapi juga, mengejutkan, untuk ekonomi.
"Semasa selesema Sepanyol, terdapat juga penutupan dan topeng muka."
Betul, karut apa lagi yang dijual di sini. Nasib baik tidak ada internet dan media sosial ketika itu untuk menakutkan orang ramai.
Perbandingan dengan selesema Sepanyol juga tidak dipilih dengan baik. Adalah lebih baik untuk membandingkannya dengan selesema Hong Kong pada tahun 1968 dan selesema A pada tahun 1957.
Pada masa itu, bagaimanapun, lebih kurang telah didaftarkan dan juga hanya orang sakit dan bukan bilangan positif dalam ujian yang sama sekali tidak sesuai untuk ini, kerana ia tidak menunjukkan virus, tetapi hanya sebahagian daripada virus, atau sesuatu yang lain.
saya lebih suka maklumat yang boleh dipercayai.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Ini hanya boleh dipercayai jika pendarahan serebrum, kematian, dsb. sebenarnya diteruskan kepada Lareb, oleh pengamal am atau doktor lain. Itu tidak berlaku sekarang, beberapa kisah pengalaman orang ramai boleh dibaca dan didengari di luar MSM. Penjelasan mengapa ia tidak diteruskan kepada Lareb ialah ia tidak boleh disebabkan oleh vaksinasi. Manakala orang telah divaksin 1 atau 2 minggu sebelum ini. Maklumat yang boleh dipercayai sukar dicari hari ini.
Maklumat yang boleh dipercayai sukar dicari hari ini.
Itu sudah tentu terpakai kepada Facebook di mana semua orang bukan perubatan menyatakan pendapat mereka.
Jika saya ada vaksin campak 2 minggu lepas dan hari ini saya sakit kepala, adakah vaksin itu atau mungkin kerana semalam 10 biji bir atau isteri saya mengomel.
Mesti ada kaitan sebab dan itu juga terpakai pada cerita pengalaman.
Sekarang saya mempunyai sedikit masalah dengan maklumat yang tidak betul atau dipersoalkan, kecuali apabila ia mengorbankan nyawa dan melumpuhkan ekonomi.
Kini terdapat 17 juta vaksin di Belanda.
17000 mati yang tidak divaksin oleh covid seolah-olah telah dilupakan
Tidak, vaksin akan membunuh anda atau sekurang-kurangnya kesan sampingan selepas beberapa tahun.
Ketepikan semua kebenaran anda sendiri dan lihat nombor sebenar; Ini menunjukkan bahawa tanpa vaksinasi semakin banyak kemasukan dan kematian di hospital. Kini setelah ada/sedang divaksin secara beramai-ramai di Belanda, kemasukan hilang seperti salji di bawah matahari dan kematian juga hilang. Dan seperti yang dinyatakan oleh penulis lain beberapa hari lalu, kami akhirnya dibenarkan kembali ke kehidupan normal kami tanpa sekatan selepas 15 bulan. Atau adakah mereka mahu bergelut selama sepuluh tahun lagi? Kerana tanpa vaksinasi akhirnya akan hilang, setakat penyakit, kematian, ekonomi dan banyak lagi.
Sesungguhnya,
agak betul.
Juga teks dalam artikel
(Tetapi kini di Thailand (dan seluruh dunia) dengan vaksin yang diluluskan hanya untuk situasi kecemasan) kerana dakwaan lain adalah tidak benar.
lihat semakan fakta: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl nampaknya saya tidak boleh dipercayai untuk semakan fakta, begitu juga dengan Facebook dan Twitter. Izinkan saya mengambil WHO kali ini untuk maklumat: "WHO juga telah menyenaraikan vaksin Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen dan vaksin Moderna untuk kegunaan kecemasan".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Bahasa yang jelas.
Hans, betulkan saya jika saya salah, tetapi untuk pengetahuan saya, EMAlah yang mengawal keizinan vaksin di EU dan bukan WHO. Saya juga tidak dapat menemui sebarang kepalsuan dalam karya itu di Nu.nl, setakat yang saya bimbang ia adalah kewartawanan yang kukuh.
Ya Erik2, anda sudah tentu betul tentang EMA. Tetapi mengapa nu.nl tidak merujuk kepada apa yang dinyatakan oleh WHO? Itu sedang disembunyikan dan itu tidak sesuai dengan kewartawanan yang kukuh. WHO komited untuk membawa seramai mungkin orang kepada vaksin. Jika mereka kemudian menyatakan bahawa ia hanya untuk kecemasan, maka itu bukan sia-sia.
Banyak kata-kata yang dipetik, semuanya telah berlalu sejak kebelakangan ini. Sila dapatkan vaksin. Telah lama ditunjukkan bahawa risiko tidak memberi vaksin adalah lebih besar daripada vaksinasi. Lebih-lebih lagi, satu-satunya cara untuk membendung wabak itu. Sudah tentu kadang-kadang ada sebab perubatan untuk tidak melakukannya, tetapi vaksinasi sebenarnya adalah kewajipan sosial untuk diri sendiri dan sesama manusia.
Saya memihak kepada vaksinasi, bukan untuk diri saya sendiri atau tidak menjangkiti orang lain, tetapi saya membaca vaksin pertama yang diberikan hampir habis, dengan kata lain setiap tahun mesti ada vaksinasi baru, juga kerana virus yang lebih agresif akan datang. Seperti kebanyakan, saya telah diberi vaksin cacar, ini adalah sekali sahaja dan tidak seperti virus ini. Saya tahu anda tidak boleh membandingkan, tetapi mendapat suntikan sekali lagi setiap tahun (seperti selesema yang saya tidak ambil), saya juga tidak menunggu untuk itu. Pfizer kini sedang membuat penggalak, yang bagus, tetapi selagi virus tidak terkawal, kita perlu mempunyai penggalak yang disuntik setiap tahun, yang saya tidak suka.
Hans Pronk, 'Adakah saya maksudkan untuk mengatakan bahawa kita tidak lagi boleh mempercayai apa-apa dan sesiapa sahaja? Tidak, tetapi apabila terdapat banyak wang yang terlibat, anda perlu berhati-hati!' Saya ambil hati.
Anda semacam bernuansa kenyataan Peter (dahulunya Khun) dan Paul yang mengacungkan kapak tumpul dan seolah-olah tidak bersetuju dengan setiap pil, ramuan dan salap.
Tetapi apa yang saya rindui dalam cerita anda ialah bagaimana saya, sebagai rakyat biasa, harus mengamalkan 'berhati-hati' itu. Kemudian menolak segala-galanya dan kembali ke teh herba Klazien uut Zalk?
Di sini juga, kebenaran mungkin terletak di tengah-tengah.
Malangnya Erik, memang sukar untuk menilai mana yang baik dan mana yang buruk. Tetapi sudah tentu terdapat banyak ubat dan vaksin yang telah membuktikan dirinya. Saya sendiri cuba menjalani kehidupan yang sihat dan cuba mengelak dari hospital sebanyak mungkin.
Rakyat bebas melakukan apa sahaja yang mereka mahu. Tiada kewajipan vaksinasi.
Jadi berikan pendapat anda (tidak berasas).
Sama seperti Thierry Baudet…..ia tidak lebih daripada selesema. mengarut sungguh! Lihatlah apa yang berlaku di hospital pada tahun lalu dan buka mata anda.
Sudah tentu, industri farmaseutikal tidak betul-betul lebih miskin daripada ini, sebaliknya. Tetapi jangan berlagak bahawa itu semua hanya karut dan vaksinasi hanya untuk mengisi tabung industri.
Di atas semua, seseorang harus menggunakan akal dan melakukan apa yang difikirkan betul.
“Ubat adalah punca kematian terbesar selepas….” Sedikit lagi nuansa akan teratur. Dan jika tidak, maka ikutilah secara membuta tuli doktor Denmark itu kerana pendapatnya juga harus dibaca dengan cara yang lebih bernuansa. Dia bukan sahaja mempunyai kebijaksanaan di tangannya juga. Ia hanya 1 pendapat.
Tetapi penjualan buku ini memang mendatangkan wang!
Semua hujah yang hebat, dan setiap orang mempunyai pilihan sama ada untuk memberi vaksin atau tidak, tetapi seperti yang ditunjukkan oleh Ruud, anda melakukannya bukan sahaja untuk diri sendiri tetapi juga untuk mereka yang terdedah di kalangan kami.
Apa yang saya ingin tahu daripada penolakan, andaikata anda dijangkiti dan aduan anda memerlukan bantuan perubatan, adakah anda masih akan merayu kepada penjagaan kesihatan?
Terlalu banyak yang saya lalui pada tahun lepas berkenaan korona, saya hanya bertanya satu perkara daripada semua orang, sila dapatkan maklumat anda daripada sumber yang boleh dipercayai dan bukan dari laman Facebook dan Wappie.
GeertP yang dihormati, mengapa anda menggunakan istilah 'penolakan'? Saya mengesyaki bahawa terdapat ramai yang ragu-ragu di kalangan mereka yang belum (belum) diberi vaksin, tetapi untuk melayakkan semua orang ini sebagai penolakan saya tidak dapati ia menunjukkan rasa hormat kepada sesama manusia yang berat dan berat dan tidak segera tunduk kepada tekanan politik, malah memeras ugut yang dilakukan oleh ahli politik dan MSM. Pada masa ini, nampaknya orang yang diberi vaksin masih menjangkiti orang lain. Oleh itu, vaksin hanya diambil untuk diri sendiri dan bukan untuk melindungi orang lain. Saya mendapat maklumat saya daripada sumber saintifik terutamanya dari Amerika Syarikat, Jerman, Austria dan UK. Saya juga bersetuju sepenuhnya dengan anda bahawa sukar untuk membezakan antara maklumat objektif dan maklumat yang didorong secara politik atau komersial. Jika tapak turut menyenaraikan sumbernya (kajian/laporan), anda boleh mengesahkannya sendiri. Saya cenderung untuk tidak memberi vaksin pada masa ini. Jika saya mendapat aduan, kos perubatan adalah untuk akaun saya sendiri, saya pada mulanya akan meminta doktor untuk mendapatkan rawatan dengan ubat-ubatan, yang sudah tersedia secara meluas dan telah pun terbukti kegunaannya. Saya berharap semua orang yang belum memutuskan banyak kebijaksanaan.
Saya tidak akan memanggil diri saya penolakan, itu terlalu berprinsip. Saya telah membuat kesimpulan bahawa keburukan bagi saya berkemungkinan besar melebihi kelebihannya. Jika saya sakit dengan COVID, saya sediakan ivermectin dalam kabinet ubat. Dan jika itu tidak membantu, saya memang akan mencari hospital. Ngomong-ngomong, memanggil penjagaan kesihatan sudah tentu bukan sahaja berkaitan dengan sama ada anda mendapat COVID atau tidak. Orang yang menjalani kehidupan yang sihat dan tidak terlalu gemuk secara puratanya kurang menggunakan penjagaan kesihatan. Itu jauh lebih berkesan daripada vaksinasi COVID. Saya tidak akan membiarkan diri saya dibuat rasa bersalah, itu mengarut.
Ia adalah artikel yang bagus, tetapi ada perkara yang lebih buruk yang dibenarkan oleh manusia. Mendapat wang telah mendapat kelebihan dalam cara kehidupan diatur dan masyarakat membayar harga untuknya kiri atau kanan. Perkara yang paling teruk ialah ramai selepas kita mempunyai mentaliti banjir tetapi mempunyai kemewahan untuk meneruskan kehidupan mereka tanpa gangguan. Takut kena suntikan… jangan buat saya ketawa. Adakah mereka lebih tahu 60 tahun yang lalu dengan vaksinasi remaja dan berfikir tentang softenon?
Esok kami hanya akan mengambil pil tidur kami dan tekanan darah turun seperti biasa…. Badut kita bersama.
Terima kasih atas artikel bermaklumat ini, yang pertama dalam bidang ini. Pilihan sama ada untuk memberi vaksin atau tidak harus berdasarkan sama ada terdapat peluang yang mencukupi untuk mencegah penyakit. Semakin banyak maklumat yang saya kumpul, semakin saya meragui kajian ini, kerana itulah mereka. Mengapa orang di seluruh dunia tidak mendapat maklumat yang lebih baik adalah di luar saya. Walau apa pun, ketakutan adalah kaunselor yang tidak baik.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
kos hanya meningkatkan pertumbuhan hanya memperlahankan peter khum
Saya ingin fakta
Lareb juga mengambil bahagian dalam permainan.
“Disebabkan tempoh cuti, kemas kini seterusnya adalah pada 3 Ogos 2021.”
Saya fikir orang yang tidak divaksin akan berfikir dua kali jika orang yang sakit dan mati memenuhi jalanan, seperti di India, Indonesia, Brazil, dll. Mereka mungkin tidak mengenali pesakit Covid secara dekat.
Fakta bahawa bilangan jangkitan meningkat dengan begitu hebat di Belanda sejurus selepas peraturan dilonggarkan menunjukkan bahawa banyak penderitaan boleh dicegah dengan langkah mudah.
Pandemik purata berlangsung 4-5 tahun, saya mendengar seseorang berkata dalam program radio tahun lepas. Saya tidak fikir itu akan jauh berbeza dengan Covid. Akhirnya ia berhenti apabila semua orang telah berhubung dengannya. Mereka yang divaksinasi kurang berkemungkinan menjadi sakit (serius). Tetapi sudah tentu ia tidak dikecualikan.
Artikel yang bagus Hans.
Apa yang saya ingin tambah ialah keseluruhan 'pandemik' adalah berdasarkan ujian PCR.
Sekarang ujian ini sebenarnya ternyata tidak berguna untuk mengesan jangkitan.
Pautan yang sangat jelas tentang perkara ini dari November tahun lepas, di mana, antara lain. Marion Koopmans juga mempunyai pendapatnya. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Oleh itu, jika anda ingin mengatakannya secara terang-terangan, anda boleh menganggap keseluruhan wabak (sama ada benar atau tidak) sebagai sarkas besar.
Oleh itu, semua 'angka' tentang jangkitan dilihat dalam cahaya yang sedikit berbeza.
Adakah orang tidak mati?
Ya, dan setiap mangsa adalah terlalu ramai.
Namun, ramai pesakit telah meninggal dunia DENGAN covid (mengikut ujian), tetapi tidak semestinya OLEH covid.
Akibatnya, apa yang dipanggil 'angka kematian berlebihan' juga membawa maksud yang sama sekali berbeza.
Adakah tiada apa-apa yang salah?
Koronavirus sememangnya nyata.
Tetapi kami telah menemui banyak coronavirus pada masa lalu dan bertahan tanpa masalah yang ketara, tetapi tidak pernah wujud gembar-gembur seperti sekarang. Dan kini vaksinasi itu juga ditolak seperti tidak pernah sebelum ini.
Adakah mungkin ada agenda lain yang dimainkan di sini? Siapa tahu. Tetapi itu adalah makanan untuk perbincangan lain.
Oleh itu, saya menasihati semua orang, jika anda ingin mendapatkan vaksin, lakukannya.
Tetapi fikirkan dahulu dengan teliti, maklumkan diri anda dan timbang kebaikan dan keburukan.
Dan biarkan masing-masing membuat keputusan sendiri.
Kemudian yang tinggal untuk saya ialah mendoakan semua orang, divaksin atau tidak, panjang umur dan bahagia…
Frenchie
Hans Pronk yang dihormati,
Jika saya memahami cerita anda dengan betul, tidak ada apa yang perlu dirisaukan, elok ada seseorang akhirnya cuba meyakinkan saya.
Bahawa anda menyatakan bahawa semuanya ada kaitan dengan industri farmaseutikal yang korup meyakinkan saya sepenuhnya.
Sekurang-kurangnya saya kini tahu bahawa semua kerajaan itu telah meletakkan ratusan bilion dalam sampul coklat untuk menyekat kebebasan kita.
Saya faham bahawa anda tinggal di Thailand, negara yang sentiasa mengawal segala-galanya, negara yang bebas rasuah, negara di mana kerajaan melakukan segala-galanya untuk menjadikannya semudah mungkin untuk penduduknya, dan negara yang menggunakan ubat yang bertanggungjawab dengan sangat tinggi. adalah amat penting, dan tidak menerima antibiotik untuk setiap hidung berair.
Terima kasih atas sumbangan dan impian anda!!!
salam Rob
Tidak sayang Rob, anda telah salah faham cerita itu.
Big Pharma pergi untuk memaksimumkan keuntungan dan "tiada liabiliti" dan beberapa (Pfizer) pergi untuk percubaan.
Inge
Hans yang dihormati,
Anda meletakkan pembaca Thailandblog di kaki yang salah dengan maklumat anda dengan hanya menunjukkan gambar "berisiko rendah" dan melepaskan pengiraan anda. Anda melaporkan dengan betul bahawa ia adalah mengenai risiko trombosis dan trombositopenia (kekurangan platelet) berkaitan dengan vaksinasi dengan vaksin AstraZenica (Adinovirus). Vaksin mRNA juga mempunyai kesan sampingan dalam keradangan otot jantung dan pembungkusannya. Anda menyamakannya dengan AstraZenica sementara risikonya berbeza. Apa yang bagus di Thailand ialah teknik vaksinasi yang betul untuk mengelakkan saluran darah tertusuk. Bahaya suntikan intravena dengan vaksin Adinovirus telah diberi amaran tentang risiko ujian pada tikus sekitar tahun 2000.
Gambaran keseluruhan, termasuk kumpulan risiko lain, adalah seperti berikut.
Kumpulan umur risiko kesan sampingan serius kemasukan ICU setiap kumpulan risiko Per 10^5
Per 10^5 Rendah sederhana tinggi
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 dan lebih lama: data ditinggalkan lebih kurang 30 lebih kurang 80 lebih kurang 250
Risiko Corona bagi setiap 10.000 di UK 2 6 20 Februari
Source: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Pada akhir Februari, terdapat 0.08 kes Corona baharu setiap hari bagi setiap penduduk di UK. Pada 10 Julai, jumlah itu meningkat kepada 445 bagi setiap juta penduduk. Faktor lain ialah di UK kadar vaksinasi untuk 18+ adalah kira-kira 80%. Perkembangan eksponen sedemikian pastinya berlaku di Thailand memandangkan kadar vaksinasi yang rendah dan varian Delta yang lebih menular. Thailand kini berada pada 1.4 kes bagi setiap 10.000 atau 0.014 setiap juta. Anggaran 14.000 jangkitan setiap hari mungkin dikira dengan baik dengan andaian anda, tetapi amalannya jauh lebih sukar dikawal. Prognosis yang baik tidak mungkin dilakukan tanpa model eksponen yang mengambil kira faktor R yang betul. Tetapi apa yang kita tahu ialah potensi besar yang tidak divaksinasi adalah sesuai untuk peningkatan pesat dalam jangkitan.
Maaf atas pemformatan dalam jadual. Ia dicampur oleh aplikasi. Pautan itu merujuk kepada pembentangan kerajaan UK di mana gambar yang ditunjukkan dalam artikel itu muncul.
Pada Februari 2020, terdapat 0.08 kes Covid setiap hari bagi setiap juta penduduk di UK. Pada akhir Februari 2021 adalah 129 dan pada 10 Julai 445 sehari bagi setiap juta penduduk. Saya minta maaf atas kesilapan.
Ya Rembrandt, sememangnya benar bahawa pemvaksinan mengurangkan bilangan jangkitan. Tetapi di Thailand anda mempunyai pendiangan di mana R sudah pasti lebih besar daripada 1 dan sudah tentu ada sebab untuk ini. Pemvaksinan di sana sudah tentu berguna dan itu sudah berlaku (walaupun mungkin terlalu perlahan). Tetapi memberi vaksin kepada seseorang yang berisiko kecil dan yang tidak akan cepat menjangkiti orang lain jika menjangkiti diri mereka secara tidak sengaja, itu tidak masuk akal. Seorang pekerja asing di Thailand yang berada di asrama dengan ramai orang lain tidak boleh mengehadkan risikonya. Tetapi farang yang sudah bersara, dia boleh mengurangkan risikonya hampir kepada sifar. Tetapi jika anda akan merangkak di pub dengan rakan lama dan sering gempal, maka adalah lebih baik untuk mendapatkan vaksin. Untuk diri sendiri dan untuk rakan-rakan anda.
Bolehkah anda memberitahu kami lebih sedikit tentang risiko suntikan intravena? Adakah perkara seperti ini sering berlaku? Adakah itu juga (sebahagiannya) punca kesan sampingan? Dan adakah boleh difikirkan bahawa apabila menguji vaksin bahawa risiko lebih kecil daripada yang diamalkan sekarang, di mana suntikan kadang-kadang dibuat oleh orang tanpa banyak latihan?
Hans yang dihormati,
Penyelidikan mengenai suntikan intravena pada monyet telah dijalankan pada tahun 2003. Ia menunjukkan hubungan yang sangat kuat antara pembekuan darah dan pengurangan platelet dengan suntikan intravena: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Tapak suntikan untuk suntikan vaksin intramuskular ialah otot Deltoid di bahagian atas lengan. Di Eropah (kecuali Denmark) dan Amerika Syarikat, anda memasukkan jarum dan mencetak. Jika pelocok ditarik ke belakang, adalah mungkin untuk memeriksa sama ada saluran darah telah terkena. Tetapi kerana itu tidak dilakukan, terdapat juga sedikit pemahaman mengenainya. Peluang itu sangat kecil, tetapi itu juga berlaku untuk komplikasi trombositopenia ini. Terdapat saluran darah di bahagian belakang otot, tetapi saya bukan seorang doktor dan saya bergantung pada membaca sastera dan program perubatan. Sumber kegemaran ialah Dr. John Campbell dengan video YouTube harian tentang situasi Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Akhir sekali, saya ingin ambil perhatian bahawa membuat kenyataan tentang kemuncak wabak di Thailand berdasarkan satu titik pada garis penularan di England menghasilkan pendapat dengan sedikit asas. Lagipun, model epidemiologi melihat pada bilangan jangkitan semasa, pada kebarangkalian jangkitan (nilai R) dan pada populasi untuk dijangkiti (yang berkurangan disebabkan oleh vaksinasi dan rintangan akibat jangkitan sebelumnya). Ramalan berdasarkan satu titik masa dan keadaan lain menghasilkan sangat sedikit pada pendapat saya.
Artikel berat sebelah ni. Jarang dilihat begitu banyak karut bukan profesional dan kesimpulan yang tidak berasas.
Akhirnya, hanya tahap vaksinasi yang mencukupi secara global akan dapat membendung wabak itu.
Dan itu pasti akan berfungsi dengan Pfizer dan Moderna. AstraZenica dan Jansen kurang berkesan. Vaksin Cina mungkin tidak cukup berkesan.
Memanggil racun vaksin adalah fitnah murni.
Tiada kesan jangka panjang dengan vaksin, selain daripada perlindungan yang baik. Kemungkinan kesan sampingan yang buruk berlaku sejurus selepas vaksinasi. Ini kini cukup diketahui dan dasar vaksinasi yang bertanggungjawab juga menjangkakannya.
Raymond yang dihormati,
Komen anda "tiada kesan jangka panjang dengan vaksin" juga cenderung pada pendapat saya yang rendah hati.!!
Bolehkah anda menyandarkan ulasan anda dengan bukti?
Saya masih berpihak untuk tidak mengambil vaksin.
Reaksi di atas daripada semua orang juga menjadikannya semakin sukar untuk membuat keputusan yang sedar dan dipertimbangkan dengan baik dalam hal ini… seseorang mengatakan anda harus mengambilnya manakala yang lain menasihatinya.
Anda tidak dapat melihat kayu untuk pokok…Saya merasa sangat sukar untuk membuat keputusan yang baik.
Semua orang semoga berjaya dan kuat dengan pilihannya.
Jan yang dihormati
Teguran saya tidak cenderung, paling-paling agak terlalu ringkas kerana saya merumuskannya secara mutlak. Lagipun, (hampir) tiada yang mutlak. Terbang selamat, tetapi pesawat yang anda naiki masih boleh terhempas. Memandu adalah selamat, tetapi orang mati setiap hari di belakang roda. Vaksin yang diluluskan di Belanda termasuk dalam kategori keselamatan yang sama.
Untuk membuktikan ketepatan kenyataan saya, lihat, antara lain, artikel bertajuk "Perlukah kita berhati-hati terhadap kesan jangka panjang vaksin korona?" van Keulemans dalam bahagian sains de Volkskrant pada 28 Jun 2021.
Dan jika anda tidak mahu mendapatkan vaksin untuk diri sendiri, lakukan untuk sesama anda. Dan sudah tentu terutamanya untuk membendung wabak supaya kita akhirnya dapat menyingkirkan semua sekatan!
Orang dulu belajar perubatan, sekarang belajar perubatan.
Ini mengatakan banyak, jika tidak semuanya.
Dan nama "belajar perubatan" benar-benar tidak muncul secara tidak sengaja, dalam erti kata lain bagi mereka yang masih belum memahaminya, semasa kajian itu pastinya bukan untuk memulihkan anda semula. Ramai orang akan berasa terkejut dengan kenyataan ini. Saya sendiri mengalami pengalaman yang sama, tetapi ia membuatkan saya semakin berfikir secara kritis.
Ramai pengamal am juga berlatih menggunakan protokol (apl dalam komputer), menyemak atau menyahtanda ungkapan kesihatan tertentu untuk menentukan penyakit yang anda ada. Pengamal am sendiri mempunyai pengetahuan perubatan yang agak sedikit untuk menentukannya sendiri. Itulah sebabnya selalunya terdapat kes di mana GP (atau aplikasi) tidak tahu. Hakikatnya ialah penyakit itu tidak termasuk dalam aplikasi dan doktor tidak mempunyai pengetahuan yang mencukupi untuk menentukannya sendiri.
Oleh itu, sebahagian besar masa semasa belajar perubatan diambil dengan "kajian perubatan", kerana ini disubsidi oleh Pharma.
Dan ini dengan sendirinya tidak semestinya buruk sama sekali, dengan syarat ia bertujuan untuk menjadikan pesakit sihat. Malangnya, pembangunan ubat-ubatan terutamanya bertujuan untuk merawat gejala. Anda kemudian akan kekal bergantung kepada "ubat" ini sepanjang hayat anda. "Ikuti Wang" ialah alat yang baik dan titik permulaan untuk menyelesaikan banyak sebab.
Hampir semua doktor yang mengamalkan sudah tentu akan menafikan atau sekurang-kurangnya mengecilkan perkara di atas, seperti yang saya sendiri mungkin akan lakukan juga. Dan untuk menjadi jelas, saya bukan seorang doktor, saya tidak belajar untuk menjadi seorang doktor, saya berasal dari industri yang sama sekali berbeza, saya telah bersara selama bertahun-tahun, tetapi secara kebetulan saya mempunyai beberapa doktor bersara dalam kalangan kawan saya yang kadang-kadang berkongsi idea mereka, memberi kebebasan.
Dari segi pengajian, doktor ini mempunyai latar belakang Barat dan telah menyelesaikan kajian perubatan-perubatan Barat yang tipikal. Kenyataan ini tidak semestinya terpakai di negara bukan Barat. Salah satu sebabnya sudah tentu pasaran bukan Barat tidak begitu menarik dari segi kewangan.
Bukan niat saya untuk menggambarkan orang dalam penjagaan kesihatan secara buruk. Orang mungkin akan memulakan pengajian mereka dengan banyak cita-cita. Walau bagaimanapun, sistem semasa memaksa pelajar untuk mengikuti jalan yang tidak mungkin untuk kembali.
Ia juga tidak bertujuan untuk menjauhkan anda daripada perubatan Barat. Tetapi bersikap kritikal dan terutamanya dengan ubat-ubatan dan google sehingga anda tahu di mana anda bermula.
Dapat terus memberikan pandangan kritis adalah satu perkara yang hebat, jadi bravo kepada penulis.
Kerana sesiapa yang berani menjulurkan kepalanya di atas ladang pemotongan hari ini…
Sejak hari pertama saya berpendapat bahawa ada sesuatu yang tidak kena dengan virus ini dan pendekatannya. Ini bukan virus semulajadi. Mustahil. Atau mereka memberitahu kita sesuatu.
Dan berdasarkan pengetahuan dan kemahiran apa yang anda percaya bahawa ini adalah mustahil?
Dakwaan ahli virologi Vanden Bossche yang 'terkenal' itu dianggap agak meragukan (dakwaannya hanya teori !! dia tidak membuat sebarang kajian). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Buat masa ini, satu perkara yang sangat jelas: vaksinasi melindungi daripada penyakit serius dan kematian:
negeri-negeri di Amerika Syarikat yang mempunyai liputan vaksinasi terendah pada masa ini mempunyai kematian paling banyak (maaf kerana pautan yang panjang, tetapi jika tidak, anda tidak akan sampai terus ke artikel NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Dan penyelidikan Norway telah menunjukkan bahawa separuh daripada wanita yang lebih muda (jika tidak sihat!) yang telah menjadi sakit akibat Corona MASIH mempunyai aduan selepas 6 bulan atau lebih!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Tidak pernah ada berita palsu seperti yang pernah berlaku mengenai vaksinasi. Saya mempunyai jawapan mudah dengan vaksinasi jauh lebih sedikit kematian berbanding tanpa vaksinasi. Mereka yang menentang vaksinasi mungkin belum kehilangan ahli keluarga dan rakan-rakan akibat jangkitan. Dan membandingkannya dengan selesema Sepanyol juga tidak masuk akal, kira-kira 19 juta kematian di Eropah pada masa itu. Sebaliknya bandingkan dengan Brazil dan India yang kini bercakap tentang angka kematian dan berfikir
Anda juga perlu berwaspada dengan jumlah kematian di negara tertentu. Sama ada terdapat 10.000 kematian di India dan "hanya" 1000 di Thailand, itu jauh lebih rendah daripada Thailand dari segi peratusan. Hanya kedengaran lebih banyak dan lebih laris. Kedua-duanya, tentu saja, dahsyat.
“Orang ramai (kini) lebih menderita daripada kemiskinan daripada dijangkiti”, kata seorang wanita Thailand yang cantik dan bijak tidak kurang 24 jam yang lalu di Phuket. Saya fikir, saya juga yakin bahawa wanita ini bercakap atau bercakap benar dan sebahagian besar penduduk Thai berkongsi pendapatnya (tidak seperti 1700 secara rawak beberapa minggu lalu).
Untuk menjadi jelas, saya amat berharap bahawa dengan kenyataannya "dijangkiti" dia bermaksud "selepas vaksinasi" dan bukan hanya "dijangkiti" (bermaksud tanpa vaksinasi) kerana ini akan menjadi tangisan yang menyayat hati untuk meminta pertolongan.
Adakah orang pernah naif di Thailand? Adakah atau adakah strategi "tunggu dan lihat" itu salah? Siapa yang boleh berkata dan siapa saya untuk menilai tentang ini ... kini menjadi jelas bahawa "pelan B" tidak disediakan atau tidak disediakan atau tidak disokong / diambil kira secukupnya. Sekarang orang menyemak sikit fakta, baru nampak keseriusan keadaan, baru betul-betul tidak popular / langkah ekonomi negatif diambil... Semoga Thailand dapat vaksin semua orang secepat mungkin supaya negara boleh pergi kembali kepada cara sebelumnya" kemakmuran" dan jika seseorang "dijangkiti" ... maka ini, seperti "selsema klasik", adalah sementara, jadi tiada kemasukan ke hospital atau komplikasi penyakit yang serius ... seperti yang berlaku kepada kita sekarang dengan mereka yang mempunyai telah diberi vaksin (sekurang-kurangnya dalam 98% kes)..
mungkin sesuatu untuk mereka (tidak mahir perubatan) yang ragu-ragu.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Video ini tidak boleh dipandang serius!
Kepalsuan (protein yang dihasilkan oleh badan adalah sintetik!), separuh kebenaran (dia gagal menyebut covid paru-paru pada orang muda), membandingkan epal dan oren (marah kerana vitamin tidak boleh dituntut sebagai penawar untuk covid dan sebagai penyembuh. untuk menyokong nama saintis yang meragukan, seperti:
Yeadon, yang tidak bekerja untuk Pfizer sejak 2011 dan merupakan ketua bahagian alergi, telah dibubarkan kerana tidak berjaya! Dia membuat kenyataan pada tahun 2020 yang tidak betul. Sebagai contoh, dia mendakwa bahawa vaksin itu akan menjadikan wanita tidak subur:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetter, yang memetik seorang saintis penipu, dan dipalsukan di sini:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, yang telah saya 'buka topeng' di tempat lain di halaman ini.
Robert Malone, pencipta teknik mRNA, benar-benar kecewa kerana dia tidak mendapat pengiktirafan. Tetapi dia sendiri telah mengambil vaksin Moderna (juga mRNA). Kenyataan beliau tentang bahaya setakat ini tidak dibuktikan di mana-mana.
Dolores Cahill, dari Ireland, yang juga mendakwa pelbagai perkara pada tahun 2020, yang juga ternyata salah.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman mungkin yang paling sukar dipercayai dalam senarai:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (lahir 18 Mei 1946) ialah seorang ahli teori konspirasi Inggeris, aktivis anti-vaksinasi, penafian AIDS, penulis blog dan novelis yang menulis mengenai topik berkaitan kesihatan manusia, politik dan isu haiwan. Tuntutan perubatan Coleman telah dinafikan secara meluas dan digambarkan sebagai pseudoscientific. Beliau pernah menjadi kolumnis akhbar dan pengamal am (GP).
Akhirnya, penyelidikan terhadap vaksin mRNA telah berlangsung selama beberapa dekad.
Tetapi beberapa kajian tentang vaksin mRNA lain pada manusia telah berlaku sejak beberapa tahun kebelakangan ini.
Vaksin untuk rabies, Zika dan influenza telah diuji pada manusia, dan walaupun tidak dilesenkan, tiada seorang pun daripada mereka yang mengambil bahagian dalam kajian menunjukkan sebarang kesan buruk jangka panjang (walaupun terdapat beberapa kes keradangan sederhana).
Pendek kata, antivaxer sangat pandai memilih "bukti" secara selektif, biasanya daripada sumber yang tidak boleh dipercayai.
Terima kasih atas video yang sangat jelas dan menarik.
Ini membuktikan sekali lagi bahawa pengambilan vaksin MNRA khususnya sangat boleh dipertikaikan..!!!
Saya tidak akan membahayakan kesihatan saya.
Video ini dibuat oleh pakar perubatan…Saya lebih menghargainya daripada cerita di internet.
Keseluruhan artikel adalah lebih kepada syahadat daripada kenyataan fakta! Dan dengan pengakuan iman anda boleh berbelanja secara selektif dalam semua sumber yang masuk akal dan tidak masuk akal. Dan itulah yang berlaku di sini. Dan sama seperti mana-mana kepercayaan, sos sains dihidangkan di atasnya untuk kredibiliti.
mujur juga ada ilmu yang tidak membenarkan tindakan sedemikian.
Saya berharap kebanyakan orang akan berpegang pada maklumat itu, walaupun ia tidak memudahkan mereka untuk menerbitkan artikel seperti ini. Sayang sekali banyak demagog!
Dan adakah "kata-kata bijak" anda mempunyai nilai lebih daripada artikel? Saya tidak fikir begitu.
Anda hanya bercakap tentang sama ada atau tidak untuk memberi vaksin, selesema atau covid dan anda kehilangan satu sama lain.
Hakikatnya TIADA wabak di Belanda sejak Mei 2020.
Itu sepatutnya membuat anda berfikir. Apakah agenda yang dimainkan di sini.
Inilah bukti yang disertakan
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Bukti" adalah perkataan yang terlalu kuat di sini, KhunTak. Ramai saintis sangat kritis terhadap kenyataan yang dibuat oleh lelaki berkenaan. Sebagai contoh, baca 'semakan fakta' di bahagian Sains De Volkskrant: 'Profesor yang mengisi vaksin coronana. Enam penghakiman dinilai.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans menunjukkan dalam artikelnya bahawa faktor risiko utama untuk mendapat Covid dan menjadi (sangat) sakit akibat Covid ialah: berat badan berlebihan, sistem imun yang lemah, kehidupan yang tidak sihat, penyakit asas, tinggal/tinggal bersama ramai orang dan/atau bekerja. Pada asasnya faktor yang menyebabkan anda terdedah kepada banyak penyakit (selain penyakit keturunan). Saya boleh menambah jantina padanya kerana nampaknya terdapat perbezaan penting antara lelaki dan wanita dalam kedua-dua jangkitan virus dan vaksin.
Oleh itu, saya tidak faham mengapa kita masih menggunakan kriteria umur sebagai kriteria yang paling penting untuk dijangkiti Covid dan kemungkinan sekuel penyakit itu. Nampaknya langsung tidak relevan. Saya agak pasti bahawa korelasi antara umur dan Covid dijelaskan sebahagian besarnya oleh faktor-faktor yang disebut oleh Hans. Ringkasnya: kita melihat di sisi yang salah. LUPA UMUR.
Dua contoh: Pada bulan lalu, seorang bayi di Thailand telah meninggal dunia akibat Covid. Kemarahan, kesedihan dan ketakutan di mana-mana: walaupun bayi boleh mendapatkannya dan juga mati daripadanya. Mereka lupa untuk membaca bahawa bayi ini mempunyai kecacatan jantung kongenital.
Di Belanda, peningkatan jumlah jangkitan baru-baru ini adalah disebabkan oleh golongan muda. Sistem imun yang lemah? Tidak. Penyakit asas? Tidak. Keluar lagi di pub penuh dan menjerit dan menyanyi? ya. Tiada apa-apa dengan usia tetapi dengan tingkah laku. Jika saya masih pergi ke disko setiap hujung minggu di Belanda, saya juga lebih cenderung untuk dijangkiti.
Saya mungkin terpaksa melakukannya kerana berat badan saya berlebihan...(wink)
Chirs, cerita yang bagus, kebanyakannya bersetuju dengan anda. Saya berhak mendapat pencen negeri, tetapi saya bersenam setiap hari, saya cukup langsing dan saya makan secara sihat. Jangan risau, walaupun usia. (Tetapi izinkan saya mendapatkan vaksin dengan sebaik-baiknya vaksin Moderna, sebaik sahaja ia datang ke sini di Thailand.)
Tetapi jangan lupa bahawa sebagai orang muda anda juga boleh mempunyai aduan jangka panjang:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Di samping itu, laporan terkini adalah bahawa gumpalan protein telah ditemui dalam otak monyet ujian dengan covid, sama seperti yang dilihat pada orang tua yang gila. Covid tidak berbahaya seperti yang disangkakan ramai.
Saya tidak dapat mencari artikel itu dengan cepat.
Nah ini, bahawa virus boleh menyebabkan kerosakan di dalam otak:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Sudah cukup buruk bahawa NL mempunyai 17 juta jurulatih bola sepak. Kini kami mempunyai 17 juta pakar virologi, pakar perubatan separa. Lebih teruk lagi ialah internet kini membenarkan anda mengeluarkan kata-kata karut terbesar tanpa sebarang pengetahuan tentang perkara itu; berdasarkan perasaan usus, ketidakpercayaan abadi, iri hati, mencari perhatian dan sebagainya. Mangsa kesan sampingan yang tidak dijangka sudah menjerit pembunuhan dan kebakaran; “Anda lihat, industri farmaseutikal membuat racun dan penyeluk sakunya… Adakah anda tahu, sebagai contoh, berapa ramai wanita mati setiap tahun kerana pil perancang? Berpuluh-puluh. Perlukah pil itu diharamkan dengan risiko kesesakan dan pengguguran yang tidak perlu? Ia adalah soal menimbang kebaikan dan keburukan.
Fakta bahawa orang semakin tua adalah, sebagai tambahan kepada kebersihan dan pemakanan yang lebih baik, sebahagiannya disebabkan oleh ubat-ubatan dan vaksin. Atau adakah kita mahu polio kembali? Hapuskan semua ubat dan dalam masa 10 tahun kita akan berakhir pada Zaman Pertengahan… Kadangkala ahli teori konspirasi yang tidak senonoh lebih maut daripada kesan sampingan vaksin…
Malah doktor dan ahli politik bersetuju bahawa Big Pharma hanya mementingkan pengoptimuman keuntungan untuk bonus dan memastikan pemegang saham gembira. Mereka pergi agak jauh dalam hal ini dan kepentingan pesakit tidak selalu diutamakan. Menjual jiwa dan keselamatan anda kepada Big Pharma nampaknya tidak bijak bagi saya. Jadi saya gembira dengan pemikir silang dan pengkritik. Sebaliknya 17 juta orang kritikal daripada 17 juta orang yang tidak peduli. Hanya mengikut seseorang secara membuta tuli membawa kepada hasil yang buruk, lihat sejarah.
Saya juga gembira dengan pemikir silang dan pengkritik, kerana mereka membuatkan kita tajam, memaksa kita untuk terus berfikir, tetapi kita juga perlu melihat secara kritis pada kategori itu – mereka juga tidak betul terlebih dahulu.
betul tu. Einstein, sebagai contoh, mula-mula diejek dan ditertawakan oleh rakan-rakannya kerana teorinya.
petikan:
'….Big Pharma hanyalah mengoptimumkan keuntungan untuk bonus dan memastikan pemegang saham gembira.'
Sedikit keterlaluan, Peter. Saya lebih suka melihat kes individu daripada membuat penghakiman umum sedemikian. Apakah yang dilakukan oleh Big Pharma dengan baik dan apa yang tidak?
Saya juga mempunyai perasaan bahawa ramai orang secara membuta tuli dan tidak kritis mengikuti pemikir silang, ia sering kelihatan seperti acara pemujaan dan pemujaan.
Tino yang dihormati, anda percaya pada sisi baik orang, tetapi itu kadangkala boleh mengecewakan anda. Saya percaya pada sisi kurang baik orang, bagi saya itu hanya boleh menjadi lebih baik daripada yang dijangkakan. Sudah membaca ini? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Kami tidak mengikut "seseorang" secara membabi buta!
Kami tidak menjual jiwa dan keselamatan kami kepada Pharma besar: FDA dan EMA berada di antara.
Pada akhirnya, setiap syarikat komersial adalah mengenai keuntungan, yang terpakai kepada kedua-dua pembuat roti di sudut dan multinasional.
Sebaliknya, semua orang bebas untuk tidak membeli ubat atau roti.
Tetapi adakah itu bijak...
Tambahan pula, terdapat beberapa orang di Belanda yang benar-benar tahu tentang Corona dan selebihnya hanya mempercayai sesuatu, biasanya apa yang mereka MAHU percaya.
Peter (dahulunya Khun):
Anda berkata, "Malah doktor dan ahli politik bersetuju bahawa Big Pharma hanya mengoptimumkan keuntungan untuk bonus dan untuk memastikan pemegang saham gembira."
Saya fikir "hanya" adalah keterlaluan. Keutamaan mereka adalah untuk membangunkan ubat/vaksin yang baik. Mereka menggaji 1000 orang yang membuat penyelidikan, dan - dengan moto "kebanyakan orang baik" - saya menganggap bahawa kebanyakan penyelidik melakukan yang terbaik dengan teliti supaya produk datang ke pasaran yang berkesan dan bukan sesuatu yang benar. orang akan mati en beramai-ramai. Produk yang tidak baik akhirnya merosakkan dompet mereka sendiri. (Saman baru-baru ini difailkan terhadap Allergan kerana bahan berbahaya dalam implan payudara.)
Apa yang berlaku, sudah tentu, syarikat farmaseutikal kemudian menggunakan pengaruh mereka (bukan kuasa, seperti yang dikatakan sesetengah orang) untuk 'memasarkan' produk mereka (lelaki = terutamanya doktor) dan tidak takut untuk 'bergerak' dengan wang. . Terdapat juga soalan tentang sama ada mereka membayar cukai yang mencukupi dan mengenai harga yang kadangkala sangat teruk.
Anda menganggap kebaikan orang, baik. Saya lebih kritikal: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode mungkin telah menyentuh satu perkara penting dalam tindak balasnya, iaitu suntikan intravena merupakan faktor risiko.
Saya boleh bayangkan bahawa suntikan intravena adalah kurang biasa semasa ujian vaksin berbanding amalan sekarang. Saya tahu daripada pengalaman bahawa anda boleh mempengaruhi (memanipulasi) keputusan dengan reka bentuk ujian yang dipilih. Mungkin ini juga digunakan (atau, jika anda suka, disalahgunakan) semasa menguji vaksin. Ini boleh menyebabkan kesan sampingan dalam amalan (yang malangnya tidak direkodkan dengan baik) dan mungkin juga untuk kesan jangka panjang. Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk saya menilai perkara itu dan itulah sebabnya saya telah meminta penjelasan daripada Rembrandt. Walau bagaimanapun, Rembrandt masih belum bertindak balas dan tidak mempunyai masa untuk berbuat demikian; namun, saya khuatir pilihan ulasan tidak akan kekal terbuka lebih lama. Siapa yang boleh mengatakan sesuatu yang bermakna tentang itu?
Terima kasih atas semua maklum balas. Ramai pengulas tidak bersetuju dengan apa yang saya katakan, tetapi itu sudah dijangka. Saya telah cuba untuk tidak memprovokasi terlalu banyak dan itulah sebabnya saya tidak, sebagai contoh, menerangkan kesan sampingan dan kemungkinan kesan jangka panjang. Bukan niat saya nak takutkan orang, orang lain dah buat macam tu. Dalam cerita saya, saya lebih menumpukan pada kemungkinan mencegah jangkitan. Walau bagaimanapun, apa yang saya menentang ialah matlamat untuk memvaksin sekurang-kurangnya 70% orang, tidak kira sama ada itu masuk akal. Menteri Kesihatan kita bahkan pergi sehingga baru-baru ini menuntut perkara berikut: "Dua pilihan dalam jangka panjang: sama ada anda mendapat vaksin atau anda sakit". Saya tidak faham bagaimana dia boleh berkata sedemikian. Sungguh tidak dapat difahami. Malah Anutin boleh menyedut perkara itu.
Apa yang saya rindui – di Thailand dan di Belanda – ialah maklumat yang baik tentang cara mencegah pencemaran. Mereka tidak jauh lebih jauh daripada menjaga jarak satu setengah meter dan memakai topeng muka malah nasihat itu sama sekali tidak sah secara amnya. Mereka nampaknya menganggap bahawa penduduk hanya boleh memahami perkara sedemikian. Yang saya rindui juga ialah alternatif seperti ivermectin yang tidak digunakan. Langkah-langkah kerajaan mungkin juga terbuka kepada kritikan; Saya fikir ia boleh dilakukan dengan lebih banyak, lebih bijak (tetapi saya tidak akan menceburinya sebagai seorang amatur).
Tetapi sekarang lebih konkrit: sebagai contoh, adakah masuk akal untuk memberi vaksin kepada saya? Tidak sama sekali tidak. Saya tinggal di Ubon di mana hampir tiada COVID, dan di kawasan luar bandar dengan jiran yang tinggal sekurang-kurangnya 150 meter jauhnya. Saya melihat orang yang saya bercakap hampir secara eksklusif di luar, dan kemudian pada siang hari, apabila cahaya UV menyahaktifkan beberapa virus dalam masa beberapa minit. Lebih-lebih lagi, BMI saya optimum, saya mendapat zink dan vitamin D yang cukup dan saya bersenam. Peluang saya untuk mendapat COVID adalah lebih rendah daripada orang yang diberi vaksin di Bangkok. Dan peluang saya menjangkiti orang lain adalah kecil.
Di sisi lain dari spektrum adalah farang yang keluar setiap malam dengan rakan-rakan pub. Rakan pub yang juga sudah berumur, mengalami masalah berat badan berlebihan dan beberapa perkara lain. Dan selepas lawatan pub, farang itu kemudian pergi melawat pelacuran. Farang itu sudah tentu perlu diberi vaksin, supaya tidak jatuh sakit dan melindungi rakan pub dan pelacurnya. Tetapi purata farang bersara di Thailand mempunyai pilihan yang mencukupi untuk mengurangkan risiko dengan banyak dan saya menganggap mereka melakukannya.
Orang Thai adalah cerita yang berbeza. Sesetengah tinggal/bekerja di kawasan panas dan mempunyai beberapa pilihan untuk mengehadkan risiko. Kemudian vaksinasi adalah bijak dan itu juga dilakukan oleh kerajaan Thailand, tetapi malangnya agak perlahan.
Saya harap ini telah menjelaskan beberapa perkara.
Anda menulis bahawa jika faktor R di bawah 1, terdapat imuniti kumpulan definisi.
Semoga anda tahu bahawa lembu adalah haiwan, tetapi haiwan itu tidak selalunya lembu.
Jika terdapat imuniti kumpulan, faktor R adalah kurang daripada 1. Sebaliknya, itu tidak selalu benar.
Dan hanya terdapat imuniti kumpulan jika sebahagian besar populasi mempunyai antibodi. Dengan sama ada telah menghidap penyakit atau telah diberi vaksin. Jadi kenyataan anda bahawa kekebalan kumpulan telah lama wujud di sebahagian besar Thailand adalah karut belaka.
Sama ada ia disebabkan oleh antibodi atau sesuatu yang lain, sudah tentu, tidak penting. Ia mengenai sama ada virus itu mempunyai peluang untuk merebak. Sudah tentu anda juga tahu itu.
Terima kasih atas maklumat anda Hans.
Anda boleh menambah komen jika anda mahu, yang saya tidak mahu, tetapi sebaliknya saya fikir anda mempersembahkan semuanya dengan baik dan seimbang. Terima kasih atas usaha dan masa anda.