Pendapat: Mahkamah Perlembagaan Kontroversi adalah bukti kegagalan moral

Sekeping pendapat yang ditulis oleh Arun Saronchai muncul di Thai Enquirer Khamis ini, di mana beliau mengkritik Mahkamah Perlembagaan dan cara undang-undang kreatif di mana Mahkamah mengundi untuk mengekalkan pengerusinya sendiri. Di bawah ialah terjemahan penuh:

Hakim-hakim Mahkamah Perlembagaan terlibat dalam dilema baru yang mendedahkan lubang moral utama dalam mahkamah. Ini sepatutnya membuat sarjana undang-undang di Thailand dan masyarakat umum bimbang tentang keputusan mahkamah.

Isu yang dipertaruhkan ialah umur Presiden Mahkamah Perlembagaan sekarang, Worawit Kangsasitiam. Worawit akan mencecah 70 tahun pada bulan Mac. Menurut {bekas} 2007, hakim Mahkamah Perlembagaan tidak boleh berumur lebih daripada 70 tahun dan tidak boleh berkhidmat selama sembilan tahun. Dan mengikut perlembagaan {semasa} 2017, bagaimanapun, had umur 70 tahun itu boleh dilanjutkan kepada 75 tahun, tetapi hakim tidak boleh berkhidmat di mahkamah selama lebih daripada tujuh tahun.

Dilema di sini ialah Worawit bakal mencecah usia 70 tahun dan ia juga merupakan tahun kelapan beliau di Mahkamah Perlembagaan. Itu bermakna dia terpaksa meninggalkan kerusinya di bawah perlembagaan 2007 kerana sekatan umur atau di bawah perlembagaan 2017 dia terpaksa meninggalkan kerusinya kerana had penggal.

Mahkamah Perlembagaan Thailand, dalam segala kemuliaan dan pengetahuan undang-undangnya, mencadangkan untuk mencampur dan memadankan kedua-dua perlembagaan, menggabungkan klausa lanjutan umur perlembagaan 2017 dengan had penggal perlembagaan 2007, supaya Khun Worawit kekal di mahkamah .

Sudah tentu, beberapa ahli mahkamah telah menentang ini, tetapi undian terbaru menunjukkan sokongan 5-4 untuk campuran dan perlawanan ini. Jika ini benar-benar dilaksanakan, Thailand akan menjadi negara pertama di dunia yang membenarkan hakim Mahkamah Agung memilih pilihan undang-undang daripada dua arahan undang-undang yang berasingan (satu daripadanya diganti) untuk memberi mereka lebih kuasa.

Ini adalah mahkamah yang sama yang melihat wajar untuk membubarkan beberapa pihak atas faktor teknikal, untuk memecat seorang perdana menteri daripada jawatan kerana mengadakan pertunjukan memasak membayar gaji kecil dan mahkamah yang mengharamkan beberapa ahli politik daripada jawatan selama beberapa tahun. Ini adalah Mahkamah Perlembagaan yang sama yang mengatakan Thammanat Prompao* sabitan dadahnya di Australia tidak menghalangnya daripada memegang jawatan di Thailand kerana “ia tidak berlaku di negara ini”.

Salah satu mahkamah tertinggi di negara ini telah menemui kelemahan undang-undang, malah bukan yang baik, untuk mengekalkan presiden mereka. Mari kita ingatkan sekali lagi bahawa ini adalah Mahkamah Perlembagaan yang sama yang telah memenjarakan orang kerana menghina dan mengkritik mahkamah dan keputusannya.
Ini adalah Mahkamah Perlembagaan yang sama yang memutuskan kehidupan politik atau kematian parti. Semua ini selama lebih daripada dua dekad, berkali-kali ia telah memerintah memihak kepada penubuhan dan kerajaan yang disokong tentera.

Mungkin sekarang kita semua boleh lihat mahkamah apa sebenarnya.

Source: https://www.thaienquirer.com/37856/opinion-constitutional-courts-latest-controversy-shows-moral-gaps-that-can-happen-only-in-thailand/

*Thammarat Prompow, bekas menteri dalam kabinet semasa. Telah disabitkan kesalahan mengedar dadah di Australia, lihat juga: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/