Rumah Kerajaan Thai (bangunan Thai Khu Fah) – almonfoto / Shutterstock.com
Pengenalan
Bukankah Thaksin yang mahu menerajui Thailand sebagai sebuah perniagaan? Saya tidak ingat betul-betul, tetapi ramai (bekas) ahli perniagaan membuat tanggapan yang baik dengan niat untuk mengeluarkan sebuah negara daripada kemelut dengan menganggapnya sebagai sebuah syarikat. Trump adalah salah seorang daripada mereka. Sesetengah perkara mungkin sama, tetapi saya fikir menjalankan negara pada asasnya berbeza daripada menjalankan syarikat.
Visi korporat
Sebuah syarikat memerlukan visi, idea yang ia mahu menakluki pasaran dan meyakinkan pembeli tentang nilai tambah produk atau perkhidmatan yang dijualnya. Wawasan ini sudah tentu sah untuk sejumlah besar tahun. Visi hanya untuk beberapa tahun tidak masuk akal dan hanya memerlukan wang dan tenaga kerja. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa visi korporat ini diterangkan dalam istilah yang lebih umum dan lebih banyak pelarasan dan rancangan yang konkrit dibuat secara berkala. Ini perlu dilakukan lebih cepat sekarang berbanding beberapa dekad yang lalu, kerana jangka hayat syarikat telah menurun dengan ketara.
Sekumpulan kaedah digunakan untuk membangunkan (dan menyesuaikan) visi sedemikian: perunding luaran dan dalaman, seminar (dengan semua jenis nama yang menarik seperti bilik pecutan) dan sesi sumbang saran. Ia membuat sedikit atau tiada perbezaan siapa yang menyumbang apa (pengurus atasan, porter, pelanggan) dan/atau siapa yang mengatakan apa, tetapi tumpuan utama adalah pada kandungan. Pelarasan berkala pada penglihatan adalah berdasarkan realiti, terutamanya apabila keadaan menjadi berbeza daripada yang dijangkakan atau yang diingini. Rumusan akhir visi sering diuji dengan pakar luar.
Parlimen Thailand – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Visi untuk sebuah negara?
Bolehkah anda juga membangunkan wawasan untuk pembangunan negara? Saya fikir begitu dan ia telah dilakukan selama bertahun-tahun. Visi untuk membangunkan Belanda menjadi hab infrastruktur di Eropah bukan hari ini atau semalam. Ia mengambil masa bertahun-tahun, tetapi Belanda kini mempunyai rangkaian air dan jalan raya yang sangat baik (dengan Jerman sebagai kawasan pedalamannya; Pelan Delta mengambil masa 50 tahun untuk disiapkan) serta lapangan terbang besar yang penting dan (walaupun dalam skala Eropah) ( Schiphol) dan salah satu pelabuhan terbesar di dunia, Rotterdam. Kita (hampir) semua telah mendapat manfaat daripada perkembangan ini, bukan?
Dengan sendirinya, adalah tidak begitu pelik untuk membangunkan wawasan menyeluruh untuk negara seperti Thailand, untuk 20 tahun akan datang, dengan kemungkinan menyesuaikannya dengan keadaan setiap 5 tahun. Sama ada perkara itu perlu ditetapkan dalam perlembagaan adalah persoalan lain, tetapi mari kita hadapi: kebanyakan perlembagaan Thailand tidak bertahan selama 20 tahun.
Kandungan rancangan kebangsaan untuk Thailand
Adakah strategi nasional Thailand kini juga diterangkan dalam istilah yang lebih umum, seperti halnya dengan visi korporat? Jawapan untuk itu adalah ya. Berikut ialah topik utama strategi nasional Thailand untuk tahun 2036:
- memperkukuh dan merealisasikan potensi penduduk Thai (modal insan);
- mewujudkan masyarakat yang adil dan mengurangkan ketidaksamaan;
- mengukuhkan ekonomi dan menggariskan kepentingan daya saing yang mampan;
- pertumbuhan mesra alam dan pembangunan mampan;
- memperkukuh keselamatan negara untuk kemakmuran dan kelestarian;
- mencegah rasuah dan mencapai tadbir urus yang baik dan boleh dipercayai;
- menambah baik infrastruktur dan logistik;
- pembangunan sains, teknologi, penyelidikan dan inovasi;
- pembangunan zon ekonomi wilayah dan bandar;
- kerjasama antarabangsa untuk pembangunan;
- perlindungan agama Buddha dan agama lain;
- menyediakan bantuan kepada kanak-kanak, wanita, orang kurang upaya dan kumpulan lain yang kurang bernasib baik;
- menyediakan peruntukan untuk petani menanam dan menjual hasil yang berkualiti;
- membuat peruntukan supaya semua rakyat Thailand mendapat manfaat daripada kemakmuran negara yang semakin meningkat.
Siapa yang boleh menentang ini? Semua nampak baik. Ia hampir berbunyi seperti program politik Parti Buruh. Saya ingin mengambil bahagian dalam perbincangan mengenai beberapa topik semasa untuk melihat sama ada ia sesuai dengan rancangan negara: kereta api berkelajuan tinggi, pembangunan pelancongan pantai dari Hua Hin ke Chumphon, anti-rasuah mengikut contoh Singapura atau pengenalan Falsafah Ekonomi Kecukupan dalam Sektor Pertanian. Anda harap kerajaan Prayut akan menguji beberapa rancangannya sendiri terhadap rancangan nasional ini. Tetapi ya, kertas dan terutamanya kertas politik adalah sabar.
Perdana Menteri Prayut Chan-o-cha pada poster pilihan raya – Sek Samyan / Shutterstock.com
Nah, dan kemudian sentuhan 'tentera'
Satu-satunya perkara yang, pada pendapat saya yang rendah hati, tidak baik: jika kerajaan atau menteri mempunyai idea yang berbeza daripada apa yang ditulis dalam rancangan negara (atau dalam pindaan), terdapat risiko dipecat dan mungkin dipenjarakan. Nampaknya, tentera Thailand masih berpendapat bahawa hukuman dan penjara membantu melepaskan idea yang dikatakan 'salah'. Seluruh dunia, termasuk dunia perundangan, kini lebih mengetahui. Selain daripada fakta bahawa ramai ahli politik Thai yang 'salah' jarang atau tidak pernah hilang di bawah kunci dan kunci. Sebagaimana komunisme dan anti-Semitisme tidak boleh dihapuskan, Islam radikal tidak boleh dihapuskan sama ada kita suka atau tidak. Itulah sisi lain kebebasan bersuara.
Jadi pemecatan atau pemenjaraan kerana idea yang keras? Tidak sudah tentu tidak. Itu harus ditukar kepada: jika seseorang mempunyai idea yang berbeza, perbincangan awam dan/atau perbincangan di parlimen diikuti, diikuti dengan tolak ansur dan undian. Hanya poldering, atau paddy dalam bahasa Thai. Kebanyakan undi dikira. Itu adalah salah satu elemen demokrasi.
Maaf untuk cerita panjang 🙂
Ringkasan matlamat yang menarik yang boleh dipersetujui oleh setiap rakyat, setiap pihak, di mana sahaja di dunia. Teks penuh, malangnya hanya dalam bahasa Thai, terdapat di sini dalam 74 muka surat:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Saya membacanya. Teks bahasa Inggeris adalah ringkasan yang sangat singkat.
Kritikan terhadap program-program parti-parti politik selalunya adalah ia tidak cukup konkrit dan teks ini lebih kurang.
Ya, ketidaksamaan besar dalam pendapatan dan pemilikan di Thailand mesti berkurangan, tetapi bagaimana? Ini lebih terpakai kepada strategi 20 tahun ini. Saya tidak nampak sebarang rancangan konkrit di mana-mana. Strategi ini tidak mengandungi satu pun perkara yang jelas mengenai perkara ini di bawah tajuk cukai. Tiada akauntabiliti kewangan di mana-mana, kelemahan yang juga wajar dipersalahkan kepada parti politik.
Strategi setakat pendidikan adalah sepenuhnya berdasarkan apa yang telah dilakukan. 12 nilai teras, yang menekankan kewajipan dan ketaatan, disebutkan.
Ada baiknya strategi ini telah dirangka dengan cara ini, tetapi syaitan dalam perincian dan dalam pelaksanaan. Itulah pertempuran yang akan berlaku tidak lama lagi.
Sebagai contoh, segelintir pihak mahukan pengurangan drastik dalam belanjawan pertahanan supaya mereka boleh mengejar objektif lain dengan wang yang dikeluarkan. Panglima Tentera Darat Apirat telah pun berkata bahawa ini tidak boleh diterima dari segi keselamatan negara. Beberapa objektif bercanggah antara satu sama lain.
Saya juga percaya bahawa rejim sekarang telah melakukan sedikit dalam tempoh 5 tahun yang lalu untuk mula melaksanakan strategi hebat ini. rasuah? Ketaksamaan? Pendidikan? Lurus? Kebebasan? Desentralisasi dasar? hampir tidak. Kerana rejim sekarang mempunyai jari besar dalam pai selepas pilihan raya, saya sangat ragu-ragu. Tetapi siapa tahu. Menuju masa depan yang baru...
Dalam ucapan hari lahirnya pada tahun Taksin memegang jawatan sebagai Perdana Menteri, Raja Bhumipol memberitahu Taksin bahawa memimpin sebuah negara sangat berbeza dengan memimpin sebuah syarikat.
Adalah diharapkan bahawa kerajaan yang akan datang akan dapat merealisasikan banyak niat baik.
Dengan sendirinya ini nampaknya satu permulaan yang baik untuk pembangunan sesebuah negara, dilihat secara global.
Saya hanya terkejut bahawa rancangan ini telah pun dicadangkan pada tahun 2016, jadi semasa kerajaan Prayuth.
Ia masih bergesel dan memerah pada beberapa titik!
Cuma point 1 buat saya sedih. Tiada pelaburan sebenar dalam modal insan pada pendapat saya.
Lihatlah pendidikan. Lihatlah pendapatan atau kemudahan minimum. Seelok-eloknya biarkan buruh migran murah melakukan kerja.
Mata 2 dan 6 adalah sejajar antara satu sama lain dan tidak memerlukan penjelasan lanjut!
Perkara 4 tidak mempunyai ketegasan kerana pengharaman atau pengurangan produk plastik, pengharaman racun pertanian seperti Paraquat dan oleh itu sektor pertanian.(13)
Perkara-perkara lain kelihatan seperti "angan-angan" atau mimpi, yang boleh direalisasikan semula dengan "bantuan" dari China dan Jepun. Hakikat bahawa prestasi balas dijangka dalam erti kata geopolitik boleh diramal dan berbahaya. Thailand sudah membeli tali untuk tali gantungnya sendiri!
Chris yang dihormati,
Terima kasih atas renungan anda yang luas dan jelas tentang Rancangan Negara.
Seperti yang anda katakan sendiri, di atas kertas rancangan yang bagus.
Malangnya, kerajaan yang seterusnya telah dicirikan oleh kepentingan diri sendiri dan rasuah selama bertahun-tahun, dan ini membawa kepada kekurangan kapasiti di kalangan penduduk.
Selagi lawan politik berakhir di penjara dan bukannya dijemput ke kumpulan pemikir, itu tidak akan banyak berubah.
Selain daripada fakta bahawa ramai ahli politik Thai yang 'salah' jarang atau tidak pernah hilang di bawah kunci dan kunci. Sebagaimana komunisme dan anti-Semitisme tidak boleh dihapuskan, Islam radikal tidak boleh dihapuskan sama ada kita suka atau tidak. Itulah sisi lain kebebasan bersuara.
Sebab itu saya sediakan beg pakaian!! Awak tak pernah tahu.
Sears yang dihormati,
Awak nak pergi mana lepas tu? Ke negara di mana pendapat ekstremis, dalam apa jua bentuk, tidak wujud? Saya perlu mengecewakan anda: negara seperti itu tidak wujud dan tidak pernah wujud.
Apa yang boleh diharapkan daripada senarai oportunistik ini.
Sistem yang kita ada sekarang tidak menjadikannya lebih baik.
Komunisme SEBENAR mungkin lebih sesuai, walaupun ia tidak akan wujud dengan manusia masa kini malah orang-orang dahulu.
Tetapi apakah kebebasan tanpa rumah tanpa pekerjaan?
Baiklah, anda boleh berdemonstrasi, tetapi dengan membelakangi dinding
Dan hanya jika anda mempunyai wang, maka kebebasan tidak mahal
Lihatlah Belanda kita yang mengagumkan, 500000 orang tidak wujud di Belanda. Kanak-kanak yang mencari suaka dibuang keluar negara. Satu lagi dokumentari semalam yang membuat anda berfikir, WTF. Belanda dengan mudah melanggar semua jenis perjanjian hak asasi manusia dan mereka tidak peduli. Adakah "orang" yang anda pilih?!
Tiada orang lagi, hanya lagu dan dengar dan tutup mulut
Adakah Thailand akan berbeza dengan senarai oportunis mereka? Tidak, mereka juga dibentuk oleh EU dan Amerika Syarikat dan oleh itu akan meneruskan ke arah yang sama. Lebih cepat merosot.
Sekatan sudah pun dijanjikan jika Thailand tidak melakukan perkara ekonomi tertentu dengan lebih baik. Oleh itu, itu mungkin hanya masalah ekonomi dan perdagangan, selebihnya adalah bs. Adakah mereka kini mahu melakukan yang lebih baik mengikut senarai, sebenarnya tidak. Terdapat keropok yang sama seperti di mana-mana negara lain dan ini semua tentang wang dalam poket mereka sendiri, yang dipanggil model Amerika, Belanda. Mereka dahulunya adalah lelaki yang sama yang menyanyikan "keamanan dan cinta", diubah oleh sistem.
Chris yang dihormati,
Terima kasih atas gambaran ringkas ini.
Tidak salah dengan pelan strategik pelbagai tahun. Seperti yang anda nyatakan, syarikat lakukan, terutamanya yang lebih besar, walaupun melihat lebih dari satu atau 3 tahun sudah sangat sukar.
Thailand mempunyai rancangan 10 tahun daripada NESDB selama beberapa dekad. Rancangan itu adalah objektif dan bukan undang-undang yang ditetapkan dalam Grongwet. Semasa perbahasan beberapa hari lalu (Saya percaya Thai Rath), nampaknya tiada pihak yang menentang pelan strategik berbilang tahun. Walau bagaimanapun, persoalan telah dibangkitkan tentang tempoh 5 tahun (semua yang hadir berpendapat 20 tahun sudah memadai), dan kemungkinan hukuman yang boleh diikuti jika jawatankuasa, yang sebahagian besarnya dilantik oleh Junta, mempunyai pendapat yang berbeza daripada kerajaan semasa. Jadi terdapat bahaya bahawa Junta sebenarnya boleh mengenakan dasar untuk 5 tahun akan datang.
Satu lagi masalah khusus untuk Thailand ialah golongan kaya raya dan penjawat awam (termasuk angkatan tentera) tidak mempercayai ahli politik yang dipilih. Kerajaan yang dipilih boleh merangka dasar yang bagus, tetapi selalu mendapati bahawa para pegawai menentangnya. Sebelum ini telah pun dinyatakan bahawa penjawat awam tidak melihat diri mereka sebagai penjawat rakyat. Ini adalah benar terutamanya dalam kes angkatan tentera, yang dengan tegas percaya bahawa kerajaan yang dipilih tidak seharusnya mencampuri urusan mereka. Tambahan pula, terdapat sebilangan tokoh di Thailand yang menganggap mereka mengetahui segala-galanya dengan lebih baik dan memaksakan pengetahuan mereka yang tidak dipertikaikan mengenai subjek itu kepada rakyat. Itulah yang menyukarkan perbincangan yang baik.
Pelan 20 atau bahkan 50 tahun adalah baik untuk beberapa isu. Kemudian bukan sekadar pelan yang bermaklumat, tetapi 1 dengan objektif yang sangat jelas yang kemudiannya diuji, contohnya, setiap 5 tahun. Sebagai contoh, di Belanda kami mempunyai rancangan pengurusan air selama 50 tahun, yang sepenuhnya di luar politik.
Di Thailand, rancangan yang tidak sensitif dari segi politik untuk pengurusan air atau pendidikan negara adalah baik, tetapi biarkan rancangan itu daripada politik.
Maaf, saya melihat banyak kesilapan dalam ulasan saya. Sukar pada skrin telefon.
Menjalankan negara sebagai sebuah syarikat tidak akan berjaya kerana kemudian semua orang yang tidak menyumbang perlu meninggalkan bidang tersebut.
Di samping itu, terdapat undang-undang dan perjanjian (antara) negara yang mesti diambil kira.
Oleh itu, visi tidak lebih daripada garis panduan dan segala-galanya berdiri atau gagal dengan pelaksanaan dan pemantauannya.
Dalam hal itu, ahli politik jauh dari pengundi, kerana sebahagian besar penduduk tidak mempunyai wawasan.
Kepada soalan mudah tentang bagaimana seseorang melihat kehidupan dalam 15 tahun (penglihatan atau impian), nampaknya tidak dilakukan untuk bertanya. Semata-mata kerana mereka tidak mempunyai impian atau sebaliknya sangat tidak realistik. Dengan sendirinya tidak hairanlah jika kewangan tidak mencukupi, kerana selalu ada masalah.
Saya fikir ada kemahuan tetapi mereka yang terpaksa melaksanakannya tidak begitu memahaminya.
Di tapak web Thai, anda kadangkala boleh bertukar kepada bahasa Inggeris, tetapi sama ada maklumat itu berbeza sama sekali, ia tidak berfungsi atau sebelum anda boleh beralih ke bahasa Inggeris, anda perlu mengikuti menu Thai.
Perkara baik berlaku di peringkat antarabangsa dan nasional, tetapi segala yang berjalan lancar tidak menjadikan berita seperti pertikaian perdagangan dengan negara lain di bawah perjanjian perdagangan dunia.
Penyelidikan pernah menunjukkan bahawa ia akan mengambil masa sekurang-kurangnya satu generasi sebelum boleh wujud apa-apa bentuk demokrasi seperti yang kita kurang tahu di Barat, jadi masih ada cara untuk pergi.
Wawasan politik ialah cara tertentu untuk melihat, contohnya negara dan rakyat. Sebagai contoh, ia bertanya soalan: apa yang kita mahu capai dalam 20 tahun akan datang dan bagaimana? Saya tidak membaca visi dalam artikel itu, hanya ringkasan beberapa objektif yang jelas tanpa sebarang petunjuk tentang bagaimana orang mahu/ingin mencapai objektif tersebut. Adakah 14 perkara yang disebutkan itu benar-benar dimasukkan ke dalam Pelan Tindakan? Adakah terdapat strategi bagaimana matlamat akan dicapai, dan jika ya, yang mana satu? Adakah semua orang kini dibenarkan untuk bersuara, adakah perbincangan sosial yang meluas akan dijalankan, adakah orang akan komited dalam negara dan/atau serantau dengan pasukan bersatu? Ringkasnya: adakah terdapat visi tentang cara untuk membangunkan dan menangani 14 mata tersebut? Lebih menarik untuk diketahui dan lebih mencabar untuk diikuti. Atau adakah Chris bukan sahaja menerangkan permulaan, tetapi juga penghujung proses? Kerana: bukankah sentuhan "ketenteraan" melingkupinya terlalu tegas? Sebagai seorang pakar Thailand, Chris sepatutnya lebih kritikal!
Chris hanya menunjukkan rancangan negara untuk Thailand; Tidak lebih dan tidak kurang.
Mungkin dalam bahagian seterusnya refleksi kritisnya tentang rancangan ini.
Chris menyatakan dalam tajuk artikelnya bahawa dia tidak fikir 'rancangan 20 tahun' itu gila. Dengan berbuat demikian, dia bukan sahaja menyatakan pendapatnya, tetapi juga menyatakan penghargaannya. Tidak kurang dan pasti tidak lebih. Jika dia hanya mahu membuat rendering, maka rujukan seperti dalam reaksi Tino Kuis sudah lebih daripada mencukupi. Tetapi kerana dia memberikan visinya (!) pada rancangan itu, adalah lebih baik jika dia juga memecahkan nota kritikal. Tepat kerana warna tentera rancangan itu.
leur sudah tentu: warna
Saya sengaja menulis penyiaran saya dengan cara ini kerana setakat ini hanya terdapat kritikan (keras) terhadap rancangan itu, dan saya mempunyai tanggapan bahawa kritikan itu bukan berdasarkan pembacaan kritis rancangan itu, tetapi hanya pada cara rancangan itu. membuahkan hasil. telah wujud.
Dan ini, Chris, petikan:
'Selain fakta bahawa ramai ahli politik Thai yang 'salah' jarang atau tidak pernah hilang di bawah kunci dan kunci.'
Itu tidak begitu teruk. Thaksin dan Yingluck telah disabitkan kesalahan tetapi melarikan diri. Bekas menteri perdagangan Boonsong Teiyapirom dijatuhi hukuman penjara 42 tahun kerana penipuan jual beli beras, Jatuporn Prompan, pemimpin baju merah, dua kali setahun, bekas menteri luar negeri Surapong Tohvichaikul dijatuhi hukuman 2 tahun kerana mengeluarkan pasport kepada Thaksin, baru-baru ini (Saya rasa 6) pemimpin baju kuning (PAD) untuk menduduki bangunan kerajaan pada tahun 2008, mereka mendapat 8 bulan, dan kemudian seorang bekas menteri dari Chiang Mai yang namanya saya tidak ingat (Yong-dan-sesuatu) , Dua belas semuanya. Mungkin saya terlupa beberapa lagi.
Yong-dan kemudian beberapa
Ditemui: Yongyuth Wichaidi, pemimpin dan menteri Parti Pheu Thai, 2 tahun penjara kerana urus niaga tanah yang salah (2017)
Saya rasa itu cukup banyak keyakinan.
Tina sayang,
Saya TIDAK bercakap tentang sabitan. Saya bercakap tentang di bawah kunci dan kunci. Tolong baca lebih baik. Sama ada seseorang melarikan diri atau seseorang tahu bagaimana untuk menangguhkan prosedur selama bertahun-tahun: bebas dengan jaminan, sentiasa menafikan bahawa seseorang itu bersalah sehingga Mahkamah Agung. Kemudian seseorang mengaku bersalah dan hukuman penjara dikurangkan separuh. Tetapi kemudian kita kadang-kadang 10 hingga 15 tahun lebih jauh. Dan kemudian orang dibebaskan lebih awal kerana kelakuan BAIK (ahem), pengampunan atau masalah kesihatan.
Untuk sebahagian besar ia bukanlah rancangan yang buruk, walaupun sebagai seorang yang anti-autoritarian saya menghadapi kesukaran dengan 12 nilai teras pendidikan. Kewajipan dan ketaatan menganggap saya sebagai setem ketenteraan. Saya lebih suka melihat galakan pemikiran kritis, bertanya soalan, memberi guru kebebasan yang diperlukan supaya perkara sensitif atau kurang menyenangkan juga dapat dibincangkan secara bebas di dalam kelas.
Anda juga boleh mempersoalkan tentang mata 5-10-15-20-..tahun yang sepatutnya.
Tetapi apa yang tidak boleh saya terima ialah kewajipan dan terutamanya penalti untuk mematuhi pelan/strategi ini. Jika orang mahu menukar haluan secara demokratik kerana keadaan yang berubah atau sebab lain, itu tidak mungkin! Dan bagaimana jika badan kehakiman yang tidak sentiasa neutral menyebabkan ahli politik tersandung mengenai butiran? Seperti perdana menteri yang dipecat kerana pampasan program memasak.
Lakaran itu sendiri agak bagus, tetapi cara ini telah dilaksanakan, tidak, saya tidak boleh bersetuju dengan itu.
Itu mengatakan semuanya. Dalam politik di sini anda mempunyai pembalikan parti secara total setiap 2-3 tahun dan sebagainya (hampir hampir sistem UK/AS) sebarang idea daripada yang sebelumnya dianggap tidak boleh diterima. Tambahan pula, dalam politik - dengan mengandaikan bahawa ia berfungsi seperti yang sepatutnya dalam demokrasi - sentiasa ada pertempuran terbesar mengenai butiran. Enne ditte kekal sebagai TH-jadi rasuah yang tidak berkesudahan (sebahagian besarnya oleh ahli parlimen yang ingin mendapatkan balik pelaburan mereka dalam membeli undi) memainkan segala-galanya-ketamakan jangka pendek adalah lebih penting daripada wawasan jangka panjang, walau bagaimanapun mulia dan wajar ia mungkin jadilah.
Sangat bertentangan dan mungkin akan menimbulkan gelombang protes: beberapa syarikat berbilang Thai yang sangat besar (sudah tentu semuanya dari Cina) mungkin lebih berkemampuan - walaupun juga untuk keuntungan mereka sendiri - untuk memimpin dan melaksanakan idea sedemikian. Mereka mempunyai visi, pengetahuan dan banyak wang. By the way: ini adalah bagaimana Korea Selatan juga mendapat kekayaannya.