Adakah darah akan mengalir (sekali lagi) di Thailand?

Soalan yang paling kerap ditanya kepada saya setakat ini pada tahun 2012 bukanlah: "Voranai, apa khabar?", tetapi: "Voronai, adakah keganasan datang lagi?" Saya bukan peramal, tetapi saya tahu bahawa nasib tidak dapat dielakkan, jadi mari kita gali sedikit lebih dalam.

Hidup hari ini Thailand dalam budaya ketakutan dan paranoia. Ini adalah negara yang bergelut dengan identitinya. Penduduk mengalami pelbagai rasa tidak selamat, yang semuanya dimanipulasi dalam beberapa cara.

Hikayat kumpulan Nitirat adalah antara yang naik turun seperti ombak laut yang bergelora. Wartawan yang mengelilingi pemimpin Natirat Worajet Pakheerat berkata sebulan lalu bahawa lelaki berani itu yakin akan kemenangan. Bercakap dengannya minggu ini dan anda melihat bahawa semangat masih ada, walaupun agak diredam, dan keberanian masih ada, tetapi juga agak ditindas.

Apabila kumpulan Nitirat (sekumpulan tujuh profesor dari Universiti Thammasat) mencadangkan meminda Perkara 112 Kanun Jenayah mengenai lèse-majesté, ia disambut dengan paluan gendang. Ia disokong oleh sebahagian besar Baju Merah, pendapat umum memihak dan beberapa tokoh terkemuka dari masyarakat, seperti negarawan tua Anand Panyarachun, turut mengacungkan jempol. Malah sekumpulan lapan orang dengan "darah biru" diraja menandatangani petisyen untuk mengubah undang-undang.

Isunya agak mudah. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ahli politik dan individu lain telah menyalahgunakan undang-undang untuk tujuan khusus mereka sendiri, menjejaskan kebebasan bersuara dan menimbulkan masalah kepada lawan dan rakyat biasa mereka. Konsensus nampaknya adalah idea yang baik untuk mengubah undang-undang untuk menghapuskan kelemahan dan dengan itu melindungi hak demokrasi dan asasi manusia warga Thai. Bagaimana sebenarnya undang-undang itu harus diubah harus ditentukan oleh peguam.

Tetapi tiba-tiba kumpulan Nitirat telah menjadi kumpulan yang hina dan difitnah. Sokongan mereka berkurangan, lawan yang semakin ramai menjerit pembunuhan berdarah. Baju Merah telah pun menjauhkan diri secara rasmi, begitu juga dengan kebanyakan parti politik, tentera, polis, ramai ahli akademik, pemimpin sosial dan orang awam secara amnya. Kelab Alumni Undang-undang Universiti Thammasat juga telah menyertai lawan.

Malah Universiti Thammasat sendiri menentang kumpulan Nitirat, begitu juga dengan guru-guru di Pusat Pengajian Kewartawanan yang mementingkan kebebasan bersuara. "Terdapat kebebasan dalam setiap inci persegi Thammasat" atau begitulah yang sering dikatakan. Pengetua Somkit Lertpaitkorn baru-baru ini mengucapkan kata-kata itu mengenai keputusan sekolah untuk melantik Abhinya “Joss Stick” berusia 19 tahun

untuk mengakui Sawatvarakorn, yang telah didakwa dengan lèse majesté.

Tetapi apabila Encik Somkit memutuskan untuk mengharamkan aktiviti kumpulan Nitirat di kampus universiti, kami tahu sesuatu yang serius sedang berlaku. Apabila universiti ini, yang membela demokrasi pada 1973 dan 1976, mengamalkan penapisan sendiri, anda tahu bahawa subjek itu terlalu hangat diperkatakan. Alasan Encik Somkit ialah isu itu sangat sensitif dan sangat polarisasi sehingga boleh meletup. Dia tidak mahu huru-hara dan pertumpahan darah berlaku di kampusnya.

Persoalannya ialah bagaimana percubaan untuk mengubah undang-undang untuk melindungi hak asasi manusia boleh membawa kepada ketakutan terhadap huru-hara dan pertumpahan darah. Hampir semua orang lupa isi hati perkara itu dan itulah yang sering menjadi punca huru-hara dan pertumpahan darah. Jika teras perkara itu tidak diendahkan, timbullah pelbagai jenis khabar angin yang seterusnya menimbulkan ketakutan dan paranoia, disusuli dengan reaksi lutut.

Khabar angin mengatakan bahawa kumpulan Nitirat disokong oleh Thaksin Shinawatra, yang juga ingin mempersoalkan monarki itu sendiri. Saya tidak tahu sama ada khabar angin itu benar, saya tidak mempunyai kebolehan paranormal. Saya tahu bahawa kumpulan Nitirat, didorong oleh permulaan yang baik, mula berkata perkara yang salah. Mereka mungkin bermaksud baik, tetapi yang penting ialah bagaimana masyarakat melihat perkara ini. Tiba-tiba masalah itu menjadi lebih besar daripada sekadar lèse-majesté apabila ahli kumpulan itu mula bercakap tentang Perkara 2 Perlembagaan, yang menyangkut status monarki.

Nitirat mencadangkan Raja bersumpah mempertahankan Perlembagaan dan seterusnya bersumpah membela rakyat. Ini boleh menghalang rampasan kuasa tentera di masa depan negara ini, di mana kereta kebal adalah terlalu biasa di jalanan. Bagi seseorang yang bukan orang Thai, ini terdengar ikhlas dan munasabah, kerana ini adalah amalan dalam banyak monarki berperlembagaan yang lain.

Tetapi bagi seorang Thai, yang telah belajar untuk mencintai dan menghormati Raja dan monarki sepanjang hidupnya, ini adalah perubahan yang mengejutkan. Sudah lama tertanam dalam mentaliti budaya, sekurang-kurangnya sejak 60 tahun lalu, bahawa "kita rakyat" mempertahankan Raja, dan bukan sebaliknya.

Kasih sayang, penyembahan dan penghormatan kolektif kita kepada Raja adalah sebahagian daripada identiti nasional kita. Apabila askar mengangkat sumpah, pertama sekali untuk mempertahankan monarki, diikuti oleh Perlembagaan dan, jauh di belakang, penduduk. Majoriti rakyat Thai tidak mempersoalkan logik ini.

Itu tidak bermakna mentaliti budaya seperti itu betul atau salah, ia adalah apa adanya. Oleh yang demikian, cadangan Nitirat dilihat sebagai merendahkan martabat beraja dan oleh itu sangat mengelirukan dengan apa yang telah sebati dalam jiwa negara kita sejak lama sebelum kebanyakan kita dilahirkan.

Lebih memeritkan, seorang ahli kumpulan itu mencadangkan agar Raja tidak lagi membuat ucapan pada hari lahirnya. Bayangkan kesan kata-kata itu terhadap identiti Thai. Kata-kata sedemikian tidak ada kaitan dengan lèse-majesté dan, sejujurnya, mereka meminta masalah, dan mereka mendapatnya.

Tetapi untuk mendakwa bahawa terdapat konspirasi yang diilhamkan oleh Thaksin untuk menggulingkan monarki sudah pasti jauh sekali. Tetapi sekali lagi, tidak ada yang melampau apabila budaya ketakutan dan paraoia berlaku. Masa adalah segala-galanya, terutamanya dalam negara yang mengalami krisis identiti. Apa yang dicadangkan Nitiriat adalah selaras dengan kebanyakan monarki berperlembagaan yang lain dan untuk meminda undang-undang lèse-majesté adalah tidak salah, tetapi semua kenyataan lain menunjukkan masa dan pertimbangan yang tidak baik. Pegang mikrofon di muka seseorang cukup lama dan lambat laun seseorang akan berkata perkara yang salah. Kumpulan Nitirat telah menggugat dirinya sendiri.

Memandangkan realiti semasa di Thailand, tidak dapat dielakkan bahawa Nitirat akan kalah dalam pertempuran dengan cadangan yang dibuat. Mungkin terdapat beberapa perkara yang baik dalam cadangan itu yang akan membantu mendapatkan sokongan dalam pusingan pertempuran seterusnya.

Ia adalah satu kesilapan strategik, tetapi adakah isu ini sangat dipertikaikan sehingga boleh meletup menjadi huru-hara dan pertumpahan darah, seperti yang berlaku di Thammasat pada Oktober 1976? Encik Somkit bimbang ia boleh berlaku, tetapi ahli akademik dan pakar lain tidak fikir ia mungkin berlaku, kerana kita tidak lagi hidup dalam Perang Dingin - seperti pada tahun 1976. Pada zaman moden ini, terdapat keadaan dan tuntutan ekonomi yang berbeza, termasuk status lemah kerajaan Pheu Thai semasa, yang akan menghalang sesiapa sahaja daripada menyebabkan terlalu banyak kekecohan.

Namun, selain lèse-majesté dan status monarki, terdapat isu kontroversi lain, seperti perubahan piagam, pampasan bagi mereka yang mengalami keganasan politik atau sebaliknya mendapati diri mereka dalam kesulitan ekonomi; ditambah dengan perjuangan berterusan untuk kuasa dan kawalan elit lama dan baru dan saya tidak begitu pasti.

Saya fikir pemikiran sekolah George Friedman terpakai: logik dan alasan cenderung keluar dari tingkap apabila meramalkan tingkah laku orang. Manusia adalah makhluk yang berubah-ubah. Kekacauan dan pertumpahan darah di Thailand sejak 5 tahun lalu adalah buktinya.

Terdapat beberapa pilihan: teruskan atas nama kebebasan dan demokrasi, bermain-main sedikit dengan huru-hara dan pertumpahan darah, mengorbankan hak asasi manusia untuk kemajuan demokrasi, semuanya demi kepentingan keselamatan, seperti yang dilakukan oleh Encik Somkit untuk Thammasat, atau kita menjadi lebih bijak. perbuatan kita.

Takdir tidak dapat dielakkan dan untuk mencapai kemajuan seseorang mesti merangka strategi yang lebih baik untuk melindungi mereka yang tidak bersalah daripada penggunaan undang-undang lèse-majesté secara berlebihan. Undang-undang hanya boleh digunakan terhadap mereka yang benar-benar menghina Raja dan monarki.

Simpan di sini. Segala-galanya boleh dicapai langkah demi langkah kemudian.

Ini adalah ruangan mingguan Voronai Vanijika, yang diterbitkan hari ini dalam Bangkok Post. Jawapan mungkin dikhaskan dan umum, tetapi editor berhak untuk tidak menerbitkan respons.