Tjaco van den Hout: Telegraaf cuba menyelamatkan muka
Tjaco van den Hout (foto Hans Bos)
Laporan di Telegraaf mengenai (dakwaan) penderaan di kedutaan Belanda di Bangkok, diikuti dengan kesunyian biasa di pejabat Hal Ehwal Luar Negeri, mengelirukan banyak pihak. Kini, BuZa tidak dikenali kerana keterbukaannya, tetapi dalam kes penyiasatan ke atas urusan Tjaco van den Hout, beberapa militan adalah sesuai. Walaupun ia hanya untuk menghapuskan kesan pada reputasi Van den Hout.
Yang tinggal ialah: di mana ada asap, di situ ada api. De Telegraaf telah menggunakan pengetahuan bahawa Van den Hout telah pun meminta untuk dilucutkan jawatannya pada peringkat awal. Berdasarkan hubungan peribadi kami, dia menulis perkara berikut kepada saya atas permintaan:
“Siasatan mendapati tiada penyelewengan (tiada alasan). Walau bagaimanapun, telah diambil perhatian secara sepintas lalu bahawa pekerja konsular yang diupah tempatan telah berkelakuan dengan cara yang tidak betul/tidak diingini pada masa lalu. Dia tetap perlu ditegur saya secara bertulis untuk perkara ini. Sebagai orang yang akhirnya bertanggungjawab, saya juga telah dipersalahkan kerana tidak dihadapkan lebih awal dan lebih tegas mengenai perkara ini. Ini menyimpulkan perkara itu dengan lebih lanjut.
Saya sudah tentu tidak akan meninggalkan jawatan saya, tetapi saya telah mengemukakan permohonan untuk meletakkan jawatan saya lebih awal (pertengahan tahun depan) atas sebab peribadi. Masa ini membolehkan saya menyertai isteri saya yang kemudiannya akan pulang bersama anak perempuannya ke negaranya sendiri (Latvia) untuk menyambung kerjaya diplomatiknya. De Telegraaf mengetahui perkara ini dan membuat pautan - sangat malang - yang mana akhbar itu mungkin cuba mengekalkan sesuatu ceritanya. Yang sudah tentu tidak berkesan.”
Dalam kes ini, De Telegraaf sepatutnya memohon maaf kepada Van den Hout atas kesilapan kewartawanan yang tidak dapat dimaafkan iaitu memetik kisah bekas pekerja yang penuh kebencian dengan pek mentega di atas kepalanya.
Hans yang dihormati,
Kemudian kami menjawab, juga atas dasar 'hubungan peribadi kami'.
Untuk rekod: bukan De Telegraaf yang menjalankan siasatan berdasarkan mesej daripada bekas pekerja. Pihak pengurusan Kementerian Luar Negeri di The Hague yang membuat penilaian itu dan mengambil keputusan itu.
Bahawa pekerja ketika itu akan menjadi benci, mempunyai banyak mentega di kepalanya atau istilah lain seperti itu: semuanya mungkin. Hakikatnya BuZa memulakan siasatan berdasarkan dakwaan lelaki ini. Dan siasatan ke atas kedutaan adalah berita. Sebab di sebalik penyelidikan itu lebih-lebih lagi.
De Telegraaf telah merekodkan dan menerbitkan sebab-sebab yang mendorong Kementerian Luar Negeri untuk menjalankan siasatan. Itu adalah tuntutan pekerja.
Hasil kajian juga jelas. Surat yang disebut oleh duta itu memang menyatakan tiada penyelewengan. Apa yang tidak ditunjukkan oleh duta itu ialah surat itu mematuhi definisi kerajaan berbingkai perkataan penyalahgunaan, seperti yang ditetapkan dalam 'Dekri melaporkan penderaan yang disyaki kepada kerajaan dan polis'.
Di bahagian lain dalam surat itu ia menyenaraikan dengan jelas apa yang pasukan penyiasat ditemui di kedutaan. Ini mungkin bukan penyalahgunaan rasmi dalam erti kata rasmi, seperti yang ditakrifkan dalam Keputusan, tetapi dalam apa jua keadaan adalah jelas kepada Setiausaha Agung di The Hague bahawa banyak perkara yang tidak boleh diterima dan langkah perlu diambil.
Encik Van den Hout juga tahu bahawa pemergian awalnya adalah hasil daripada penemuan siasatan. Lagipun, perkara ini telah dimaklumkan kepadanya di jabatan di The Hague. Ia boleh menjadi baik atau buruk. Mari kita berharap kepadanya bahawa dia tidak menjejaskan penyelesaian yang elegan dengan menyalahkan De Telegraaf secara salah.
Malah, pelaporan mungkin berbeza. Sebagai contoh, lihat cara wartawan Michel Maas dari NOS dan de Volkskrant menangani kes itu. Selain daripada fakta bahawa kesilapan dalam maklumat asasnya hampir lucu, jelas untuk membaca dan mendengar bahawa Maas mempunyai sedikit masalah untuk mengekalkan keseimbangannya berbanding Van den Hout dan kedutaan, yang membantunya. sekian selepas kejadian tembak menembak di Bangkok.ditawan. Teks literal: 'Tiada apa-apa yang berlaku di kedutaan di Bangkok'. Selamat Malam.
Yang ikhlas,
John van den Dongen
De Telegraaf
Kebanyakan media Belanda kini nampaknya telah mengenakan senyap radio mengenai perkara ini. Tidak dapat mencari apa-apa semasa dalam talian lagi. Perkembangan yang menarik! Penapisan?
Tiada medium yang menghargai diri sendiri di Belanda akan membenarkan dirinya ditapis mengenai perkara ini. Itu sendiri akan menjadi pembukaan akhbar harian.
Saya lebih berpendapat bahawa media telah terkejut kerana perhimpunan berita mereka sendiri. Pada masa itu, mereka menyalin laporan yang melambung-lambung daripada Telegraaf dengan banyak gembar-gembur dan kini ia kelihatan seperti yang dipanggil canard. Malah, terdapat sedikit atau tiada bahan untuk dakwaan penipuan, rasuah dan pembaziran visa. Johan van den Dongen mengikat beberapa hujung yang longgar, mendapat tempat di laman web untuk seketika, tetapi kemudian dengan cepat digerakkan di antara sayap. Jadi ia bukan soal senyap radio, tetapi senyap malu kerana mereka telah membiarkan diri mereka diletakkan di bawah bas orang yang sepatutnya dibuang kerja.pekerja dengan mentega di kepalanya.
Dalam kes itu, laporan itu boleh diselaraskan dan bukannya mengalih keluar semua rujukan kepada hasil siasatan dan pemergian duta, secara literal SEMUA media termasuk Telegraaf itu sendiri. Saya tidak bersetuju dengan anda. Ini busuk!
'tempat di laman web sekejap, tetapi kemudian cepat bergerak di antara sayap. Jadi ia bukan soal radio senyap, tetapi senyap malu'.
Saya tidak fikir anda perasan, Hans, tetapi De Telegraaf membuka surat khabar dengannya pada hari Khamis. Jika anda mahukan PDF halaman depan, beritahu saya.
salam,
John van den Dongen
Anak lelaki, lelaki, adakah ini berita dunia sekarang? Pembaca blog ini, atau sekurang-kurangnya saya, tidak mengharapkan pertengkaran itu, bukan?!
Malam ini Heracles Almelo – VVV Venlo, saya Tukker, jadi Heracles perlu menang, itu penting!!!
Baiklah Bert, ini bukan pertengkaran. Ia adalah mengenai representasi fakta yang betul dan teliti. Baik di pihak wartawan mahupun editor blog ini. Di samping itu, ini adalah tuduhan yang serius. Saya ingin tahu jahitan stoking.
Dan bagaimana pula dengan objektiviti sesetengah wartawan. Masih perbincangan yang menarik.
Ok, jangan bergaduh, nanti saya cakap apa yang saya rasa. Anda dari blog tidak boleh dipersalahkan, kerana semua yang telah dilakukan adalah untuk melaporkan apa yang ada dalam De T. dan sebagai tindak balas, laporan radio Maas.
Anda tahu dari T. bahawa mereka suka sensasi, jadi kisah seorang bekas pekerja tentang dakwaan penderaan di Ned. Kedutaan turun seperti azimat. Menyemak dan menyemak semula tidak diketahui di akhbar itu.
Saya tidak sangka “bantahan” Maas itu kuat, terlalu dangkal. Mungkin ada benarnya kenyataan bahawa dia tidak boleh bercakap terlalu buruk tentang Kedutaan kerana bantuan yang diberikan kepadanya sebelum ini.
Beberapa perkara mungkin berlaku di Kedutaan, tetapi adakah itu berita besar? Sesuatu berlaku dalam setiap organisasi dan terpulang kepada pihak pengurusan untuk bertindak balas dengan sewajarnya.
Mungkin juga Van Hout terpaksa pergi lebih awal kerana syarat-syarat ini, tetapi itu disebabkan oleh Min. dinafikan. Anda tidak akan tahu apa yang sebenarnya dipersetujui dengannya, walaupun seseorang - atau Wikileaks - berjaya mendapatkan perjanjian bertulis tentang perkara ini.
Kisah Van Hout bahawa dia mengikuti isterinya, yang akan menjadi Duta Besar untuk Latvia di suatu tempat di dunia, kedengaran agak pelik, tetapi juga mungkin betul. Mungkin gaji isterinya lebih baik daripada Duta Besar Belanda ke Thailand, siapa tahu?
Akhir sekali: Van Dongen tahu sangat - atau sekurang-kurangnya harus tahu - apakah pengaruh Telegraaf terhadap pendapat umum. Tetapi dia mencuci tangannya seperti selalu dalam keadaan tidak bersalah: kami tidak melakukannya, kami hanya melaporkan apa yang diberitahu kepada kami.
Anda betul untuk bercakap tentang Mahkamah Telegraaf!
Reaksi pelik dari awak Bert. Ia menunjukkan bahawa anda menganggap bola sepak kelas dua lebih penting daripada penyiasatan rasuah di kedutaan (juga anda). Saya tinggal di Venlo selama 16 tahun, tetapi saya tiada kaitan dengan VVV.
Saya Almeloer dan saya mempunyai sesuatu untuk Heracles, di mana saya pernah bermain bola sepak. Saya menyebutnya untuk meletakkan urusan itu ke dalam perspektif. Lihat juga respons saya yang lain kepada Peter.
Terima kasih kerana menyebut dusun mana kelab yang dimaksudkan itu berasal, mengambil sedikit masa untuk mencari di peta, tetapi saya benar-benar dikemas kini sekali lagi! 😉
Alangkah cerdiknya awak, Robert! Itu membuatkan saya ketawa!
Tuan-tuan, sila berpegang pada subjek artikel dan jangan balas satu sama lain tetapi pada kandungan. Adakah awak ingat?
Ia adalah untuk kredit Johan van den Dongen bahawa dia mengambil masa dan usaha untuk menjawab secara terperinci di sini. Bagi saya, dia memberikan penjelasan dan menerangkan fakta yang dia telah berdasarkan laporannya. Anda tidak akan melihat Maas yang sombong berbuat demikian dalam masa terdekat. Malah, dia hampir tidak pernah menjawab apa-apa.
Bukan sahaja 'Telegraaf yang haus sensasi', menurut ramai, tetapi juga Elsevier dan Radio Nederland Wereldomroep yang serius dan boleh dipercayai melaporkan berita ini dalam konteks yang lebih kurang sama.