Thailand pergi mengundi lagi, tetapi bila?
Mungkin beberapa bulan sebelum Thailand keluar mengundi lagi. Pilihan raya baharu mesti diadakan kerana Mahkamah Perlembagaan pada Khamis mengisytiharkan pilihan raya 2 Februari tidak sah.
Aktivis semalam mengikat kain hitam raksasa di sekeliling Monumen Demokrasi sebagai protes terhadap keputusan itu. Dua bom tangan meletup berhampiran rumah salah seorang hakim pada petang Khamis.
Majlis Pilihan Raya akan mempertimbangkan keputusan Mahkamah pada hari Isnin. Pesuruhjaya Majlis Pilihan Raya Somchai Srisutthiyakorn berkata terdapat dua pilihan: 1 Majlis Pilihan Raya dan kerajaan menetapkan tarikh pilihan raya baharu, dalam tempoh 60 hari dari sekarang; 2 Majlis Pilihan Raya dan semua parti politik berunding tentang tarikh pilihan raya, yang tidak semestinya dalam tempoh 60 hari.
Kedua-dua pilihan adalah berdasarkan penghakiman Mahkamah pada tahun 2006. Pilihan raya pada tahun itu juga telah diisytiharkan tidak sah. Parti-parti politik kemudian memutuskan untuk menangguhkan pilihan raya. Ia sepatutnya berlaku pada Oktober 2006, tetapi dibatalkan kerana tentera melakukan rampasan kuasa pada September yang menamatkan kerajaan Thaksin.
Mahkamah: Pilihan raya tidak mengikut perlembagaan
Semalam, Mahkamah memutuskan dengan enam hingga tiga undi bahawa peti undi pada 2 Februari tidak mengikut undang-undang, kerana tidak semua daerah boleh mengundi secara serentak. Ia berdasarkan Titah Diraja yang membubarkan Dewan Rakyat dan menetapkan tarikh pilihan raya.
Bagaimanapun, pilihan raya tidak diadakan pada hari tersebut di 28 kawasan di Selatan kerana pendaftaran calon daerah dihalang oleh penunjuk perasaan antikerajaan.
Undang-undang menetapkan bahawa pilihan raya mesti diadakan pada satu hari. Apabila pemilihan semula diadakan di 28 kawasan itu bermakna pilihan raya tidak diadakan dalam satu hari. Oleh itu, Mahkamah memutuskan bahawa pilihan raya itu bertentangan dengan undang-undang.
Pheu Thai: Konspirasi menentang kerajaan
Bekas parti pemerintah Pheu Thai mengeluarkan kenyataan semalam menggelar keputusan Mahkamah sebagai konspirasi terhadap kerajaan. Menurut PT, Mahkamah tidak sepatutnya menangani kes itu kerana ia telah dibawa ke hadapan Ombudsman Negara. Dan Ombudsman tidak diberi kuasa untuk berbuat demikian, PT percaya. Parti itu berkata keputusan itu menetapkan preseden berbahaya untuk pilihan raya akan datang.
PT turut mempersoalkan sikap hakim yang membuat keputusan yang dicabar itu dengan undian 6 berbanding 3. Beberapa hakim sering menyusahkan ahli politik dan parti politik, merujuk kepada pembubaran Thai Rak Thai dan Parti Kuasa Rakyat, dua parti yang mendahului Pheu Thai.
Abhisit: Penghakiman menawarkan peluang untuk keluar dari kebuntuan
Ketua pembangkang Abhisit berkata keputusan itu menawarkan Perdana Menteri Yingluck peluang untuk keluar daripada krisis politik semasa dengan memulakan dialog dengan gerakan protes. Kedua-dua parti harus duduk untuk melihat apa yang boleh dilakukan untuk mengurangkan konflik politik sebelum pilihan raya baru diadakan.
Pengerusi baju merah Jatuporn Prompan percaya bahawa Mahkamah sepatutnya mengemukakan cadangan bagaimana pilihan raya baharu boleh diadakan tanpa gangguan.
Ketua protes Suthep Thaugsuban semalam berkata di podium aksi di Taman Lumpini bahawa pilihan raya baharu hanya perlu diadakan selepas reformasi negara dilaksanakan. Menurutnya, 'jisim besar rakyat' mahukan itu. Jika Majlis Pilihan Raya mengadakan pilihan raya baharu tidak lama lagi, mereka akan menghadapi lebih banyak tentangan berbanding pada 2 Februari, dan itu akan membazir wang, ugut Suthep.
Dua serangan bom tangan di rumah hakim
Kedua-dua serangan bom tangan pada malam sebelum hari penghakiman adalah sasaran yang buruk jika ia disasarkan ke rumah Hakim Jaran Pukditanakul, salah seorang hakim yang mengundi 'tidak sah'. Mereka mendarat di rumah 200 meter dari rumah Jaran.
Yang pertama melanggar bumbung sebuah rumah dan mendarat di sebelah katil penduduk yang sedang berehat. Dia cedera terkena serpihan itu. Yang kedua melanggar sebuah rumah 100 ela jauhnya, tetapi tiada sesiapa di rumah. Saksi berkata mereka mendengar tiga letupan, tetapi polis hanya dapat mengesahkan dua letupan.
(Sumber: Bangkok Post, 22 Mac 2014)
Malangnya, mengadakan pilihan raya dalam jangka pendek tidak akan menyelesaikan kebuntuan politik semasa.
Berjuta-juta yang mengundi Pheu Thai, melalui sokongan dan kelulusan pasif mereka, sebahagiannya bertanggungjawab terhadap dasar sombong dan tidak cekap kerajaan Yingluck. Tindakan tidak demokratik dan menyalahi undang-undang kerajaan ini telah menyebabkan sebahagian besar penduduk lain terpaksa memberontak.
Orang Thai biasa di kedua-dua kem tidak pernah mempunyai hak untuk bercakap dan dalam kedua-dua golongan elit seseorang mendapati diri dan keluarga seseorang jauh lebih penting daripada kesejahteraan penduduk dan promosi kepentingan awam.
Als verkiezingen er alleen maar voor zijn, voor één van de beide partijen een dictatuur van de meerderheid te creëren, waarna de verkozenen, onder het mom van democratie, alles kunnen doen “wat god verbiedt”. Dan is het misschien toch wel handig van tevoren een paar spelregels (hervormingen) af te spreken. Anders zijn we allen na die verkiezingen weer terug bij af. En begint de gehele ellende weer van voren af aan.
Ia adalah satu penipuan mutlak bahawa Mahkamah Perlembagaan perlu membuat keputusan sedemikian. Hampir 90% pusat mengundi mempunyai pengundian biasa. Kelab Suthep/Abhisith (yang secara jelas tidak mengambil bahagian dalam pilihan raya) berjaya menghalang pengundian di kira-kira 10% tempat mengundi.
Ini bermakna setiap kelab pada masa hadapan boleh mensabotaj pilihan raya (yang mana mereka sendiri mungkin atau mungkin tidak mengemukakan calon atau menyertai sebagai parti atau tidak): hanya mengundi pada hari yang berkaitan di sekurang-kurangnya 1 (!!!) pusat mengundi adalah mustahil dan kemudian pilihan raya tidak sah.
Sungguh tidak masuk akal idea Mahkamah Perlembagaan.
Dengan berbuat demikian, ia menghormati keganasan minoriti.
@ Teun Itulah yang dimaksudkan oleh bekas parti kerajaan Pheu Thai dengan mengatakan bahawa keputusan ini mewujudkan preseden berbahaya untuk pilihan raya akan datang. Sama ada itu berlaku, kita tidak tahu (lagi). Anda perlu mempunyai keputusan untuk itu. Setakat ini kita hanya ada kenyataan daripada Mahkamah, yang dikeluarkan selepas perbicaraan. Gambar masih belum lengkap.
Jadi Zwarte Piet kini pergi ke Mahkamah Perlembagaan…
Dalam demokrasi yang sebenar, sebuah kerajaan, melalui monopoli kuasa dan keganasannya, mesti dapat menjamin bahawa semua orang boleh mengundi dalam pilihan raya. Menghalang pengundi daripada mengundi oleh penentang kerajaan adalah di bawah sabotaj dan penipuan undi. Hakikat bahawa pilihan raya tidak berjalan dengan baik oleh itu secara sah adalah tanggungjawab penuh kerajaan Pheu Thai.
Dari sudut pandangan undang-undang semata-mata (itulah tujuan mereka) saya fikir ini adalah keputusan Mahkamah yang sangat boleh difahami. Jadi Pheu Thai tidak sepatutnya merungut, tetapi meletakkan tangannya di dadanya sendiri untuk sekali.
Tambahan pula, jika anda adalah parti yang benar-benar demokratik, anda tidak mahu memenangi pilihan raya, yang diboikot oleh sebahagian besar pengundi. Jika anda ingin mendapat keuntungan daripada ini sebagai sebuah parti, maka anda secara moral benar-benar salah.
@ Eugenio Dalam semua laporan yang saya baca tentang perkara ini setakat ini, Majlis Pilihan Raya dipersalahkan kerana mengabaikan tugasnya. Beliau sepatutnya memastikan pilihan raya akan berjalan lancar.
Saya bersetuju dengan pendirian anda bahawa ini adalah tugas kerajaan. Tetapi kerajaan atau Pheu Thai terlalu pengecut untuk mengiktiraf perkara ini. Anda boleh yakin bahawa percubaan akan dibuat untuk menuduh Majlis Pilihan Raya telah mengabaikan tugas dengan cara yang sah.
Tambahan pula, saya percaya masih terlalu awal untuk menilai keputusan Mahkamah berdasarkan merit undang-undang kerana kita tidak tahu keputusannya. Kami hanya tahu satu kenyataan yang dikeluarkan. Saya fikir ia lebih kepada peguam daripada orang awam.
Eugenio, anda berkata:
'Hakikat bahawa pilihan raya tidak berjalan dengan baik oleh itu secara sah adalah tanggungjawab penuh kerajaan Pheu Thai.'
Anda juga boleh berhujah bahawa jika kebakaran berlaku di suatu tempat, pihak bomba harus bertanggungjawab. Atau minta polis bertanggungjawab atas kecurian dan bukan pencuri. Tanggungjawab mensabotaj pilihan raya terletak sepenuhnya kepada PDRC. Jika kerajaan telah mengerahkan polis dan tentera di mana-mana, kematian hampir pasti akan berlaku. Adalah dipuji kerana kerajaan telah mengambil sikap menahan diri dan telah berjaya mencegah situasi seperti 4 tahun lalu.
Tina yang dihormati,
Ini bukan hanya tentang kebakaran rawak…
Di mana-mana negara bertamadun, kerajaan bertanggungjawab dan bertanggungjawab ke atas pengendalian pilihan raya yang teratur, perlindungan pengundinya dan pegawai yang mesti memudahkannya. Jika ia tidak boleh atau tidak mahu melakukan ini, maka ia tidak sepatutnya mengadakan pilihan raya dan harus memudahkan mereka.
Regeren is vooruitzien, daar heb ik deze regering tot nu toe noch niet op kunnen betrappen. Verantwoordelijk nemen doet ze ook zo niet graag. Maar wel naderhand olie op het vuur gooien, door het Constitutionele Hof te beschuldigen van een “samenzwering tegen de regering”
PS Saya juga telah mengkritik PDRC menggunakan perkataan "sabotaj" dan "penipuan undi".
Keadaan darurat berlaku di Bangkok dan daerah sekitarnya pada 2 Februari, hari pilihan raya. Majlis Pilihan Raya telah pun menyatakan - terlebih dahulu - bahawa anda tidak boleh memanggil keadaan biasa ini untuk pilihan raya. By the way: keadaan darurat ini melarang perhimpunan lebih daripada 5 orang. Jadi setiap pasukan yang terdiri daripada 9 orang yang terpaksa mengendalikan pejabat pilihan raya adalah melanggar, manakala kerajaan mahu sesetengah daripada mereka didakwa kerana mengabaikan tugas mereka. Boleh menjadi permainan catur undang-undang yang menyeronokkan jika kerajaan menghasut tingkah laku yang menyalahi undang-undang.
Keadaan pada referendum di Crimea baru-baru ini adalah 'lebih normal'. Walau bagaimanapun, semua negara demokrasi Barat telah mengelap lantai dengan hasilnya dan tidak mengiktiraf hasilnya.
Maknanya demokrasi tidak sinonim dengan mengadakan pilihan raya.
Mari kita lihat fakta pilihan raya pada 2 Februari 2014, berdasarkan 375 tolak 69 daerah pilihan raya (di 69 daerah pilihan raya adalah rumit, di 9 wilayah tidak ada undi sama sekali):
– peratusan keluar mengundi: 47.7 % dan 16.6 % mengundi “tidak mengundi”;
– opkomstpercentage in Bangkok: 26 % waarvan 23 % ‘no vote’ stemde;
– Calon tidak boleh mendaftar di 28 daerah, jadi pilihan raya tidak diadakan di sana. Ini bermakna sekurang-kurangnya 28 kerusi parlimen kekal tidak berpenghuni dan pilihan raya baharu diperlukan. Di beberapa daerah lain hanya terdapat 1 calon dan pemilihan calon yang satu ini hanya sah sekiranya peratusan keluar mengundi sekurang-kurangnya 20%.