Baju merah kelihatan semula pada protes di Bangkok
Satu 'protes kenderaan' yang besar, itulah tujuan demonstrasi semalam di tengah-tengah Bangkok. Kumpulan penunjuk perasaan dalam kereta dan motosikal berkumpul di persimpangan Ratchaprasong dan sekali lagi banyak baju-T merah dan bendera kelihatan. Permintaan utama perusuh: Prayut mesti pergi! Dia tidak dapat memimpin negara melalui krisis Corona dan kembali kepada demokrasi.
Protes itu dianjurkan oleh ketua baju merah Nattawut Saikuar, aktivis Sombat Boonngam-anong dan pergerakan Tha Lu Fah. Kerjasama istimewa kerana latar belakang pergerakan baju merah berbeza sama sekali dengan Tha Lu Fah yang kebanyakannya terdiri daripada golongan muda yang berpendidikan tinggi. Terdapat juga protes di Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao dan Chiang Mai pada hari Ahad.
Sebelum perarakan berlepas dari Ratchaprasong, ketua baju merah itu menyatakan bahawa penunjuk perasaan akan mengelak konfrontasi dengan polis dan menjauhi tempat sensitif politik, termasuk Rumah Kerajaan dan kediaman perdana menteri.
Protes di Bangkok kebanyakannya aman, tetapi keganasan tercetus di persimpangan Din Daeng, tempat pertempuran baru-baru ini. Polis menggunakan meriam air, peluru getah dan gas pemedih mata untuk menghalau penunjuk perasaan yang menghampiri sekatan kontena penghantaran.
Sumber: Bangkok Post – Foto: teera.noisakran / Shutterstock.com
Bantahan "gerombolan kereta", di mana orang ramai memandu melalui Bangkok dengan kereta dan motosikal untuk menyatakan ketidaksetujuan terhadap rejim, sebahagian besarnya tanpa insiden. Mereka berada di sana sekitar petang, sama seperti hari-hari sebelumnya, sebahagian daripada penunjuk perasaan lebih daripada marah. Lebih-lebih lagi dalam kalangan belia. Mereka telah mencuba lebih daripada sekali untuk mara ke pangkalan tentera di tengah-tengah Bangkok di mana Perdana Menteri Jeneral Prayuth mempunyai bilik dan penginapan percuma (hanya di sebelah timur Monumen Kemenangan).
Polis rusuhan menggunakan kontena perkapalan, dawai berduri, meriam air, gas pemedih mata dan peluru getah untuk mengelakkan orang ramai yang marah. Polis tidak selalu menggunakan prosedur dan sumber yang betul. Terdapat beberapa imej orang yang telah ditembak di bahagian atas badan, kadang-kadang dari jarak kosong (pegawai menembak dengan sentimeter senjata dari penunjuk perasaan). Itu bertentangan dengan cara anda harus menggunakan senjata "tidak mematikan" ini. Seorang penunjuk perasaan muda yang terkenal (sebelumnya dari kem PDRC kuning, ahli Demokrat dan pernah memandu Ferrarinya memakai baju merah pada masa itu) yang kini berada di pihak penunjuk perasaan demokrasi "merah" ditembak ke pandangan hujung minggu ini oleh peluru getah sebegitu.kehilangan mata kanannya.
Polis juga mempunyai senjata yang bertujuan untuk mengosongkan bilik di mana seseorang telah berakar dan menembak terus ke arah orang, manakala pengeluar menunjukkan bahawa peluru ini harus ditembak melalui tingkap kaca atau pintu nipis:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Penunjuk perasaan sendiri tidak selalu menggunakan kekerasan berkadar: bom ping pong, menembak guli dengan katapel, menembak ringan dan bunga api berat ke arah pegawai polis. Lihat, sebagai contoh, Khaosod. Disebabkan tindakan keras oleh polis dan beberapa penunjuk perasaan, terdapat ancaman peningkatan.
Dalam foto yang mengiringi artikel ini, seseorang menampal teks ini pada tulang belakang:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth fuck off)
Prayuth Keluar!! (Prayuth keluar!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth anjing kotor / Prayuth k*te binatang)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*tidak boleh dibaca* (Jeneral Bodoh, Lebih menakutkan/lebih takut. *tidak boleh dibaca*)
Bahan visual: pilihan kecil, untuk mereka yang ingin melihat foto dan rakaman filem dari hujung minggu ini;
– Penanya Thai:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Video dan foto langsung facebook Khaosod / Pravit:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Saya tidak pasti bilionair yang menunggu dalam bayang-bayang untuk menerajui semula mempunyai penyelesaian mudah kepada kejatuhan ekonomi akibat krisis COVID.
Ya, demonstrasi bermula lagi, tetapi mereka tidak belajar dari zaman sebelumnya dan malangnya keganasan itu juga hadir lagi. Sebahagian daripada penunjuk perasaan sentiasa merosakkannya untuk majoriti besar dan memberikan protes pandangan negatif. Keganasan tidak mencapai apa-apa, ia hanya memerlukan lebih banyak keganasan. Saya faham tentang mati pucuk yang menjejaskan ramai dan sukar untuk mencari penyelesaian. Prayut dan rakan sekerja tidak akan meletakkan jawatan atas kerelaan mereka sendiri. Mereka telah membuat terlalu banyak usaha untuk ini dan kehilangan muka adalah lebih sukar bagi mereka. Mereka juga mempunyai kawasan pilihan raya tertentu yang mesti dipenuhi. Lelaki terbaik dan ramai lelaki tentera yang kini dalam politik sepatutnya bertahan hingga akhir. Profesion ahli politik adalah susunan yang berbeza, ini bukan dalam gennya. Bergaduh adalah, jadi dengan cara itu tiada penyelesaian untuk rakyat yang membantah. Ia mesti dilakukan melalui persuasif pujukan. Tetapi siapa yang mampu melakukannya. Thailand masih diperintah oleh kuasa politik yang tidak dipilih oleh rakyat, bersekutu dengan rakyat dengan wang besar. Malah, tidak jauh bezanya dengan ratusan tahun dahulu ketika golongan bangsawan dan golongan pendeta memerintah. Beri mereka roti dan bermain tidak berfungsi lagi hari ini. Ia sebenarnya sedang melawan jalan buntu dengan rejim sebegini dan rakyat Thai masih berpecah belah dengan pendapat yang berbeza. Adalah penting buat masa ini untuk menjaga kepala anda bersama-sama dan untuk menekan wabak itu, supaya "normal" dapat dihidupkan semula. Semua pihak adalah penting untuk ini dan kerjasama mesti ditemui yang membuahkan hasil. Bergaduh sesama sendiri adalah pilihan yang tidak baik.
“Mob kereta” (protes kereta/motosikal) merupakan percubaan yang baik untuk menggunakan strategi yang berbeza, saya fikir. Terdapat kurang peluang wabak Covid jika semua orang menggunakan kenderaan berbanding orang ramai yang ramai bersebelahan. Saya tidak akan menyebutnya sebagai pelanggaran peraturan perhimpunan kerana Covid sama ada (polisi, dengan cara itu). Dan ia masih mengurangkan peluang orang ramai membaling barang atau ditembak oleh polis antirusuhan (walaupun minggu lepas saya akan menyiarkan imej di media sosial kereta di mana polis antirusuhan berjalan melepasi sebuah kereta, berhenti dan mula memecahkan tingkap).
Dalam protes sebelum ini (2020), terdapat temu bual selepas itu dengan pegawai yang menunjukkan bahawa mereka terlibat sendiri dan yang mempersoalkan penggunaan kekerasan dan kuasa yang telah digunakan (sumber: Prachatai? Pernahkah anda memasukkannya dalam respons tahun lepas untuk ini blog). Alangkah baiknya jika penunjuk perasaan boleh menimbulkan keraguan dan simpati di kalangan beberapa pegawai. Lagipun, kerajaan ini adalah hasil daripada rampasan kuasa (tidak sah, boleh dihukum mati...) dan pilihan raya yang sangat diragui (mendekatinya, pengendalian oleh majlis pilihan raya, senat tidak demokratik yang dilantik oleh junta yang membenarkan Prayuth menjadi perdana menteri, dsb.). Pegawai yang mula bekerja untuk perkhidmatan itu dengan idea "Saya mahu berkhidmat kepada orang ramai dan masyarakat" harus benar-benar tertanya-tanya mengapa mereka akan mengambil bahagian dalam tindakan polis sedemikian. Sememangnya itu meninggalkan sebahagian pegawai yang memakai pakaian seragam kerana kuasa, memperlekehkan, menggunakan kekerasan undang-undang dan sebagainya sangat menggembirakan mereka, ditambah pula dengan pegawai (mereka juga orang) yang selepas dilempar dan sebagainya tidak mengambil. ia begitu serius dengan bertindak mengikut manual... Mereka kemudiannya boleh melawannya dengan bahagian rakyat yang tidak membantah keganasan atau sukar mengawal diri. Nasib baik belum ada kematian lagi.
Sebilangan besar pegawai polis dan beberapa askar dikatakan "merah di dalam". Revolusi atau rampasan kuasa tidak akan berjaya tanpa menggunakan tekanan, kuasa dan ancaman keganasan. Saya tidak nampak apa-apa jenis "rampasan kuasa jingga" berlaku untuk bekas rejim NCPO ini dan rakan-rakan mereka (baca: membersihkan Dewan Negara, majlis pilihan raya, dll.) dalam masa terdekat. Saya memang bersimpati dengan negara yang terpaksa berhadapan dengan sedikit atau tiada tokoh demokrasi sejak Mei 2014.
Apakah pilihan lain yang ada selain protes? Mogok... juga sukar jika anda boleh kehilangan pekerjaan dan pendapatan semasa keadaan sudah sukar dengan Covid. Lambat ambil tindakan? bekerja dengan tegas mengikut peraturan (yang kadangkala bercanggah antara satu sama lain) untuk mengurangkan pengeluaran dengan teruk? Mungkin juga memberi tekanan jika hamba gaji biasa tidak juga melihat pendapatan mereka menjunam ke arah jurang... Jadi saya tidak tahu penyelesaian siap sedia. Ia tidak akan mudah, tetapi setiap hari orang seperti Perdana Menteri Prayuth, Menteri Anutini, Dewan Negara (separuh penuh askar!) dan sebagainya duduk di kerusi mereka adalah hari yang saya anggap kalah.
Rob yang dihormati,
Seperti yang anda nyatakan, terdapat sangat sedikit ruang untuk menukar Thailand kepada demokrasi mengikut model Eropah, di mana persoalannya ialah sama ada orang mahukan itu sebagai penduduk.
Terdapat beberapa kemungkinan, iaitu meletakkannya dalam agenda sekali-sekala, lakukan yang terbaik atau biarkan ia meningkat.
Majoriti penduduk belum lagi berada di belakang tindakan ini dan bolehkah anda menyalahkan mereka jika mereka tidak benar-benar mengambil berat mengenainya? Bahawa anda melihat setiap hari sebagai hari yang hilang sejak 2014 sudah tentu mungkin, tetapi adakah anda benar-benar percaya bahawa kehidupan peribadi ramai orang Thai telah menjadi lebih teruk sejak itu dan korona ditinggalkan?
Saya tidak tahu apa itu "demokrasi mengikut model Eropah". Terdapat banyak perbezaan dalam tafsiran ini di Eropah dan negara-negara Barat yang lain. Pertimbangkan sama ada ada atau tidak presiden, dewan tunggal atau senat dan parlimen yang berasingan, pelantikan wakil-wakil tersebut, kaedah pengundian yang tepat, kunci pengedaran, dan sebagainya. Setiap negara mesti menunjukkan tafsiran sendiri tentang ini, orang Thai boleh dengan mudah memutuskan sendiri bagaimana untuk mengumpulkan perwakilan yang baik dari rakyat di mana kelab tertentu tidak perlu runtuh secara tidak seimbang atau tidak munasabah banyak atau sedikit dalam santan (kelapa). Apa orang Thai tidak mahu itu? Mereka yang kini secara semula jadi mendapat manfaat dengan mengorbankan orang lain. Terdapat banyak penyamun di atas yang telah menewaskan plebs lagi dan lagi dengan tangan yang keras dan berdarah sepanjang abad yang lalu.
Dan ya, saya fikir dengan parlimen yang lebih wakil dan demokratik, keadaan akan menjadi lebih teruk, kurang tidak adil, berbanding sekarang. Jelas sekali tidak sempurna, keseluruhan sistem rangkaian dan elit yang berparasit dengan mengorbankan plebs tidak dapat diselesaikan begitu sahaja... jika mengaut keuntungan dan mengeksploitasi dengan mengorbankan orang lain boleh dikurangkan kepada hampir sifar sama sekali...
Rob yang dihormati, protes aman tidak akan melibatkan keganasan di mana-mana pihak. Perubahan yang sering berlaku menimbulkan penggunaan keganasan. Monopoli keganasan berada di tangan kerajaan (polis dan tentera). Saya bersetuju dengan anda bahawa komponen penting untuk melaksanakan tugas polis, iaitu disiplin dan penggunaan kekerasan yang betul, adalah kekurangan dalam jumlah yang besar daripada mereka yang terlibat. Ini bukan sahaja diperhatikan di Thailand. Sesuatu benar-benar perlu dilakukan mengenai perkara ini, kerana ia merosakkan organisasi itu sendiri dan kepercayaan orang ramai. Bergantung pada asas penderaan ganas, hukuman harus dikenakan dan tiada pemotongan harus dibuat dalam pemberian pemecatan. Tak mampu lepas tu keluar, cari kerja lain. Seorang pegawai polis mempunyai lebih banyak kuasa, tetapi mereka mesti digunakan mengikut peraturan yang ditetapkan. Itu sudah tentu memerlukan kekangan dan pemikiran sebelum anda bertindak. Di samping itu, terdapat terlalu sedikit orang yang mempunyai pengetahuan diri yang mencukupi, termasuk di kalangan pegawai polis. Jadi peletakan jawatan atas kerelaan anda sendiri tidak akan kelihatan tidak lama lagi. Ia akan menjadi satu perubahan yang baik jika kepimpinan polis (rakyat) akan menentang dasar kerajaan dan mengambil pendirian yang jelas secara keseluruhannya. Command is command ialah idea lapuk yang mungkin hanya perlu dilakukan di medan perang sebenar dalam situasi perang. Itu tidak berlaku di sini. Kita sepatutnya sudah melihat ini di Myanmar, di mana ia masih malapetaka dan kesuraman dan di mana kita mendengar sangat sedikit tentang suasana penyelesaian.
Demonstrasi itu merebak ke bandar lain juga, termasuk seperti yang saya dengar di Lamphun-Chiangmai dan Lampang, saya melihat diri saya di TV di sini di Sisaket.
Apa yang mengejutkan saya ialah Thanatorn dari Futere Forward dan rakan-rakan seperjuangannya berdiam diri, dia mungkin sudah berada di dalam penjara.
Atau adakah saya kehilangan sesuatu.
Pada pendapat saya, inilah masanya untuk dia mengacau mulutnya.
Kepulangan baju merah dengan keluarga itu dari Dubai tidak akan membawa kita ke mana-mana dengan ini.
Mengeluarkan lembu tua dari parit untuk kesekian kalinya.
Thailand amat memerlukan pengurusan baharu dan bukannya kelab berdebu yang telah menjalankan persembahan di sini selama bertahun-tahun dengan keuntungan kewangan sendiri sebagai matlamat utama. Tetapi saya pernah memasang hon udara kuat yang bagus pada Mitsh saya, saya ingin menyertainya.
Jan Beute.
Petani dan pekerja di utara Thai kecil tempat kami tinggal berkata begini:
“Ikan besar selalu makan paling banyak, tetapi sekurang-kurangnya Thaksin tinggalkan sesuatu untuk ikan kecil. Sekarang ikan besar memakan segala-galanya dan tiada apa-apa lagi untuk anak-anak kecil.”
Gerakan Baju Merah pada dasarnya adalah gerakan petani dan pekerja. Parti itu adalah pancaran politiknya. Parti itu dilemahkan oleh pembelotan oportunistik dan persengketaan dalaman. Askar politik juga berjaya menarik sebahagian daripada mereka ke dalam kem mereka. Cabang politik gerakan Forward telah terlepas daripada ini. Oleh itu imej mereka kekal murni. Ramai penduduk kampung mengatakan ini hanya kerana mereka tidak pernah menyentuh periuk daging besar di Krungthep. Bagi mereka, pemimpin Maju juga ikan besar dan tiada bezanya dengan yang lain.
Gerakan Maju berakar umbi dalam lingkungan intelektual, bandar, netizen dan kelas pertengahan. Dia juga mendapat markah yang baik dalam pilihan raya di kalangan orang muda di lebih banyak kawasan luar bandar.
Penyokong baju merah tradisional tidak mempercayai "cahaya baharu" Forwarders. Saya mempunyai tanggapan bahawa asas Baju Merah tidak terlalu berkaitan dengan cara berfikir dan hidup asas Forward, dan begitu juga sebaliknya.
Saya mendapati ia luar biasa kelajuan dan intensiti yang No. 10 dan institutnya baru-baru ini telah kehilangan sokongan di kalangan penduduk luar bandar. Sehingga baru-baru ini, Ayah masih menjadi pujaan di sana seolah-olah dia adalah Buddha sendiri. “Kisah Siam Bioscence” nampaknya menjadi punca yang mematahkan punggung unta. Penduduk kampung kerap membuat cerita yang sangat "diceritakan dengan indah" tentang "kebodohan yang mewah" (diletakkan secara diplomatik). Mereka bertanya kepada saya dan isteri sama ada semua itu benar. Kami harus tahu itu kerana kami tinggal di sana selama 40 tahun di mana dia juga tinggal. Kami sentiasa menjawab bahawa bercakap tentang perkara ini dilarang oleh undang-undang di Thailand. Kebenaran dan tidak lain adalah kebenaran 🙂
Keterlaluan peribadi berlaku di seluruh set jet dunia, daripada kerabat diraja (Edward, Juan Carlos, Albert II, dll.) kepada ahli politik (Trump, Johnson, Prawit, Como), bintang filem (Pitt, Jolie, Weinberg) dan wira sukan. ' ( Owen, Neymar, Ronaldo dll). Sudah tentu itu mempengaruhi imej orang terhadap orang sedemikian.
Walau bagaimanapun, ia mempunyai sedikit kaitan dengan kuasa formal atau tidak formal yang dipegang oleh individu ini berdasarkan kedudukan mereka dalam masyarakat. Jika anda tidak boleh memisahkan kedua-duanya, anda hanya boleh membuat kesimpulan yang salah.
Chris, tidak kira bagaimana anda melihatnya, kuasa merosakkan. Pemenang mengambil semua…
Ya, tetapi sesetengah orang tidak mempunyai kuasa rasmi…..
Hanya secara tidak rasmi dan itu hanya mungkin kerana pemimpin rasmi membenarkannya….
…dan bukan sahaja di Thailand.
Fikirkan beberapa negara ASEAN lain: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Kemboja, Malaysia dan juga Singapura, di mana oligarki yang sama telah berkuasa sejak kemerdekaan mereka: "Pemenang mengambil semuanya" terpakai di mana-mana.
Chris yang dihormati, perbandingan yang anda buat dengan kepala bermahkota lain di dunia adalah cacat. Mari kita berpegang pada kepala yang dinobatkan dan tidak membuat amalgam dengan bintang sukan, jet-set, bintang muda dan presiden yang mempunyai gangguan personaliti.
Saya tidak pernah melihat pemujaan seakan-akan ketuhanan nombor 9 oleh hampir keseluruhan penduduk sesebuah negara di negara lain. Potretnya masih tergantung di dalam gubuk terkecil. TiT.
Dalam pengertian ini, "pembelotan" orang Thai biasa dan soalannya tentang anak lelaki itu adalah luar biasa.
Saya tidak tahu sangat tentang kuasa formal atau tidak rasmi ketua negara yang ditabalkan. Seseorang yang mendakwa mempunyai kenalan dalam kalangan diraja HiSo boleh. 🙂
Terdapat beberapa peristiwa yang menunjukkan bahawa pengasingan kuasa, khususnya dan kedudukan ketua negara yang dinobatkan dalam spektrum politik Thai, adalah sangat berbeza daripada, katakan, Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe dari Belgium, atau walaupun Ratu. . (cth. saudari yang dikecualikan daripada senarai, atau aset dalam yayasan diraja yang didaftarkan, atau bahagian melampau dalam syarikat Farmasi)
Jika anda tidak melihat dan membezakannya dengan betul, anda bukan sahaja akan membuat kesimpulan yang salah, tetapi hujah anda akan berdasarkan premis yang salah. Lebih baik menguji secara empirikal secara saintifik terlebih dahulu, sebelum membuat potongan dan persatuan berdasarkan premis yang tidak betul, bukan?
Saya cuba mewakili apa yang tinggal di sebuah perkampungan luar bandar kecil di Utara Thailand, sebagai saksi istimewa ... dan itu sudah pasti tidak sama seperti di metropolis Krungthep. Tetapi jika anda memberitahu saya, saya akan membaca dengan senang hati. 🙂
"Saudara perempuan yang dikecualikan daripada senarai, atau aset dalam yayasan diraja yang didaftarkan, atau bahagian melampau dalam syarikat farmaseutikal"
Dengan pengecualian contoh pertama (ia boleh membawa kepada konflik kepentingan yang penting; saya fikir Willem-Alexander juga akan 'memanggil Putera Bernhard untuk memerintahkan' jika dia mahu menjadi ketua parti VVD), perkara ini tidak ada apa-apa lakukan dengan kuasa politik R10. The Crown Property ialah sebuah organisasi ('foundation') yang menguruskan aset dinasti Chakri (bukan R10 sahaja). Perubahan dalam hal ini bukan urusan negara tetapi urusan keluarga.
Pernahkah anda mendengar bahawa banyak royalti mempunyai saham dalam syarikat, contohnya Shell??? Apa salahnya?
Mari kita keluar dari topik, tetapi mari kita luruskan:
– dia bukan lagi seorang puteri, perbandingan yang lebih baik ialah “andainya bekas Putera Harry bertanding bagi pihak *parti sisipan yang ditubuhkan oleh jutawan* di sini”
– CPB ialah sejenis yayasan yang menguruskan kedua-dua harta peribadi dan harta raja sebagai hak milik. Yang terakhir adalah sesuatu yang pernah dikendalikan oleh sekumpulan orang, sebahagiannya dilantik oleh kerajaan. Sejak 2018, undang-undang telah berubah dan kerajaan tidak lagi bersuara mengenainya. Jadi ini tidak sama dengan mengatakan WA kami dengan atau tanpa saham peribadi dalam Shell atau sesuatu.
Topik ini juga sensitif dan di luar topik jadi saya akan berpegang pada perkara ini. Peminat boleh mengetahui lebih lanjut melalui Google dengan kata kunci yang betul.
Mark yang dihormati,
“Penduduk kampung kerap datang bersiar-siar bersama-sama dengan kisah-kisah yang sangat “diceritakan dengan indah” tentang “kebodohan yang mewah” (secara diplomatik). Mereka bertanya kepada saya dan isteri saya sama ada itu semua benar.”
Jika ini khabar angin dan mereka tidak tahu bagaimana untuk memikirkannya sendiri bagaimana seseorang boleh memilih siapa yang hendak diundi dalam pilihan raya? Terdapat peluang yang baik bahawa 500 baht menentukan pilihan, yang tidak benar-benar demokratik dan ia kurang pada pilihan raya lalu, yang mungkin mempunyai banyak kaitan dengan kesilapan pada masa lalu. Jika pembayar menipu, tidakkah itu juga boleh diberi pampasan dengan langkah lain supaya tidak menukar pendek kelas menengah yang bekerja keras atau lembu tunai?
Bantahan mesti mempunyai tujuan yang jelas. Dan itu bukanlah penyingkiran kerajaan Prayut, tetapi penciptaan iklim umum dan politik bahawa kerajaan sama ada meletakkan jawatan atau dipecat oleh parlimen. Ini dilakukan melalui apa yang dipanggil pendapat umum: perasaan majoriti rakyat bahawa kerajaan lebih baik meletakkan jawatan. Kini pelbagai tinjauan pendapat menunjukkan bahawa majoriti itu telah lama dicapai. Jadi tidak ada keperluan ketat untuk membantah melebihi menekankan perasaan majoriti. Saya tidak fikir ia berlaku dengan memandu di sekitar Bangkok (dan bandar-bandar lain) dengan beberapa ribu moped dan kereta dan membunyikan hon dengan kuat pada pukul 6. Kemudian mereka berhadapan dengan polis atau polis dengan penunjuk perasaan untuk membuat mereka kelihatan buruk di akhbar. Dan itu nampaknya berkesan kerana sokongan untuk protes kereta ini sangat rendah, tidak termasuk perubahan Covid di mana-mana, tetapi terutamanya dalam fikiran rakyat Thailand. Tambahan pula, keseluruhan perbincangan dialihkan kepada persoalan siapa yang memulakannya dan sama ada kaedah yang digunakan dibenarkan, bukannya sokongan untuk keperluan demonstrasi. Di bawah salji penuh.
Sudah tiba masanya (dan mungkin sudah terlambat memandangkan perbahasan keyakinan di parlimen tidak lama lagi) untuk mencari sekutu di parlimen untuk menyokong usul undi tidak percaya. Sudah tentu anda tidak perlu menunggu sehingga hari perbahasan, tetapi bekerja di belakang tabir. Terdapat/ada suara jelas daripada beberapa parti gabungan yang mereka mahu menyingkirkan Prayut.
Setakat ini, tiada parti pembangkang yang lantang bersuara untuk penunjuk perasaan, apatah lagi mana-mana parti (atau ahli Parlimen) yang menjadi sebahagian daripada gabungan itu. Saya rasa itu bermakna para penunjuk perasaan tidak mempunyai kaitan sebenar dengan perniagaan politik di negara ini. Salah satu sebabnya, saya fikir, gerakan protes bermula dengan senarai tuntutan (dari reformasi monarki hingga memansuhkan Wai Kru) yang telah mewujudkan perpecahan dan bukannya kerjasama/konkord. Tiada ahli parlimen atau parti boleh bersetuju dengan semua tuntutan itu dan sokongan telah dicairkan.
Chris, terdapat beberapa cara untuk mencapai matlamat. Matlamat utama adalah untuk kumpulan kerajaan ini (Prayuth & co) pergi. Rejim sudah tentu boleh meletak jawatan, diundi (nota: betapa adil, bebas dan mewakili pilihan raya dan oleh itu parlimen sedang serius dalam perbincangan, jangan lupa senat yang dilantik oleh junta yang boleh mengundi di banyak kawasan dan Prayuth cengkaman parlimen). Tetapi parlimen juga boleh dihalau dari luar (revolusi, rampasan kuasa, …). Menghantar rejim melalui saluran demokrasi secara peribadi akan menjadi keutamaan saya, tetapi jika mereka yang berkuasa tidak mengambil berat tentang demokrasi, pilihan lain tidak boleh ditolak, saya fikir...
Dan mengapa penunjuk perasaan akan melepaskan tekanan mereka jika peletakan jawatan Prayuth & co mungkin akan berlaku? Berhenti sebelum tamat? Di samping itu, terdapat tuntutan lain selain daripada peletakan jawatan Prayuth. Kini terdapat pelbagai kumpulan protes yang aktif, tetapi tiga tuntutan utama adalah:
1 – Singkirkan Prayuth dan kerajaannya (selalunya orang juga membayangkan senat yang tidak betul-betul demokratik, yang juga harus ditiadakan supaya Prayuth tidak mempunyai petunjuk lagi dalam pilihan raya baru).
2- Memperbaharui perlembagaan (yang sekarang tidak ditentukan daripada, untuk dan oleh rakyat, maka tuntutan itu adalah perlembagaan yang menjadikan negara lebih demokratik. Lihat juga iLaw).
3- hentikan keganasan terhadap orang awam (fikirkan penangkapan di bawah Perkara 112, 116, dsb., pelbagai kehilangan, tekanan daripada mereka yang berkuasa melalui "ceramah" untuk menghentikan perjuangan, dsb.)
3b- Pembaharuan monarki (beraja di bawah perlembagaan, dll.) Perkara ini lebih sensitif, jadi ia bukan perkara ketiga untuk semua kumpulan.
Ini adalah keperluan utama dari hari pertama, hanya membaca akhbar dari setahun yang lalu. Ucapan pertama kumpulan Free Youth dan kumpulan Thammasat menimbulkan kekecohan. Keinginan tambahan/kedua ditambah kemudian. Secara logiknya, sudah tentu, kerana penduduk mempunyai lebih banyak kekecewaan/keinginan daripada hanya tiga/empat mata itu. Bergantung pada keadaan, tuntutan lain ini juga dinyatakan (reformasi pendidikan, pendekatan Covid, anda namakan, terdapat banyak perkara di mana orang mahukan perubahan). Tetapi tuntutan utama, yang diketengahkan oleh peletakan jawatan raja-raja ini, tidak begitu jelas, bukan? Setiap bantahan kita dengar lagi bahawa Prayuth dan kelabnya perlu pergi.
Jangan lupa juga ada beberapa kumpulan yang berdemonstrasi, di mana ada juga yang bercakap tentang pertindihan, tindakan atau penyertaan bersama, dan sebagainya. Sudah tentu, kumpulan tidak bersetuju 100% antara satu sama lain. Kumpulan utama:
– Pergerakan Belia Bebas / Mulakan Semula Demokrasi (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Anjurkan kebanyakannya melalui pengundian (dalam talian) tentang bagaimana, apa dan di mana untuk memberi bahan kepada demonstrasi. Di latar belakang, Tattep 'Ford', antara lain, bertanggungjawab.
– Barisan Bersatu Thammasat dan Demonstrasi (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Ini diketuai oleh, antara lain, Parit "Penguin" dan Panusaya "Rung" (Roeng).
– Talu Fah (Thaloe Faa) atau “Punch the sky”; ทะลุฟ้า . Kepingan kepala ialah Jatupat “Pai Dao Din”.
Dan sudah tentu pengawal lama, baju merah (Demokrasi Menentang Diktator, UDD) yang pada mulanya menundukkan kepala tetapi semakin membuat diri mereka didengari. Ketua antara lain ialah Nattawut
Rob yang dihormati,
“Menghantar rejim melalui saluran demokrasi secara peribadi akan menjadi keutamaan saya, tetapi jika mereka yang berkuasa mengambil berat tentang demokrasi, pilihan lain tidak boleh ditolak, saya fikir…”
Sekarang saya benar-benar ingin tahu apa yang anda maksudkan dengan pilihan lain. Anda fikir begitu, jadi ada arah yang boleh anda tunjuk.
Johnny yang dihormati, ini bukan kali pertama dalam sejarah bahawa orang awam dan/atau (kadangkala) tentera telah menyingkirkan rejim yang tidak demokratik atau separa demokratik daripada kuasa. Seperti yang saya katakan: revolusi, rampasan kuasa dan sebagainya.
Bukannya saya melihat perkara itu berlaku dalam masa terdekat di Thailand. Tahun 1932 baru tidak jelas dan rampasan kuasa di negara itu sejak masa itu bukan untuk memulihkan demokrasi. Revolusi juga bukan satu kemungkinan yang jelas, maka rakyat akan menjadi lebih marah dan biasanya akan berdarah... jadi sebaiknya jangan.
Siapakah yang mempunyai petua emas untuk menjatuhkan rejim yang "kurang demokratik" dari tapaknya supaya wujud perwakilan rakyat di senat dan parlimen yang mewakili rakyat, dengan perlembagaan rakyat sebagai asas?
hanya beberapa nota:
– jika anda mengambil serius terhadap demokrasi, anda menghantar kerajaan pulang secara demokrasi. Itu bukan mudah, bukan di Thailand, mahupun di Belanda. Dan nampaknya ia juga menjadi semakin sukar kerana DI MANA-MANA penguasa terikat dengan kerusi mereka...... Dan Rutte juga fikir dia akan kembali sebagai perdana menteri, bukan?
– anda mesti berhenti menunjukkan jika cara tidak mendekatkan matlamat tetapi, sebaliknya, membawanya lebih jauh. Dan itulah kesnya sekarang, saya fikir. Ramai orang bersimpati dengan permintaan utama, minoriti dengan strategi yang dipilih. Hasilnya: anda mendapat pendapat umum terhadap anda. Dan anda tidak akan dapat kembali dengan mendakwa bahawa polis bertindak keterlaluan. Sebaliknya: orang ramai (sudah tentu di luar Bangkok di mana kebanyakan orang Thai tinggal) sudah muak dengan perbincangan sedemikian.
-jika anda ingin berjaya dengan kuasa demokrasi anda, anda perlu mendapatkan ahli politik yang bersetuju dengan anda dan mempengaruhi ahli parlimen. Ahli politik yang mempunyai prestij dan/atau tidak lagi dalam politik langsung. Bukan ahli politik dari parti pembangkang, tetapi 'tokoh pinggiran neutral'. Jadi bukan Nattawut dan bukan Abhisit. Pada tahun 70-an, gerakan pelajar tidak memilih Marcus Bakker (CPN) atau van der Spek (PSP) tetapi untuk seseorang seperti De Gaaij Fortman atau Jan Terlouw.
Tetapi Chris, bagaimana anda menghantar kerajaan ke rumah secara demokrasi jika kerajaan bermain busuk? Jika seorang perdana menteri telah berkuasa melalui rampasan kuasa, telah membuang perlembagaan ke dalam tong sampah dan, melalui pungutan suara yang tidak bebas, telah berusaha untuk mencipta model yang lebih sesuai dengan kelab mereka yang berkuasa, dan jika, selepas semua , pilihanraya yang boleh dipersoalkan, perdana menteri kemudian berjaya mendapatkan semula jawatannya kerana senat separuh penuh dengan anggota tentera kanan dan dilantik oleh perdana menteri dan rakan yang sama... maka demokrasi ketinggalan 1-0, bukan? Menang menentang penipu dengan permainan adil adalah satu cabaran…
Bukankah lebih baik bermula dengan catatan yang bersih? Penetapan semula dengan perlembagaan rakyat, pilihan raya bebas yang semua parti mempunyai masa yang mencukupi untuk disediakan, dengan di atas semua keraguan objektif / penimbang tara neutral supaya perwakilan rakyat yang kemudiannya akan ditubuhkan di parlimen dan senat akan menjadi cerminan yang baik semua orang?
Anda tidak boleh mengetepikan rejim yang telah berkuasa secara separa atau sepenuhnya demokrasi secara demokratik... Demonstrasi ini ada atas sebab tertentu, tanda tidak berdaya kerana jalan biasa penuh dengan sekatan.