Perbincangan tentang pintu masuk tunggal telah kembali berkobar. Junta di Thailand nampaknya ingin tahu apa yang berlaku di internet untuk mengawal rakyatnya. Sebagai contoh, Menteri ICT boleh memaksa penyedia Internet untuk menyediakan akses kepada data komputer yang disulitkan jika pindaan kepada Akta Jenayah Komputer berkuat kuasa.
Rangkaian Netizen Thailand memberi amaran terhadap perkara ini. Rangkaian tersebut telah memperoleh dokumen di mana Kementerian ICT menerangkan sebab-sebab pindaan tersebut. Ini menunjukkan bahawa kerajaan Thailand boleh memaksa penyedia untuk menyediakan akses kepada komunikasi komputer yang dijamin dengan protokol SSL.
Secure Socket Layer (SSL) dan Transport Layer Security (TLS) ialah protokol keselamatan yang paling banyak digunakan di Internet. Ia pada asasnya adalah protokol yang menyediakan sambungan selamat antara dua komputer yang berkomunikasi melalui Internet atau rangkaian dalaman. Di Internet, protokol SSL biasanya digunakan apabila pelayar web perlu menyambung dengan selamat ke pelayan web.
Arthit Suriyawongkul, pengasas bersama Yayasan Internet dan Budaya Sivik dan penyelaras rangkaian, berkata penyahsulitan data SSL mengingatkan cadangan untuk satu pintu masuk ke trafik internet antarabangsa yang menyebabkan kekecohan tahun lepas.
Brpada: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Satu lagi perbincangan yang berkobar tentang topik yang dimuatkan. Dalam kes ini, sekali lagi hak untuk berkongsi maklumat jenayah melalui internet dan merahsiakannya, atau berkongsinya hanya dengan orang yang secara peribadi penting kepada penjenayah dan, sebaliknya, kepentingan awam yang mesti disampaikan dalam konteks penyiasatan jenayah dalam erti kata yang paling luas. Rejim tentera dan agensi penyiasat lain sudah tentu berminat dengan ancaman sebenar dan terdapat banyak daripada mereka, yang juga boleh didapati di internet. Jadi ada banyak maklumat untuk sampai ke sana, saya tahu dari pengalaman sebagai bekas ketua polis dan selepas penyelidikan bertahun-tahun. Di Belanda, perundangan dan selalunya kebenaran daripada badan kehakiman atau badan kehakiman diperlukan untuk dapat membuat pertanyaan dan menggunakan data dalam kes jenayah. Mungkin ini juga akan berlaku di Thailand, walaupun undang-undang Thai masih agak tidak diketahui oleh saya. Saya melihat bahawa di Thailand sedikit perhatian diberikan kepada undang-undang oleh rakyat dan pastinya dalam bidang lalu lintas, tetapi kita semua melihatnya setiap hari.
Seorang penjenayah tidak perlu mengikut peraturan, seperti yang kita semua tahu, dan dia melakukan apa yang dia mahu. Ini tidak memudahkan penyiasatan. Pertanyaan khusus, termasuk melalui internet, amat diperlukan, seperti menyediakan bukti, untuk menangkap dan menghukum mereka yang mempunyai niat jahat. Saya bayangkan hanya sekumpulan kecil pakar atau pakar yang terlibat dalam hal ini di Thailand dan maklumat yang diminta pastinya bukan mengenai Jan dan Alleman. Kami, rakyat biasa, sebenarnya tidak cukup menarik untuk ini.
Jadi menimbulkan kebimbangan yang berlebihan melalui media, saya tidak memihak kepada ini.
Di Belanda, undang-undang yang jelas telah disediakan, yang menyatakan perkara yang boleh dan tidak boleh ditanya dan bagaimana ini mesti disimpan dan siapa yang diberi kuasa untuk memeriksa dan menggunakannya, dll. Pada pandangan saya, sebahagiannya memandangkan banyak buku yang Saya perlu saya sedar bahawa, saya agak hancur.
Saya menganggap bahawa terdapat juga peraturan di Thailand untuk dapat dan dibenarkan melakukan ini, kita tidak lagi hidup pada Zaman Pertengahan di sini, terdapat perundangan, yang mana pendapat akan berpecah lagi.
Memandangkan ancaman aktif yang wujud di seluruh dunia, yang tidak menyedarinya pada masa ini, adalah penting bahawa maklumat tersedia dan kekal untuk pihak berkuasa penyiasatan, termasuk dari internet.
Setakat yang saya ketahui, lampu hijau dibenarkan, dalam keadaan tertentu. Dengan begitu ramai orang gila di dunia ini, ini menyumbang kepada keselamatan. Moto: Vigilat ut quiescant, (dia memerhati supaya mereka boleh berehat) juga sesuai di sini.
Jacques yang dihormati,
Anda seorang bekas ketua polis, kata anda, dan saya tidak faham mengapa anda mengambil mudah perkara ini. Di Belanda, polis hanya boleh mengakses data peribadi (surat, telefon, internet) jika ada sebab yang jelas dan jika mahkamah memberi kebenaran untuk ini. Ini juga berlaku di Thailand.
Apa yang dicadangkan di sini ialah kerajaan diberi kuasa tanpa had dan tidak disemak (oleh mahkamah) untuk menyemak data peribadi. Jika anda rasa ini adalah untuk tujuan menyiasat kes jenayah, anda silap. Pihak polis sudah mempunyai kuasa itu.
Semuanya menunjukkan bahawa kuasa baru itu akan digunakan untuk tujuan politik, mencuri dengar dan memantau orang yang dilihat sebagai lawan politik. Seolah-olah Rutte telah diberi kebenaran untuk mencuri dengar trafik internet Pechtold.
Saya juga mempunyai pepatah untuk anda dari Benjamin Franklin 'Mereka yang melepaskan kebebasan penting untuk mendapatkan keselamatan dan kestabilan sementara tidak berhak mendapat kebebasan mahupun kestabilan'.
Inilah yang ditulis Bangkok Post dalam Editorial mengenai kes ini hari ini:
Tetapi bahaya yang lebih besar ialah negara, dan agensi negara yang korup, akan menyalahgunakan dan menyalahgunakan kuasa mereka untuk tujuan yang lebih luas dan lebih jahat melangkaui kecurian dan pemerasan secara terang-terangan. Realiti ancaman yang berpotensi ini amat mengerikan. Ia meneruskan kemerosotan imej sebenar Thailand yang diingini dan setakat ini.
.
Terima kasih atas penambahan ini pada bahagian bertulis Tino, saya tidak membaca ini dan oleh itu pendapat saya tentang mendapatkan semula data secara umum. Nampaknya ia melangkah lebih jauh di sini jika saya perlu mempercayai anda atau penulis artikel ini. Penggunaan yang tidak betul, atau mengatakan penyalahgunaan permintaan data, mesti sentiasa di luar persoalan dan itulah sebabnya saya telah menyatakan, lampu hijau dalam keadaan. Saya memahami kebimbangan anda berdasarkan penjelasan anda. Jadi kita tidak berbeza dalam hal ini.
Bahawa kemungkinan kawalan tertentu kadang-kadang diperlukan dalam negara demokrasi, begitu juga. Thailand bukan negara demokrasi, sebaliknya: setiap pendapat yang sedikit menyimpang dihukum di bawah beberapa undang-undang zalim.
Apabila saya membaca artikel di atas, saya langsung fikir ia adalah cerita yang pelik, kerana sambungan SSL tidak boleh dipecahkan. Sambungan SSL dijamin antara 2 pihak dan bertujuan untuk menghalang semua orang antara pengirim dan penerima daripada mengetahui perkara itu.
Selepas membaca catatan Bangkok, intipati ceritanya berbeza sama sekali. Thailand mahu dapat menyekat URL tertentu untuk menyekat kandungan tertentu. Tetapi kerana semakin banyak laman web hanya boleh dilawati dengan SSL, ini sedang dilakukan kerana kerajaan dan lain-lain sedang membaca dan kami tidak mahu ini berlaku.
Thailand menyedari bahawa ia kehilangan kawalan akibatnya dan meminta penyelesaian. Jawapan untuk ini mudah, tiada penyelesaian. Malah FBI tidak dapat membaca mesej atau tapak web yang disulitkan. Mereka hanya boleh membaca daripada pengirim atau penerima.
Bukan sahaja Thailand mengalami masalah ini, tetapi China juga menghadapinya dengan sangat sukar. Mereka hanya boleh menghentikannya dengan menyekat sepenuhnya semua trafik SSL dan VPN. Percayalah perkara ini tidak akan berlaku, ia sama seperti internet tidak lagi wujud di Thailand. Kembali ke tahun 1970 dan semoga berjaya!