Kerajaan Yingluck dan parti pemerintah Pheu Thai menerima tamparan sensitif daripada Mahkamah Perlembagaan semalam. Cadangan untuk menukar komposisi Dewan Negara adalah bertentangan dengan perlembagaan. Rang undang-undang itu menjadikan Senat sebagai perniagaan keluarga yang membawa kepada monopoli kuasa yang menjejaskan demokrasi.
Sedikit sejarah. Kerajaan telah mencadangkan untuk memilih Dewan Negara secara keseluruhan dan tidak lagi melantik separuh. Larangan pencalonan oleh ahli keluarga akan ditarik balik dan bilangan senator akan ditambah daripada 150 kepada 200. Dewan Rakyat dan Dewan Negara telah meluluskan cadangan itu dan Perdana Menteri Yingluck telah menyerahkannya kepada raja untuk ditandatangani. Mahkamah mempertimbangkan kes itu kerana Demokrat, yang jauh lebih ramai di parlimen, meminta semakan semula ke atas perlembagaan rang undang-undang itu.
Mahkamah mendapati cadangan itu tidak mengikut perlembagaan. Ia membimbangkan beberapa ahli parlimen yang mengundi bagi pihak lain. 'Tidak jujur. Melanggar peraturan parlimen. Mencabuli kejujuran ahli parlimen.' Permintaan untuk membubarkan parti yang memerintah dan melucutkan Ahli Parlimen yang mengundi menyokong cadangan kerusi parlimen mereka telah ditolak oleh Mahkamah.
Parti pembangkang Demokrat percaya bahawa Perdana Menteri Yingluck harus meletakkan jawatan untuk menunjukkan tanggungjawab untuk 'cadangan yang salah'. Presiden Dewan dan Senat juga mesti meletakkan jawatan. Parti itu sedang mempertimbangkan prosiding pemecatan terhadap 312 Ahli Parlimen yang mengundi menyokong cadangan itu. Demokrat berkata keputusan itu juga menjadi contoh untuk dua cadangan pindaan perlembagaan lain.
Barisan Bersatu bagi Demokrasi Menentang Diktator (UDD), yang telah mengadakan perhimpunan menyokong kerajaan di Stadium Rajamangala sejak dua hari lalu, telah memutuskan untuk membatalkan perhimpunan itu. Pemimpin UDD Jatuporn Prompan memberitahu kira-kira 30.000 hadirin (anggaran Bangkok Post) untuk pulang dan bersedia untuk pertempuran baru. "Oleh kerana kita tidak boleh menukar perlembagaan artikel demi artikel, kita akan menukar keseluruhan perlembagaan."
Baju merah itu menggesa perbahasan parlimen disambung semula, yang dihentikan tahun lalu oleh Mahkamah Perlembagaan. Mahkamah kemudiannya mengesyorkan supaya referendum diadakan terlebih dahulu mengenai keperluan perubahan. Perlembagaan yang mencetuskan kekecohan telah diterima pakai pada 2007 selepas rampasan kuasa tentera oleh kerajaan yang dibantu oleh komplot rampasan kuasa.
Titik demi titik, pertimbangan Mahkamah yang paling penting:
- Speaker dan Timbalan Speaker Dewan Rakyat telah melucutkan hak beberapa Ahli Parlimen untuk bersuara [untuk menggulung perbahasan dengan cepat].
- Cadangan itu memberikan ahli politik kuasa penuh ke atas parlimen dan itu adalah satu langkah ke belakang.
- Rang undang-undang itu menjadikan Dewan Rakyat dan Dewan Negara sebagai satu Dewan yang sama. Ia menawarkan ahli politik yang ingin merampas kuasa dengan cara yang tidak mengikut perlembagaan peluang untuk mengawal parlimen sepenuhnya.
- Rang undang-undang itu menjadikan Senat sebagai perniagaan keluarga yang mewujudkan monopoli kuasa yang menjejaskan demokrasi.
- Mengubah Dewan Negara menjadi dewan yang dipilih sepenuhnya, yang tidak berbeza dengan Dewan Rakyat, memudaratkan teras dan inti badan perundangan dwikameral dan membolehkan ahli politik mengawal parlimen sepenuhnya.
(Sumber: Bangkok Post, 21 Nov. 2013)
Berita lanjut hari ini dalam Berita dari Thailand.
Komunikasi yang diserahkan
Mencari hadiah menarik untuk Sinterklaas atau Krismas? Beli Blog Terbaik Thailand. Buku kecil setebal 118 muka surat dengan cerita menarik dan lajur merangsang daripada lapan belas blogger, kuiz pedas, petua berguna untuk pelancong dan foto. Pesan sekarang.
Jarang sekali saya membaca sesuatu yang pelik seperti pertimbangan Mahkamah Perlembagaan bahawa parlimen tidak boleh menjadi domain ahli politik yang dipilih.
Ketidakpercayaan terhadap ahli politik yang dipilih di Thailand boleh difahami. Tetapi adakah senator yang dilantik boleh dipercayai? Apakah kepentingan yang mereka pertahankan?
Dengan keputusannya, Mahkamah telah mewujudkan halangan undang-undang di jalan menuju kedaulatan rakyat dan demokrasi.
Dalam hubungan politik Thai, saya melihat setiap sebab untuk Mahkamah memutuskan untuk tidak memilih Dewan Negara. Bahaya bahawa hanya orang kepercayaan/ahli keluarga "dipilih" dan diletakkan adalah terlalu besar. Jangan melihat pilihan raya dan pelantikan Thai (Asia) dari perspektif Barat, seperti di Belanda, di mana komposisi dewan pertama ditentukan oleh pilihan raya tidak langsung. Perkara yang paling penting sekarang ialah Mahkamah tidak membenarkan sesebuah parti membengkokkan perlembagaan (rapuh) mengikut kehendaknya sendiri. Itulah keuntungan terbesar sekarang. Soalan yang perlu dijawab sama ada dilantik sebagai Senat adalah satu soalan yang akan dijawab apabila masyarakat Thai membangun/memodenkan. Satu langkah besar kini telah diambil, thumbs up. Mereka belum ada lagi!
Saya sepenuh hati bersetuju dengan anda, Alex. Saya akan menambah dua perkara. 1 Senat yang dilantik (hampir separuh) memilih ahli-ahli Mahkamah Perlembagaan, Suruhanjaya Pilihan Raya, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah, Presiden Mahkamah Agung dan beberapa mahkamah lain dan mereka ini seterusnya melantik senator yang dilantik. Contoh yang baik untuk bertepuk tangan dan berdagang kuda. Percayalah apabila saya mengatakan bahawa prosedur ini bukan sahaja berdasarkan kepakaran tetapi juga berdasarkan keyakinan politik. 2 Di manakah Mahkamah Perlembagaan ketika komplot rampasan kuasa tentera merobek perlembagaan 2006 (dikenali sebagai Perlembagaan Rakyat) pada September 1997? Dengan berdiam diri ketika itu, mereka kini kehilangan hak mereka untuk bercakap sama sekali.
Mahkamah Perlembagaan tidak melayani kepentingan demokrasi.
@ Tino Kuis Tino yang dihormati, Anda bertanya di mana Mahkamah berada pada 2006/2007. Saya beranggapan kerana tiada siapa yang mengadu kepada Mahkamah. Sekurang-kurangnya saya tidak boleh menganggap bahawa Mahkamah dibenarkan untuk memulakan prosiding atas inisiatif sendiri, tetapi itu adalah makanan untuk peguam. Saya dapati alasan Alex lebih kukuh: Dewan Rakyat mempunyai hak untuk meminda Perlembagaan mengikut Perkara 291 Perlembagaan.
Saya melengkapi Dick. Mahkamah hanya boleh membuat penghakiman jika kes dikemukakan untuk penilaian. Mempunyai segala-galanya berkaitan dengan pengasingan kuasa: Perundangan, eksekutif dan kehakiman. Trias Politica, ini adalah asas bagi setiap negara berperlembagaan demokratik.
Dan tidak kira betapa kebudak-budakan ahli politik Thai, Thailand adalah negara berperlembagaan yang demokratik.
ya. Ini adalah tamparan sensitif kedua terhadap Thaksin dan rakan-rakannya dalam masa yang singkat. Pertama penolakan undang-undang pengampunan yang 'disemak' dan kini penghakiman Mahkamah Perlembagaan. Beberapa hari lalu, Pheu Thai dan baju merah dengan bangganya mengumumkan bahawa mereka akan mengabaikan sebarang keputusan mahkamah kerana mahkamah itu tidak akan mempunyai bidang kuasa dalam kes ini. Sekarang mereka lari dengan ekor di antara kaki mereka. Jelas sekali bahawa momentum itu bukan untuk Pheu Thai. Saya menganggarkan bahawa selepas keputusan semalam terdapat banyak perbincangan (dan Skyped dengan luar negara) di bahagian atas Baju Merah apa yang perlu dilakukan: menerima kekalahan (dan dengan itu juga menyokong keutamaan sistem perundangan Thailand) atau mengabaikan keputusan itu dan dituduh bahawa keadilan hanyalah keadilan jika Pheu Thai mendapat jalannya. Nasib baik, mereka memilih kekalahan. Sudah tentu masih ada sahaja gema daripada pemimpin bahawa mereka akan mengubah keseluruhan Perlembagaan. Tetapi pertama sekali sudah tiba masanya untuk muhasabah dan penilaian dalaman tentang bagaimana dan mengapa keadaan menjadi salah. Ia semakin sibuk semula di laluan penerbangan Bangkok-Hong Kong.
Thailand bukanlah sebuah negara demokrasi sehingga diberitahu kelak, cadangan Phue Thai bermakna anak lelaki, anak perempuan, suami dan isteri semua boleh duduk bersama di Senat. Di samping itu, terdapat rang undang-undang yang membenarkan kerajaan membuat perjanjian asing tanpa kelulusan parlimen. Dan jika itu tidak mencukupi, terdapat rang undang-undang bahawa program pelaburan 2 trilion boleh dilaksanakan tanpa kawalan parlimen. Pendek kata, pintu kepada rasuah yang tidak terkawal telah terbuka luas. Contoh terbaik adalah rancangan HST yang sebenarnya adalah penipuan hartanah untuk manfaat kawan kawan, kerana tidak ada yang lebih tidak masuk akal daripada talian HST ke Khorat
@henry Anda menterjemah trilion sebagai trilion, tetapi ia sepatutnya trilion. Saya juga pernah melakukan kesilapan itu. Jadi urutannya adalah juta - bilion - trilion - kuadrilion - trilion.
Berkenaan dengan cadangan perjanjian dengan negara asing, beberapa perjanjian masih memerlukan kelulusan, tetapi bukan semua. Kerajaan juga tidak perlu lagi berunding dengan parlimen sebelum perbincangan. Perkara ini berlaku pada masa ini dalam isu sempadan dengan Kemboja. Keputusan akhir mesti dikemukakan kepada parlimen, tetapi perundingan awal dengan parlimen tidak lagi diperlukan. Anda juga telah memberikan ringkasan yang bagus tentang topik hangat.