Perbualan antara Suthep dan Yingluck tidak membuahkan hasil

Jika anda ingin menilai sama ada sesebuah negara itu demokratik, anda perlu melihat kepada BENTUK dan KANDUNGAN. Kedua-duanya harus demokratik. Walaupun Thailand cenderung ke arah demokrasi penuh dalam bentuk (pilihan raya, parlimen, raja berperlembagaan), ia pastinya tidak begitu dari segi kandungan. Beberapa hujah:
– undi untuk pilihan raya sangat kerap 'dibeli';
– parti politik tidak demokratik tetapi merupakan kenderaan sekumpulan syarikat dan pemiliknya;
– parti polis tidak mempunyai program politik yang sebenar jadi tiada pilihan selain mengundi orang (yang paling popular mendapat undi terbanyak);
– ramai ahli parti politik adalah saudara terdekat antara satu sama lain;
– tentera tidak mendengar menteri pertahanan
– kedudukan luar biasa tentera;
– tahap rasuah yang tinggi dalam hampir semua sektor, termasuk politik dan polis.

Pada pendapat saya, rakyat pasti akan memberontak jika kerajaan melakukan rasuah. ITUlah demokrasi, kerana demokrasi bermaksud kuasa rakyat, bukan kuasa elit kecil (kebanyakannya) kaya. Atau adakah anda ingin mengatakan bahawa Gaddafi, Mubarak, Honecker, Gorbachev, Sadam Hussein dan, akhir sekali, Hitler sepatutnya kekal duduk kerana mereka pernah dipilih secara demokrasi?

Saya memahami percubaan anda untuk memahami peristiwa di Thailand, tetapi analisis yang diberikan, juga dalam respons sebelumnya, terlalu banyak berdasarkan keluhan. Pertama sekali, anda tidak boleh mengatakan bahawa PM sekarang hanya akan meletakkan jawatan dan memanggil pilihan raya baru, sementara pada masa yang sama memanggil langkah-langkah ini tidak demokratik. Walaupun ia melibatkan Thailand dan prosesnya tidak selalunya telus dan telus, adalah penting bagi setiap pembaca blog Thailand untuk berpegang pada fakta dan peraturan. Setahu saya ia diberikan kepada kerajaan untuk meletakkan jawatan dan memanggil pilihan raya baru. Saya juga percaya bahawa dalam dekad pertama abad ini, jadi semua tidak lama dahulu, sesuatu yang serupa telah berlaku lebih daripada sekali di NL.
Di samping itu, anda tidak boleh mengatakan bahawa ketua protes Geelshirts tidak akan rugi jika dia mengambil risiko hukuman mati pada masa yang sama. Dan seperti yang anda tahu, bukanlah amalan dalam mana-mana dasar mana-mana negara bahawa selepas mengatakan satu perkara, yang lain mengikut logiknya. Lebih kerap daripada tidak, seseorang menyebut A dan melakukan B. Sama ada ketua protes ini mahu mengawal untuk mengelakkan pendakwaan, nampaknya saya juga tidak begitu. Persoalannya adakah lelaki ini akan dapat menarik tali sama sekali.

Tidak salah apa yang berlaku di BKK, dan kematian serta kecederaan amat dikesali. Walau bagaimanapun, sejarah akan memberitahu jika peristiwa tidak berjalan lancar untuk Thailand dan perkembangannya.
Kebebasan dan demokrasi sentiasa diperjuangkan di mana-mana, dengan mengorbankan mangsa. Anna 2013 juga tidak kurang. Belanda dikecualikan daripada ini, tetapi bukan perkara biasa.
Pasukan Baju Merah patut dipuji kerana meletak jawatan semalam bagi mengelak konfrontasi. Begitu juga dengan Baju Kuning yang kebanyakannya berdisiplin dan terkawal serta masih berdemonstrasi secara aman. Dan adalah benar-benar untuk memuji Thailand bahawa setakat ini, dengan bantuan pihak berkuasa yang berwibawa, peristiwa-peristiwa ini tidak membawa kepada peningkatan lanjut. Walaupun cubaan oleh orang panas, samseng, baju hitam dan penipu. Tiada rompakan, tiada bangunan dimusnahkan, kehidupan tidak lumpuh sepenuhnya, tiada pencabulan berlaku, selain insiden, tiada konfrontasi langsung dengan polis dicari. provokasi di mana-mana, tetapi itu adalah ciri keadaan seperti ini. Belanda mempunyai banyak pengalaman pada tahun 60-an dan 70-an.

Winston Churchill berkata pada tahun 1947: "Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk kecuali yang lain yang telah kami cuba." Pendek kata, tidak banyak lagi yang tinggal. Anda perlu berurusan dengannya. Demokrasi adalah bagus, tetapi ia tidak selalu menyeronokkan untuk semua orang. Oleh itu, demokrasi adalah agak membuat, dan ia hampir tidak boleh sebaliknya. Tiada bentuk yang perlu difikirkan, supaya semua orang sentiasa berpuas hati. Tetapi semua ini adalah renungan yang anda mampu di negara bebas. Itu jauh dari kes di Thailand. Thailand masih belum begitu jauh sehingga anda boleh mendekati atau merenung konsep demokrasi dari perspektif Barat.

Istilah "kediktatoran majoriti" menunjukkan bahawa majoriti penduduk boleh meneruskan apa sahaja. Setakat itu, oleh itu, terdapat demokrasi, tetapi bukan negara berperlembagaan. (Lihat juga komen lain). Dalam negara demokrasi di bawah kedaulatan undang-undang, kepentingan minoriti juga dihormati. Ini telah diatur di Belanda dengan mengkodifikasikan hak asasi khususnya. Rusia atau China adalah contoh di mana pemerintahan diktator majoriti terbentuk. Terdapat pilihan raya, pada dasarnya majoriti memutuskan, tetapi keputusan mungkin mengorbankan hak minoriti, tanpa sebarang jaminan undang-undang. Anda juga boleh mentakrifkannya sebagai demokrasi tanpa jaminan undang-undang. Dan biarkan ini betul-betul apa yang orang bergaduh di beberapa jalan di BKK. Saya tidak fikir kita harus mula merengek: oh, betapa teruknya, lihat apa yang tidak berlaku di sana, mereka memusnahkan negara mereka, lihat apa yang mereka semua lakukan! Saya fikir anda harus mengambil serius acara dan perkembangan, menghargainya dengan betul, dan membenarkan rakyat Thailand hak mereka untuk membentuk pembangunan dan kewujudan mereka sendiri. Bahawa ini mempunyai kesan dan tindak balasnya? Sememangnya. tetapi tiada kemajuan tanpa dua langkah ke hadapan, satu langkah ke belakang.
Dan sekali lagi: setiap mangsa dikesali, sedih untuk negara ini, tetapi ia adalah realitinya. Thailand mahukan satu lagi, dan dalam usaha itu ia hanya boleh disokong.

Terima kasih atas pautan ke Bangkok Pundit ini, Hans yang dikasihi. Sesiapa yang berminat untuk 'membeli undi' hendaklah membaca ini. Ia mengesahkan perkara yang saya katakan di atas, undi tidak dibeli (lagi). Kajian dalam cerita ini mengatakan: 64 peratus pengundi tidak mengambil wang, 26 peratus mengambil wang tetapi tidak mengundi orang itu, 4 peratus mengambil wang dan benar-benar mengundi orang itu. Menafikan kesahihan kerajaan atas dasar mantra 'membeli undi', seperti yang dilakukan oleh Suthep, tidak berlaku.

Dan sudah tiba masanya, 15 thb untuk sekilo beras masih tidak mencukupi untuk hidup.
Anda juga tidak boleh lupa bahawa upah buruh untuk tuaian juga telah meningkat daripada 110 kepada 300 thb sehari.

Perbezaan harga antara apa yang petani dapat dengan berapa kilo
kos beras di kedai adalah untuk orang tengah.

Ia adalah yang lebih baik di selatan dan bkk, yang tiada kaitan dengan baju merah.
Jika ada pilihan raya baru, kita akan mengalami keadaan yang sama sekali lagi, baju merah akan menang dan yang kuning, yang tidak pernah mencapai majoriti, akan menentangnya lagi.

Isan dan utara kebanyakannya merah, kuning selatan, ungu atau warna lain.