Mahkamah Perlembagaan tidak menghormati perlembagaan dan kedaulatan undang-undang. Ia sentiasa cuba mengembangkan kuasanya.
Tiga ahli lembaga pengarah Pheu Thai semalam membuat celaan yang tidak memuakkan ini kepada mahkamah tinggi, yang mempunyai tugas untuk menjaga perlembagaan. Bekas parti pemerintah itu telah menggerakkan media untuk menyatakan pendirian berhubung kes yang sedang dibicarakan di Mahkamah, iaitu kesahihan pilihan raya 2 Februari.
Menurut PT, Mahkamah tidak mempunyai bidang kuasa untuk menangani kes tersebut. Dia memotivasikan ini seperti berikut. Kes itu dibawa ke Ombudsman atas permintaan pensyarah undang-undang dari Universiti Thammasat, tetapi Ombudsman hanya dibenarkan merujuk kes berkaitan undang-undang ke Mahkamah.
Tetapi sebenarnya hujah itu sedang diheret, kerana PT dan baju merah tidak mempercayai Mahkamah atau badan bebas lain, seperti Majlis Pilihan Raya dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Negara. Mereka akan keluar untuk menipu kerajaan. Sebagai contoh, Majlis Pilihan Raya dituduh mengabaikan tugasnya.
Ahli lembaga PT Apiwan Wiriyachai berkata walaupun Pheu Thai mengiktiraf kuasa Mahkamah, apabila Mahkamah melanggar perlembagaan, parti itu tidak diwajibkan untuk mematuhi keputusan Mahkamah. Jadi itu boleh menjadi menyeronokkan, kerana Pheu Thai - dan bukan sahaja parti ini - mengharapkan Mahkamah mendapat garis besar melalui pilihan raya.
Hari ini Mahkamah mendengar Ombudsman, pengerusi Majlis Pilihan Raya dan Perdana Menteri Yingluck (agak kurang upaya kerana buku lalinya terseliuh minggu lalu dan diangkut dengan kerusi roda). Tidak diketahui bila die akan dilemparkan. Sekurang-kurangnya tidak hari ini. Ia boleh kekal tidak diselesaikan dalam politik Thailand untuk masa yang lama.
(Sumber: Bangkok Post, 19 Mac 2014)
Selama beberapa dekad, parti-parti politik telah cuba – tanpa adanya kemahuan untuk berkompromi dengan parti-parti lain dalam hal-hal politik besar dan kecil – untuk menuntut hak mereka di hadapan semua jenis badan seperti mahkamah dan semua jenis lain – dengan sendirinya bebas – institusi. Kenyataan mereka mempunyai implikasi politik. Pihak yang kalah dalam salah satu keadaan ini sentiasa marah, tidak mengakui keputusan atau mengatakan terlebih dahulu (jika jelas mereka akan kalah) bahawa mereka tidak akan menerima sebarang keputusan. Institusi-institusi 'bebas' ini telah dipolitikkan TEPAT kerana lemah pucuk pimpinan parti politik yang ada. Melalui bilik belakang, blok kuasa cuba mendapatkan seramai mungkin orang yang mesra ke kerusi penting, yang hanya meningkat dan tidak mengurangkan politik.
Saya rasa awak melebih-lebihkan sedikit, sayang Chris. Hakikat bahawa 'institusi bebas', seperti Mahkamah Perlembagaan, Majlis Pilihan Raya dan NACC (Jawatankuasa Pencegahan Rasuah Kebangsaan) dilihat sebagai tidak bebas tetapi dipolitikkan, hanya selepas rampasan kuasa tentera 2006 dan ditubuhkan. perlembagaan 2007. Itu bukan sahaja yang dikatakan beberapa parti politik, tetapi juga ramai ahli akademik dan pihak lain yang berkepentingan, seperti orang saya.
Bangkok Pundit, laman web yang bermaklumat, menggariskan empat senario untuk tempoh akan datang:
1 Yingluck akan kekal memegang jawatan sehingga pilihan raya 2 Februari selesai atau pemilihan baharu sepenuhnya diadakan. Yang terakhir adalah keutamaan saya, jika Demokrat turut serta lagi.
2 Yingluck meletakkan jawatan dan salah seorang timbalan perdana menterinya mengambil alih
3 Seorang perdana menteri baharu dilantik daripada rundingan antara Yingluck dan Suthep
4 Yingluck digulingkan dalam rampasan kuasa undang-undang dan perdana menteri baharu dilantik (oleh siapa?)
1 dan mungkin 2 boleh diterima oleh baju merah, tetapi 3 mungkin tidak dan 4 pasti tidak. Nampaknya ia akan menjadi 4 dan kemudian kita akan menari boneka….
Jika "keluarga-T" mempunyai sebarang kepentingan dalam negara, 2 adalah pilihan yang sesuai.
Saya mengesyaki bahawa jika saudara-mara ini menarik diri daripada pertelingkahan politik, Demokrat akan segera bersedia untuk duduk bersama Pheu Thai untuk mencari penyelesaian kepada kebuntuan itu.
Walau bagaimanapun, saya mengesyaki bahawa ini akan kekal sebagai angan-angan.
Malangnya…
Tino, tidakkah mungkin akan berlaku 'rampasan kuasa undang-undang' diikuti dengan pilihan raya yang baru sepenuhnya? Dalam pada itu, seorang perdana menteri pengganti dari kem PT. Saya tidak nampak pilihan itu disenaraikan, tetapi nampaknya agak masuk akal bagi saya. Bagaimanapun, tidak pernah hari yang membosankan.
Saya benci perkataan "rampasan kuasa undang-undang".
Dalam buku kecil bertajuk "Corruption and democracy in Thailand", diterbitkan pada tahun 1994 (10 tahun lalu), berdasarkan penyelidikan, tiga langkah telah disebut untuk mengawal rasuah di negara ini:
1. saluran rasmi untuk memeriksa penjawat awam dan ahli politik mesti dipertingkatkan dengan ketara;
2. tekanan orang ramai, rakyat, mesti meningkat. Penulis menulis: kita tidak boleh mengharapkan pegawai (atas) dan ahli politik yang kini mendapat manfaat daripada sistem politik yang korup untuk mereformasi diri mereka;
3. pendidikan yang lebih kepada penduduk untuk melakukan tekanan moral dan politik untuk membanteras rasuah.
Nasib baik, terdapat (sedikit) peningkatan pada perkara 1. Abhisit dan Suthep perlu menjawab untuk pembunuhan di mahkamah; sebilangan pemimpin baju merah telah dituduh keganasan. Bekas gabenor Bangkok (seorang Demokrat) terpaksa meletakkan jawatan kerana rasuah, pilihan raya untuk gabenor sekarang berkemungkinan besar perlu diadakan semula. Ahli politik pelbagai parti telah dilarang daripada politik selama lima tahun.
Dan memang betul. Tiada rampasan kuasa undang-undang. Hanya keadilan.