Kenyataan Pusat Pentadbiran Keamanan dan Ketenteraman (Capo) untuk mendekati raja sekiranya kabinet tiba-tiba terpaksa meninggalkan padang tidak mendapat sambutan di Mahkamah Perlembagaan dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Negara. Capo cuba untuk mengganggu kerja kedua-dua institusi bebas, adalah kritikan.
Mahkamah semalam mengeluarkan kenyataan yang menyangkal tuduhan Capo (badan yang bertanggungjawab untuk menguatkuasakan undang-undang darurat yang terpakai di Bangkok) bahawa ia melampaui batasnya dalam kes Thawil (lihat: Perhimpunan Baju Merah dibatalkan; Capo berharap untuk campur tangan raja). Capo membuat spekulasi tentang masa depan dan membuat ancaman terselubung, tulis Mahkamah. Sekiranya tindakan Capo menghalang kerja Mahkamah, ia akan mempertimbangkan untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap pusat itu.
Pada hari Rabu, Mahkamah akan memutuskan sama ada Yingluck akan menerima lanjutan dua minggu untuk menyediakan pembelaannya. Mahkamah sedang menilai sama ada dia melanggar perlembagaan dengan memindahkan Setiausaha Agung ketika itu Thawil Pliensri daripada Majlis Keselamatan Negara. Secara tidak langsung, dia didakwa membantu abang iparnya mendapatkan jawatan ketua polis negara. Jika dia didapati bersalah, dia perlu meletakkan jawatan dan mungkin kabinet atau beberapa ahli kabinet juga.
Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Kebangsaan (NACC) turut mengecam kenyataan Capo itu. NACC sedang menyiasat peranan Yingluck sebagai pengerusi Jawatankuasa Dasar Beras Negara. Dia dikatakan gagal menangani rasuah dalam sistem gadaian beras. Dalam prosiding ini, Senat memutuskan sama ada Yingluck perlu meletakkan jawatan jika NACC mendapati dia bersalah. Dia mesti menghentikan kerjanya dengan serta-merta.
Pengerusi Majlis Pilihan Raya Supachai Somcharoen juga mempunyai beberapa kata yang baik untuk Capo. Capo tidak diberi kuasa untuk mengarahkan Majlis Pilihan Raya menyegerakan pemanggilan pilihan raya baharu, katanya.
Ketua pembangkang Abhisit meminta Yingluck mempertimbangkan untuk membubarkan Capo kerana ia tidak memenuhi tugasnya dengan betul.
Perdana Menteri Yingluck berkata negara itu tidak menuju kekosongan politik jika Mahkamah memaksanya meletak jawatan. Seorang timbalan perdana menteri boleh menggantikannya.
(Sumber: Bangkok Post, 19 Apr 2014)
Halaman utama foto: Pertemuan Capo dengan pegawai atasan. Depan kiri, separuh dalam bingkai, pengarah Capo Chalerm Yubamrung.
Maklumat latar belakang
Bangkok Post menjangkakan bulan April yang huru-hara
Perdana Menteri Yingluck cuba membeli masa dalam kes beras
Kerajaan menahan nafas: adakah tirainya jatuh hari ini?
Ketegangan meningkat dalam politik Thailand selepas keputusan Mahkamah Perlembagaan
Pheu Thai: Tidak akan ada perdana menteri berkecuali dan kabinet tidak akan berganjak
Sebutan Suthep salah; kerajaan mahu tentera bertindak balas
Perubahan hanya boleh berlaku melalui pilihan raya bebas, yang terakhir telah disabotaj oleh Suthep dan parti demokrasinya, itu perlu dilakukan terlebih dahulu. Jadi tiada jenis rampasan kuasa terhadap penyandang Perdana Menteri yang dipilih.
Perubahan daripada struktur feudal atau oligargik kepada bentuk demokrasi tidak berlaku di mana-mana negara di dunia melalui pilihan raya, tetapi melalui revolusi: pemberontakan penduduk terhadap elit pemerintah yang tidak mempunyai kepentingan terhadap nasib penduduk. …. .
Chris, itu satu kenyataan yang cukup berani. Mari kita lihat senarai negara di mana demokrasi, selepas berdekad-dekad pemerintahan diktator oligarki tentera, telah bertapak melalui pilihan raya:
- Cili
– Argentina
– Bolivia
– Ecuador
- Paraguay
- Uruguay
- Colombia
– Brazil
– Peru
Pendek kata, hampir seluruh benua Amerika Selatan kini demokratik, tanpa revolusi.
Kembali ke papan lukisan, Chris 😉
Cor yang dihormati
Ia bukan satu kenyataan yang berani jika anda tidak memutarkannya, seperti yang anda lakukan. Saya tidak bercakap tentang negara di mana demokrasi telah menguasai SELEPAS beberapa dekad penindasan. Saya bercakap tentang pemansuhan atau lenyapnya penindasan MELALUI pilihan raya. Pertama, syarat pilihan raya yang benar-benar bebas mesti 'diperjuangkan' oleh golongan elit, sama ada orang awam atau tentera. Amerika Selatan penuh dengan perjuangan ini. Pada pendapat saya, ini juga sepatutnya berlaku di Thailand dahulu. Pilihan raya di bawah pemerintahan feudal atau oligargik tidak menyelesaikan apa-apa.
Chris yang dihormati, adalah lebih baik untuk meninggalkan perkataan 'revolusi' kerana 'revolusi ialah perubahan radikal sistem politik dengan cara yang ganas. Dan itu tidak berlaku di mana-mana negara Amerika Latin. Nicaragua memang mengalami revolusi Sandinista pada tahun 1979 apabila diktator Somoza digulingkan. Malangnya, hari ini Nicaragua masih negara kedua termiskin (selepas Haiti) di Hemisfera Barat, jadi matlamat Sandinistas semuanya gagal dengan teruk. Masih ada golongan elit kaya yang sangat kecil, cuma mereka kini dipanggil Sandinista.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Revolusi tidak semestinya ganas.
Moderator: sila tiada perbincangan luar topik tentang Amerika Selatan.
Terdapat banyak contoh dalam sejarah di mana pemberontakan popular telah membawa kepada hasil.
Sebagai contoh, Revolusi Perancis dengan Trias Politica, yang membenarkan demokrasi untuk benar-benar mula berfungsi. Revolusi Amerika adalah hasil daripada pemikiran baru Perancis ini.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Di Belanda, perlembagaan 1848 dirangka di bawah tekanan daripada pemberontakan di Eropah, yang mengancam untuk merebak ke negara kita.
Selepas Revolusi Rusia, elit Belanda pada tahun 1917 tidak tahu betapa cepatnya untuk memperkenalkan hak pilih sejagat dan hak pilih wanita.
Pada masa ini, Thailand, seperti kebanyakan negara Amerika Selatan, tidak memenuhi piawaian (Trias Politica) yang sepatutnya dipenuhi oleh demokrasi.