Adakah Thailand masih mempunyai hutan?
Sepanjang 40 tahun yang lalu, 10 peratus daripada hutan Thailand telah hilang. Mereka menjadi mangsa projek pengairan, pembinaan jalan raya, perlombongan, infrastruktur tenaga, infrastruktur telekomunikasi, pengekstrakan pasir, pengekstrakan kerikil dan industri petrokimia. Ini adalah lapan teratas, tetapi hutan juga diancam oleh pembinaan haram, kawasan bandar, pelancongan dan pertanian komersial.
Khwanchai Duangsathaporn, penolong profesor di Fakulti Perhutanan di Universiti Kasetsart, menerangkan dalam kajian baru-baru ini keadaan semasa, yang dicirikan oleh dasar kerajaan yang bercanggah. Di satu pihak kerja-kerja pengurusan air yang meluas dan di satu pihak lagi menggalakkan penghutanan semula. Selain itu, kerajaan menggalakkan banyak rancangan yang menyebabkan lebih banyak kerosakan.
Khwanchai tidak menemui perbezaan politik dalam tempoh 40 tahun yang lalu. Semua kerajaan terlibat dalam membangunkan projek infrastruktur dan semua melihat dahulu hutan sebagai lokasi yang sesuai. Mudah sahaja, kerana tiada orang di sana, tiada kampung, maka tiadalah protes dan pampasan yang perlu dibayar.
Apakah yang Khwanchai pelajari daripada pelajarannya? “Bahawa kita perlu berhati-hati apabila kita membuat keputusan untuk melakukan sesuatu. Prinsip ini juga terpakai untuk campur tangan di kawasan hutan. Kita perlu mengambil lebih banyak tanggungjawab, dengan kajian sistematik tentang akibat projek perhutanan supaya kita boleh membuat pilihan termaklum.'
Pada masa ini, pertanian komersial dan pelancongan merupakan ancaman terbesar akibat pembinaan taman percutian dan infrastruktur. Khwanchai mendapati dasar kerajaan untuk menggalakkan penanaman tanaman komersial seperti jagung dan getah juga menimbulkan risiko besar kepada hutan. Ini lebih teruk daripada aktiviti lain kerana keseluruhan ekologi berubah apabila hutan ditukar kepada tanah ladang. Aktiviti lain, seperti infrastruktur, melakukan ini pada tahap yang lebih rendah.
Menurut Khwanchai, pemuliharaan dan pembangunan hutan boleh berjalan bersama; amalan di negara maju membuktikannya. 'Mereka mencapai keseimbangan tertentu antara penebangan hutan dan pembangunan. Kebanyakan negara tersebut mempunyai lebih kesedaran alam sekitar tentang kepentingan pemuliharaan hutan. Mereka berusaha untuk memelihara hutan di negara mereka sendiri.'
Khwanchai melihat hutan sebagai sebahagian daripada kesejahteraan ekonomi, sosial dan alam sekitar negara. Apa yang dia maksudkan dengan itu?
- Hutan adalah penting untuk air, udara dan tanah, nutrien dan biodiversiti dan ini adalah syarat asas untuk aktiviti pertanian.
- Kedua: Hutan menggalakkan kesejahteraan, kualiti hidup yang baik, kualiti udara yang baik dan alam semula jadi yang indah, yang seterusnya baik untuk pelancongan.
- Ketiga: Mereka melindungi daripada bencana alam seperti tanah runtuh dan, sudah tentu, mengurangkan pelepasan yang disebabkan oleh perubahan iklim.
Akhirnya, Khwanchai menyatakan bahawa Thailand secara tradisinya menganggap hutannya seolah-olah ia adalah produk eksport. Konsesi pembalakan telah dikeluarkan sejak pemerintahan Raja Rama V. Selalunya golongan elit yang mendapat manfaat, bukan orang kecil dan miskin.
(Sumber: Bangkok Post, 16 Oktober 2013)
Sesungguhnya Thailand telah mensia-siakan sumbernya pada masa lalu, yang sememangnya hanya menguntungkan golongan elit. Dan nampaknya taktik ini berterusan. Sila ambil perhatian, kebanyakan hutan di Thailand tidak lama, malah di Taman Negara yang indah itu. Tetapi walaupun hutan yang indah itu nampaknya sedikit yang tinggal. Penebangan pokok untuk takungan, jalan raya dan penanaman jagung, tebu, nenas, pisang, getah dan segala yang menjana pendapatan SEKARANG. Semua hutan purba dengan kayu jati telah ditebang lebih daripada 50 tahun yang lalu, itulah sebabnya kebanyakan kayu ini kini berasal dari Laos dan Kemboja.
Tetapi bolehkah kita orang Eropah menyalahkan orang Asia? Tiada hutan purba yang tinggal di Eropah sama ada. Semua dibersihkan untuk pengeluaran kayu, jalan, rumah, dll.
Dalam tempoh 40 tahun yang lalu, kawasan hutan di Thailand telah berkurangan daripada 40 peratus kepada sekarang 30 peratus (anda boleh membaca 25 peratus) daripada keseluruhan kawasan Thailand. Jumlah keluasan Thailand ialah 335.000.000 rai; dengan itu 33.000.000 rai hutan lenyap, manakala kawasan hutan adalah 40 rai 134.000.000 tahun lalu. Jadi bukan 10 peratus daripada hutan 40 tahun yang lalu hilang, tetapi hampir 25 peratus! (33 daripada 135 juta).
Kemudian penolong profesor Kwanchai Duangsathaporn bercakap tentang punca kehilangan litupan hutan yang serius ini sejak 40 tahun lalu. Jika anda membaca cerita itu seolah-olah hanya semua jenis infrastruktur dan bangunan yang bertanggungjawab untuk ini. Walau bagaimanapun, jika kita melihat pada infograf ('PEMBURUK, lapan aktiviti pembinaan teratas') maka jumlah itu bersama-sama hanya berjumlah 4.000.000 rai, jadi lebih sedikit daripada 10 peratus daripada jumlah kehilangan hutan dalam tempoh 40 tahun yang lalu.
Jadi bagaimana 90 peratus yang lain tersesat? Setakat ini, faktor yang paling penting ialah pembukaan hutan untuk pertanian oleh petani miskin dan tidak bertanah (proses ini bermula 100 tahun yang lalu, ketika Thailand masih 80 peratus diliputi hutan). Sebahagian telah dirobohkan untuk mengasingkan gerila komunis di pergunungan (akhir XNUMX-an dan awal XNUMX-an), dan terdapat beberapa punca lain yang lebih kecil.