Soalan pembaca: Pembatalan bil visa apabila meninggalkan Thailand

Bertentangan dengan apa yang sering didakwa, mempunyai Syarikat masih boleh dilakukan dalam keadaan tertentu dan kemudiannya tidak menyalahi undang-undang, ia akan membawa terlalu jauh untuk melakukannya di sini sekarang. Thailand mempunyai 1 Mahkamah Agung.
NicoB

Soalan yang sangat relevan Ruud. Tanpa mengetahui butiran tuntutan mahkamah yang berkenaan saya boleh katakan ini. Peguam saya berkata bahawa pajakan 30 tahun tidak lagi dibenarkan, saya tidak begitu berminat dengannya, kerana saya secara peribadi tidak mahu mengambil pajakan 30 tahun. Sebab, anda terikat dengan tempat itu selama 30 tahun, bina di atasnya dan tidak boleh menjual struktur itu, jadi anda tidak akan pernah dapat harga yang lebih baik untuk struktur itu, dsb. Saya difahamkan bahawa ia melibatkan pajakan daripada seorang Thai kepada seorang Farang, yang menunjukkan pemintasan undang-undang berhubung tidak dibenarkan memiliki tanah di Thailand melalui pajakan selama 30 tahun. Namun begitu, saya telah menasihatkan sesiapa yang ingin membuat penyewaan supaya dimaklumkan dengan sewajarnya sebelum membuat penyewaan yang lain. Haram bermaksud haram. Saya boleh memikirkan sesuatu, memikirkan keluarga yang, apabila pemilik tanah itu meninggal dunia, memprotes terhadap pajakan selama 30 tahun yang dipasang di semua pihak dan nampaknya berjaya. Mungkin waris-waris itu ingin mendapatkan tanah itu, dengan strukturnya. Di Belanda kita tahu bahawa jualan tidak memecahkan sewa, rupa-rupanya Mahkamah Agung mempunyai vwb di sana. mahu menamatkan pajakan selama 30 tahun yang dipasang di semua pihak. Nampaknya kerana ada peraturan undang-undang yang meliputi beban, atau kerana Mahkamah Agung telah menambah undang-undang dengan perundangan baru ini selaras dengan apa yang dinyatakan dalam undang-undang. Mungkin juga seseorang telah membuat kontrak pajakan yang mana haknya berpindah kepada waris orang yang mendapat hak pajakan, yang dianggap tidak diingini oleh Mahkamah Agung. Saya melaporkan 15 Julai 2017 ini melalui Thailandblog sebagai amaran. Jasper van Der Burgh menjawab pada 28 Julai 2017 dalam artikel Triootje seperti berikut: “Bagi pajakan 30 tahun pembinaan guna guna (saya andaikan anda berhasrat untuk melakukannya) dari dasar: Mahkamah Agung baru-baru ini memutuskan bahawa “menjamin pajakan” tidak sah, jadi tidak juga untuk 30 tahun pertama. Jadi saya harap anda tidak mengikuti pembinaan ini! “.
Mungkin Jasper mengetahui butiran lanjut mengenai tuntutan mahkamah itu.