Bagaimanakah Pihak Berkuasa Cukai Thailand dan Pentadbiran Cukai dan Kastam Belanda menangani dividen yang diperoleh daripada Belanda?
Pembaca yang dihormati,
Bagaimanakah Pihak Berkuasa Cukai Thailand dan pihak berkuasa cukai Belanda menangani dividen yang diperoleh daripada Belanda? Sebagai pembayar cukai pemastautin -semasa ini, cukai dividen ditahan daripada pembayaran dividen daripada kepentingan besar saya dalam penyertaan dalam BV Belanda. Di samping itu, pihak berkuasa cukai membenarkan saya membayar cukai pendapatan ke atasnya (tolak cukai dividen yang ditahan).
Bagaimanakah keadaannya jika saya menjadi pembayar cukai bukan pemastautin dalam beberapa tahun kerana pemastautin tetap di Thailand? Pembayaran dividen dari Belanda kemudiannya akan diteruskan.
Dalam artikel terbaru oleh Lammert de Haan tentang pelaporan, saya tidak menemui apa-apa tentang aspek 'kotak 2'.
Adakah ini berbeza dalam perjanjian cukai baharu, yang teksnya tidak dapat saya temui, berbanding Artikel 10 perjanjian lama dari 1976? Lebih-lebih lagi, teks perjanjian itu membuat saya pening kerana bahasa rasmi dan nampaknya peratusan daripada artikel 10 itu tidak lagi terpakai, kerana ia mendahului sistem kotak.
Terima kasih banyak atas jawapannya.
Yang ikhlas,
Johannes
Editor: Adakah anda mempunyai soalan untuk pembaca Thailandblog? gunakannya borang kenalan.
Johannes, lihat nasihat Lammert de Haan yang nampaknya anda tidak temui:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Tetapi anda bercakap tentang "beberapa tahun." Dalam kes itu, saya rasa lebih masuk akal untuk menunggu perjanjian baharu.
Sekiranya anda adalah (satu-satunya) pengarah BV itu: Saya menganggap bahawa anda telah berbincang dengan penasihat cukai NL anda akibat daripada apa yang boleh berlaku jika pengarah tunggal itu tidak lagi tinggal di NL?
Hello Erik,
Terima kasih banyak atas jawapan anda!
Saya telah melihat nasihat itu, tetapi ia melibatkan pendapatan kotak 1 daripada kerja (Perkara 15 dan 16 perjanjian lama). Soalan saya lebih spesifik tentang dividen kotak 2 (Perkara 10).
Perjanjian baharu itu sememangnya akan berkuat kuasa apabila saya menetap di Thailand, tetapi saya juga tertanya-tanya jika ada yang diketahui tentang kemungkinan Perkara 10 baharu kerana saya tidak dapat menemui perjanjian itu, nampaknya masih dirangka; malah bukan sebagai pautan dalam topik di sini tentang perjanjian itu.
Johannes
yang terbaik adalah hanya menunggu sehingga perjanjian baru ada.
Tetapi apa yang akan kekal adalah yang berikut. Tiada kaitan dengan perjanjian NL Thailand. Hanya peraturan umum.
BV terletak di tempat di mana pemegang saham utama pengarah (DGA) atau pengurusan de facto tinggal. Jika pengurusan sebenar BV (atau NV) berhijrah, BV / NV akan berpindah bersama pemiliknya. BV mesti menyelesaikan rizab tersembunyi, rizab fiskal dan muhibah. Adalah penting bahawa Belanda telah memeterai perjanjian cukai dengan negara tempat pengurus de facto berhijrah.
Hai John,
Sememangnya saya kurang mempedulikan kotak 2 apabila menetap di Thailand. Ini bukan keadaan yang sangat biasa.
Semasa anda menerangkan keadaan, ia melibatkan apa yang dipanggil dividen penyertaan, iaitu: anda kemudian memiliki 5% atau lebih daripada modal saham. Dalam kes lain, kita bercakap tentang dividen pelaburan dan peraturannya berbeza.
Di bawah Perjanjian semasa, kedua-dua negara dibenarkan untuk mengenakannya. Walau bagaimanapun, Thailand mesti memberikan pengurangan cukai, selaras dengan Artikel 23(6) Perjanjian.
Anda kemudian tertanya-tanya bagaimana perkara akan diatur dalam Perjanjian baharu yang akan dimuktamadkan dengan Thailand.
Walaupun teks Perjanjian baharu belum tersedia, saya sudah boleh menyatakan jangkaan.
Dalam perjanjian cukai model OECD, negara sumber diberikan hak cukai sebanyak 5% untuk apa yang dipanggil dividen penyertaan (dengan penyertaan modal minimum 25%) dan 15% untuk dividen lain.
Menurut Memorandum Dasar Perjanjian Fiskal 2020, bagaimanapun, bertentangan dengan perjanjian cukai model OECD, Belanda menyasarkan cukai kediaman eksklusif untuk dividen penyertaan (iaitu dengan penyertaan 5% atau lebih).
Matlamat ini juga boleh difahami sepenuhnya dari sudut ekonomi. Lagipun, ekonomi Belanda mendapat manfaat daripada kemasukan modal asing.
Terima kasih Lambert,
Ia menjadi semakin jelas kepada saya, terutamanya melalui artikel dan maklum balas anda, bahawa dari segi percukaian terdapat atau akan ada sedikit atau tiada faedah tinggal di Thailand. Nasib baik, masih banyak manfaat yang tinggal di kawasan lain.
Persoalannya ialah perkara yang terkandung dalam artikel 10 semasa (dalam bahasa Jip dan Janneke) dan sama ada sesiapa telah melihat sama ada artikel itu berubah dalam draf perjanjian.
Selebihnya respons anda, BV yang bergerak atau lembaganya, tidak dapat disangkal sama sekali; juga tidak begitu mudah untuk tapak perkhemahan.
Johannes, untuk 5% atau lebih pemegang saham seperti anda, anda boleh mengeluarkan semula Artikel 10 perjanjian semasa dengan mudah dengan 'menterjemah' Artikel 1 dan 2.
Teks rasmi berbunyi seperti berikut:
1. Dividen yang dibayar oleh syarikat yang merupakan pemastautin salah satu Negeri kepada pemastautin Negara yang satu lagi boleh dikenakan cukai di Negara yang satu lagi itu.
2. Walau bagaimanapun, dividen tersebut boleh dikenakan cukai di Negeri di mana syarikat yang membayar dividen itu adalah pemastautin, tetapi cukai yang dikenakan sedemikian tidak boleh melebihi 25 peratus daripada jumlah kasar dividen.
Terjemahan saya dalam bahasa Belanda yang mudah.
1. Dividen yang dibayar oleh BV di NL kepada pemastautin TH boleh dikenakan cukai oleh TH. (Pemastautin di sini bermaksud manusia, bukan Ltd di bawah undang-undang Thailand. Jika tidak, anda akan dibawa ke soalan lain.)
2. Dividen ini (seperti di bawah sub 1) juga boleh dikenakan cukai (jadi dua kali ganda, lihat teks Lammert) dalam NL, tetapi kemudian cukai itu mungkin tidak melebihi 25% daripada dividen kasar.
Selanjutnya dalam artikel 10 dinyatakan apa yang harus difahami dengan dividen. Selebihnya artikel adalah mengenai syarikat yang mempunyai penyertaan modal antara satu sama lain, tetapi saya tidak membaca mana-mana dalam soalan anda bahawa ini adalah kesnya.
Saya akan mengambil serius kenyataan Johnkohchang. Penghijrahan lembaga BV boleh membawa akibat yang tidak menyenangkan. Berunding dengan penasihat BV pada masa yang sesuai. Penyelesaian yang sering digunakan ialah penghijrah kekal sebagai pemegang saham tetapi melepaskan jawatan pengarah.
Erik, kenyataan Johnkohchang (penyelesaian dengan pihak berkuasa cukai) tidak seharusnya dipandang serius dalam kes ini. Johannes menulis tentang "tapak perkhemahan".
Ini bermakna bahawa ini melibatkan pertubuhan tetap di Belanda.
Jika Johannes meneruskan penubuhan tetap ini di Belanda selepas berhijrah, dia tidak perlu menyelesaikan dengan pihak berkuasa cukai berkenaan rizab / muhibah, kerana ini akan kekal di Belanda (dalam BVnya).
Terima kasih Lammert tetapi saya akan menghubungi anda tentang perkara ini tidak lama lagi.
ini di atas adalah respons kepada input johnkochang, bukan respons yang lain.