Thailand sedang menuju ke arah krisis (bahagian 1)
Jika kerajaan Yingluck berdegil berpegang kepada dasar kewangan dan ekonomi semasa, ia akan menyebabkan kerosakan berpanjangan kepada negara. Dan steven Thailand menuju krisis dalam beberapa tahun.
Dalam analisis yang teliti dan jelas, Korn Chatikavanij, menteri kewangan di bawah kerajaan Abhisit sebelum ini, menyebut empat isu: sistem gadai janji untuk beras, pinjaman luar bajet, mempengaruhi dasar monetari Bank of Thailand dan sokongan hutang yang mahal dan tidak berkesan. Titik demi titik hujah Korn:
Sistem gadai janji
- Eksport telah jatuh hampir 50 peratus tahun ini.
- Kerugian hampir 100 bilion baht.
- Hanya satu pertiga daripada petani mendapat manfaat daripada sistem ini.
- Kerugian itu tidak dikenakan cukai, kerana ia ditanggung oleh Bank Koperasi Pertanian dan Pertanian (BAAC).
- Petani tidak digalakkan untuk meningkatkan kualiti, kerana harga yang dijamin tinggi dibayar tanpa mengira kualiti beras. [Hanya tahap kelembapan memainkan peranan.]
Pinjaman luar bajet
Pelaburan dalam infrastruktur adalah perlu, anda boleh meminjam wang untuk itu, tetapi cara yang sesuai untuk melakukan ini adalah melalui prosedur belanjawan. Bagaimanapun, kerajaan telah memutuskan di luar parlimen untuk meminjam 350 bilion baht untuk langkah anti-banjir. Itu akan tergesa-gesa.
Hanya 700 juta baht telah diperuntukkan setakat ini. Terma rujukan untuk projek belum diketahui; ia juga tidak diketahui projek mana yang layak. Menurut pegawai kanan, itu tidak akan berlaku sehingga tahun depan.
Wang itu mesti dipinjam selewat-lewatnya pada Jun 2013, tetapi kerja-kerja itu baru sahaja dimulakan. Apabila kerajaan meminjam wang itu, ia membebankan pembayar cukai dengan $12 bilion lagi dalam pembayaran faedah tahunan. Seolah-olah ini tidak cukup gila, kerajaan juga mahu meminjam 2 trilion baht untuk kerja-kerja infrastruktur, walaupun bukan di luar parlimen kali ini.
Bank of Thailand
Di peringkat antarabangsa, terdapat keyakinan besar terhadap dasar monetari Bank of Thailand. Terima kasih kepada dasar kadar faedah yang mengehadkan, inflasi Thailand lebih rendah daripada negara setanding. Hasrat kerajaan untuk tidak menggunakan inflasi tetapi menggunakan kadar pertukaran sebagai kriteria dalam menentukan kadar faedah adalah tidak perlu dan berbahaya. Walaupun Singapura menggunakan sistem itu, eksport Singapura berjumlah 200 peratus daripada keluaran dalam negara kasar berbanding 70 peratus untuk Thailand.
Moratorum hutang
Kerajaan ini kurang prihatin terhadap kesejahteraan kewangan akar umbi. Program pelepasan hutang menghukum kedua-dua pemiutang dan bank. BAAC kehilangan 10 bilion baht dalam pendapatan faedah setahun dan orang yang berhutang membayar faedah tambahan selama 3 tahun, walaupun kurang sedikit. Tetapi mereka masih perlu membayar prinsipal mereka selepas itu. Lebih-lebih lagi, hanya pemiutang yang tidak tertunggak layak; mereka yang paling memerlukan wang kerana telah meminjam daripada loanharks dibiarkan kosong. Ini menunjukkan kerajaan tidak memahami keutamaan.
Esok bahagian 2: Apa yang perlu kerajaan lakukan menurut Korn Chatikavanij?
(Sumber: Bangkok Post, 21 Ogos 2012)
Saya tidak menjangkakan baju kuning seperti Korn Chatikavanij juga akan memuji dasar Yingluck. Oleh itu, anda mesti bertanya kepada diri sendiri sejauh mana nilai kritikan ini.
Walaupun saya harus mengakui bahawa dasar ekonomi Yingluck terutamanya berdasarkan pemarkahan cepat dan populisme. Tidak berbeza dengan apa yang dilakukan oleh hampir semua ahli politik. Lagipun, pilihan raya diadakan setiap beberapa tahun dan kemudian pemarkahan dalam jangka pendek adalah lebih mudah daripada visi jangka panjang.
@Khun Peter dan Tjamuk. Ini adalah tindak balas jenis: bukan bermain bola, tetapi lelaki itu. Saya akan mencabar mereka berdua untuk menjawab hujah Korn.
Saya rasa Korn secara umum betul. Saya sendiri baru-baru ini membuat kenyataan bahawa kerajaan yang ada sekarang bukanlah rahmat untuk Thailand.
Tetapi mesej itu kurang diterima kerana dia mungkin mempunyai agenda berganda. Jika kenyataan beliau telah dibuat oleh ahli ekonomi terkemuka Thai tanpa latar belakang politik, saya akan mengambil mesej itu dengan lebih serius daripada yang saya lakukan sekarang.
Setiap orang mempunyai pendapat sendiri tentang parti politik. Tiga hari lalu (20 -8) berdiri
cerita yang sangat berbeza tentang ekonomi Thailand. Pada suku kedua, ekonomi Thailand berkembang sebanyak 3.3%. Penganalisis telah meramalkan pertumbuhan sebanyak 1.7%.
Thailand adalah antara negara yang paling berdaya tahan berbanding negara Asia yang lain
ekonomi dari segi risiko dan halangan, kata Philip Wee dari DSB bank.
Thailand sedang menuju ke arah krisis? Selagi masih ada pertumbuhan di negara ini, di mana masing-masing
Negara EU boleh cemburu, tiada siapa yang tahu.
Jogchum, pertumbuhan dan hutang adalah dua perkara yang berbeza. Sememangnya mungkin ekonomi Thailand kini berkembang pesat dan kerajaan membelanjakan begitu banyak wang sehingga negara akan menghadapi masalah dalam jangka panjang.
Tjamuk yang dihormati,
Saya bersetuju dengan anda bahawa Bangkok Post lebih pro-kuning daripada pro-merah. Tetapi akhbar itu sudah cukup kerap mengkritik kerajaan Abhisit ketika ia berkuasa.
Saya tidak kisah jika akhbar berpihak, dengan syarat ada hujah yang baik untuk berbuat demikian. Dan dengan hujah-hujah itu anda sebagai pembaca boleh bersetuju atau tidak bersetuju. Saya rasa itu bukan alasan untuk terus mengabaikan akhbar. Hidup pembaca akhbar yang kritikal!
Apa yang saya lebih salahkan Bangkok Post adalah untuk laporan yang tidak jelas, maklumat yang bercanggah dan penggunaan sumber tanpa nama. Dan surat khabar pun tak boleh buat matematik, selalunya saya tahu.
Terbaru: Senator Boonsong dikatakan telah menembak mati anak saudara dan setiausahanya. Mesej yang salah itu tidak pernah dibetulkan. Pembinaan semula yang betul bagi kejadian itu muncul beberapa hari kemudian, tetapi sekali lagi tiada perkataan tentang pelaporan pertama yang salah.
Sayang sekali Encik Korn mengakhiri tulisannya dengan mengatakan bahawa dasar kerajaan ini hanya bertujuan untuk menggembirakan hati Thaksin dan sama sekali tidak bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan negara. Ini menjejaskan objektiviti ceritanya. Tambahan pula, sayang sekali BP tidak menjemput seseorang dari parti lawan iaitu Pheua Thai untuk menulis jawapan. Itu biasanya berlaku di Matichon.
Pelbagai perkara: Keseluruhan sistem gadaian beras adalah merosakkan. Apa yang diperlukan oleh petani adalah peningkatan kualiti, pembungkusan semula, penggunaan tanah terbiar dan lebih sedikit petani. Adalah mustahil untuk menyediakan semua petani dengan kehidupan yang baik dengan jumlah tanah semasa mereka, tidak kira apa yang anda lakukan. Tetapi tidak ada kerajaan yang berani menyatakan perkara ini.
Pinjaman untuk infrastruktur di luar bajet nampaknya tidak menjadi masalah bagi saya. Itu berlaku di seluruh dunia.
Dan kerajaan tidak sepatutnya cuba mempengaruhi dasar Bank of Thailand.
Dan penstrukturan semula hutang, saya tidak cukup tahu tentang itu.
Jadi saya rasa Encik Korn sebahagian besarnya betul. Tetapi senario kiamat: Thailand sedang menuju ke arah krisis, saya masih belum melihatnya. Terdapat banyak faktor ekonomi yang positif, inflasi yang rendah, pertumbuhan 4 peratus, peningkatan penggunaan domestik.
Peter dan Tjamuk, ini bukan tentang warna, tetapi tentang hujah, bukan? Ceritanya jelas dan disokong oleh angka yang jelas.
Secara kebetulan, sejak permulaan kerajaan Pheu Thai selalu ada ahli ekonomi 'bebas' yang menyuarakan kritikan yang sama (saya letakkan bebas dalam petikan kerana anda tidak pernah tahu betapa bebasnya sebenarnya). Saya belum membaca sebarang hujah balas yang kuat terhadap kritikan itu.
Saya juga pernah membaca kritikan daripada penganalisis asing tentang, contohnya, sistem gadai janji beras dan campur tangan dalam Bank of Thailand. Saya menganggap mereka bebas.
Thailand telah dipanggil Greece Asia untuk beberapa bulan sekarang. Ini kerana hutang negara yang besar yang dibuat oleh orang ramai. Terdapat sedikit pertumbuhan sebaliknya, tetapi ia telah diterbalikkan sedikit untuk tahun ini. Kerajaan semasa meminjam jauh lebih banyak daripada yang diperlukan.
Untuk membiayai perniagaan populis dan terutamanya skim gadai janji beras, Thailand terpaksa meminjam jumlah yang besar di pasaran modal.Dan walaupun eksport berkurangan, negara-negara euro dan AS semakin berkurangan dan prospeknya tidak terlalu baik.
Dan bagi Bangkok Post. Dengan akhbar itu, yang saya baca dengan penuh keseronokan dan pastinya untuk sukan itu, seseorang perlu membaca di antara baris. Sama seperti anda harus membaca De Telegraaf.
Hutang negara tidak mengapa. Ia kini berjumlah 41 peratus daripada KDNK, manakala had 60 peratus digunakan. Korn tidak mempunyai bantahan untuk meminjam tambahan, tetapi ia mesti ditunjukkan dalam belanjawan.
Kesimpulan Korn bahawa Thailand sedang menuju ke arah krisis nampaknya terlalu keterlaluan bagi saya. Tetapi adalah jelas bahawa kerajaan semasa mengambil risiko kewangan yang besar dengan apa yang dipanggil skim terbuka (sistem gadai janji, pelan kereta, pelan rumah) dan pembiayaan melalui dana (termasuk Dana Minyak Negeri) dan bank negara.
Dan Encik Chaliow: pada pendapat saya, kabinet di Belanda tidak mengambil pinjaman untuk pelaburan sendiri. Ini boleh didapati dalam belanjawan dan pelan pelaburan.
Apa yang membuatkan analisa Korn bersimpati kepada saya ialah di bahagian 2 dia juga meletakkan tangannya di dadanya sendiri.
Saya tidak mempunyai cukup wawasan untuk membincangkan perkara ini dengan anda, tetapi saya ingin bertanya adakah ia seteruk yang saya baca; cth Thailand adalah Greece kedua dan hutang negara meningkat dengan banyaknya. Thailand terpaksa meminjam jumlah yang besar, .
Bagaimana pula dengan "pengurusan air" terutamanya bahagian tengah Thailand dan Bangkok. Itu projek besar, yang mereka tidak mampu jika saya mendengarnya seperti itu. Saya hanya menyebut satu perkara. Bagaimana dengan membiayai projek utama yang lain???
Ini tidak menyenangkan Taksin. Bila Taksin balik, dia tak nak bersihkan keadaan.
Bagaimanakah perjalanan pelancongan pada masa hadapan??? Sebagai contoh, hampir tidak ada ayam di Greece sekarang. (ketidakpastian dan masalah wang) Bagaimanakah keadaan akan berlaku dengan semua orang Belanda yang tinggal di Thailand? Adakah ia akan semahal di Belanda? ???
Tidak akan menjadi prospek yang menyenangkan.
Jadi ada lebih banyak soalan yang saya fikir.
Saya harap semuanya kelihatan agak hitam dan jika tidak ia menyedihkan. Negara yang indah matahari.
Ruud Louwerse
Krisis ekonomi di Thailand?
Sekiranya ia masih belum sampai kepada masyarakat umum, krisis itu berkembang pesat, ungkapan yang lantang boleh didengari sepenuhnya di Isan, Khon Kaen misalnya.
– Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, berpuluh-puluh syarikat, besar dan kecil, telah ditutup, menyebabkan peningkatan lebih daripada 6000 pengangguran. (sumber: Amphur, Dewan Perniagaan)
– Pertumbuhan yang tidak terhad dalam bilangan gerai makanan di tepi jalan adalah petunjuk yang baik tentang pertumbuhan pengangguran. (sumber: mata)
– Bilangan besar kedai unlet di pusat membeli-belah yang lebih kecil yang akan ditutup. (sumber: mata)
– Ramai yang tidak lagi boleh membayar sewa dan/atau ansuran. (sumber: khabar angin)
– Terima kasih kepada kegilaan pembinaan yang sangat besar, semakin banyak rumah dan kondo yang lebih tua dan baru siap kosong. (sumber: mata, telinga, tuan tanah kondo, penyewa kondo)
– Pelbagai kedai yang lebih besar dan lebih kecil sama sekali tidak mendapat naungan, malah perkara yang sentiasa mendapat kemasukan yang besar.(Sumber: aduan daripada kenalan/pemilik kedai)
– Ia tidak pernah begitu sibuk di perkhidmatan sosial di Khon Kaen, pertumbuhan dalam bilangan permohonan adalah gila. (sumber: khidmat sosial)
Penunjuk yang paling berbahaya sudah tentu kadar kekosongan rumah dan bangunan yang besar dan pertumbuhan dalam bilangan permohonan kepada perkhidmatan sosial.
Kerajaan Thailand sekarang, menurut PBB, sangat sibuk dengan satu perkara, sama ada secara langsung atau tidak, kepulangan Uncle TS (sumber: UN, laporan bulanan CIA)
Dan segala-galanya mesti memberi laluan kepada itu, jika perlu negara berada dalam perang saudara.
Kes teruk.
Secara kebetulan, keadaan di selatan Thailand mula menyerupai Iraq.
Dan anda boleh bergantung pada fakta bahawa masih banyak yang tidak dilaporkan.
Dan apakah maknanya bagi Thailand?
Kesimpulannya, mungkin saya perhatikan bahawa angka ekonomi boleh "diurut" dan memang disesuaikan dengan kehendak kerajaan.
Ini adalah kes di Belanda, di mana parlimen dan Mahkamah Audit masih mempunyai beberapa tahap kawalan ke atas angka yang dihasilkan
Tetapi juga di Thailand di mana saya merasakan sedikit keraguan tentang angka yang dihasilkan, terutamanya apabila saya melihat hasil yang berbeza di sana sini dari sumber yang sama dan mengenai subjek yang sama.
Daripada semua reaksi yang saya baca setakat ini, Hans adalah yang paling realistik dan hampir dengan kebenaran yang boleh dilihat. Saya ingin menambah yang berikut:
Sudah tentu ia membuat banyak perbezaan sama ada anda tinggal di Bangkok dan bertindak balas dari pemerhatian di sana, atau dari hati Issaan (Udonthani)
Saya menjemput semua orang untuk melawat kampung dengan motosikal dan kemudian merekodkan pemerhatian secara objektif. Anda kemudian memerhatikan infrastruktur yang sangat memerlukan penyelenggaraan tertunggak. Terdapat juga banyak pengangguran tersembunyi, ditambah dengan perniagaan kecil yang terdapat secara tempatan, seperti banyak kedai jalanan yang sama, dll., tetapi itu tidak memberi dorongan kepada ekonomi negeri.
Juga, jangan memandang rendah bahawa Issaan meliputi satu pertiga daripada wilayah Thailand.
20 juta orang tinggal di sana, jadi hampir satu pertiga daripada penduduk. Satu untuk hampir 100 peratus kawasan pertanian, pertanian berskala kecil. Sebenarnya tiada syarikat yang menghasilkan teknologi berkualiti tinggi.
Walaupun pemandangan jalanan kadang-kadang menunjukkan sebaliknya, kereta besar, lebih besar, terbesar, hampir semuanya telah dibeli dengan wang yang dipinjam. Ini mesti menjadi salah pada satu ketika dan hampir boleh diramal.
Pada pandangan saya, faktor penghalang lain bagi ekonomi Thailand termasuk:
– Ekonomi dunia berada dalam kemerosotan, penurunan eksport
– Rasuah dan kekurangan kelas pertengahan yang memandu di Thailand
– Pendidikan yang lemah, akibatnya generasi akan datang masih ketinggalan dalam ilmu.
– Tunggakan dalam infrastruktur penyelenggaraan, kereta api, pengurusan air dan jalan raya
– Banyak yang dibayar dengan wang yang dipinjam, tekanan faedah
Akhir sekali, kadar pertumbuhan dalam peratusan biasanya memberikan gambaran optimistik untuk ekonomi sedang pesat membangun. Daripada tiada kepada sesuatu dengan cepat memberikan peratusan optimistik. Ia masih dapat dilihat sama ada ini juga berlaku dalam nombor mutlak.
Thailand boleh menjadi sebuah negara yang sangat makmur, tetapi kumpulan penduduk tertentu, sumber asli mesti ditangani secara berbeza dan kemakmuran mesti diagihkan dengan lebih adil di semua bidang.
Persoalan sama ada Thailand sedang menuju krisis boleh, saya fikir - sekurang-kurangnya sebahagiannya - dijawab dengan bertanya mengapa Thailand setakat ini mengalami sedikit halangan daripada krisis kredit di Amerika dan krisis hutang di Eropah. Sebabnya, pada pandangan saya, (walaupun ekonomi Thailand masih sangat bergantung kepada eksport) berbanding sedekad yang lalu, kebanyakan eksport kini adalah serantau atau intra-Asia. Dalam erti kata lain, Thailand terletak sangat mudah secara geografi; di tengah-tengah pertumbuhan ekonomi seperti China, India dan negara-negara Asia yang lain. Ini menjadikan ekonomi Thailand lebih berdaya tahan.
Tambahan pula, kemelesetan ekonomi di seluruh dunia (dan inflasi yang berkaitan) telah menyebabkan harga makanan dan tenaga yang lebih tinggi. Thailand mengalami harga tenaga yang lebih tinggi, tetapi harga makanan yang lebih tinggi (harga jagung dan kacang soya naik 70-80% tahun ini) tidak semestinya merugikan Thailand. Thailand menghasilkan lebihan makanan. Iaitu, ia menghasilkan lebih banyak makanan daripada yang digunakan (ia adalah pengeksport beras terbesar di dunia). Ini melindungi Thailand daripada krisis global semasa.
Ketiga, banjir tahun lepas memberikan rangsangan kepada ekonomi, atau lebih tepat, aktiviti pembinaan semula yang diikuti. Dalam jangka pendek, ekonomi biasanya mendapat manfaat daripada bencana kerana kerajaan terpaksa memulakan projek pembinaan semula; dan ini mewujudkan pekerjaan, dan permintaan untuk barangan dan perkhidmatan. Sememangnya, pertumbuhan yang terhasil daripada pembinaan semula adalah dengan mengorbankan kedudukan hutang negara, tetapi ia bagaimanapun meningkatkan pengeluaran negara dalam jangka pendek (Keluaran Negara Kasar).
Petunjuk lain juga nampaknya menunjukkan bahawa ekonomi Thailand tidak akan jatuh ke dalam kemelesetan tidak lama lagi. Pengangguran adalah antara 1 dan 2%, dan ahli ekonomi bercakap tentang "pekerjaan penuh" dalam kes itu (kerana pengangguran tidak boleh menjadi 0%). Namun semua ini tidak bermakna tiada salah urus – sebaliknya, pada pandangan saya ada. Juga tidak bermakna bahawa Thailand tidak boleh menghadapi krisis dalam jangka sederhana (2-4 tahun). Tetapi kedua-dua dasar positif dan negatif sering menentukan jangka panjang dan bukannya jangka pendek. Dan ia tidaklah penting setakat jangka panjang itu, ia lebih merupakan salah satu faktor yang memainkan peranan dalam hal itu.
Thaitanicc yang dihormati, angka pengangguran Thailand sudah tentu satu sandiwara. Sebagai permulaan, hanya pekerja syarikat sektor swasta yang mengambil bahagian dalam Soc. sec. Dana (SSF) layak mendapat manfaat. Berjalan ke mana-mana jalan membeli-belah dan anda akan faham bahawa sebahagian besar kedai bukanlah peserta dalam SSF; dalam erti kata lain, orang yang dipecat di sana tidak berdaftar dan oleh itu tidak termasuk dalam statistik. Oleh itu, jika anda mengabaikan sebahagian besar penduduk yang bekerja, anda boleh mendapatkan hasil yang kelihatan hebat ini.
Satu lagi fakta menarik dalam angka pengangguran ialah walaupun ekonomi Thailand mendatar selama beberapa bulan pada tahun 2011 akibat banjir, pengangguran sebenarnya jatuh dalam tempoh itu (berbanding 2010). Di setiap negara di mana bencana seperti itu berlaku, anda melihat kesan/angka terbalik.
Pendek kata: angka pengangguran tersebut tidak mencerminkan realiti dalam hal ini dan sudah tentu bukan penunjuk ekonomi di Thailand.
Persoalannya juga sama ada ekonomi akan menerima rangsangan daripada peningkatan perbelanjaan kerajaan akibat banjir, kerana kurang daripada 350/1 daripada anggaran 3 bilion Baht telah dibelanjakan dan ramai yang sudah bertanya sama ada apa-apa akan berlaku.
Ekonomi Thailand sangat bergantung kepada pengeluar asing, khususnya dalam industri automotif dan barangan elektronik. Satu lagi malapetaka seperti pada 2011 dan mereka semua berlepas ke negara jiran, setakat itu tidak mungkin berlaku pada masa akan datang memandangkan perkembangan gaji di Thailand.
Kedudukan geografi Thailand juga tidak menjadikannya kebal terhadap krisis yang berlaku di Eropah dan Amerika. Ekonomi di China dan India sudah semakin lemah, memberikan tekanan yang lebih besar kepada ekonomi global. Semua ini benar-benar tidak akan melepasi pintu Thailand.
Seperti yang saya katakan dalam jawapan saya sebelum ini, saya tidak berani membuat sebarang ramalan kerana banyak faktor memainkan peranan, terutamanya di Eropah dan Amerika. Walau bagaimanapun, saya tertanya-tanya sama ada kerajaan Thai sekarang cukup berkemampuan untuk mencegah kemungkinan krisis. Mereka tidak menunjukkan lebih daripada beberapa langkah populis setakat ini. Masa akan menentukan!
Bachus yang dihormati,
Angka pengangguran rasmi di Thailand sudah pasti akan lebih tinggi sedikit, tetapi saya cukup yakin bahawa mereka pada masa ini jauh lebih rendah daripada di Eropah dan Amerika (di Sepanyol adalah 25%, di utara Eropah sekitar 5-8%). Dan itu nampaknya bagi saya menunjukkan keadaan ekonomi. Kerana hakikat bahawa kadar pengangguran di Thailand tidak akan tepat sepenuhnya tidak bermakna ia tidak boleh digunakan sebagai penunjuk sama sekali; itu adalah cara penaakulan yang sangat radikal. Lagipun, statistik kerajaan, di mana sahaja mereka berada di dunia, mempunyai nilai yang terhad. Dan ya, di sesetengah negara anda harus mengambilnya dengan butiran garam yang lebih besar daripada di negara lain; tetapi saya mengambilnya dengan sebutir garam di setiap negara…
Ambil angka inflasi di Belanda… Ia benar-benar tidak dikira berdasarkan semua barangan dan perkhidmatan yang ada (tetapi berdasarkan indeks) dan oleh itu tidak boleh menjadi perwakilan inflasi yang betul. Anda mungkin masih ingat bahawa selepas pengenalan euro, ramai orang Belanda mengadu bahawa inflasi jauh lebih tinggi daripada yang dilaporkan pihak berkuasa, yang agak mungkin kerana inflasi tidak boleh diukur dengan tepat. Ia hanya anggaran, dan semua ahli politik dan eksekutif bank - di mana sahaja di dunia - sentiasa berusaha untuk memanipulasi nombor tersebut. Di samping itu, orang Yunani telah menipu kami selama bertahun-tahun dengan statistik palsu, dan baru-baru ini bank-bank di London telah memanipulasi kadar faedah LIBOR. Dalam erti kata lain, saya pasti setiap kerajaan dan bank bermain-main dengan angka dan statistik - bukan hanya kerajaan Thailand. Kerajaan Thailand paling kekok…
Saya bersetuju dengan anda bahawa pembinaan semula selepas banjir adalah perlahan dan kemungkinan pemergian pengeluar kereta Jepun akan menjadi bencana bagi ekonomi Thailand. Tetapi saya tidak nampak ini berlaku dalam jangka masa yang singkat (dalam skala besar). Juga, hanya satu pertiga daripada 350 bilion dana pembinaan semula telah dibelanjakan, tetapi itu masih bermakna kira-kira 110 bilion (yang telah dibelanjakan) telah mengalir ke dalam ekonomi. Orang telah dibayar untuk ini, membeli beg pasir, dan Tuhan tahu apa lagi. China dan India sememangnya semakin lemah, tetapi masih berkembang pada 6-7% yang dihormati (bandingkan dengan Eropah!). Jadi secara peribadi, saya tidak nampak krisis berlaku di Thailand dalam tempoh terdekat. Mungkin kemudian. Walaupun saya bersetuju dengan anda bahawa dasar yang dijalankan adalah amat buruk.
Bacchus,
Hanya orang yang membayar cukai di Thailand menerima faedah. Ini juga bagaimana angka pengangguran dikira. Saya tinggal di luar bandar, jangan fikir ramai orang di sini
bayar cukai. Namun semua orang bekerja di sini. Petani sibuk di sawah,
dan apabila kerja itu selesai, seseorang hanya menjadi pekerja binaan. Begitu juga dengan pemilik kedai kecil yang memberhentikan kakitangan. Mereka bersedia dengan apa sahaja yang ditawarkan kepada mereka
juga menerima pakai.
Jogchum yang dihormati, anda hanya menerima faedah jika majikan bergabung dengan Dana Keselamatan Sosial (SSF) dan membayar caruman. Pada pendapat saya, caruman kepada SSF adalah wajib bagi majikan yang mempunyai 10 pekerja atau lebih. Oleh itu, membayar cukai oleh majikan bukanlah satu-satunya kriteria.
Angka pengangguran datang daripada Pejabat Keselamatan Sosial, yang juga menguruskan SSF.
Dengan mengatakan bahawa semua orang bekerja, anda melukis gambar yang sangat cerah. Apabila saya bercakap tentang kerja, saya tidak bercakap tentang buruh harian di subkontraktor; ia meledak di kawasan luar bandar. Mereka ini tidak mempunyai sebarang jaminan, apatah lagi hak untuk mendapat faedah. Inilah yang membuatkan mereka begitu bersedia; jika seseorang tidak mempunyai apa-apa, dia perlu menangani segala-galanya, dan itu disalahgunakan dengan ketara. Oleh itu, kesanggupan ini didorong oleh kekurangan kerja (kekal).
Bacchus,
Di seluruh pedalaman Thailand, kebanyakan orang bekerja tanpa subkontraktor.
Bekerja cukup dalam pembinaan. Saya melihat banyak rumah baru dibina di sekeliling saya.
Saya sendiri tidak mempunyai tanggapan bahawa mereka ini dieksploitasi secara beramai-ramai. Mempunyai 2 orang abang ipar yang tidak akan bekerja di bawah 300 baht bersih setiap hari.
Mereka tidak diambil bekerja oleh bos pasangan, tetapi oleh seseorang yang menempatkan rumah dengan jumlah tetap
menganggap. Sejenis kontraktor. Tidak, mereka tidak berhak mendapat faedah, tiada kerja dalam pembinaan, tiada masalah bagi mereka. Mereka kemudian pergi memancing di Sungai Mekong yang hebat atau satu
lengan sisinya. Oleh itu, angka-angka Pejabat Keselamatan Sosial nampaknya saya tidak betul
Persoalannya, sudah tentu, sentiasa sejauh mana angka yang boleh dipercayai. Kita hanya perlu melihat keadaan di Eropah. Di negara seperti Thailand, berbilion-bilion pergi di luar bajet. Masalahnya di sini ialah baht yang sama mungkin perlu dibelanjakan dua kali; tiada pandangan yang boleh dipercayai tentang perbelanjaan. Juga di Greece, Itali, Sepanyol, Portugal, Ireland, Cyprus, saya terlupa satu lagi, ulama tidak melihat krisis datang; betapa berbezanya ternyata. Saya tidak berani membuat ramalan untuk Thailand, tetapi cenderung untuk mempercayai lelaki ini.
Saya tidak berpura-pura menjadi ahli ekonomi atau pakar kewangan. Saya hanya mempunyai satu komen untuk dibuat berkenaan dengan perenggan kedua Thaitanicce. Di sana saya membaca: "Dia (Thailand) adalah pengeksport beras terbesar di dunia". Saya telah membaca agak lama sekarang bahawa Thailand tidak lagi begitu.
@ Willem Kemungkinan besar Thailand akan kehilangan kedudukan nombor satu tahun ini. Tetapi walaupun begitu ia adalah pengeksport yang ketara, yang saya maksudkan (lebihan makanan). Thailand akan kehilangan status itu untuk beberapa lama, sesuatu yang anda dakwa, nampaknya tidak mungkin bagi saya. Di bawah adalah petikan dari laman web Reuters.
BANGKOK, 9 Ogos (Reuters) - Thailand menanggung risiko tahun ini
atau kehilangan kedudukannya sebagai pengeksport beras terbesar dunia
kerana harga tinggi yang dibawa oleh kerajaan
skim intervensi.
Ramalan daripada Jabatan Pertanian Amerika Syarikat
(USDA) menunjukkan India boleh melompat Thailand tahun ini, setelah
meneruskan eksport September lalu selepas jurang empat tahun. Vietnam
juga boleh menghantar lebih banyak daripada Thailand untuk mengekalkan tempat kedua.
India menarik diri daripada pasaran pada tahun 2007 kerana kebimbangan
tentang kekurangan makanan yang pada April 2008 mendorong Thailand
penanda aras 100 peratus beras putih gred B kepada rekod tertinggi
$1,080 setiap tan.
Penanda aras tidak kembali ke mana-mana berhampiran tahap itu
tahun ini dan kini berjumlah sekitar $580 satu tan.
Berikut ialah kedudukan dan ramalan USDA untuk 10 teratas dunia
negara pengimport dan pengeksport beras.
10 pengeksport beras terbaik dunia (dalam juta tan):
Ramalan Eksport Negara
(sebelas)
1. Thailand 10.64 6.50
2. Vietnam 7.00 7.00
3. India 4.63 8.00
4. Pakistan 3.41 3.75
5. Brazil 1.29 0.90
6. Kemboja 0.86 0.80
7. Uruguay 0.84 0.85
8. Myanmar 0.77 0.60
9. Argentina 0.73 0.65
10.China 0.48 0.50
Thaitanicc yang dihormati, kali ini saya perlu membantu Willem kerana dia langsung tidak menuntut apa-apa! Apa yang dia katakan ialah dia telah membaca catatan lain tentang ini di blog ini. Saya menyokong dia dalam hal itu. Saya membuat semakan pantas dan terdapat siaran tentang perkara ini pada, sebagai contoh, 27 Julai 2012. Saya akan mengetepikan siapa yang betul kerana saya tidak melihatnya secara khusus.
@Math
Matematik yang dihormati, tetapi siapa yang peduli? Saya menganggap Willem bersetuju dengan apa yang telah dibacanya dan ingin mendengar pendapat saya mengenainya. Dan saya memberikannya kepadanya. Jika dia sendiri tidak bersetuju dengan apa yang dia baca, dan tidak mahu mendengar pendapat saya, maka saya minta maaf. Tetapi saya tidak faham mengapa dia bersusah payah menulisnya...
Moderator: Math, thitanicc dan lain-lain. Saya kini mahu menutup perbincangan tentang dan dengan Willem. Ia hanya di luar topik omong kosong. Semua komen tentang Willem tidak akan disiarkan lagi. Juga berlaku untuk Khun Peter. Sila balas topik siaran dan bukan satu sama lain.